Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Joggal fikázzák. Holt ócska szögben áll előre, ezzel természetellenes kéztartást kikényszerítve, ami nem a pontos lövés záloga. Több egyéb szempontból is egy kevéssé sikerült fegyver. Erről érdekes és hiteles írás Földi Ferenc (akkor HTI-s mérnök alezr.) tollából a "Gondolatok a Magyar Honvédség alapvető rendeltetésű lövészfegyveréről I-II., a Haditechnika 1993/3., ill. 1994/1. számában. Tényleg érdemes átolvasni.
Laikus vagyok megbízok benned.De Hollywoodban emlékszel,volt példa arra,hogy két golyóállómellényes bandita néhány éve a rendöröket sakkban tartotta.(Azt furcsálltam,hogy az egyiknek az AK-ja bedöglött).Ha ezek egy épületbe bujnak,akkor
mégrosszabb.
Az ORFK terrorelhárító szolgálata ekkor az AMD-65-öket venné elö PBSz-1-el?
Kedves DAF!!!
Én is laikus vagyok, de az általad említett példában nem túszejtés volt, hanem tűzharc! Mi a faxnak raknának fel hangtompítót??? A csendrendelet miatt???
Másrészről hogy az TESZ mit tenne, nem tudom, én viszont bizonyosan gránátokkal kedveskednék nekik.. :)))
(Nem tudom, azt tudok-e, hogy bár a golyóálló mellény bizonyos lőszerektől megvéd - kategóriától függően - a becsapódó lövedék energiájának egy része a kevlar-szálak nyúlása miatt ütést mér a testre, és ez ájulást is okozhat??? )
Az AMD-65 mellső markolatával együtt, egészében a magyar fegyvertervezés egyik katasztrófája. Hogy miért csinálták ilyenre, attól kellene megkérdezni, aki ilyenre csinálta :)))
Hogy mi baj volt az AK-63D-vel???? Miért nem volt az jó???
Hi. Nem vonom kétségbe a naivitásodat, de amit kérdeztél, az érzékeny téma. Nagy marha volna az az illető, aki tényleg valós információkkal rendelkezik és azt meg is osztaná a publikummal. Gondolj csak arra, hogy Pl. ilyen infókra akár titokvédelmi előírások is vonatkozhatnak. Szóval a kérdésedre csak szabadon gondolkodó laikustól kaphatsz választ, az pedig csak véletlenül találhatja el a valóságot...
Én tényleg ilyen naiv vagyok.Az utcán is odamentem a szerelöhöz,aki a közlekedési lámpákat állította be.Igazából PLC-t programozott.Érdeklödö és kíváncsi vagyok.Néha gondolkodás nélkül kérdezek és hülyeséget mondok,de nincsenek hátsó gondolataim és nem akakrok másokat megbántani.
Másodlagosan a terrorelhárítók használhatnak spéci lőszereket (pl keményfémmagos lövedékkel, mint a TT, vagy a 9 mm Makarov:-), amivel meg lehet szellőztetni egy átlagos golyóálló ködmönt .
Ja, meg a spéci lőszer nem gombásodik fel, így a terrorista mögött is kaszálunk, ami nem kifejezetten mutat majd jól a szolgálati lapon... :D
Aki valóban tudja, mi történne ilyen esetben, az szerinted pont az indexen fogja publikálni a TESZ elképzeléseit? Ilyen naív vagy, vagy a nyuszit akarod kiugrasztani a bokorból?
"Ez érdekel.Fesd le nekem a szituáció megoldását persze csak nagy vonalakban és ha az idöd engedi."
Nem megy. Nem ertek a rendorsegi intezkedes-taktikahoz.
"De Hollywoodban emlékszel,volt példa arra,hogy két golyóállómellényes bandita néhány éve a rendöröket sakkban tartott"
Egen, es ez mennyire tipikus?
Laikus vagyok megbízok benned.De Hollywoodban emlékszel,volt példa arra,hogy két golyóállómellényes bandita néhány éve a rendöröket sakkban tartotta.(Azt furcsálltam,hogy az egyiknek az AK-ja bedöglött).Ha ezek egy épületbe bujnak,akkor
mégrosszabb.
Az ORFKterrorelhárítószolgálata ekkor az AMD-65-öket venné elö PBSz-1-el?
A hangtompítóba milyen szert tennének a még jobb hangtompítás érdrkében?Azt hallottam a víz is jó,meg az akohol.
A lövedék milyen lenne?Wolfram carbid hegyü?
Ez érdekel.Fesd le nekem a szituáció megoldását persze csak nagy vonalakban és ha az idöd engedi.
"De térjünk vissza a szituhoz,amikor csendben kell átfésülni egy épületet,amiben golyóálló mellényes banditák vannak "
Hmm, nem nezel te egy kicsit sok akcijofilmet?
A vilag osszes kalandregeny-szerzoje altal elkepzelt "szituaciora" nem lehet felkeszulni a vilag egyetlen rendori egysegenek sem. A tul specializalt fegyverzet pont a rendszeres gyakorlas hianya miatt nem lesz effektiv, ha eppen bekovetkezik a baj.
A te kis szitudban miert is nem jo az oreg AMD-65 PBSz-szel?
Ember ellen belteri harcra nem tul sok az egy kicsit? Mert ha megsincs rajta golyoallo koponyeg, akkor atszalad az ipsen a lovedek, aztan ki tudja hol all meg, es kiben...
De térjünk vissza a szituhoz,amikor csendben kell átfésülni egy épületet,amiben golyóálló mellényes banditák vannak és itt van a Vikhr SR-3 az SP-5 és SP-6 halk lőszerével.
Nem akarok megint butaságot mondani,ne mintha itt (Klick) azt írnák az SP-6 lövedéke 100 méteren 8 mm acélt átüt.
Nem hiányzik ez a korszerü terrorelhárítás eszköztárából nálunk és tőlunk nyugatabbra?
A TT lőszer legjobb tudomásom szerint nem készült keményfémmagvas kivitelben. Az alaplövedéke acélköpenyes-ólommagvas. A cseheknél géppityuhoz készült acélmagvas lövedékű TT lőszer, de az sem vidia. Az oroszoknál volt "páncéltörő-gyújtó" lövedékgyártás, de a lövedék ott is szimpla acélmagvas volt, kis gyúeleggyel a lövedékcsúcsban. A TT lőszer körül több a legenda, mint amennyire valóban sirály.
Makiból úgy emléxem tényleg készül növelt átütőképességű lőszer, de ki tudja mit tud?
Mint Andy McNab megjegyezte könyvében, a SAS terrorelhárítóit is úgy képzik, hogy csak fejre menjnek, mivel lehet a rossz fiúkon golyóálló (esetleg be vannak kábszerezve).
Másodlagosan a terrorelhárítók használhatnak spéci lőszereket (pl keményfémmagos lövedékkel, mint a TT, vagy a 9 mm Makarov:-), amivel meg lehet szellőztetni egy átlagos golyóálló ködmönt .
Egy konkrét,de elképzekt szituáció:
-egy iskolában túszokat szednek néhányan.Van golyóálló mellényük..Ez az iskola nagy ezért jó lenne csendben átfésülni,hátha vannak itt-ott megfigyelők.A terrorelhárítóknak sikerül észrevétlenül bejutni.A magyar terrorelhárításnak milyen eszköze van erre?
Egy MP5SD gyenge golyóálló mellény ellen,marad az AMD-65?Mit tudnának tenni?Nem jönne ilyen esetben jól egy Vikhr SR-3.
Persze be kell löni,milen mértékben kell elhúzni az elsütöbillengyüt,hogy ne csak egyes lövést adjon le és milyen erövel kell elhúzni az elsübillengyüt ahhoz,hogy röhzített vagy sorozatlövést adjon le.
A sefe;single fire;full auto elsütöszerkezet persze csak vérprofiknak való,akik napi 1000 lövést leadnak a fegyverrel és szinte eggyütt élnek vele,de ez egy külön kaszt.
A hivatásosoknak egy kis csoporja.Ahogy gvass1 írta valahol (had idézzek):
A P7 tehat kizaolag erre alaposan begyakorolt profiknak/megszallottaknak valo igazan (mar csak ara miatt is), de az o kezukben a vilag egyik legjobb onvedelmi pisztolya valik belole. De az pisztoly.
És a nem pozicionálható sorozatlövés?Szerintem jó ötlet,ha amikor lenyomja a biztosító karját akkor a kéz satuba fogja a pisztolymarkolatot,ha enged a szorításon akkor beáll egyes lövésre.Gondoljatok a rokonomra,sorozott katona 2004.08.23 15:02:15 (429) hozzászólás.
Ez inkább olyanoknak való,akik havi egy éleslövészeten vesznek részt.
Nézz körül a Nike-Fiocchi tájékán. Mintha egy régebbi szóróanyagukban lett volna kép az AMD csöve alá szerelt kis gránátvetőről, amely meglepő módon a Fiocchi kézigránátok némileg átalakított verziót lőtte volna. Igen egyszerű kis szerkezetre emlékszem.
Igazából nekem a billentyűvel történő tűznemválasztás (tökéletesen szubjektív álláspont) még stressztelen állapotban sem jön be. Ha egyes lövést akarok jól célzottan - mert egyébként minek - lőni, akkor egy kellemes, állandó elsütőerejű billentyűre van szükségem. Nem szeretem, ha eközben arra is figyelni kell, hogy nehogy túlhúzzam a billentyűt, mert akkor a szerszám átmegy fűrész üzemmódba. Egyetlen jelentős előnyének azt látom, hogy ha a katona állását lerohanják, akkor a rátört pánikban nem a tűzváltót kell keresnie a fegyveren, hanem közvetlen közelről mehet a kaszáló hosszú sorozat (mellyel pillanatok alatt üresre lövi a fegyvert, aztán jöhet az ima). Persze 10-30 m-nél messzebről ennek sincs sok értelme (nem az imának, hanem a kaszálásnak).
Persze sok múlik azon is, hogy milyen karakterisztikájú elsütőszerkezetet sikerül a tervezőnek, majd a gyártónak készítenie. Ebből is lehet botrányosat és jobbat is csinálni. No meg a kiképzés minősége sem mindegy. De az egészben számomra kicsit sok a "ha".
"stresszhelyzetben automatikusan az ember reflexszeruen kemenyen benyomja a billentyut, es mar repul is ki a sorozat. "
Ez tényleg így van. Mellesleg (lehet, hogy pont a kaszálás lehetősége miatt) a SOF katonák M4A1 SOPMOD fegyverén visszatértek a 0-1-30-as (safe/semi/auto) tűzváltóhoz. Lehet annak haszna is...
Egyébként meg a kiképzés nagy részét egyeslövésekkel kell végrehajtani, még a szituációs(dinamikus) lövészetet is. Így belerögzül a katonába, hogy ráduplázzon(triplázzon) a célra (ha el akarja találni), amely rutin a sorozatra állított fegyvernél célzott rövidsorozatokat eredményez. :)
Más:
A hivatkozott cikkben van említve egy magyar fejlesztésű Lt gránát(vető). Erről tudna valamelyikőtök bővebb infót adni?
"A billentyű elhúzási hosszától függő tűznem választás - bár vitathatatlanul vannak előnyei - , nekem nemigen jön be.
"
Igen, mert vesz/stresszhelyzetben automatikusan az ember reflexszeruen kemenyen benyomja a billentyut, es mar repul is ki a sorozat. Vannak megoldasok, melyeket nem veletlenul nem alkalmaztak szeles korben. Azt se felejtsuk el, hogy az atlagos katona/rendor az nem fegyvervirtuoz, igy minden, amire figyelni kell, kezelni kell csak bonyolitja az eletet, es rontja eselyeit.
