mondd azt, hogy ha nem kell Henry-t és Ribéry-t lecserélniük, akkor nyernek, és arra azt mondom, hm, az lehet. de ilyen meg sok van, ha Pelé nem sérül meg 66-ban, akkor mi sem verjük meg a brazilokat. ha Di María nem esik ki 2014-ben, lehet, hogy ők a világbajnokok. ha Ronaldo nem esik ki 1998-ban, akkor a franciák nem nyernek VB-t, viszont ha nem esik ki 2016-ban, akkor meg megnyerik az EB-t
A döntőben simán a franciák nyernek, ha nincs a Zidane-Materazzi provokációs bunyó.
hagyjál már a hülyeségekkel. a franciák levitték Vieirát-t a második félidő elején sérülés miatt, majd a hosszabbításban Ribéry-t és Henry-t, és csak utána jött a Zidane-affér. ha elveszíted a világ legjobb középpályását, majd a hosszabbításban leviszed Ribéry-t és Henry-t, az nem épp annak a jele, hogy mindjárt meg fogod nyerni a meccset. Zidane pedig nyilván nem Trezeguet, hanem valószínűleg Sagnol helyett rúgott volna tizit
egyszerűen nem bírod elviselni, hogy az olaszoké volt a legjobb csapat, és ezt végül igazolták is, ha csak tizikkel is (de például Bartheznek köze se volt egyikhez sem)
Egy 4:1-nél nincs miről beszélni, simán lemosták Őket a brazilok - ahogy a németeket is simán legyőzik akkor, ha Ők jutnak be a döntőbe a hosszabbításos elődöntő után.
Szerintem egyáltalán nem volt erősebb, csak Lippi jobb tréner, mint a Klinsi-Löw kettős együtt, vagy egyenként.
A döntőben simán a franciák nyernek, ha nincs a Zidane-Materazzi provokációs bunyó. De hát a taljánok egyértelműen a legjobbak az eredménycentrikus "mindent bevetni" megoldásokban.
Az 1970-es vb-döntőt pedig Valcareggi taktikázta el, amikor az elődöntőben elfáradt csapatával döntetlenre és egy megismételt fináléra bazírozott (copyright Hajdú B.), ám a brazilok váratlanul döntésre akarták vinni a dolgot, és így simán győzni tudtak. Ha a brazilok is döntetlenre játszottak volna, akkor az újabb döntőben az olaszok nyernek. 1968-ban bejött ez a taktika, 2 évvel később nem.
A 2006-os olasz válogatott nagyságrendekkel erősebb volt, mint a német. Hatalmas bravúr volt az, hogy 120 perces csatár sikerült kényszeríteni a taljánokat és az elődöntőbe jutásnak minden német örült.
Löw fikázásról pedig annyit, hogy ha ennyire gyenge edző, akkor miért van az, hogy soha senki másnak nem sikerült zsinórban hat nagy tornán a legjobb négy közé jutni?
Lefelé. Aztán a vonalról kifelé, de az már nem mérvadó, mert 30-ból 29-szer kifelé pattant, részint a vonal belső vonalánál magasabb talaj miatt, részint fizikai és ballisztikai törvények miatt a laszti a kettős mandíner hatására visszafelé veszi az irányt, mint biliárdban a duplafalas lökésnél.
De hogy bentről jött ki, félig volt bent, az már nem derült ki sosem - szvsz nem volt bent teljesen, de hát Klárikám megadta, képes volt megadni. :)
Ezt sem nevezném csalásnak, mert még egyet lőttek az angolok - a 78'-as VB, az nagy látványos csalás volt, főleg az argentín döntőbe jutás Peru ellen.
Ha meg áramszedője lett volna, akkor villamosként rohangál egész életében Buenos Airesben.
Nem lett volna 3X-os sosem, mert akkor sem volt már olyan válogatott, amelyik 4 évig a legjobb maradt volna.
Azzal a focival, amivel a németek 74'-ben nyertek, 76'-ban EB döntőt buktak, 78'-ban 4 közé sem kerültek, változtattak, 80'-ban EB 1., de két évre rá kikaptak az olaszoktól a döntőben ... és így tovább mindegyik "csúcs" válogatott, aki nyert, 2 év múlva megverték ...
Argentína 78'-ban csak a hazai pálya miatt nyert, egyébként döntőbe sem kerül. 82'-ben simán verik Őket brazilok, olaszok, sansztalanok voltak top 4-re. 86'-ban nagyon jó, a legjobb csapat, jogos győzelem, még ha "Isten keze" cseppet segített is az angolok ellen. 90'-ben gyakorlatilag a németek játékának megölésében kimerült a VB döntőjük, jogos vereség, aki 90+ percig nem produkál kaput eltaláló lövést, mégis hogyan akar győzni??? Nem csalás volt, hanem vesztett az antifutball ;)
94'-ben meg már full kokósként bukott, de az az argentín csapat max top 8-as volt alapból, tehát nyoma sincs 3 VB győzelem esélyének.
Meg amikor Achilles szándékosan nem húzta el a lábát Parisz elől, mert kamutizit akart - nem jött be, de pótlásként 2004-ben EB-t nyerhettek a görögök teljesen indokolatlanul.
lol. nyilván 1982-ben verték volna meg a galaktikus brazilokat plusz az ezeket a brazilokat megverő olaszokat, majd még a szuper erős franciákat megverő NSZK-t is. vagy 1990-ben a csúcson lévő NSZK-t. lol lol lol
Az 1990-es döntőben a németek kamubüntetővel nyertek. Mindkét oldalon volt viszont korábban, egyaránt a második félidőben egy-egy olyan szabálytalanság a tizenhatoson belül, ami tizenegyest ért volna.
Az egyik esetnél az argentin kapus rúgta meg az egyik németet (Augenthalert?), a másiknál Matthaus húzta el az egyik nagyhajú argentin lábát. Ez utóbbi a sima közvetítésben nem is volt feltűnő, de tavaly előkerült egy olyan kameraállás (a kapu mögül látjuk az eseményeket), amelyen egyértelműnek tűnik a szabálytalanság.
Caniggia eltávolítása valóban sajnálatos és bár 1990-ben a németeknek szurkoltam az egész vb-n, de azután a döntő után nem tudtam igazán örülni a győzelemnek.
Azért csöndben megjegyzem, hogy az olasz gólkirály Ramon Diaz személyében volt még egy klassziscsatára az argentinoknak, de Maradona kiutálta a keretből. Pedig akkor éppen rá lett volna nagy szükség. De az akkor 21 éves Batistuta beválogatása sem lett volna ördöngösség.
A legnagyobb elcsalt VB-döntőn, ha előzőleg gondosan nem távolítják el mellőle az egyetlen klasszist - akkor még esélye is lehetett volna y nyerésre. Minden idők VB-inek legnagyobb csalása volt.
Amennyiben Maradonának olyan szintű társai lettek voltak, mint amilyenekkel messzike futballozhatott a válogatottban, akkor háromszoros világbajnok lett volna.