Nekem megvan Dbase formátumban, úgy tudom, szabadon terjeszthetem :)
Nem tudom, hogy az eredeti-e, mert találtam benne hibákat és elgépeléseket.
Kívánságra txt-vé konvertálom.
Nagyon jó kis teszteket lehetne készíteni, ha "felbukkanna" Papp Ferenc szóvégmutató szótára az eredeti számítógépes formájában...
Nem láttátok valahol? :)
Kedves Ádám!
Vigyázz ezekkel az egyedülállósági tételekkel!
Emlékszel, mikor kijelentetted, hogy minden igének van -ás -és képzős alakja, aztán kiderült, hogy néhánynak nincs!
Kedves Szilárd!
Tökéletesen igazad van, csakhogy...
Ez csalás, bevallom, én csaltam.
Ugyanis a jobb-ban az o tőhangzó és nem kötőhang.
De az állítás az eredeti megfogalmazás szerint igaz.
Következésképp a nagy egyedülálló kivétel.
Kis Ádám
Kedves Szilárd!
Így van. Emiatt pl. egy ideig a helyesírás-ellenőrző nem ismerte fel a nagy szót, mert kivételszótárba tették.
Van azonban még egy melléknév, melynek a középfoka -obb-ra végződik. Vajon melyik ez, és ha igen, miért nem?
Kis Ádám
- a TSz (többesszám/TovaSzilárd) előtti előhangzót ismertnek tekintve, adatbázisban tárolva stb. használható, amit leírtam.
a tsz. előhangzója nem határozható meg a szótő ismeretében; pl.
a skalp és talp igen hasonló, mégis egyiknél o,
másiknál a az EH.
Valószínűleg pontatlanul fogalmaztam, ezért kiegészítem egy c) sorral a leírást:
c) ha a tsz. előhangzó "o","ö" vagy nyílt ë, akkor c1) vagy c2)
és minden szó !1 a) vagy b) vagy c) pont alá sorolható.
a felvetett szavaid mindegyikére a b) pont megfelel.
(Ja, szögediként jobban ül a fülemben az ë... :)
József Attila és Ady Endre verseit átfutva _csak_ "lázat" alakot találtam,
"lázt" nem.
(TSz. 'lázak'-at csak Adynál)
Kedves Tova Szilárd! a)A többesszám k-ja előtt milyen esetekben nincs előhangzó?
c)Szerintem itt rengeteg kivétel van.Háj,tél,tenyér,kenyér,fül,parázs csak így hirtelen.
c2)És a p,k végüek?
A c1) alapján akkor miért pont lázat?Hol a torlódás?És akkor gáz-at,vitéz-et,póráz-at?Az is elgondondolkodtató,hogy van-e értelme a láznak többesszámban?
"A mai magyar nyelv" c. könyvből a következő "szabályt" barkácsoltam össze a tavasszal:
a) ha a többesszám k-ja előtt nincs előhangzó, akkor a tárgyrag előtt sincs
b) ha az előhangzó a vagy zárt e, ez lesz a tárgyrag előtt
c1) ha a szó j,l,ly,n,ny,r,s,sz,z vagy zs hangra végződik, akkor csak mássalhangzó-torlódásos szavaknál jelenik meg az előhangzó
c2) a c1)-től eltérő végződésű szavaknál nincs előhangzó
Tapasztalatom szerint ez igen jó közelítése a nyelvi használatnak,
de magam is találtam 'kilógó' szavakat: pl. oldalak - oldalt, pénzek - pénzt bár kicsi fiam még mindig pénzet-nek mondja ez utóbbit 8)
nasszóval, én a LÁZAT alakra szavazom.
valószínű, hogy a régi, zártabb többesszám (LÁZOK, HÁZOK, stb.) ül még a nyelvi emlékezetben, már csak azért is, hogy igazolja az 'algoritmusom' :))
Óvoda alsó tagozat, ha jól emlékszem. Kétezerig egybe, onnantól ezresenként kötőjellel tagolva. Tehát ezerkilencszázkilencvenkilenc, kétezer, kétezer-egy, egymillió-kétszázharmincnégyezer-ötszázhatvanhét. Az általad írtak: hatszázötvennégy, huszonegy, százezer-ötven. Egyébként nekem még olyat is mondtak, hogy csekken mindent egybe kell írni az 'utójavítási munkálatok' elkerülése végett.
- hogyan kell a hiányzó ékezetes betuket elkövetni?
Ez a számítógépedtől függ, ha például Windows-ban dolgozol, az ALT+SHIFT, CONTROL+SHIFT, SHIFT+SHIFT
kombinációk valamelyike (esetleg) átkapcsolja a billentyűzetedet magyar üzemmódba. Probálkozhatsz az (jobb)ALT+0245 = ő módszerrel is.
Az első bekezdést köszönöm.Egy "profi" nyelvész szerintem ezt a "fene tudját" több oldalas cikkben fogalmazná meg de valószínüleg nem is ilyen egyszerű a helyzet!Az én hagyományom miért mond lázt? Lehet,hogy valaha a láz "z"je "s" vagy"sz" volt?
(Ne válaszd el a szavakat a sor végén, ne nyomj entert, majd tördel helyetted a program, pontosabban a program nem választ el, ha nem fér a sorba egy szó, átdobja a következőbe. Ez már csak azért is jó, mert mindannyian más-más szélességben láthatjuk az Explorert vagy Netscapet.)
Szerintem is lázat. Formális logika nincs ezekben a ragozásokban, hagyomány van.
Egy régi példa: bélben, délben, félben, szélben, télben, DE CÉLBAN.
Egyszer már volt itt erről szó, de még a profi nyelvészek is azt mondták erre, hogy fene tudja...
Ma reggel a rádióban,egy dalműben hal-
lottam:"Megkaptam a balatoni lázat".Én
inkább ugy mondanám,hogy "lázt",igaz így
nem rímelne.Az Altavizslánál 153:16-ra
vezet a lázat alak.Szerintetek melyik a
helyes ,és van-e benne logika vagy sza-bály?(Ház-házat,gáz-gázat?)
Másik rovat,de azért felvetem :a makacs
és a makrancos között van összefüggés?