Sziasztok!
Ezt a topikot azért hoztuk létre,hogy legyen egy hely ahol minden témáról lehet beszélni,akár kerti növény akár szobai,kerti tó,növények kártevői,barkácsolás a kertben,tanácskérés,szép tájak növényei,nyaraláskor lefényképezett pálmák,leanderek,rózsák,fenyők,vagy ha csak meg akarod mutatni a kedvenc virágodat,a kedvenc kutyádat ,macskádat ,akármit!!!!mindenkit várunk,itt nincs OFF téma:)
Továbbra is azt mondom, a környezettudatosság nem kívánja meg, hogy barlanglakó légy. Én sem mennék vissza a barlangba. (A barlangászokról megvan a saját véleményem. :-DDDDD)
Kína azért a Föld legnagyobb szennyezője, mert a legnagyobb országa is a legtöbb lakossal. De az utóbbi 5-10 évben nagyon sokat tettek a bolygó megóvása érdekében. Jelenleg az USA az, aki pl. felrúgta a klímaegyezményt.
Az ember jogokkal kapcsolatban meg várj még pár évet és lehet, hogy szívesen élnél inkább a kínai "demokráciában". :-)
Pontosan. Az orangután jutott eszembe ( bizonyára rossz példa volt, belátom), de be lehet helyettesíteni jegesmedvével, büdösbogárral, poloskával, fene se tudja mivel még. Abban sem hiszek, hogy túl sokat számítana a kisember mértékletessége, de hát "ember küzdj, és bízva bízzál"! Nem tudok kevésbé figyelni a környezetemre, mint amennyire ezt megteszem minden nap. De én is egy vagyok a gyarló emberek közül, és tuti nem megyek a barlangba vissza, nem mondok le az internetről, és sok másról sem, ami kényelmesebbé teszi az életemet. Akkor sem, ha 200 év múlva majd a leszármazottaink nem látnak több büdösbogarat, kevesebb lesz az ivóvizük, nem lesz ennyire élhető a bolygó mint most. Bocs köbüki...
Tegye mindenki szívére a kezét, és vesse rám az első követ, aki inkább visszamenne a középkorba, csak hogy az ük-ük unokája még lásson orrszarvút. Az kevés, hogy "jajdemelegvanszázévenemvoltilyen"! Ez a siránkozás kategória, ennek semmi haszna nincs.
Az még csak ráadás, hogy mennyi mindentől kipusztulhatunk még, amire semmiféle befolyásunk nincs! Többnyire még tudomásunk sem. A puszta létünk a szerencse műve.
Ettől én még igyekszem....a magam módján. És ezt a szemléletet a gyerekeimnek is sikerült átadni valamennyire. Lassan felnő egy nemzedék, aki talán tovább nem fokozza a pazarlást.
Tegnap teljesen véletlenül rábukkantam a Spektrumon a korowai népről készült 3 részes sorozatra. Visszanéztem az első kettőt a youtobe-n.
:-)) Szép is. Én szeretek több változatban is meghallgatni egy-egy számot, különböző felfogásokban.
David Draiman hangja elképesztő, ebben a számban az énekstílusa is nagyon bejön, a rekesztések külön tetszenek. Van erről koncertfelvétel is, az még jobb, mert jobban kijönnek azok a hatalmas a dobok a végén, itt nem annyira.
Annak idején (negyvenvalahány évvel ezelőtt) mindig erre a számra mostunk fogat az óbudai zenei táborban... Ez a változat szólt, nekem már ez marad az igazi.
Fruzsit utolsó évben már gyümölcsösrekeszben toltuk a kocsihoz meg vissza. :-( nem tudott már rendesen menni. (Van egy tolós szállítókocsink nagyobb mennyiségű cucchoz. Nálunk nehéz parkolni, sokszor kétutcányiról kell cipekedni nagybevásárláskor is.)
A banyatank szükséges, mert nem lehet egy nagyobb családnak mindent kézben cipelni. 4-5 kiló a minimum, Anyukámnak az is sok, de nemegyszer 20-25 kiló is van benne, azt a férjem is ezzel húzza. Autót csak akkor használunk, ha nagyon muszáj, ami gyalog vagy tömegközlekedéssel megközelíthető, oda nem.
A banyatank nekem nehézkes. Akkor használtam, mikor VHO-t vittem Budafokra orvoshoz, és nem akartam cipelni az elég nehéz szállítódobozt + a 6,5 kilós macskát. A szatyor részt persze levettem, gumipókkal rögzítettem a vázra a dobozt.
Nekem nagyon bejön az is. Igaz, én időnként hallgatok metált is, például Lordit meg Amorphist, Nightwish-t, bár az utóbbi már nem igazi (számomra) Tarja Turunen nélkül.
Hát, mi a szemetesbe veszünk, a nejlonszatyrok kellenek, ha valakinek ajándékba adok valami zöldséget. Meg gyakran észrevétlenül kilyukad, és akkor már bélelésre nem jó.
Kizárólag 450 grammos tejfölt veszünk, mert az kell a palántáknak. Néha a kicsi is jó (az viszont legtöbbször enni kevés), de 350-es semmire se való. A perem miatt ugyanannyi helyet foglal, mint a nagyobb, de nem fér bele elég föld.
A régi poharakat is elteszem, van már olyan, amin 3 felirat is van, de fogy is, ajándékozni is szoktam palántát, és a poharat nem kérem vissza.
Szerintem jogosan. A népesség gyarapodásában Kína valóban nem, de a környezet tönkretételében meglehetősen élenjár (és tárgyalásokkal sem nagyon lehet hatni rá e tekintetben, úgy olvastam). A nagyon környezetkárosító kemikáliák használatában is, lásd például mai napig DDT. Nyilván óriási országról beszélünk, és nem lehet az egészet egy kalap alá venni, mert megtalálhatók – külföldi ellenőrzés mellett – a legújabb környezetkímélő termesztési technológiák stb is. De összességében Kína katasztrófa mindenféle szempontból. (Akkor még az emberi jogokról, a nők jogairól stb. nem beszéltünk, ami külön téma.) – A fatüzelés nyilvánvalóan elhibázott lépés. Mifelénk lazán ellopták egyik télen a kiserdőt...
Kevésbé vagytok tudatosak??? Ne viccelj. Kosárral jársz vásárolni, és nem tartod környezettudatos dolognak? A rafiaszatyor is jó, mert ahogy írod, nagyon sokáig használható.
De pl. sokan nem is gondolnak bele, hogy a nejlonszatyrot is lehet újrahasznosítani. Pl. ha a szemetesbe teszed betétnek, és nem vásárolsz direkte nejlonzacskót a szemetesbe, már jól jártál el. De én pl. a tejfölös dobozok élettartamát is meghosszabbítom azzal, hogy beléjük vetem a palántamagokat. (Csak, hogy legyen egy kis növényes vonatkozás is) :-)))
Szatyorban kicsit kevésbé vagyunk tudatosak. Nem szoktunk kérni reklámszatyrot, legföljebb váratlan vásárlás esetén (néha előfordul), de a vászonszatyrot nem szeretem. Hajléktanszatyrokat szoktunk vinni, az műanyag, de sok fér bele és sokáig bírja. Ha egyedül megyek, kosarat viszek.
Ebben az esetben ti már tettetek valamit a környezetért. És gondolom, nem csak ebben vagy környezettudatos.
Olyan apróságon is múlik, hogy mi pl. soha nem kérünk (pontosabban vásárolunk) bevásárláskor reklámszatyrot. Párom a kentauros logójú drogériában szokott vásárolni szövet szatyrokat. Azokkal járunk vásárolni.
És soroljam még? Annyi annyi apró dolog van, amivel óvhatjuk az unokáinktól kölcsön kapott Földet.
Kínát, és Indiát mindenki előszeretettel teszi a "zs" kategóriába. Nos Kínában komoly születésszabályozás van. Arról nem is beszélve, hogy élen járnak (Indiával egyetemben) a megújuló energiaforrások alkalmazásában. A tényleg megújulóban. Mert hát ugye, tudjuk, hogy a tűzifa csak technikailag számít megújulónak.
Emlékeztek rá, hogy mi történt, amikor az Unió megemelte a megtermelt energia megújuló enirgiahordozókból származó mennyiségének rátáját??? Hát egyszerűen elkezdték betalicskázni a gyöngyösi erőműbe a Mátra erdeit. utána volt az, hogy a felhőszakadások több mátrai falut elmostak, mert a csapadékvíz fék nélkül zúdult le a hegyi lejtőkön. És ez a tendencia még most sem állt meg. Lásd a tüzifa árát, mely a hiány miatt az egekben.
Mi azért vásároltunk meg a szomszédos 3500 nm-es kis erdőcskét horror áron az államtól, hogy ne vágják ki. Ennyit a kényelemről. Én tényleg nem csak pofázok.
Nagyon beteg film, ugyanakkor messze nem értéktelen, sőt. Híven tükrözi beteg világunkat. Furcsa módon a némileg őrült főhős még a legszerethetőbb figura, a látszólag "normálisak" meg egyenesen visszataszítóak. Megnézésre érdemes mindenképp.
Nos, ebben van egy olyan jelenet, hogy főhősünk kutyáját egy haragosa élve felgyújtja. Utána ő ugyanezt teszi ezzel az emberrel. Az illető kb. utolsó szava ez a filmben: "De hát csak egy kutya volt!" És vajon miért tehetné ezt egy kutyával?
Minden keksz pálmaolajat tartalmaz. Meg szójalecitint. :-)
Emlékeztek rá, hogy húsz éve még a sorompóknál számoltuk, hogy hány tehervagont húznak a mozdonyok? Tegye fel a kezét, aki látott egyáltalán mostanában tehervonatot? Szépen átterelték a teherforgalmat a közútra.
Évek óta nem veszünk pillepalackos dolgot. Vásároltam (használtan!) két darab 25 literes szódásballont. Egyet a telekre, egyet itthonra. Átlagosan három hét alatt fogy ki 25 liter. Ketten vagyunk a családban. Könnyen kiszámítható, hogy csak a mi háztartásunkban évi 295 db. 1,5 literes palack képződne. Itt Hajdúböszörményben, ahol 34.000 lakos él, ez évente 5.015.000 azaz ötmilliótizenötezer darab palack. Elképesztő!! És a szorzást folytathatnánk tovább, térden és időben. És ez csak a pillepalack.
Gombának igaza van. De én tudom, hogy nekem nem csak a pofám jár. Én igenis hajlandó vagyok a kényelmemből leadni (ami nem is igazán kényelem). Mert hát ugyan mitől kényelmetlenebb, hogy a wc-tartályt meghekkelve, az nem 7 liter tisztított ivóvízzel (!!) öblíti le a sz@rt, hanem csak 5 literrel? És most ismét szorozgathatnék. :-) Apró dolgok. De a tenger is apró cseppek milliárdjaiból áll.
Azt inkább ne tedd! Igen, én is így gondolom. Én is úgy vélem, hogy felelősen nem szabad túl sok gyereket vállalni (nálam mondjuk kettő a „lélektani” határ). Persze ettől még Ázsiában stb. vígan (túl)szaporodnak. :-(
Hát igen. Kimehetek Brazíliába és felgyújthatom magam. De azzal egy környezettudatos emberrel kevesebb. Talán többet ér az (és kevésbé fájdalmas is), ha próbálom hinteni az igét. Akár itt a fórumon is.
Az esőerdők pusztulásáért nem csak a kókuszzsír és a pálmaolaj a felelős. Esőerdőket égetnek fel azért, hogy legelővé alakítsák a területet, marhalegeltetésre. És tudom, hogy Gomba erre (jogosan) azt mondaná, hogy enni kell valamit. Én erre azt mondom, túlnépesedtünk. Talán emlékeztek még rá, amikor azt találtam mondani, hogy az ember olyan, mint a vírus, vagy a daganatos sejt. Az analógia arra alapul, hogy az említett organizmusok is felzabálják és megölik azt az anyaszervezetet, amelynek a létüket köszönhetik. Még azon az áron is, hogy ezzel önnön pusztulásukat is előidézik. Persze az analógia abban sántít, hogy az ember azért tud túlszaporodni (azon túl, hogy hülye), mert nincs olyan más élőlény, amely őt felzabálja. De vallom, hogy ekkor jönnek képbe a vírusok. És ez is az evolúció része. A vírusok nem fognak terjedni egy világjárvány kitörtekor az eldugott tajgai őserdőben, vagy a sokat emlegetett, fák lombjában lakó primitív (?) bennszülöttek között.
Nekünk párommal nincs gyermekünk. Nem is lehetne. De ha lehetne, akkor sem lenne kettőnél több. De lehet, hogy csak egy.
Elhibázottnak tartom azt a döntést is, hogy előnyöket élveznek azok, akik telehintik a magjukkal a Földet. Ennek a döntésnek gazdasági okai vannak. Több rabszolga több anyagi javat tud előállítani a politikai és gazdasági elitnek. Szüljünk jó sokat, hogy még több gürcölésre predesztinált ember húzza az igát, és a pénzügyminiszterek ki tudjanak állni a balgák elé, azzal, hogy idén 4%-os gazdasági növekedés prognosztizálható. De az értelmes ember látja, hogy hosszútávon ez azt eredményezi, hogy lassan az egész bolygó egy dohogó, lebetonozott, robotoktól hemzsegő gyárrá változik. Köszönöm, én ebből nem kérek. Én szeretek sétálni az erdőben, gombát, erdei gyümölcsöket szedni, rovarokat, állatokat látni.
Persze, így van. Például a légkondi is ilyen, bár nagyon szenvedek a hőségtől, nem veszek, mert az könnyen belátható, hogy ez a jelentős pluszenergia-felhasználás – ami végül is nem nélkülözhetetlen, és hőszigeteléssel kiváltható – nagy környezeti károkkal jár. (A kocsinkban van, de nem használjuk.)
Az uram épp a héten mondta hogy a legkevésbé környezebarát dolog a net. Csak nem látjuk.. otthon keveset fogyaszt, de a hatalmas szerver-parkok amik működtetik zabálják az energiát.
Az orangután csak egy kiragadott példa. Az viszont általánosságban is igaz, hogy tudatosabban kellene élnünk, és ebbe sok minden beletartozik. Például a műanyag palackok vásárlásának és általában a rettentő mértékű szeméttermelésnek a visszafogása, az, hogy ne pocsékoljunk, az energiatakarékosság különböző formái a fűtéstől a közlekedésig stb. És a klímavédelem szempontjából itt jön a képbe az, hogy lehetőleg helyi élelmiszert fogyasszunk, hogy csökkenjen a szállítás. Így eleve kiesik a pálmaolaj.
Persze a gyakorlatban nehéz mindent megvalósítani, mert pl. egyik kedvenc kekszem, a "zabfalatok" pálmaolajat tartalmaz... Szóval mindent otthon kéne sütni, és tényleg erre kellene törekedni több okból is, aztán ki mire szán időt... De el kellene kezdeni valahogy, aztán majd kialakul. Túl erőszakosan se szabad téríteni, mert a túl fanatikusan hirdetett tanokkal általában pont az ellenkezőjét lehet elérni, de ha legalább egy kicsit mértékletesebbek lennénk, talán az is számítana valamit.
