"a Hableány az esemény idején és helyén az egy fő matróz hiánya miatt nem volt alkalmas a hajózásra."
Ez összességében szerintem nem fogja menteni a Viking kapitányát, de elképzelhető, hogy a bíróság sértetti közrehatásként fogja értékelni és enyhítő körülmény lesz.
H.G. olvtársunk által a 129.460-ban betett tablicsku felső sora, 2018-ra 26%-t ír személyhajózásra.
De nem bontja szét e számot a BAHART, jó okkal.
- menetrendszerinti vonali hajózás
- sétahajó, rendezvény hajózás.
Valószínűsíhető, hogy a abból a 26%-ból kevesebb mint 10% lenne a menetrendszerinti vonali hajózás és a többi a sétahajó, rendezvény hajózás a több bevételt hozó.
Azért a kb. 10%-ért meg megéri nekik, hogy kettő-három minisztérium is belelásson - részletesen - a tevékenységükbe ?
Ha pedig az arra a kb. 10%-ra megkérnék és megkapnák az államtól a közszolgáltatási támogatást (ami akkor járna) sok olyan plusz vizsga is a nyakukba szakadna évente amit senki se kíván.
Jobb ez így.
Elhajózgatnak a partok mentén és ha van azokon a járatokon utas az jó, ha nincs az se nagy baj.
Átláthatóság ide vagy oda, azért a rendelkezésre álló forrásokat/lehetőségeket illik kihasználni...
...persze egy magyar állami vállalatnál, ahol a jelmondat a "Csak nem kitűnni!" és a "Lapulj, addig se piszkálnak!", ott természetesen ez a legkevésbé fontos.
Ellenben: eddig gondatlan bűncselekménnyel gyanúsították, ami nyilván meg is fog állni a bíróságon.
Viszont a segítségnyújtás elmulasztása szándékos bűncselekmény, tehát önmagában még annak bizonyítása sem lenne elég, hogy nem állt meg segítséget nyújtani. Azt is bizonyítani kell, hogy ezt szándékosan (vagyis a lehetséges következményeket kifejezetten akarva vagy abba belenyugodva) tette.
Most megnéztem a jegyemet, tényleg rajta van a járat. Azért olyan viszonylatban, ahol naponta több járat is indul, az utas megkérdezése nélkül, csak a váltási időpontból valószínűsítve, hogy a következővel megy, nekem nem teljesen korrekt. Ráadásul az üzletszabályzat sem utal arra, hogy járathoz kötött lenne, sokminden szerepel benne, hogy mire jogosít a menetjegy és minek kell feltüntetve lennie rajta, de konkrét járatra érvényesség nincs említve.
Ha az állam megrendeli, mert a balatoni hajót a közlekedési közszolgáltatási rendszer részének tekinti, akkor azért. Semmi másért. Akkor is ha csak -0-ás a szaldó. Ezt a döntést nem a Bahart agytrösztje kell hogy megszülje, ez nekik egy feladat lesz, ha lesz.
"ezek szerint már "csupán" segítségnyújtás elmulasztása a vád"
Nem. Egy újabb bűncselekménnyel gyanúsították meg, ettől még a korábbiban nem szüntették meg a nyomozást. (Az alapügy Btk. 233. § Vasúti, légi vagy vízi közlekedés veszélyeztetése.)
Természetesen vád még nincs, vádat majd az ügyészség fog emelni, ha lezárul a nyomozás.
Azért hogy a "személyhajózás" részesedése felmenjen 26%-ról 28%-ra, az árbevétel 3 milliárdról 3,1 Mrd-ra, a nyereség meg 150 milllóról 160-ra?
Egy állami cégnél, ahol különösebben senki nem érdekelt mindebben, aminek ez a tevékenység csak kb törvényi kényszer, miközben a kompok meg a vitorlások sokkal kevesebb macera mellett fejőstehenek?
"mar a váltasnál a járatot is meg kell hatarozni."
Ez nekem új. Biztos? Még a díjszabásban sem találok erre utalást.
Amikor nemrég Siófokon 10 perccel az első füredi indulása előtt váltottam, nem mondtam, hogy melyikre kérem, és a pénztáros sem kérdezte. Pedig akár a következővel is akarhattam utazni, még ha nem is valószínű. Azért szerintem elég messze vagyunk attól, hogy a hajók megengedett maximális létszámát (ha korrekt a www.balatonihajok.huoldal, akkor Szent Mikós 550, Füred 400 fő, nyilván állóval is számolva) elérjük, úgyhogy ez inkább csak nehezítés lenne az utasnak.
Viszont a gyorshajón, ahol kevés a hely, tényleg így kellene lennie, de 2-3 éve pont nem így volt. Azzal visszafelé akartunk jönni, reggel előre megvettem a jegyet, és kérdeztem, hogy akkor ez most foglalás-e, lesz-e biztos 3 hely a kiszemelt járaton. Erre valami olyasmi volt a válasz, hogy jó, akkor majd kalkulálunk vele, hogy azzal akarnak jönni. Szóval látszott, hogy nem konkrét járatra szól a jegy.
Kiszámoltuk, leírtuk, odaadtuk, stb., hogy a balatoni személyhajózás jelenlegi üzemmérete (hajók üzemóra futása) mellett a pótlólagos járatok határköltsége nagyjából az üzemanyag, kenőanyag, személyzetbérrel egyenlő, míg a határbevétele ezt már néhány utasnál is meghaladja.
Tehát igen, a hajókat pörgetni kellene, ha már vannak.
Üzemanyag, kenőanyag vélhetően rendelkezésre áll kb korlátlanul, személyzet viszont nem. Másrészt a munkaügyi szabályok szerinti foglalkoztatási szabályokat is be kell tartani, tehát személyhajón nem oldható meg, hogy reggel 9-kor elinduljon menetrendiben, majd este 23-kor befejezze diszkóként - ugyanazzal a személyzettel.
De még ezen korlát figyelembe vételéve is lehetne optimalizálni jó pár dolgot, aminek egyik eszköze az általad is említett átkelők - séták integrálása.
Már csak egy kérdés van: minek...?
Azért hogy a "személyhajózás" részesedése felmenjen 26%-ról 28%-ra, az árbevétel 3 milliárdról 3,1 Mrd-ra, a nyereség meg 150 milllóról 160-ra?
Egy állami cégnél, ahol különösebben senki nem érdekelt mindebben, aminek ez a tevékenység csak kb törvényi kényszer, miközben a kompok meg a vitorlások sokkal kevesebb macera mellett fejőstehenek?
Bár ebben csak annyi van hogy személyhajózás tokkal vonóval, de abból ítélve, hogy BEVÉTELBEN a negyedét adja a 3 milliárdnak, ellenben költségben és macerában egész biztos sokkal nagyobb a részesedése a 20+ személyhajónak és járatnak, tehát vélhetően kb púp a hátán a cégnek a "sok" ilyen-olyan járat.
Ha hozol egy nyilvános beszámolót az elmúlt 5 év bármelyikéről, az említett adatokkal, vendégem vagy egy jó vacsorára, bármelyik általad választott, jó, Balaton körüli vendéglőben.
Valószínű, hogy (sajnos) nem kell kinyitnom a pénztárcámat.......................:-)))
