Szóval az a dilemma, hogy rá akarják bírni az embereket új objektívek vásárlására, de vonzóbbá teszik a rendszerüket, ha lehet régi objektíveket is használni. Ebből lesznek az ügyes félmegoldások. Van adapter, de nyilván macerásabb adapterrel használni az objektíveket ha ilyen is van, olyan is van. Az emberek megveszik a Sony vázat, hiszen van adapter, aztán inkább vesznek egy új Sony objektívet, mert macerás az adapter. Persze ez is ízlés dolga, hogy kinek mi macerás és mennyire. Nekem már a K-bajonettes objektívek cserélgetése is elég nagy macera.
A Sony-t nem értem. Amikor felvásárolta a Mintoltát hozzájutott annak objektíveihez is, amik között vannak igazi gyöngyszemek (pl. 100mm F2.0) amit (hasonlóan a Pentaxhoz) csak le kellene porolni, kapnának jóféle bevonatot és egy WR burkolatot, vinnék mint a cukrot.
A tükör elhagyása nem jelent automatikusan inkompatibilitást, lehetne a Sony alfánál alkalmazotthoz hasonló adapter amivel a korábbi rendszerobik tökéletesen használhatóak, nélküle pedig az újhoz fejlesztettek, így fokozatos lehetne az átmenet.
A Sonynál teljes értékű adapterek vannak a régi bajonettre, de itt kell megjegyezni hogy a drágábbik adapterben benne van a kuplungos AF motor, mert a Sonynál és a Pentaxnál is sajnos a legtöbb jó objektivben nincs AF-motor. Az olcsóbbik, kisebb adapter viszont vezérli a belső motort. És érdekességképp már megcsinálták azt az adaptert ami a Sony vázakon autofókusszal működteti a régi Leica lencséket. Nyilván bármilyen MILC-re megoldható.
Azzal nehéz lenne vitatkozni, hogy a tükörnek és pentaprizmának meg vannak számlálva ha nem is a napjai, de az évei fényképezőgépekben. Szerény véleményem szerint (értsd: az én használati szokásaim és igényeim nézőpontjából) már ma is több az előnye az EVF-nek, mint hátránya. Nyilván el fognak tűnni (leszámítva talán néhány niche brandet) a drága és helyigényes tükörmechanizmusok és a szintén drága és helyigényes plusz még nehéz prizmák a fényképezőgépekből. Viszont nem érzek magamon hatalmas nyomást, hogy váltsak. Kiváló alkalmam lett volna pedig, mert az összes értékesebb pentaxos cuccomat ellopták tőlem. Nézelődtem is, a Sony, Fuji és Olympus egyaránt nagyon vonzók nekem is, mint gondolom mindenki másnak. Aztán arra jutottam, hogy ár/értékben ma még annyival előnyösebbek a tükrös gépek (megint csak az én használati szokásaimat figyelembe véve), hogy inkább lemondok róluk. Az árba persze be kell számítani az objektívparkot.
A telefonok már régen győztek, ha a fényképek számát nézzük. Másrészt úgy tudom (nem néztem utána, de úgy rémlik az adatokból), hogy az már a fizikai korlátok miatt sem lehetséges, hogy az apró objektívekhez passzoló apró szenzorok képminőségben mondjuk a mai APS-C szenzorokkal versenyezzenek. Azt viszont meg fogják oldani, hogy a zár is kikerüljön a nagyobb szenzoros gépekből is. Aminek megint csak lesz egy csomó előnye.
Ha viszont megmaradnak a mai méretű objektívek az "igényes fotósok" (értsd nem profik, de komolyan érdeklődnek a fényképezés iránt) fényképezőgépén, akkor még inkább ki fog éleződni az a helyzet, hogy a váz ára elhanyagolható az objektívpark árához képest. Tehát azon agyalnak most a cégek, hogy mennyire érdemes olyan vázakat fejleszteni, amelyekkel nem lehet a meglevő objektíveket használni. A Sony például nem volt erős objektívparkban a MILC-eket megelőző korszakban, plusz igen erős elektronikai háttere van, plusz nagyon tőkeerős, így minden együtt állt, hogy ráfeküdjön a tükör nélküli fejlesztésre a tükör nélküli vázhoz ideális új objektívekkel. A jó vázak odacsalogatnak egy csomó embert, akik rengeteg profitot fognak hozni az objektíveladásokból. Ezzel szemben szerintem a Pentax (Ricoh) nem engedheti meg magának, hogy kijöjjön egy olyan tükör nélkül vázzal, amelyhez nem lehet teljes értékűen használni a meglevő objektíveket.
Sziasztok! Nem bírom tovább ezt a MILC témát olvasni biztos nagyon jók és szépek meg minden DE annak oka van,hogy a fotósok nagyon nagy része nem dobja ki a tükrös gépét!!!! Én Olympust és Fujit próbáltam. Mindkettő csodálatos ÉKSZER gyönyörű képpel csak két szemüveg kell nékem az egyikkel kezelem a masinát a másikkal meg nézem a világot!!! Az optikai keresőnél jobbat nem hiszem,hogy lehet alkotni mert az a VALÓSÁG teljes felbontásbab,teljes dinamikában fénysebességben!!!!!!! Valószínű a piac fog dönteni az optikai kereső meg olyan lesz mint az analóg lemezjátszó amikor meghallja az ember a hangját elcsodálkozik minek találták fel a digitális technikát!
Azért az expónál a késleltetésbe nyugodtan bele lehet számolni a tükör felcsapásának az idejét. Ami nem olyan nagy időtartam, de legyünk precízek. Én mondjuk azt is próbáltam magyarázuni, hogy "A MILC" és "A DSLR" már eleve két akkora kategória, hogy ha már hasonlítunk, akkor szűkíteni kellene, mert mindegyiknél akad pár 10ezer forintos cucc a maga lepusztult lelkiállapotával és 30ezer forintos árfekvésével az éppen csak 6 számjegyű vázak mellett, ami nem csak poénból drága, de legalább tud is valamit akár tükrös, akár tükör nélküli kivitelben.
Maximum annyit jegyeznék meg, hogy - tetszik, nem tetszik - olyan gyorsan fejlődnek az elektronikus képfeldolgozó és megjelenítő rendszerek, hogy lassan, de azért igencsak belátható időn belül kikopnak az optikai kereső rendszerek. Dehát ez nem újdonság, bárki megítélheti, aki mondjuk az utcsó 10 évben valamelyest is figyelemmel kísérte a digitális gépek fejlődését.
Ám a hídon akkor kell átmenni, amikor odaérünk. Amíg van pentaprizma, addig jogosultsága is van, pontosabban addig lesz pentaprizma, amíg van olyan tulajdonsága a másikkal szemben, amiért érdemes gyártani.
Nekem asszem egy kicsit kevésbé technokrata az álláspontom. Mivel ez egy fanclub, elég tágan vonható meg a szóbahozható témák köre, persze nem úgy, hogy napokon, oldalakon keresztül mantrázzuk a Sonyt, vagy fikázzuk más márkákhoz képest a Pentaxot, vagy amikor valamilyen hitvita már parttalanná, öncélúvá válik. Főleg, hogy manapság már a fene sem tudja, hogy egy adott márkanév alatt összeállított cájg alkatrészeit ténylegesen ki gyártotta. Szerintem szigorúan márkaspecifikusnak az adott géptípusnak dedikált trotyikokat kell megtartani. De asszem ezeket már ragoztam korábban, nem akarnám túltolni dolgot.
Amúgy egyébként jogos a két pont, miért éppen itt kellene elragozni a Sony MILC-eket, amikor erre van több tucat más topik... :-)))
Kocsmába én akkor járok, ha sörözni támad kedvem, ide meg azért jártam, mert Pentax gépeim voltak, vannak. A legjobb az olyan kocsma, ahol a sörözés mellett Pentaxról is lehet beszélgetni :) Ha a Sony vagy más MILC érdekelne, akkor azt a topikot olvasgatnám, ha meg a Fuji valamelyik típusa, akkor azt, és az ő kocsmájukba járnék sörözni is. Elárulom, van Olympus E-M1 és M10 is a családban, mégsem jutott még egyszer sem eszembe, hogy itt ecseteljem érdemeiket a Pentaxokkal összevetve (vagy akár önmagában). Sőt - horribile dictu - Fuji is van, igaz hogy csak bridge képében. Már nem emlékszem, hogy a MILC téma hogy jött elő, nem is lényeges. Ha az a téma, hogy a világ a MILC felé megy és elkezdjük követelni a Pentax MILC-et K-bajonettel, akkor semmi kifogásom, azt is egész jól elviselem, hogy évek óta megy az ácsingózás a Pentax FF-re, pedig azt hiszem egy kezemen meg fogom tudni számolni, hányan fognak ebből a körből K-1-et venni. Nekem személy szerint csak azzal van problémám, hogy már jó pár hét eltelt a téma felmerülése óta, de újra és újra előhozod, mert küldetésednek érzed, hogy bebizonyítsd, hogy a MILC az jó és minél erősebben estvan olvtárs orrára koppinthass, mert butaságot mondott.
Ha a topic első hozzászólásának írójaként veteránnak számítok, én nem vonok szemöldököt.
Mondjuk engem kifejezetten ennek a Pentax világnak a kialakulása, fejlődése, az igényekre adott válaszok, a megoldások által keltett igények forgatagában hogyan alakult évtizedeken keresztül a szinte tökéletes slr gépek kifejlesztése, majd hogyan hullott majdnem porba ez az egész világ, megintcsak az igények sajátos orientációja, és a technológiai rendszerváltások miatt.
De persze ez is csak egy vélemény, ráadásul méltatlan vélemény, mert évekre magára hagytam a topicot.
Az eredeti - szerintem - harminc év fejlődése először ott kapott gellert, amikor az igények az autofókusz és a zoom irányába mozdultak el. Egészen addig az slr koncepciónak egyetlen célja és mozgatórugója volt: az, hogy a fotós minél jobb, pontosabb, informatívabb keresőképet kapjon, és ehhez olyan kezelőszerveket, hogy a fényképezéshez ne kelljen elvennie a gépet a szeme elől, gyakorlatilag soha. Ez a fejlesztés odáig vezetett, hogy a legjobb slr keresőképek jobbak voltak, mint a valóság - ami nem csoda, ha tudjuk, hogy a Pentax gyártója is hadiipari szállító volt, és az volt a célja, hogy a katona távcsövekkel jobban láthassa az ellenséget, mint az ellenség őt.
A tiszta keresőképet nagyon sok műszaki és tudományos részletmegoldásból rakták össze. Egyik feltétel a nagy fényerő volt, és a nyitott blende mellett használható kereső. A zoom optikák kezdték először elvenni a fényt a fotós szemétől, aztán később az autofókusz érzékelők is kértek belőle, és csak azt lehetett adni, amit a fotóstól elvettünk. Az egyre erősebb zoomokkal, az újra fellendülő tömegigénnyel - amit a videó népiesedése egy időre lesöpört - aztán a gyártók fel is adták a hibátlan keresőképre való törekvést. A fotós egyre kevésbé számított, talán még a Pentax is elmerészkedett odáig, hogy a pentaprizma helyébe tükröket tett. Egy hetvenes évekbeli Pentax fényképezőgép egy fényerős ötvenessel pontosan azt a képet alkotta a szemnek, amit a szem szabadon is látott. Ki lehet próbálni, lehet két szemmel nézelődni, egyik szemünk szabadon néz, másik előtt ott a Pentax. Ugyanaz a fényesség, ugyanaz a látószög, még térben is látjuk a dolgokat. Két évtized múlva, a kilencvenes években egy alapzoommal ellátott tükrös alapgépbe belenézni maga volt a negatív utópia: nem lehetett látni a kép részleteit, nem lehetett érzékelni az élességet, sötét és szűkös volt az a keresőkép - cserébe azért, hogy egyre több feladatot átvettek az automaták a fotóstól.
A milcet simán bele tudom tenni ebbe a logikai folyamba: ez is egy útkeresés arra, hogy a fotós hogyan kaphatna jó keresőképet. Régóta tudjuk, hogy a silány optikai keresők és a jó evf-ek egyszer meg fognak birkózni egymással.
És hogy a Sony hogy jön ide? Hát a Samsung? Hát a Ricoh? Nem létezne Pentax, ahogy annyi remek márka nem létezik már, ha a Pentax nem vívott volna ki olyan mértékű tiszteletet, hogy azok, akik kisegítették, nem egyszerűen a piacot akarták, hanem szerették volna életben tartani a márkát is, ami magától rég a süllyesztőben lenne. A Samsung egy időben készített K bajonettes gépeket, és adott érzékelőket a Pentaxnak. Volt, mikor úgy nézett ki, ebből lesz szövetség, vagy a Samu megeszi a Pentaxot. A Ricoh egykor Pentax-epigon volt, de jobban tudott alkalmazkodni a változó igényekhez. Nem tudom, van-e ebben ilyen megfontolás, de lehet, hogy a Ricoh most hálálja meg azt, hogy egykor a Pentax gépek másolásával ért el sikereket.
A Sony pedig úgy - is - jön képbe, hogy (ezt már nem biztos tudás alapján mondom, mert az utóbbi évekből egyszerűen kimaradtam, nem a topicból, hanem egyáltalán a témából), hogy pár éve a Sony ígért megoldást a Pentax objektívek használatára. Tehát még nekik is kellett / jutott abból a ragyogásból, ami a Pentax üvegeket annyi évtizeden keresztül jellemezte.
Minek mennék más csoportba, ha itt kezdtük el, itt többen belefolytak és Fujisok is vannak köztünk, így a PFC lassan kocsmatopik lesz, ahol a gépek változnak a törzsközönség meg nem?
Monnyuk kifejezetten nem a Te indíttatásod érdekelt, de csillió más topik van itt, és egyéb helyeken a sanyi gépek kitűnőségének kifejtésére. Már korábban is akartam írni, mert volt itt ilyen polémia, hogy ez egy márka specifikus, és bármennyire elítélendő, kifejezetten technikai jellegű topik, legalábbis az indulását tekintve. És miért ne maradhatna az? Megint csak azt mondhatom, mint a sanyi gépek esetében: csillió más topik van az általános fotós témában itt, és máshol is. Ez persze csak egy vélemény.
Monnyuk azert, mert ehhez a kozosseghez szeretne tartozni, de a Sony geperol szeretne beszelni. Mivel fenykepeszet csak egy van, miert ne meselne el, amit akar. A Sonyval is pont ugy kell fenykepezni, mint Ricohval.
Zokon vettem jahh, annyira erőltette a marhaságot, hogy előbbutóbb meg kell győzni. Mondjuk elsőre azt sem értette, hogy a M4/3 is MILC, de úgy legyen.
