Bevallom nem találkoztam ilyen robogós kifogással. De az biztos, hogy mivel a törvényben taxatíven fel van sorolva, hogy mely eszközök és szolgáltatások áfa-ját nem lehet levonásba helyezni, és ezekben a robogó nem szerepel, így szerintem ha a válakozási cél érdekében történő felhasználás egyértelműen bizonyított (pl. pizza kihordás stb.), nem hinném, hogy bármely revizor is érvényt tudna szerezni annak az indoknak, hogy egy "robogót mi más célra lehet használni, mint egy személygépkocsit". A probléma itt tényleg azzal van, hogy magánhasználatnak még a gyanúja se merüljön fel. (Amúgy ez dettó ugyanaz a kérdés mint a benzin és gázolaj áfa-jának levonhatósága). Ha esetleg Te találkoztál ilyen esettel kérlek oszd meg velem, mert érdekelne, hogy mik voltak a megállapítás érvei.
Eddig még nem volt "szerencsém" olyan APEH megállapítást látni, amiben egy opciós pü. lízinget átminősítettek volna zárt végűvé. Részemről ez inkább amolyan óvatosság, mert ugye ha az APEH elkezdi vizsgálgatni azokat a szerződéseket, melyekben a maradványérték (a lízing szerződés futamidejének végén alkalmazott eladási ár) feltűnően alacsony a piaci árhoz képest, azaz esetleg már-már a pénzügyi finanszírozási jelleg dominál bennük, kockázatos dolgok jöhetnek elő. Felmerül ugyanis a kérdés ekkor a revizorban, hogy - pláne ha tömeges az előfordulás - mért is nem piaci áron adták el az eszközöket, hiszen úgy jobban járt volna a lízingbeadó (nagyobb a profit). Na és ekkor jöhetnek elő a színlelt szerződésekre és társaikra utaló érvek, és hát ember legyen a talpán, aki bíróság előtt megvédi ezt. Amúgy ha ezt nem vennénk figyelembe, nem sok értelme lenne zárt végű pénzügyi lízing szerződéseket kötni, hiszen ha az APEH úgysem tud bizonyítani, akkor mért fizetnénk ki azt az áfa-t a tranzakció elején, és mért nem inkább opciós szerződéssel csepegtetjük azt? Bár a végére ugyanannyi áfa-t fizetünk meg (ceteris paribus), finanszírozásban mégsem mindegy a dolog. Különben "előrehaladottabb" adó (pl. Ausztria, Németország), valamint számviteli rendszerekben (pl. IAS) ez a maradványérték meghatározó választóvonal az opciós és a pénzügyi lízingek kezelés között.
Üdv
Ez egy erősen konzervatív álláspont, tudom. Kérlek írd le Te is a véleményed erről.
Igazad lehet, én nem is vitatom.
Ám ennek ellenére:
Én robogónál láttam már olyat, hogy az APEH belekötött, miszerint mi más olyan célra lehet használni, mint egy személygépkocsit. Ezért gondolom(de persze nem kötelező), hogy célszerű egyformán kezelni őket.
Hogy mennyire egyértelmű a vételi szándék, azt én a kérdésfelvetésből nem látom. Lehet, hogy nagyon. DE a saját tapasztalatom, hogy munkaeszközként használt eszközt, ha bérlek nyílt végű pénzügyi lízing formájában(Pontosabban lízingelek), akkor, lévén a hivatalon a bizonyítás terhe, nem nyert még olyan pert a hivatal, hogy be tudta volna bizonyítani, hogy ez igazából termékértékesítés. Munkaeszköz bérlésének ugyanis komoly gazdasági racionalitása van(vagy legalábbis lehet). Ebbe bele lehet kötni, de nyerni nem. Legalábbis én még nem láttam ilyet. Ha Te igen, akkor kérlek meséld el, mert arra a perre, és az indokokra szakmai okokból nagyon kíváncsi vagyok.
A nyílt végű pénzügyi lízing keretében megvalósított robogó értékesítés áfa visszaigényléséről alkotott javaslat teljes mértékben megegyezik a jogszabályi előírásokkal, csak robogó esetében teljesen felesleges ennyire megbonyolítani a dolgot, hiszen - mint azt már mondottam volt - a robogónál minden további nélkül levonásba helyezhető az áfa, ha azt üzleti célokra használják. Szóval tényleg nem érdemes nyílt végű pénzügyi lízinget kialakítani, csak azért, hogy az áfa levonható legyen... Sőt, ha enyire egyértelmű a vételi szándék, akkor a nagy hivatal még meg is kérdőjelezheti azt, hogy az eredeti szerződéses akarat valóban opciós szerződés megkötésére irányult-e, és ha kiderül, hogy nem (pl. a ma oly sokat emlegetett zsebszerződés típusú megállapodások okán, ami természetesen szóban is köttethetett), akkor áfa-ban erős megállapításokra lehet számítani, amiatt mert a teljes áfa összeg nem a tranzakció elején lett megfizetve, ahogy azt termékértékesítésnél vagy zárt végű pénzügyi lízingnél kell.
A topicnyitó Dakota Press határozott kívánsága volt, hogy ez a topic önreklámtól, vagy konkrét ügyektől mentes legyen. Mivel Dakota a barátom, ezért először kérlek, Neki írd meg, vagy ha valakit felkérni akarsz, Őt kérd elsőként.
Ha Ő nem vállalja, és egyben nem is ellenzi, akkor mailben elküldöm a számom szívesen.
Ha általános kérdésed mégiscsak lenne, akkor arra a topic eddigi keretei között akár én, akár más prókátor szivesn válaszol
Van egy pár kérdésem az ügyben, különös tekintettel a társasági adózott eredmény terheire.
Még nem dőlt el, hogy fióktelep, vagy leányvállalat lesz-e.
Ha lehet IRL vagy telefonon kérdeznék (persze megfelelő díjazás ellenében...)
Ha a robogót pénzügyi lízing keretében szerzed be, akkor van rá egy mód, hogy az áfát visszaigényeld.
Az Áfa törvény 6§ 2 bekezdés, a pont szerint csak azokat a bérleti szerződéseket kezeli termékértékesítésként, amelyeknél a futamidő végén a tulajdonszerzés biztos.
Vagyis, ha olyan pénzügyi lízing megállapodást kötsz, ahol a futamidő végén "csak" elővásárlási jogod van, akkor az adófizetés szolgáltatásnyújtás címszóként adódik. Ami a 16§ 6.bekezdése alapján az egyes részfizetésekkor áll fent az áfafizetési kötelezettség. Márpedig szolgáltatásnyújtás esetén nincs áfalevonási tilalom.
Ha stornozom, akkor mire perelem:
Termékértékesítés, vagy szolgáltatásnyújtás?
Ha termékértékesítés, akkor az az indok, hogy atermék nála van, ezt kell bizonyítani.
Ha szolgáltatásnyújtás, akkor amúgy is kell szerződés, ha nagyösszegű a számla. Ebben az esetben a szerződés a per alapja.
Adó be nem vallása szigorúbb huncutság, mint adó be nem fizetése.
Ha muszáj akkor tehát valld be, de nem fizesd be. Ezt megteheted úgy is, hogy nem szólsz az APEH-nak, ebben az esetben a késedelmi kamat téged terhet, ezt természetesen kellő bizonyítás mellett polgári perben továbbterhelheted. Ha sokat késel persze az APEH szól, és az nem jó. De rövidtávon, ha nem is legális, de működő eljárás.
Vagy, kérsz fizetési haladékot. Folyamatban levő bírósági per( de legalábbis beadott keresetlevél) elegendő indok szokott lenni a haladék megkapásához.
SOS!!!
Segítsetek!
Ügyfelem nem fogadta be az általam kiállított számlát, valószínűleg perre megyünk, én pedig nem akarom előre kifizetni az ÁFA-t (elég sokat).
Mit csináljak, ha stornózom akkor mire perelem, ha nem, akkor fizethetek...
Állítsak ki helyesbítő számlát mert megváltoztak a fizetés körülményei, vagy csak egyszerűen ne fizessem be, mert nem elfogadott a számla?
Zettmann...
Elsődlegesen azt mondanám, hogy igen, az áfa levonásba helyezhető a kismotornál. (Tilalom járműveknél kizárólag a személygépkocsikra vonatkozik, és azoknál is csak akkor, ha azokat nem továbbértékesítési céllal szerezték be.) Azonban a levonásnak vannak természetesen egyéb feltételei is. A legfonotsabb talán az, hogy magánhasználat még részben se merüljön föl a kimotorral kapcsolatban. Tehát a cég, ha megveszi, akkor megfelelően kell tudnia bizonyítani, hogy az csak üzleti célokra volt (van) használva, és Te nem járkáltál vele pl. a haverokhoz vagy munkába stb.
Ha a cég utána eladja Neked, akkor az egy általános értékesítésnek fog minősülni, és így az eladáskor neki be kell fizetnie az áfa-t, amit vagy áthárít Rád vagy sem. (Gondolom Nálad mint magánszemélynél a visszaigénylés nem igazán fog felmerülni, hacsak nem vagy egyéni válallkozó stb.) Tehát ezt az áfa dolgot így nem nagyon lehet kikerülni, az egyetlen kérdés csak az, hogy amikor a cég eladja Neked, azt milyen áron teszi, és így mekkora összegű áfa-t kell a bevallásban fizetendőként beállítania. Nem javaslom az azonnali továbbértékesítés esetén az eredeti árnál jóval alacsonyabb ár alkalmazását, mert arra adóelkerülés okán ugrik a kedvenc hivatalunk.
Van valakinek tapasztalata vagy biztos elmeleti tudasa kulfoldi online arveresen (pl. e-bay) vasarolt termekek behozatalarol? Szoval hogy lehet ezt elvamolni? Kell-e egyaltalan? Pl. hasznalt szoftver az eredeti dobozban postan megerkezik. Mi a teendo?
Hogy egyéni vállalkozói kétségeiddel kapcsolatban megnyugtassalak az elévülés szabályai csak ránk vonatkoznak. Az APEH-ra nem. Tudd és féld, hogy jövedelmi adataink immár több, mint tíz éve tárolódnak és a megfelelő esetekben hozzá is férhetőek. Gyanítom, hogy a 400 eFt-os visszaigénylésed a kutyát se érdekli majd, de ha egy kicsit gyanúsabban teszel-veszel, vagy valami oknál fogva látókörbe kerülsz, könnyen áldozata lehetsz, a magyar adózási jogintézmények remekének, az adó-becslésnek. Az adóbecslési eljárást megelőzően az APEH igyekszik majd több irányból bizonyítani, hogy nem rendelkezhettél az adott pillanatban azzal az adott vagyonnal, kivéve azt az esetet, ha az eltitkolt jövedelemből származik. Na, az így kihatározatolt adóhiányt, bírságot és pótlékot benyeled, majd kiadod, végül a szívások csúcsként még egy csinos büntetőpert is a nyakadba akasztanak, ahol pl. 1-2 év felfüggesztett mellett, mondjuk egy kis közügyektől való eltiltás, és desszertként még pénzbírság is kinéz. Szóval csak vállalkozzál nyugodtan. Én továbbra is bátorítalak.
Kedvenc lakhelyem a PéemCity. Szeretek nagyon okos lenni és nagyon okos emberekkel körülvenni magamat. Legutóbb azzal vivtuk ki a közönség elismerését, hogy utólagosan beszerkesztünk néhány sort a saláta közé. Remélem teccett.
Gyerekek!
OFF
A mi kedves szülőhazánk a Százholdas Pagony bölcs baglyát (civil nevén Dakota Presst) csak nem érte valami baleset? Vagy tán hűvösre tették? Mit tudtok Róla?
Off
No , de nem is ez itt a lényeg.......segitenétek nekem??
A következő.....inditasz egy egyéni vállalkozást, ami 6 hónap után veszteséges....de igen nagy összeget fektettél felujjitásra, egyéb beruházásra......ami nem a veszteséges válalkozás termelt neked ugyebár....van visszaigényelhető áfa ugy 400.000.-ft, ellenőrzik-e ezt, s ha igen megkérdezhetik-e, hogy ha veszteséges voltál miből volt pénzed a felujjitás költségeire??
Köteles vagyok-e igazolni az apeh-nak, hogy honnan volt pénzem ezekre a költségekre??, S ha igen , milyen formában kérhetik ezt??
kedve mazsola....
thnx a KÉPET, de nem az akire gondoltam..... - egy ügyvéd-adószakértő nagyonrégi ismerős nick-je volt mazsola (csak igy kisbetűvel), még a bbs-es korszakból, amikor a kfki-ben volt csak net, az is csak 300bauddal txt módban...
aztán fenti user 89-ben meglépett az országból, most meg kezdtem örülni, hogy viszontlátom....
azért thnx gbrL :)
.
.
ps:
all.........
kellene csinálni egy fotoalbumot.....
ki ad képet hozzá?
gbrL
kedves micimaci...aljas eszkija....
vegyél szla-t és add oda kp-be....- mondaná a bagoly, de tudja, hogy ez igy nem törvényes, igy csak az mondja, gondolkozz, micimackó, gondolkozz... :)
gbrL
Kedves DP!
A százholdas pagonyban micimackó gondol,gondol és kisütötte, hogy alapit egy alapitványt amire megszerzi a közhasznu cimet is. Azért tartotta fontosnak, mert ő egy együgyü és igencsak jámbor állat révén fontosnak tartja, hogy támogatást tudjon szerezni és adni az arra rászuló és méltó nagy tudásu professzoroknak.
Csak azt nem tudja szegény feje, hogy milyen jogcimen is tudja eljuttatni hozzájuk az összegyüjtögetett adományokat, anélkül, hogy a dézsmaszedők ne lássanak hasznot belőle. Gondolt szegényfeje ösztöndijra, de nem tudja, hogy ezt be kell-e vallaniuk a nagytiszteletü proffoknak.
Bagoly vállaszát nagyon nagyon várva.
Micimackó alias eszkija
kedves mazsola....
igen, a samsungot nekem is ajánlották, de sajna nem samsung gépünk van. ezek ezeréves omron gépek (rs11), tavaly dec-ben lett adómem csere, hogy még éppen beleférjek az előző évbe velük.
ha majd egyszer újat veszek, biztos szempont lesz ez is, de tavaly 35.000-ért mindennel együtt jók voltak.....
nálunk az alkalmazotti belenyúlás a leltár-garilevél összecsatolással van kivédve.
garilevelet minden kis sz@rról kapsz, ha szla-t kérsz, akkor azzal, ha nyugtát, akkor azzal.sem a számla sem a nyugta nem bántja a raktárkészletet, csak a garilevél.
üdvözöl: a kíváncsi gbrL
ps: van egy képed a neten?
már kíváncsi vagyok.... :))
egy kis kommersz reklam, aki nem birja, takarja el a szemet.
szoval, osszedugott szamitogep-kassza rencert tud a Multi kft Apollo nevu szoftvere, csak samsung penztargepeket supportalnak, a kezelo veri a szamitogepet, szamitogepben keszletszoftvert, minden ertekesitesrol kibujik nyugta a penztargepbol, plusz ha keri a beteg, akkor a szamitogepre kotott nyomtatobol a szamla is. ha sztorno van, a szamitogep nyomtatja mindjart a sztornojegyzokonyvet is, hogy legyen mit felmutatni a pechnek a penztargepes forgalom meg tenyleges kulonbsegerol.
a mutatvany nem egyedi, valamelyik nap tesztelgettem a Nagy Machinator nevu rencer keszletmoduljat, abban is van kisker ertekesites, azon belul penztargephajtas, hogy ok milyen tipusokat (samsunk es/vagy mas) supportalnak, azt nemtom.
Látom komolyan foglalkoztat a probléma. Szerintem látezik ebben is jó megoldás. Egy XIII. ker-i háztartásigép-bolt hozzá sem nyúl a pénztárgépéhez, nyomkodják a klavitúrát, attól meg - láss csodát - egyszercsak legyártodik két méterrel odébb a nyugta. Ha jól tudom a Samsung gépeknek van kommunikációs rutinjuk, egy clipper alapú rendszer simán elbíbelődik vele. APEH bírság kizárva. Egyébként a pénztárgép - főleg alkalmazottak esetén - igen szerencsés dolog hiszen a pénztárgép fizetés után a kassza zárásáig nem indíthat új tételt, sőt akár kódolhatod az önkényes kasszanyitásokat megakadályozandó a bolti rablást, vagy, hogy egy kollegád lenyúljon. Próbálj meg megbarátkozni a dologgal és inkább formáld a saját elvárásaidhoz. Akkor talán más szemmel nézed majd ezeket a rusnya gépeket...
kedves mazsola....
sajnos, tudom, hogy nem lehet pénztárgép nélkül... tavaly decemberben, amikor a máodik boltot nyitottuk, azthittem (és jól), hogy lehet pénztárgép nélkül.... aztán felvilágoltak róla, hogy teljesen zárt rendszerű számlázás kell hozzá, meg jogi zárás szg... stb.... aztán igy lettettem róla.... -
igazából az piszkálta a csőröm, hogy megörököltem (teljeen hivatalos pénztárgépes céggel írattam át, stb) 2db pénztárgépet, amik igy megismerve nem rosszak. az elején kellett egy áfa beállítás (melyik gomb miylen kulcs).
kijött két srác, az egyik irta az áfás szla-t, a másik programozta a gépet... a programozós gyorsabban lett kész a két géppel, mint a számlaírós (kb 2perc) és 16800-at fizettem érte. noh, ez egy kicsit megviselt..... ;) - köztudottan nagyonsóher vagyok....
aztán végülis most van kéziszámla, gépiszámla és pénztárgép..... kettő is :)
a kártyaleolvast száműztem egy laza viszaélés miatt (mínusz 48.000, amiből kitudja mikor és mennyit látok).
...
kitérve a hozzászólásodban írtakr: van egy példa arra, hogy ki van írva, hogy csak számítógépes számla, nyugta nyista és ha nem teccik, nem szolgálunk ki. (na, yo, kultúráltabban). a példa a soroksári úti obi áruházban lévő szám.tech bolt (ez itt nem a reklám helye, nem is ismerem, csak megütötte a szemem).
....
de asszem nagybudapesten elég sok cég nyomul ptgép nélkül, és a szla-ra kp-s vevő kerül, ha nem árulja el a nevét, ami egy próbavásárlásnál laza 50k huf.... első esetben....
én is csodálkoztam, amikor pestre jöttünk, mert tényleg sok az iylen "készpénzes vevő" vevőmegjelöléű számla. és egyik sem bukik?
..
gbrL
ps: teccik a változó név-előtagod.... :)
hogyishívják ezt az irodalomban?
..
ps^2: lehetne könyvet írni arról, hogy mire kell figyelni, ha boltot nyit valaki.... mi annakidején nagyon sok dologra figyeltünk az elsőnél, most amiatt kaptunk (majdnem, aztán kérvényezgettünk és elengedték) bírságot, mert nem volt kint a vásárlótérben tűzoltó készülék. - az hatotta meg őket, hogy a írtuk, hogy ellopták és még nem pótoltuk, de van egy a pult mögött is....
...
üdv: csodáló gbrl-ed :)
ha lelövik a könyvelőmet, tudom kihez megyek könyveltetni :))