egyet értek, esetleg még annyit, hogy színkalibrált monitor nélkül ne is kezdjen senki színeket állítani, vagy akár csukott szemmel is megteheti...:))
illetve talán a sharping előtt egy kis elmosás jobbat tesz, mert az egy picit kiszedi a zajt. illetve a legjobb ha ezt LAB képen az L(uminancia) csatornán teszed (unsharp majd visszaélesítés, akár erősebben is) ezzel zaj erősítés nélkül tudsz élesíteni.
NEHOGY ÁTKONVERTÁLD!!! bármilyen konverzió adatvesztéssel jár. azt hogy a cmyk hogy jelenik meg a monitorodon pedig teljesen fals, ugyanis azt a megjelentítő progi menet közben átrakja rgb-be (a monitor csak ezt tudja:).
a színtér konverziót majd a fotóstúdióban elvégzik, anélkül, hogy rendelkeznél a stúdió nyomtatójának kimeneti színprofiljával nem is kaphatsz jó eredményt.
Színtér konverziókat csak akkor javaslok, ha valamit szűrni, módosítani akarsz, akkor se rgb-cmyk-t! a cmyk csak a nyomtatási, nyomdai megjelenítés színtere. szűréshez a LAB színtér a legjobb talán.
Frimen,
ha igazán tesztelni szeretnéd az autofókuszt, akkor ne ily távoli témát válasz, hanem olyat amelyik mondjuk másfél méteren belül található, ugyanis e felett már (főleg ha a blende nem 2.0) a mélységélességgel együtt nem lehet túl nagyot tévedni. Nagylátónál kb. három-öt méter felett már végtelenre fókuszál a gép.
Legegyszerűbb ha egy két év alatti gyerkőcről próbálsz portrét készíteni, ő garantáltan izegni-mozogni fog. :-)
PS-ről annyit, hogy ha komolyabban akarsz vele foglalkozni, szerintem érdemes rá áldozni egy bevezető könyv erejéig (2-3e Ft?), az a jónéhány óra amit megspórolsz vele hólapátolással is tölthető :-)
Ami a kérdéseidet illeti:
-ne konvertáld a képeidet! Legfeljebb RAW-ból jpg-be vagy TIFF-be (bár szerintem a digitális laborok alapvetően jpg-re épültek)
- sokkal fontosabb szerintem és erről korábban már elég sokat írtam az illetékes topikban, 1-2 éve, hogy ha azt szeretnéd, hogy a digilaborban ne módosítsák a képeidet, akkor irtsd ki belőle az exifet. PS5-nél ez automatikusan irtódik, PS7-nél már marad az EXIF kivéve, ha a Save for web mentést választod. Ez azért fontos, mert pl, a Fuji laborban (én ezt ajánlom) a gép ha érzékeli az EXIFet, akkor automatikusan végrehajt egy képmódosítást, ami általában ugyan jót tesz a képeknek, de csak azoknak, amelyeket a gazdájuk nem tuningolt otthon saját kezűleg. Tk. egy Image-Adjustments-Auto levels szerű akciót hajt végre. A kép hátulján lévő adatsorból minden kiderül: ha a sor végi NNNN helyett számok állnak, akkor a laboros módosítgatott, ha pedig az utolsó szám után (amely a FIT, FILL, ill. fix képméretet jelöl) nem látható egy csillag, akkor működött az autókorrekció. (Láttam már olyan Fuji labort, ahol az adatsorból letiltották a módosítás számait, csak hogy ne lássa az ügyfél mit csináltak, nem csináltak a képeivel...)
Én általánosságban azt javaslom, hogy aki módosítani akarja a képeit laborálás előtt az két alapvető PS eljárást alkalmazzon:
1. Image-Adjustments-Levels és itt (ha kell) növelje a kép dinamikai tartományát. Csak módjával, mert az esetek többségében nem célszerű az olyan drasztikus módosítás, mint amit az Auto level gomb produkál (a Level ablakban mód van a fehéregyensúly módosítására is!)
2. ha szükséges az Image-Adjustments-Selective color ablakban lehet a színek egymáshoz mért viszonyán finomítani, például kiemelni az ég kékjét
3. általában nem árt egy finom élesítés sem (csak módjával!!) a Filter-Sharpen-Unsharp Mask mezőben.
Nem utolsó sorban pedig szükségeltetik egy jó monitor és videókártya és persze a tapasztalat.
1, Azt olvastam, hogy CMYK-ba kell atkonvertalni az RGB-t ha papirkepet akarok nagyitani digitalis fotorol. Kiprobaltam monitoron es termeszetessebnek tuntek a szinek de mintha egy kicsit kekes arnyalatot kapott volna a kep. Ez igy jo vagy nem az igazi? Vagy rosszul csinaltam valamit? Nem szeretnek "papiron" probalkozni azert kerdezem.
2, A Nik Color Fx plugin-ba van egy olyan opcio amivel ki lehet emelni pl: az eg kekjet. Van tobb variacio is erre. Azt szeretnem tudni melyik a legjobb ha papirkepet akarok nagyitani.
Soka: kiprobaltam mozgo temara is az autofokuszt. G1-rol van szo masok kedveert. Egy kb 30km/o-val kanyarodo autot kaptam le 3x optikai zoomal, ami szembol jott, es egy kicsit felulrol es oldalrol fenykepeztem. Az exponalogomb es a kep elkeszuleseig az auto (ford fiesta, 3.7m) egy hosszt haladt elore plussz kb: 1 metert, nagyabol tehat 5 meter volt a kulonbseg. Az annyi mint kb 0.6sec. A kep szerintem nem lett rossz. Ha tudnam felraknam a kepet es akkor nem kene ennyi marhasagot irnom.
Na, vigyázz is a G1-re, sokkal kevesebb van belőle, mint a G-egyebekből.
Mozgó célpont esetén is olyan gyors? Illetve nem is az az egyetlen ismérv, hogy gyors, hanem, hogy pontos-e? A G2 szerintem képes 2mp-ig is szöszmötölni mire vagy zöldet vagy sárgát mutat.
És ez baromi hosszú idő.
OFF leszek, bocsánat érte, de ha már járattam a számat...
"Ha nekem van krómból gyűrűm meg acélból kinek melyik kéne?:)))
Szerintem mindenki a krómot kérné..."
Én kérem is! :-)
Kedves Havoc, nem esik le az ujjamról a krómgyűrű, ha "megadom" magamat.
Egyetlen mentségem az legyen, hogy a Dr Pálmai Zoltán által szerkesztett Fémek forgácsolhatósága című opuszban (ez van meg itthon) olyan egyszerű fémek forgácsolásáról esik szó mint a berillium, cirkon, kobalt, tantál, nióbium, wolfram és nem utolsó sorban az urán (a hétköznapi egyebeket ne is említsem), de a króm hiányzik, illetve csak krómacél formában szerepel. Nem is értem...
(Annyiban azért igazam van, hogy nem éppen a legegyszerűbb megoldás a króm és továbbra is vannak kétségeim, hogy nem eszi-e meg a puhább meneteket...)
Kérhetnék apukádtól krómból karikagyűrűt?? - komoly kérdés.
Sokan panaszkodnak a G2-es lassu autofokuszara. Utanna neztem es erre az eredmenyre jutottam:
G2: Shutter lag, full autofocus: 1.30 - 0.88 (Longer time is for telephoto, shorter for wide angle. Both figures are a bit slower than average).
Shutter lag, manual focus: 0.55
G1 (ez van nekem): Shutter lag, full autofocus: 0.75 (A bit faster than average).
Shutter lag, manual focus: 0.48
Letezik, hogy a G1-es gyorsabb??? Mondjuk nekem nem is tunik lassunak. Ez azert erdekes nem?
Bocsánat, Kedves Soká, de én már láttam, hogyan esztergálnak. Tudod esztergáláskor többnyire vidiát használnak késnek, ami sokkal ridegebb, keményebb anyag mint a króm és úgy viszi mint a vajat. Légy szíves ne oktass ki ilyen téren. Elmondom neked, hogy még anno(10 évvel ezelőtt) krómból lett kipufogó cső esztergálva az akkor még a mi tulajdonunkban levő 1200 zsigulira, ha hiszed ha nem de működött. És tudod mi a hab a tortán? Hogy mindezt a motorblokktól kezdődően. És tudod hogy lett meghajlítva a cső? Sima hajlítással elrepedt, ezért be-be lett vagdalva szeletekben és úgy lett behajtva majd szépen behegesztve. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a króm a tökéletes erre a célra.
Elárulok egy titkot is. Ha valaki szenvedélyes játékgépező (flipper,videojatek stb) az krómból szúrat le magának 50,100 Ft-os érmét és simán megy vele. Mikor még kisgyerek voltam néha eljáccottam párat. Rozsadmentes acélt meg be se vette:))) Ez csak érdeksségnek szántam:))
A drágaságról meg annyit, nem én veszem meg. Vannak a cégnél ilyen cuccok elfekvőben, meg a a fater bespájzolt ilyenekből egy életre...
Ha nekem van krómból gyűrűm meg acélból kinek melyik kéne?:)))
Szerintem mindenki a krómot kérné...
Van nekem meg egy CCD DEFECTS READER nevu progi ami helyre is allitja a hot pixeleket de sajna csak Nikon-al mukodik. Amit azert erdekel itt a link: http://e2500.narod.ru/ccd_defect_e.htm
Az a baj, hogy nem ertek a PS-hez, bar van 7-es magyar nekem. akkor volna itt meg egy PS-el kapcsolatban: pl; az eg kekjet, hogyan tudom kiemelni ugy mintha egy polar szuro lenne a gepen. Nekem magyar van ugyhogy aki tudja az e szerint irja meg a lepeseket. Koszi
A hot pixeleiddel meg úgy bánhatsz el a legegyszerűbben, hogy a készítés helyén csinálsz egy másik képet (un. darkframe-et)ugyanazokkal a beálításokkal de letakart objektívvel (ezen a képen csak a hot-pixelek láthatóak) és a két képet PS-el kivonod egymásból.
Erre létezik egy cél progi is ami megoldja ezt automatikusan, de most nem ugrik be a neve.
Kaptam hozza CD-t de nem talaltam ilyet rajta, legalabb is nem telepitett fel ilyet. Van egy Hotpixel remover progim ami jol kiszedi a hibas pixeleket csak egy kicsit sotetit a tobbi nagyon fenyes reszeleten is :(
Volna itt meg egy kerdes: ha veszek valamilyen elotetlencset, mondjuk nagylatoszogut akkor az nem arnyekolja majd le a vakut?
1. Elvileg kaptál a géphez egy CDt, azon kell lennie egy (asszem) file viewer utility nevű programnak, azzal tudod szerkesztgetni. Ha nincs meg a CD, akkor töltsd le a BreezeBrowser nevű programot, az is jó erre. Meg még biztos más is, én ezeket ismerem. :)
2. Beletörődni. :) Utólag valami képszerkesztővel kiszedheted, vagy elviheted szervízbe. Meg tudják csinálni, hogy ezeket a hibás pixeleket figyelmen kívűl hagyja, és helyettesítse a szomszédos pixelek átlagából.
"Látszik, hogy szakember közelében élsz"
Én meg inkább a fordítottját mondanám:-) de ezért ne haragudj meg kedves Havoc, végtére is nem Te vagy az esztergályos...
A krómot, mint olyat, felejtsd el! Szinte biztos, hogy rozsdamentes acélra gondoltál, amiben tényleg a króm (az egyik) ötvözőanyag. (a króm önmagában egy igen rideg, kemény, kevéssé megmunkálható, drága fém, leginkább galvanizáláshoz használják.)
A bronz már sokkal járhatóbb út, de akkor már a valamivel olcsóbb és könnyebben beszerezhető sárgaréz is megfelel. Ez utóbbiak lehetőleg félkemény állapotban.
Az alumíniumnak egyébként annyiból van előnye, hogy miután puha fém, így véletlenül sem teszi tönkre a drága obi menetét, és illeszkedik is a szintén alu konverter tubusunkhoz. Egy króm(szerű) izéke sokkal hamarabb elenné a puhább meneteket.
Szóval ilyesmire is érdemes gondolni.
Havoc, apukád pedig figyeljen oda alaposan a menetemelkedésre!
Egyébként pedig köszönöm az ötletet (már nem emlékszem kinek) csináltam egy hevenyészett próbát(kézzel fogtam oda az obit) és működik, igaz nagyon erősen vignettál, de négyzetes alaprajzú képmező kinyerhető. Gondolom a négyszeres zoomú G3,G4-nél nincs ilyen gond. Ha lesz egy kis időm kipróbálom az itthoni alapobikat (Zenit, Minolta, Nikon) - szerintem nem lesz nagy különbség.
Látszik, hogy szakember közelében élsz... én az ilyesmire nem gondoltam, pedig igaz. Az enyém alumíniumból van, de én így kaptam. Ez sajnos valóban túl puha fém az ilyesmihez. Ha egyszer megvalósul a dolog, köszönettel elfogadom a felajánlásodat.
HA VAN ITT OBJEKTÍV-SZAKÉRTŐ, VÉLEMÉNYEZZE MÁR AZ ALÁBBIAKAT, JÓ?
De eszembe jutott valami egészen más: halovány emlékeim szerint az objektívek fényerejét a frontlencse átmérőjének és az obi gyújtótávolságnak a hányadosa adja. Mivel azonban itt megfordítod az objektívet, az általa begyűjtött fény mennyisége nem a frontlencse, hanem a hátsó lencse átmérőjétől függ. Vagyis akármekkora is a frontlencse, az nem befolyásolja a CCD-re eső fény mennyiségét (viszont a hátsó lencse átmérője igen). Sejtelmem sincs róla, hogy a különböző márkák és foglalattípusok esetében mekkora lehet a hátsó lencse átmérője, de szerintem kisfilmes gépeknél nincs túl nagy szórás. Ha a fenti gondolatmenet igaz, akor viszont felesleges drága, extrém nagy fényerejű EOS vagy hasonló objektívet szerezned (hacsak nincs rá szükséged egy másik géphez). Ez esetben érdemes lehet pl. venni egy használt Pentacon vagy neadjisten orosz Helios) alapobjektívet, amelyeket feltehetően lényegesen olcsóbban kapsz meg. Jó lenne, ha nálam hozzáértőbbek is hozzászólnának ehhez...
Nekem a háromfajta fémből egyik se fordult meg a fejemben, én egyből krómra vagy bronzra gondoltam. Vas az nem jó mer rozsdásodik, a réz az elég mutatós de azon is képződik oxid réteg ami rontja az esztétikumot, a króm az szép fényes és nem rozsdásodik, a kosz is lemegy róla könnyedén. Én sajna zalai vagyok, de nem hiszem hogy kell minta, hiszen ha megvannak a kellékek, akkor már abból az esztergályos megmondja milyen menet kell rá. Ha meglesz a cucc, de előtte nekem kell még 50mm es F1.4-es obi meg adapter, akkor csináltatok gyűrűt és adok szívesen, ugyanis ez nem egy eget rengető munka.
