Ebből csak az derül ki, hogy már akkor sem az "agy" volt, csupán a "kéz"
...amely a bölcsőt ringatja...
...meg aláírogat indenféle monogramokat.;-)
Hali,
Pirítós
Ahogy akarod, kisfiam. Ronda egy pali vagy.
Hol a bizonyíték a mire? :-O
Egy író megvédte Lendvait, hogy ugyan neki kellett odaadni a lapot, amikor a KISZ KB-nál dolgozott a nyolcvanas évek elején (egészen 81-ig dolgozott ott)de nem ő cenzúrázott, hanem a főnökei.
Úgy tűnik azok, akik szerint az sem baj, ha valakinek van munkás-paraszt hatalomért érdemérme, azok most kerülik ismét a topikot, pedig hu, de nagyon akarták, hogy legyen a Kövérnek bizonyítéka és lám mégcsak a Kövér sem kellett van itt bizonyíték dögivel... Szóval L.I. már biztosan cenzor.
Gyere béluskabácsi, most mond, hogy nem vagyok jóképű;-)
abban az időben minden az MSZMP tulajdona volt. Hogy éppen melyik szervezeti egységhez osztották be az egyik vagy másik lapot... Zakson. Csak a cenzorok személye változott.
Czakó Gábor író Az unió kapujában című, nemrég napvilágot látott kiadványban egy interjúban kifejtette: a nyolcvanas évek elején még a KISZ KB-ban dolgozó Lendvai Ildikónak kellett megjelenés előtt bemutatni a Mozgó Világ című kulturális lapot, amelyet szabályos cenzúra alá vetettek. Később a kézi vezérlés odáig fajult, hogy azt Veress Miklós főszerkesztő nem tudta elviselni, és lemondott. Czakó lapunknak nyilatkozva hozzátette: az általa végrehajtott döntéseket nem Lendvai Ildikó, hanem a felsőbb pártfunkcionáriusok hozták, ezért nem is tud igazán haragudni a politikusra. - Lendvai általában korrekt volt, roszszabb társaságba keveredett, mint ő maga - fogalmazott Czakó Gábor.
Lendvai Ildikó egyébként 1974-től a KISZ KB, majd a nyolcvanas évek elejétől az MSZMP KB apparátusában dolgozott.
"a nyolcvanas évek elején még a KISZ KB-ban dolgozó Lendvai Ildikónak kellett megjelenés előtt bemutatni a Mozgó Világ című kulturális lapot, amelyet szabályos cenzúra alá vetettek. "
"...általában sem a "cenzorkodás" érdekében és szellemében dolgoztam az MSZMP KB Tudományos, Kulturális és Közoktatási Osztályán, ahol a 80-as évek második felének ellentmondásos folyamataiban, a kulturális élet és a tájékozódás lehetőségeinek kiszélesedésekor már sokféle szerepet lehetett vállalni. Én nem a cenzorét választottam."
Azér hiába, egy politikusnak tudni kell fogalmazni. Az MSZMP-KB-ben nem cenzorkodott L.I., csak a KISZ-KB-ban.
Szegény. Most malyd protestálhat a Czakónál is.
Nos, akkor itt egy újabb szereplő, Czakó Gábor író.
"Czakó Gábor író Az unió kapujában című, nemrég napvilágot látott kiadványban egy interjúban kifejtette: a nyolcvanas évek elején még a KISZ KB-ban dolgozó Lendvai Ildikónak kellett megjelenés előtt bemutatni a Mozgó Világ című kulturális lapot, amelyet szabályos cenzúra alá vetettek. Később a kézi vezérlés odáig fajult, hogy azt Veress Miklós főszerkesztő nem tudta elviselni, és lemondott. Czakó lapunknak nyilatkozva hozzátette: az általa végrehajtott döntéseket nem Lendvai Ildikó, hanem a felsőbb pártfunkcionáriusok hozták, ezért nem is tud igazán haragudni a politikusra. - Lendvai általában korrekt volt, roszszabb társaságba keveredett, mint ő maga - fogalmazott Czakó Gábor." (NapiMaó, mai szám)
Ez egy korrekt tagadásnak tűnik. Most a Kövérnél a labda: vagy bizonyít, vagy bocsánatot kér.
Vagy nem mond semmit, de azt nem szeretném. Nem kell követni az SZDSZ-es hagyományokat, mer azok nem lyók. :)
Bocs medwe, de ezt igen mulatságosnak találom, feltéve, ha úgy gondolod, ahogyan látszik:
szerinted Lendvainak arról is kellene most nyilatkoznia, hogy "ha tehette volna, megakadályozta volna-é ezt a vetítést?" ??!!
A végkövetkeztetéseddel egyetértek. Szerintem is változhat az idők során az emberek nézete, csak nem helyes ezt másnál kiszúrni, magunknál meg elfelejteni.
kösz, Nisa!
Tudod ez a levél igen szépen fogalmazódott,
a címzettje talán meg sem érdemli ezt au
udvarias stílust, de ha mindent lehántok
és csak a mondanivalójára koncentrálok, az
csak annyi: én ilyet nem csináltam.
Más kérdés, hogy mi a fenét lehetne mondani
erre az alattomos támadásra?
A harmadik meg az, amit Trebitsch tett föl
alább, de kicsi kiegészítéssel:
ha tehette volna, megakadályozta volna-é
ezt a vetítést?
Különben meg nincs akkora jelentősége a dolognak,
mint amekkora a cirkusz: szvsz nyugodtan
tüntethet a sajtószabadságért az, aki 20 éve
egy nem kifejezetten a szabadságjogokért
küzdő apparátus tagja volt,
és lehet ma keresztény-konzervatív-polgári
politikus, aki nem olyan rég még baloldali-liberális, régebben pedig amazokhoz tartozott.
Csak lehetőleg egyik se hányjon semmit a másik szemére.
Mert az rohadt gusztustalan.
A Napi Magyarország szerkesztőségi megjegyzésbne, a Népszava pedig magukat megnevezni nem kívánó FIDESZ-informátorokra hivatkozva azt közöle, hogy az Ön megjegyzése egy L.I. néven emlegetett személyről, aki 1988-ban megtiltotta Önöknek egy film
bemutatását, rám vonatkozik.
Feltételezem, az Ön szavainak ez az értelmezése téves - hálás lennék, ha ebben az esetben
megtalálná a helyreigazítás módját. Ha azonban Ön valóban rám gondolt, szeretném tájékoztatni: téved. Nem akadályoztam meg a film bemutatását, és általában sem a "cenzorkodás" érdekében és szellemében dolgoztam az MSZMP KB Tudományos, Kulturális és Közoktatási Osztályán, ahol a 80-as évek második felének ellentmondásos folyamataiban, a kulturális élet és a tájékozódás lehetőségeinek kiszélesedésekor már sokféle szerepet lehetett vállalni. Én nem a cenzorét választottam. Amennyiben Önt valaki rosszul tájékoztatta, kérem nevezze meg, kitől származik a hamis információ, és mivel támasztja alá állítását.
Természetesnek tartom, hogy a politikai folyamatok és szerepek megítélésében nem értünk egyet. De nyilván egyetértünk abban: nem jó, ha egy monogramhasználatra hivatkozva valótlanságok terjednek. Ezért biztos vagyk benne, hogy Ön segítségemre lesz.
Engedje meg, hogy megköszönjem figyelmét.
Budapest, 2000. április 3. Tisztelettel
Lendvai Ildikó
2. Nem, az az Agárdi nem ez az Agárdi. Két külön emberről van szó.
1. szvsz Lendvai Ildikó nem cáfolta hanem
tagadta a vádakat és a kettó nem ugyanaz.
Pont úgy, mint ahogy Orbán sem cáfolta a bányaügyi
csikicsukit, csak tagadta.
2. Ez az Agárdi az a hajjakend, aki kékfényes
volt, aztán csinált valami grafológiai
intézetet, és többen följelentették, mert
főiskolai végzettséget ígért, oszt csak egy
értéktelen papírost osztogatott?
Azér' elég ckis hely az MSzP. Ottan minden vezér ugye exfunkci (értem ez alatt hogy a nagy büdös apparátusban volt benne). Ezekről a tagokról szerintem akár napi alapon lehetne valamilyen gazos múltbeli -esetleg közelmúltbeli- ügyet előkeríteni. Kérném szépen az élcsapat mentalitás az nem olyan múlékony valami. Ez a társaság arra volt szocializálva, hogy ők itten a kiválasztottak akik hivatottak vezetni ezt a sok birkát ebben az országban. Na mármost: egy LI/Lendvai Ildikó féle leányzó azt az érzést amit egy demokratikus processzus utáni esetleges padlófogást követ, még nem tapsztalt. Ez ugye azért van mert őtet káderfejlesztették egész' a pártközpontig, olyant hogy neki "kifele kell élnie", magyarán nyílt lapokkal játszani a múltját és egyebeket illetően -mert nyakán a sajtó pl.- olyan vele még nem esett meg. Ettől a hajszától ugye, a mai sajtóviszonyok ismeretében -Yossarian kolléga feltáró jellegű vallomásából nyilvánvalóan (sok-sok ex-ügynök, stb.)nem kell nekije tartani, következésképp azt hazudhat amit akar. Megfordítva a dolgot: LI morálisan képtelen az igazmondásra.
Persze, szeretem őket. És ez a példány Trebitschnek úgy látszik elég közeli rokona lehet. Ha láncfűrésze is lenne, a megtévesztésig hasonlítana... :-))
Bocs, bocs, bocs, mea culpa.
"Hát, ha ennek vagy a kedves gyereke, akkor jó. :-)) De én szolídabbra és kedvesebbre gondoltam... :-)"
Nem bantsd oket, nagyon szelid, jambor allatok ezek. Nem artanak senkinek, ha nem piszkalja a buta homo sapiens oket,vegetarianusok.Meg aztan vegul is rokonyok.
