Jó elképzelés és terv, bár én az M90-es nyomvonalának Marcali -- Pécs szakaszát nem a Marcali -- Nagybajom -- Kiskorpád -- Kaposvár -- Helesfa -- Szentlőrinc -- Pellérd -- Pécs nyomvonalon, hanem a sokkal nagyobb levágást és ezzel útvonal-rövidítést lehetővé tevő Marcali -- Nagybajom -- Kutas -- Kadarkút -- Mozsgó -- Helesfa -- Pellérd -- Pécs nyomvonalon terveztem volna meg. Lásd a térképvázlaton is!: >>
Miről beszélünk? Egy nyomorult M0-t nem tudunk befejezni már 20 éve, erre M9, M90 egymás mellett? Meg még az M8 sem halad szinte semmit sem, bár arról már párszor leírtam a véleményemet.
Ilyen térkép létezik az Észak-Dunántúlról is? Engem az érdekelne hogyan tervezik az (M)83-as és (M)8-as összekötését? Egyáltalán létezik-e ilyen szándék?
Na most aki ezt az M9-M90 elágazó, de gyakorlatilag párhuzamos pálya elképzeléseket berajzolta mennyi vodkát ivott meg előtte? Egyszerűen nincs ennyi pénzünk, hogy mindkettőt megépítsük.
Vannak legalább a teherautók útdíja alapján számok arra, hogy a Nagykanizsa-Hollád közötti 40 kilométeres távolság, tényleges kitérőt jelentene, az egyik, vagy a másik út elmaradása esetén. Nyilván itt csak a helyi térségi forgalomra gondolok. A tranzit az más tészta. Annak egyértelműen az M90 lenne a kedvező. Itt az észak-nyugati irányról beszélek. A dél-nyugati irány (Olaszország felé) megvalósulhat az M60-on.
Ha majd olyan elviselhetetlenül nagy lesz a Zalaegerszeg-Nagykanizsa közötti térségi forgalom, akkor elő lehet venni újra.
Amit ez a térkép ábrázol, az túlzó per pillanat szerintem.
Kaposvár után el kellene dönteni, hogy melyik ágon tovább. Nekem nem a kanizsai a szimpatikus pláne úgy, hogy az M76 már készen van. Az M60, úgy, ahogy illusztrálva van, egy de-jó-lenne-ha kategóriába tartozik valamikor a távoli jövőben...
Az M85 -> M1 irányban azt lett volna jó megcsinálni, hogy ne kelljen 60-ra lelassítani, ez talán kijött volna viszonylag olcsón. Igaz, akkor a Győr -> Tatabánya iránnyal is kellene valamit kezdeni, mert nem biztos, hogy szerencsés lenne két autópályaág között felhajtani a körforgalomból. Mégsem olyan egyszerű ez, mint gondoltam :-(
> Az M85-M86 közös szakasz továbbra is extrém módon túlzó
Ott igazából a nyomvonal a gáz, az M85-öt Sopron felől valami extrém kretén módon sikerült az M86-ba belekötni: teljesen indokolatlan Sopron felőli pályát az M86 Győr felé menő pályája fölött átvezetni, majd hatalmas (de a nagy sebességhez mégiscsak túl szűk) ívkombinációra kényszeríteni csak azért, hogy abba ne bal, hanem jobb oldalról csatlakozzon be. Valaki borzaszóan hangúlyozni akarta, hogy a szombathelyi a fő irány.
> annyi pénzből meg lehetett volna csinálni az M85-M1 csomópontot, legalább Csorna -> Tatabánya irányban...
Az M85-M1 csmópont éppen Bp felé nem gáz, csak amiatt építgetni szvsz. fölösleges lenne, éppen a Bp felől Csorna felé letérés az, amely méltatlan két gyorsforgalmi találkozásának.
Jónéhány éve jártam utoljára az M86-on, akkor szellempálya-benyomást keltett, most azért volt rajta forgalom, nem fordult elő, hogy se elöl, se hátul kilométereken át senki. Az M85-höz hasonlóan nincs benzinkút a pihenőkben, az út melletti kutak kitáblázását meg valahogy nem viszik túlzásba, csak egy táblát láttam, míg a "rendes" autópálya-pihenőket háromszor is kitáblázzák - ezt lehetne javítani. Az M85-M86 közös szakasz továbbra is extrém módon túlzó, annyi pénzből meg lehetett volna csinálni az M85-M1 csomópontot, legalább Csorna -> Tatabánya irányban...
Persze, újra kell rágni mindent. Mindössze arra próbáltam rámutatni, hogy a nemzetközi forgalom mellett van egy hazai is, és ennek nem ártana egy normálisabb kapcsolat dél-kelet és dél-nyugat között. Ennek egy pici darabja (Szt. László híd) már régen üzemel.
Talán egy összefüggő tranzit útvonal Makó (Nagylak) és Szentgotthárd (Rábakeresztúr) között valamennyit levenne a Bp. környéki mizériából is.
A megváltozott jogszabályi környezet fényében, de az európai szintű átmenőforgalom változása fényében szerény véleményem szerint nem kellene egy az egyben felhasználni a terveket, egy komolyabb újratervezés dukálna minimum -- amely során a hova kössük a nyugati végét című kérdést is újra érdemes lenne feltenni.
Igen, csak mzdude szaki arra hívta fel a figyelmet a (55668)-ban, hogy a Zalai-dombvidék nem éppen enyhe lankái sok fejtörést okozhatnak az útmérnököknek. Erre írtam én válaszul, hogy ahol vad a domborzat, ott legjobb az utakat a folyó- és patakvölgyekben vezetni, mert ezzel sokszor nagyon sok domborzat okozta fejtörés spórolható meg.
Persze néhány kisebb patakhíd így is kell. Ez azonban még mindig sokkal(!!!) olcsóbb, mint az alagútfúrás.
A természetvédelmi aggályokra meg az a válaszom, hogy kevesebbet árt egy védett területen, de kellő körültekintéssel megtervezett, és főleg dugósodásra nem hajlamos gyorsforgalmi út amelyen az egyenletesen gyors gépjárműhaladási sebesség miatt nincsen számottevő légszennyezés, mint egy forgalmilag agyonterhelt, szűk keresztmetszetű, bedugósodásra hajlamos szűk keresztmetszetű és kevés sávszámú útszakasz, ahol a dugók miatti araszolgatás és az ezzel járó III.-IV. sebességfokozatok közötti oda-visszakapcsolgatás miatti drasztikusan megugrott benzin- vagy Diesel-olaj-fogyasztás, és az ez által okozott nagyon erős légszennyezés(!!!) és az ezzel járó hosszabb-rövidebb távú természeti károk.
Ott ui., ahol naponta járműkonvojok százai haladnak át az úton, a légszennyezés minél kisebb mértékűre leszorítása az, amit el kell érnünk!
Megjegyzés: A Principális-csatorna elsősorban nem egy híd szükségessége, hanem a Natura 2000 miatt lehet igazán problémás, a védett terület mindkét ágát valahol keresztezni kell legalább.
"- Kanizsától keletre egy jó kis dombvidék van, oda is érdemes óvatosan rajzolgatni, mert 4-5 alagút lesz a vége. :)"
Ezért rajzoltam a nyomvonalat ott a Principális-csatorna nyomvonalával kb. párhuzamosan, persze egy helyen egy kis csatornahíddal így is keresztezni kell majd, kb. Gelsesziget falutól 1 km-re nyugatra. Ettől északra a csatorna völgyét kell követni Gelse és Pölöskefő, ill. Kilimán és Hahót között. Innen északra Pötrététől nyugatra 1 km-re érdemes vinni, majd a tőle nyugatra lévő patakon át kell hozni egy híddal, és a Pötrététől ÉNy-ra eső tótól nyugatra kell elvezetni Pölöskéig, és innen északra a régi 74-es mellett kell vezetni.
A Principális-csatorna vonalát egyébként végigköveti az Újudvar -- Pacsa mellékút is, és ha ettől és a csatornától nyugatra pár km-re fog futni a nyomvonal, akkor kikerülhetőek az alagútfúrások is, tekintve azt a tényt, hogy mind az építendő út, mind pedig a Zalai-dombság völgyei észak-déli irányúak, így pedig ezeknek az É-D-i irányú völgyek által adott lehetőségeket ki lehet használni az útépítések megkönnyítéséhez.
Tudom milyen dimbes-dombos a zalai táj, ez inkább egy arra vonatkozó vázlat akart lenni, hogy kb. hol, menyire északra legyen Nagykanizsától a fejjel lefelé álló Y csúcsa.
Mert ha megvan az Y, akkor a lerövidítés lehetséges kelet (Kaposvár), és nyugat (Letenye, ill. tovább Horvátország) felé is. A déli folytatást Csurgó felé azért merészkedtem odarajzolni, mert ott Csurgótól nem messze Berzence mellett is van egy Horvátországba nyíló határátlépő, és az a forgalom sem mindegy ami arra menne.
A tőzeget csak kikerülni lehet, mert egyrészt természetvédelmi táj, másrészt oda nehezen rakható le bármiféle úttöltés és útalap, de a részleteket az útmérnökökre kell rábízni.
A dombos helyeken meg az alagúttól jobb ötlet egy völgyhíd, ha olyan mély alatta a szakadék, de ott is jobb a szintvonalak alapján a kikerülést lehetővé tévő völgyekben kijelölni az ideális nyomvonalat, de ez megint részlet és útmérnöki munka lesz majd.
A lényeg, hogy az Y eléggé távol ágazzon el Nagykanizsától északra, mert az útvonal gazdaságos levágása csakis így lehetséges.
Itt azért elég egy domborzati térképet (pl. turistautak.hu) meg egy természetvédelmi témájú térképet (Natura 2000 kapcsán a naturaterv.hu az első javaslatom) és az ember már csóvája a fejét.
Amúgy a környéken ÉNY-DK irányú gyorsforgalmira, meg M9-re alighanem lehet igény... akár Ausztria-Horvátország, Ausztria-Szerbia viszonylatokban is... -- de pont oda? (legyintés)
Akkor már
elsősorban az M76 folytatásában, levágva a jelenlegi 68 és 61 között valahol (pl. Pusztakovácsi környékén át valahol, elkerülve a domborzatilag, vízrajzilag és természetvédelmileg húzósabb környékeket)
ha nagyon alternatíva után kellene nézni, akkot Zalakomártól Zalakarost keletről, Garaboncot nyugatról elkerülőzni, de ez önmagában sem egyszerű történet (az említett elkerülőzéseknél a Kis-Balaton csücske miatt is, meg a Szévíz-principális csatornát is keresztezni kell valahol, az se triviális)
Amúgy Kanizsának nem egy újabb északi (az M7-es és a 7-es út ott van), hanem egy délkeleti elkerülő út a fontos, amit már elvileg terveznek a 61-es út (a Csónakázó tó "alja") és a murakeresztúri út (kb. reptér) között. (És majd gondolom egyszer tovább nyugat felé.)
Mindíg veszélyes eredmény születik mikor a helyszíntől sok száz kilométerre valakinek úgy lesz hirtelen pár óra szabad ideje, hogy keze ügyében van egy piros filc toll meg egy szűz térkép..................:-)))