Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Pedig ezen a képen jól látszik, hogy ez a két Osza csak 90 fokos tűzívvel rendelkezik, mindegyiknek komplexumnak megvolt a saját negyede amerre tüzelhetett...
Emlékezetből irtam, lehet hogy Osza csak valamelyik régebbi darabon volt, de nem oszt nem szoroz. A fele TOR is bőven elég lenne, és akkor még a kashtanról nem is beszéltünk, se a kisérőhajókról.
Jah, persze a 3 irányból érkező 50-100 db Harpoon az egy célcsatornás Osza 10-12 km-es HMZ-vel. Ne röhögtessed már ki magad. Halkan szólok, hogy egy 60 gépes CVN erejeének egyötöde képes 48 db Harpoon-t indítani...
Csak finomam szólok, hogy trollkodás helyett fejtesd már ki te meg nem értett zseni, hogy a horizont alól 300 km-ről indított Harpoont indító gépet milyen szovjet-orosz SAM rendszer szedi le? Vagy milyan szutyok vadászgép? Az a Szu-33, ami kb. 4-6 db kőkorszaki SARH AAM-mel képes felszállni 50% keróval?
Az külön tetszik hogy úgy képzeled hogy a Kirov majd az S-300FM-el lövöldözget a béna kacsa harpoonokra, nem a repülőket lövi le vele. A harpoonokat az Osza, Kashtan, AK-630 stb. szedi le.
A Harpoon tetszik vagy sem, de nem ellenfél egy hajófedélzeti légvédelemnek. Pláne nem egy Kirov csoport öt-nyolc rétegből álló légvédelmének
Csak úgy finoman szólok, hogy harpoonból jó esélyel egyet se tudsz indítani olyan kicsi a hatótávolsága. Pláne az általad említett BrahMos-hoz képest. Innentől kell keresni valami új érvrendszert a prekoncepciód megvédésére.
Ezért van az hogy az állítást kell(ene) bizonyítani az R-27R ről, mert azt éppen lehet. Én nem mondom hogy nem volt, csak annyit hogy semmi bizonyíték rá.
Ez a másik, amit nem fejlesztettem ki. Az Harpoon úgy lett megalkotva, hogy a kisebb NATO államok és jenkibarát országok is tudják használni. Lehet impresszív a Brahmos, ha lényegében Oo. és India szintű hatalmokon kívül nincs hozzá értelmes és megfizethető platfrom a többségnek. A képességek skálzása fontos. Pontosan emiatt létezik a H-31 és más orosz ASM is. De persze aki mindig csak egysíkúan tud gondolkodni, mint egyesek itten és jenkifansággal vádolnak valakit azért az úgy vicces.
A kamzikazék ellen csak annyira "felelt meg" csöves tüzérség, hogy több veszteséget okoztott bevetésük (tudtommal), mint a háború alatt összesen minden más légitámadás úgy, hogy 1945-től kezdétk csak tömegesen használni őket. Azon felül a repülőgépek messze lassabbak voltak, mint a Harpoon (sokszor elavult szarokkal repültek) és sokkal, de sokkal nagyobbak akármilyen irányból nézve, mint a Harpoon. Így sem tudták lelőni számottevő részüket...
30 mm-es Gatling nincs a jenki hajókon, a Goalkeeper is csak nyugati hajókon van, az ős Kasztán meg annyiar pontatlan volt, hogy legendák keringenek róla... (Ezért nem tudom megerősíteni sem cáfolni.)
A programozható gyújtójú lövedék szép elmélet, csak az irányított intelligens gárnátos hajó lövek (most nem jut eszembe a neve fejből) is 5 km-es HMZ-vel bír úgy, hogy lézeres SACLOS vezérlésű. Izé... Van róla videó is a neten.
A tömeges MANPAD-ozás viccnek jó az ellen, ami fizikailag látnod kéne. A pont szemből közeledő 30 centis Harpoon fizikai észleléséhez és IR lockhoz kívánok sok szerencsét. A hajó mellett elrepülőre esetleg lehet próbálkozni, de erre nem lehet építeni. Ilyen marhaság is csak neked juthat esedbe...
A légvédelmmel az a probléma, hogy ha a max. fenyegetés ellen skálázod, akkor is csak böszme rakétád marad long range kategóriában. Hiába lenne elég egy ősrégi Il-28 ellen ami bombázni akar (hipotetikus fenyegetés) egy szaros Sea Sparrow vagy orosz oldalon a M-11 Storm, ha a hajón csak ennél fejlettebb rakéta van... Ezért is lett gondolom ESSM, mert az nem állapot, hogy miden szarra SM-X rakéta megy és overkill módon, amikor egy SM-x helyett 4 db ESSM is befér. Apró hiba, hogy ilyen skálázási lehetőség nincs az orosz hajókon, mert egy long range fő fegyverzet van rajtuk egy féle rakétával. Sz-300 vagy Buk vagy Sthil.
A horizont alól 200-300 km-ről indító gépet milyen repülőgépet és mit akarsz felköszönteni...? Hm...? A helyzet pont fordított... F-35B-vel kipróbálták már, az E-2D-vel is menni fog ez. A US Navy hamarosan és egyre széleskörőbben lesz képes ARH-s SM rakétával horizont alá indítani. Az oroszoknál szólj, hogy mikor jön majd ez, mert még marketing anyagokba sem teszik be ezt egylőre, annyira nincsenek sehol. http://dailycaller.com/2016/09/14/pentagon-demonstrates-f-35-ability-to-skirt-key-chinese-russian-air-defense/
Na most néhány dolgot megértettem (célcsatorna stb), köszi.
Azt írja a cikk is, hogy könnyíteni kellett vagy 500kg-ot a légi indítású változaton, de akkor ezek szerint ez már "kész". Ahogy olvasom erősen dolgoznak a 7 mach-os Brahmos-2 őn is már.
Nem világos számomra, hogy Harpoon ellen miért kellene böszme nagy radaros lérakot indítani? A Harpoon az 1945-ös kamikaze Zero-sen vagy legfeljebb a Yokosuka Ohka utódja az 1970-es évekbeli technikai színvonalon megvalósítva, például a sebesség és méret terén.
Ahogy a kamikazék ellen megfelelt a csöves tüzérség, úgy a Harpoon ellen is ott a 30-as Gatling, meg az iker 40-57-100-130 mm ágyú, akár programozható gyújtójú lövedékekkel. Illetve a tömeges infra lérak az Iglás matrózoktól a 18-lövetű RIM/RAM vetőig. A böszme nagy radaros lérakkal pedig a Harpoon-t hordozó repülőgépet fogják felköszönteni.
Annyira bírom az ilyen kategorikusan vicces kijelentéseidet... Te vagy mérhetetlenül elfogult, mert egyszerűen számolni is elfelejtesz.
Ha annyi Harpoon indító platformod és rakétád van, hogy többet tudsz indítani, mint amekkora tűzívet képes leszedni afegyver, akkor nem elavult. Márpedig ez ma is számtalan esetben igaz. 1-2-3 db fregatt vagy 1-2 db nem AEGIS romboló ellen ma is igen komoly mennyiség az 1-2 tucat Harpoon, de még AEGIS ellen is, ha kb. 24-48 db jön. Ennyit meg 6-12 db harcászati repülőgép képes indítani, ami még középhatalmat sem igényel platform oldalról. Vagy akkor jelentsed ki kategorikusan, hogy az orosz HT légvédelem elavult fostalicska, mert az ellen bizony ma elég lenne még.
Az long range Sz-300-ból PMU1-ből is egy osztály került csak hajóra, a többi tudtommal PM, 75 m-es HMZ-vel. Na nem mintha horizont alá lehetne dolgozni velük... (A US Navy már erre is képes lesz a közeljövőben.) Viszont ebből kettő osztály van a Kirovon, tehát egy 360-(2*105) = 140 foks tűzívet nem fedsz le, abba az irányba csak más kísérőhajó vagy a Kirvonon levő Tor/Osza vagy más kisebb HMZ rendszer dolgozhat kevesebb célcsatornával. A Sz-300PMU ciklusidejét Hpasp már leírta, de parancsolj...
Az Sz-300 képességeinek értelmezéséhez egy további fogalom tisztázása szükséges, ez pedig a ciklusidő. Az célpont első észleléstől a rakéta becsapódásáig eltelt idő a cél távolságának függvényében adja meg a rendszer ciklusidejét, amit célcsatornánként kell értelmezi. Minimális, 7 km-es távolságnál ez 31 másodperc, 75 km-nél (Sz-300PMU) 97 másodperc.[1] A rakéták 3 másodperces időközönként indíthatóak. Egy tömeges robotrepülőgép támadás esetén 18 másodperc alatt indul 6 db rakéta és ahogy eltalálja az első célpontot az első indított rakéta, akkor szabadul fel célcsatorna, majd kezdődik előröl a ciklus az első és sorban a többi célcsatorna számára. Ez alapján akkor számold már ki, hogy a Long range SAM célcsatorna hol fogy el és adott irányból hány hajó és a közeli maradék mit képes lelőni.
Egy jenki CBG/CSG erőlködés nélkül képes 100+ db Haroon indításra, koordináltam úgy, hogy ezek 2-3 percen belül érkezzenek és az orosz vagy más kb. semmti sem tehet ez ellen, mert akkora távolságban teszik meg. Lehet, hogy szerinted elavult fostaliga, csak ezzel ma semmit nem tudna kezdeni egy 30+ éves Kirov és a meglevő kb. 1-2 db rombóló. Mert kb. ennyi bevethető ma az oroszoknál egy flottában. Az új Buk-os fregattól kevés van, új rombolóból 0 db-ot vettek át a hh óta elmékeim szerint.
[1]Der Fla-Raketenkomplex S-300PMU in der NVA, 83. oldal
Az is külön vicces, hogy egy 2,5 tonnás rakétát mérsz össze egy 550-700 kg-ossal. Tényleg? Nem mondod, hogy egy 5-6-szor nagyobb rakéta 1,5-szer több robbanyagot visz...? Nahát... Thank you captain obvious... Esetleg a fegyverek és platformok árát is nézd meg...
Nem elfogultság. Leírtam, hogy ma meg éppen jó. 10 év múlva már nem lesz elég. Azért nem fejlesztettek, mert egy "szutyok" 1-2 CBG/CSG-nek akkora tűzereje van, hogy több Harpoont fosnak ki magukból, mint amennyi rakéta összesen van a védekező hajókon a esetek 99%-ban, tökmindegy, hogy hány célcsatorna van. Jó lenne ezt is megérteni, hogy a jenki mennyiségi fölény ekkora, ez részben gazdasági hadviselés is. Azért vannak lemaradva, mint a bot, mert ez is elég volt.
A Brahmos másfélszer akkora harci-részt visz mint Harpoon, háromszor akkora sebességgel mint amaz.
A Harpoon modern légvédelem ellen teljesen hatástalan, a Brahmos ellenben jó esélyekkel indul, ennyi a különbség. Simán csak elfogult vagy az amerikaiak felé és nehezen dolgozod fel, hogy ezen a téren lemaradtak mint a bot.
Egy 3M el érkező rakéta elfogásának a valószínűsége szignifikánsan alacsonyabb egy szubszonikus célénál. Nem véletlenül fektetnek ezekbe. Egyet le lehet szedni, de egy háborúban ezekkel a rakétákkal szignifikánsan jobb eredményt lehet elérni mint a szubszonikus szarokkal, ezért is fejleszt mindenki ilyeneket, aki képes rá.
Nagyjából. Ha egy légévdelmi rendszer mondjuk a 40 km-en hordizont alóli célokból szubszonikus sebességel képes lenne leküzedni valamennyit, meilőtt kimerül acélcsatornaszám és ciklusidővel a kapacitás, akkor ebből kevesebbel is elérhető ez, mert a célkiosztás ideje alatt többet repül és a találatig szükséges idő rövidebb.
A probléma az, hogy mit cserélsz mire.
H-31A sea skimming üzemmódban. 700 kg-os indulótömeg kb. 50 km hatótávolsággal (van rá HMZ diagramom otthon) 94 kg-os harci résszel.
Az AGM-84 kőkorszaki ős változata 540 kg-os, 220 km-es HMZ 221 kg-os harci résszel, de létezik 725 kg tömegű változata kicsivel 300 km feletti HMZ-vel 300 kg-os harci résszel.
(Gondolom rájöttek az éles tapasztalatok alapján, hogy a 220 kg kicsi, két Exocet sem süllyesztett el egy Perry fregatott, 2x160 kg-os harci résszel, bár közel volt hozzá..)
Az AGM-84 egy szuperszonikus rakétához képest, ami ful titánból készül és drága hajtómű, egy filléres eszköz, tömegével indítható horizont alól messze minden HMZ-n kívül, még a vadász CAP-nek is össze kell szednie magát azért, ha nem US Navy-ról van szó. Ezzel szemben a H-31A-t 30 éve is kb. mission impossible volt CSG/CBG ellen használni. Tehát egyszerűe a platfrom * rakéta * költsége = X USD = Y tűzerő és védekező fél SAM ernyője elleni optimalizálásról van szó. A hidegháború végéig megfelelt az Harpoon, mert olyan mennyiségben lehetett indítani, hogy az orosz kötelékek tűzereje korlátos volt ellene főleg, ha több irányból jöttek. Az új orosz hajók elterjedésével ez azonban kevés (lesz) már.
Viszont...
4 db AGM-84-et egy Super Hornet erőlködés nélkül elvisz...
Amíg a Brahmosból harcászati gép kb. semennyit, makettben volt már szárny alatt 1-1 db, vagy törzs alatt 1 db Barmos, de a makett és papír sokmindent elbír...
Tehát a nagy sebességért cserébe eléred azt, hogy adott kategóriájú gép egyáltalán nem képes hordozó nagyméretű nagysebességű ASM-et, a kisebbnek meg olyan HMZ-je lesz, hogy ahol CV van, vagy parti fighter BARCAP, ott igen nehéz velük indítási helyzetben kerülni. Egy AGM-84 meg elég messziről indítható, csak cserébe rohadt lassan ér célba,a 300 km-ről akár 20 percet is repülhet, ezalatt egy hajó akár 20 km-et is odébbmehet. Viszont a tűzereje brutálnagy a H-31A-hoz képest és irdatlan messze indítható sea skimming üzemódban.
Akkor ez gyakorlatilag arról szól, hogy ebből egy időben kevesebbet kell indítani egy valószínűsíthető találathoz mint mondjuk egy mezey szubszonikus robotrepülőből? (na meg gondolom jóval hamarabb odaér)
Kvázi szinte bármivel ez a célsebesség önmagában a ma és elmúlt 20-25 év korszerű légvédelmének papíron lazán lezküzdhető célpont. A nagy sebesség semmi másra nem jó, mint a célcsatornaszám és ciklusidőkal csökkenteni az X idő alatt lehelőhető rakéta mennyiséget. Maga a célpont minőségileg nem nagy durranás ma, de 30 éve sem volt az. Sőt, az 40+ éves Vega is le tudná lőni, ha felé repülne és kellően közel, ha lenne hajón Vega. Viszont a lassan 30 éves Buk-M1-nek is paraméteren belül van. Bőven. Nem is beszélve az ESSM vagy akármelyik mai SM-X rakéta váltzoat és AEGIS kombóról vagy a RAM-ról.
Gyanítom nem vezettél még sosem lánctalpast... Akkor tudnád mennyire nincs igazad.
A földi légvédelmi rendszereket is -50 és +50 fok közé tervezik, az X idő alatti gradiens az, ami valóban kisebb, de az aboszlút határaik pont ott vannak, ahol a vadászoknál.
Nem a határokkal van a baj, hanem a gyorsan változó körülményekkel.
Most akkor döntsük el, hogy megbízhatósági gondok vannak vagy a harcászati képességek számszerű maximumával van bajotok?
Repülőgépfedélzeti radaroknál mindkettő.
Van adatod arról, hogy pl. a Zaszlon meghibásodásközi üzemideje mennyi?
Konkrétan a Zaszlont nem ismerem. Nem is nyilatkoznék róla. De a korábbi radarokra (N001, N019-el bezárólag) mind igaz volt a rövid élettartam, komoly megbízhatósági problémák, rendkívüli beszabályzás és karbantartásigény, és (erősen) korlátozott képességek.
Akkor az R-33 is szutyok szerinted? Az összes ARM/REL is? A PGM-ek is? A CM-ek is?
R-33-ról nincs információm, szintén nem nyilatkoznék róla. A földi célok elleni fegyverzet (nem a robotrepülőgépek) elektronikája elég primitív (de a célnak tökéletesen megfelel), így nem is olyan érzékeny, ezért jóval megbízhatóbbak.
