Itt vannak a linkek... amúgy a kérdés beugratós volt, mert az itteni rendelkezések betartása nem "kötelezőek" hanem a támogatások igénybevételének előfeltétele, vagyis a "szankció" szinte sohasem bírság, hanem a támogatási jogosultság elvesztése...
Linket nem tudok adni most, "helyes gazdálkodási gyakorlat"-ra keress rá, valamikor így hívták. Még olyan előírás is van hogy asszem 10hektaros gazdaság méret felett már legalább két növényt kell termeszteni, és megvan egyik aránya legfeljebb mennyi lehet, mennyi lehet a gabona aránya. Aztán egy másik méret lépcső felett már három növény.
A Orosz0k megtémadtak egy országot 2022be Europába egy olyan háborut ami a II VH hoz hasonliy
Europa Szankciokat inditott Oroszország ellem
a Orosz viszont energia háborut inditott egész europa ellen ami europáea erössen hat mivel a energia oroszbol jön, Europa rálépett egy aknára amit a orosz elásott sutyiba gézcsének álcázva
a részletek most nem lényegessek. Ez a helyzet. Békébe másképpen gondolkodik az ember.
HA europa nem inditott volna szankciokat egyáltalán? Ha europa nemvett volna tudomást arol, hogy
háboru lett europába? miliok rohangásznak ide oda Ha europa üzletel mind edig tette?
Elképzelhetö ez? ma 2022 be? igen. A A magyar mibiszterelnök szerint. Ö a EU fekete lova
(a csehek meg a oszträkok is ugyanabba a helyzetbe vanak)
A Szankciok hatása ugyvan kihozva, hogy ezen CSAK europa veszt,, mert szemmel láthato
De ez nem igaz a Szankcik Erössen hatnak oroszországra és ez nagy lépésekbe növekszik csak nemolyan láványos
és ha folytatodik akor az olyan érvágás lesz amit évekbe tellik vissza álitani
A gáz nemlesz örökké a fegyverük talán pár év, és vége vagy ugy le csökken, hogy nemlesz releváns
Hosszu távon ez a háboru nagyon sokba fog kerülni a orosznak, mert amit most nyer az csak látszat
amit soha nem tud megtartani
ezekután BÉKE ?, de hogy lehetséges
1. europa felad minden szankciokal meg támogatásokkal. de ezekután ki áll szoba Putyinal?
Ez lesz a oroszok fejfájása (putyinak menie kell? mert ez is egy megokdás
Hol van valami link a monokultúra kötelező érvényű szabályozásáról?
Amúgy nekem tetszik, hogy visszaforgatják a természetet az eredeti állapotába, csökkentik a vegyszerek használatát. Így Magyarországon és általában az eu-ban annyit megtermelnek, amennyi a belső fogyasztás, a segílykére meg majd nem jut, a népességszabályozás furmányosan hajtatik végre.
Közel sem a sor végén nyomom 16:10-es nagymonitoron tolom, ha egészen sor végéig írnék, akkor nem olyan hosszúak lennének a soraim, hanem jóval hosszabbak. A vicc kedvéért most elírok a sor végéig. Itt van.
A leszokás a szegényebb országokban jelenleg is sikeresen megy, egészen az éhenhalásig, ezért szerintem egész jól fog sikerülni a világpiaci árak emelkedésével szabályozni az egy főre jutó fogyasztás mértékét... ha kevesebbet fogyasztanak, idővel kevesebbet is termelnek majd...
...ráadásul ez egy a múltban többször is bizonyítottan működött...
Szoktasd le az embereket az evésről, vagy csak a húsevésről, hajrá. Kit és milyen mértékben kellene leszoktatni, az amerikaiakkal kell kezdeni, vagy a némettel, angollal, magyarral, a kenyaival? A túlnépesedés a probléma, azt hogy kezelnéd? Felezni vagy harmadolni kellene a Föld lakosságszámát?
Tőlem megoldás lehet az is, hogy tiltsuk be a mezőgazdasági termékek kivitelét, aztán akkor mindenki termelje meg az élelmet az országának, aki nem tudja az így járt.
Van ilyesmi, jóval a háború és mindenféle válság előtt már szó volt az eu. mezőgazdaság zöldítésről. Nem tudom mit jelent, de 15% termés csökkenést és 10-60% áremelkedést vártak tőle.
vissza kell venni a termelésből és a fogyasztásból is, sokszor írtam már... mivel a rendszerek fenntarthatatlanok, ezért vagy tervezetten, vagy sokkszerűen fog zsugorodni a (mező) gazdaság. Olyan forgatókönyv sajnos egyelőre nincs, hogy nem kell kevesebbel beérnünk...
És a konkrétumok? Szerinted mit kéne csinálni a mezőgazdasággal világszinten és magyar szinten? Mi a gond vele? Szerinted merre kéne reformálni? Hagyjuk Advot meg sopit, velük beszéld meg amit velük akarsz.
Nagyon örülök neki, hogy a ti falutokban minden ok, meg annak is, hogy az EU egyre erőteljesebben nyomja a gazdákat a fenntartható(bb) gazdálkodás irányába, de ugyan ne csináljunk már úgy, mintha nem a szabályozás, hanem a józan belátás okán nézne úgy ki ma a magyar mezőgazdaság, ahogy kinéz... kérdezd már meg pl Logo, Sopi vagy akár a helyi gazdák véleményét az EU-s szabályozásokról, aztán térjünk rá vissza, hogy szerintük mennyire lőjük magunkat tökön a sok regulával...
Ismerem mindkettő írásait, egy ideje követem a másik topikot is. Sok mindenben igazuk is van.
Dobalozol szavakkal. Monokulturaban maximum a kukoricát lehet termelni, de az EU -ban azt se, mert tiltott, maximum 3evig lehet egy helyen, de azt sem mindig használják ki. Minden más növényt még ennél is sűrűbben váltanak, évente, a betegségek meg a növények igényei miatt, tudod ez a vetés forgó. Tehet nincs monokultura. Es igen, bármennyire is nem hiszed, lehet ésszel permetezni, muttagyazni, öntözni, talajt művelni. Az ésszel helyett írhatunk akár okszerűt, mértékkelt, mindegy.
Egyébként a falunkban 50 éve van öntözőrendszer, köszöni szépen jól van, meg a talajok is. Nem az egész falu, és nem megy non-stop fullon. Éves szinten ha 300 hektárt megontenek vele. Volt év hogy el se indították.
De sorolhatod az alternatívákat! Botokkal turkálni a talajt, lovakkal?
Mit csinálnak ésszel a mezőgazdaságban? Mértéktartóan monokultúráznak? Mértéktartóan műtrágyáznak? Mértéktartóan vegyszereznek? Olvasgasd vissza a sínenben miket írogat pl Sopi... de Advo irományait is érdemes nézegetni, mert néha az ember nem tudja, hogy sírjon vagy nevessen...
...a mértéktartás egyenesen szitokszó lett... legalább harmincszor láttam már ideírva, hogy "de akkor is el fogunk menni a falig!" és most amikor a falnál vagyunk jön az, hogy csak így tovább, de ésszel!? :) Részemről annyit tudok hozzátenni a témához, hogy az az öntözőrendszer ami ma "mértékkel öntözést" tesz lehetővé az jó eséllyel 5-8 év múlva már adott helyen egyébként már nem életképes növénykultúrák művelésére lesz használva (amire te magad is mondtad, hogy nem szabadna használni)... pontosan azért, mert az öntözőrendszerek kialakításának eleve ez a célja...
Orosz lőszert használ az ukrán hadsereg, nincsenek fegyverszállítmányok, amerikai, az igen, persze az se jelentős, olyan azért nincs benne amivel át tudna lövöldözni Oroszországba.
Orbán is telehazudta az országot, hogy nekünk az orosz olcsón adja a gáz, a nyalásért cserébe, most kiderült, hogy még drágábban kapjuk, mint az osztrákok.
Azt a 6%-ot benézted, ilyen árak mellett minimum 33% a gázexport, de korábban is 50% felett volt, a gáz+olaj, aminek a harmada volt a gáz, de akkor 100 forint alatt adta, nem 800-ért.
Hiába van 1 g zsírban 9,3 kalória, a szénhidrátban meg 4,1 kalória, a zsírból nem lehet olyan mennyiségben "bezabálni" mint szénhidrátból, mivel hamarabb okoz jóllakottság érzetet.
A legnagyobb baj, hogy együtt van a kettő ! Például a 18 dkg NÁPOLYIban is van 10 dkg-ként 37 gramm zsír, és 52 gramm szénhidrát. Vagyis 344 kalória és 213 kalória. Összesen 557 kalória.
A legnagyobb baj, hogy az embereknél a KALÓRIABEVITEL túl nagy a kalóriaégetéshez képest.
A RÉGI korokban még kellően lemozogta és kidolgozta a bevitt kalóriákat az ember, de manapság csak ülnek a számítógép előtt, és a billentyűket nyomogatják, miközben házhoz jön a kaja.....
Nemhiába mondják, hogy a napi 10 ezer lépés legyen meg. De a 6000 minimum. Az maga már több mint 1000 Kcal égetést jelent.
Nem viselkedik már racionálisan Putyin, ha az EU-nak jobban fáj a gáz elzárása, akkor el fogja zárni, már csak bosszúból is, a fegyverszállítmányokért cserébe.
Itt usáznak elhizás mindha az lenne a világ problémája kit érdekel, de usa müködik
ott segit ahol tud, nem baxogassa a világot
A civilizáció problémája, az usa annak a kellős közepe. "Dagadtak és boldogok", egy losangelesi kutató orvos ezt a címet adta a cikkének ezzel kapcsolatban.
De a Oeosz aggresszor viszont mos megtesz mindent, hogy tönkre tegye a Europát
Nem okosan teszi, mert elveszíti a piacát. De a többit is, mert ha a kínaitól nem veszi meg pl. az olasz pl a zipzárt, akkor az se tud fizetni a gázért. Szóval a globalizáció felszámolása nem lett volna érdeke senkinek, de megy azért. Majd megtudjuk 100 év múlva egy történelem könyvből valamivel többet.
De Ha megteszi akkor neki is vége lesz az biztosm mert mem kap pénzt
Ha ésszel csinálják az öntözést, akkor fenntartható. Az ésszel alatt sokminden értendő. Például nem félsivatagban kell vízigényes növényt termelni. Nem csak talajvízből öntözni, hanem elsősorban felszíni vízből, persze nem úgy, mint az Aral-tónál. Vannak víztakarékos öntözési eljárások is. Egyébként tegnap írtam hosszabban az öntözésről a sínesbe, nem ismétlem meg.
Például Líbiában is csináltak egy hatalmas csatornarendszert, aminek része volt jelentős sivatagi terület öntözése is, meg városok vízellátása, lásd. GMMR projekt. Nem lett kész, betett neki a háború, még a meglévő részét is tönkrevágták.
