Szentpéteri?! Nem akarsz hozzászólni? Égő vagy. Nem szeretnék idáig süllyedni!! ''Fotós'' létedre egy ilyen átlátszó trükkel kerülsz címlapra... Hát gratulálok!
Hát nagyon remélem, hogy tényleg olvassa
Ha mindent tisztázunk (a kép hamis, stb..) akkor is marad egy valami, amit EGYSZERŰEN NEM ÉRTEK. Én ugyan teljesen kezdő vagyok, de valamiért nem lennék büszke magamra, ha egy hamis fotóval tenném híressé magam... A fotózás nem erről szól.. Vagy igen??
Akkor tulajdonképpen minden tisztázva van. Nem? Az egyetlen hivatalosan el NEM döntött tény, hogy a National Geographic címlapján lévő jégmadárról készült fotó hamis-e. Persze szerintem minden tiszta elméjű ember láthatja, hogy igen, ez hamisítvány...
És sok vitától kímélhetnétek meg magatokat, ha keresnétek egy hozzáértőt (ornitológust, vagy valakit, aki nagyon ért a PS-hoz.)
Egyébként holott??
Ha azt elhiszed, hogy az unicumos képen a madár kitömött akkor, mire gondolsz hol fotózták le???
Ott ahol nem lehet unikumos üveg??????
Ok, efelett úgy láccik elsiklottam. Mindenesetre elég nehéz követni az eseményeket "kívülállóként", mert egyelőre mindenki szűkszavú és titokzatos. Nem baj, én is türelmes ember vagyok, akárcsak eke... :-)
Bocs, de lehet, hogy Ti már kitárgyaltátok 100x, de pl. nekem még egyáltalán nem kerek a történet, pedig elolvastam ezt a topikot is, meg a "kellékeket" is.
Az egész kusza és zavaros, pl. azt se tudom, hogy az unimukkos képet ki csinálta (Sz.L.J., vagy eke, esetleg más). Jó lenne, ha elkészülne az a honlap, mert így nem sokat értek az egészből, pedig érdekel a dolog nagyon...
Én nem vagyok profi fotós, sőt.. Amatőr vagyok a javából, de szemem az nekem is van.
Én ugyanis az eredeti kép eredetiségét is ERŐSEN kérdőre vonom. Már önmagában a címlap fotót amikor elöszőr megláttam felmerült bennem a gondolat, hogy vajon mi lenne a nehezebb: A Tisza vizében állni derékig, tökéletesen élesen lekapni egy tiszavirágot úgy, hogy egy jégmadár a hatalmas szárnycsapkodások ellenére a víz felett néhány centivel semmilyen fodrozódást nem kelt, VAGY pedig mindezt a Photoshop segítségével. Azt pedig senki se mondja, hogy a számítógépekkel sok mindent el lehet érni, de ezt nem. Mert ezt is el lehet érni, ugyan úgy, ahogyan MINDENT.
Aztán jött a következő lépés... Amikor Szentpéteri azt álította, hogy a fotózást nagyban megnehezítette az a tény, hogy rengeteg apró rovar szállt rá, és a kamerájára. Ezt az állítást egy fénykép is alátámasztotta. Egy fénykép, amin a fotós egész arcát+ruháját/gépét beterítik a rovarok. De ezen a képen EGYÉRTELMŰEN lehet látni, hogy csalás, rondább szóval KAMU.
Tegyük fel, hogy az említett rovaros fotó tényleg nem igazi. Oké, oké ez sem fer, de poénból még meg lehet csinálni. Meg LEHETNE, ha az egész cikk nem erről szólna. De már pedig erről szól, a hamis fotó megkérdőjelezi a cikk eredetiségét, így az (eleve gyanús) címlapfotó eredetét is. Ezeknek fényében szerintem már csak arra kéne rájönni, hogy az Unicum üveg mellet lévő madár ugyanaz a madár-e, mint ami az NG címlapján van.
alhazen!
ne a nyilvánosság elôtt vesézzük ki hogy a kép technikai problematikájáról miért írtam 8 oldalt...
hidd el a megvilágító fény színhômérsékletének hatása a toll szerkeszeti (interferencia) szinéig) az idôpradoxonig talán sikerült minden leírnom.
Ugyanakkor nem akarhatjuk kényelmetlen helyzetbe hozni azokat akik egyenlôre ismeretelen szakértôk mögé bújva kinyilatkozatták hogy megvizsgáltuk és ... punktum.
A madár morfológiailag ugyanilyen egyszreűen a éles területeken (arc- csôr) nagy részletességgel van "szétcincálva".
Külön fejezet a madár etológiája és biofizikája. Ehhez tegnap igen nagy részvétellel adtunk némi vizuális információt.
Ezzel a képpek a komolyabb hozzártôket 1 másod percig sem tudtak megetetni.
Sem fotósokat sem ornitológusokat. Ugyanakkor úgy néz ki, hogy eddig a hivatalos álláspont kialakításába nem sikerült olyan szakértôt bevonnia a lapnak aki kellôen ismerné az európai jégmadarat és életmódját valamint lenne referenciája a gyors mozgások természetes fényképezésében. Ugyanakkor most már ezt nem mulaszthatják tovább.
Nem célunk a lap hitelének semmilyen módon való csökkentése mert akkor nem ajánlottuk volna fel az általunk összegyűjtött anyagokat. Ezzel egyenlôre nem éltek. Ha a lap ellen bárminemű rossz szándékunk lenne akkor már lett volna nagy és tekintélyes lap aki erôl beszámol.
Mi csak a magyar Természetfotósok megítélést szeretnénk megóvni és támogatjuk a lapot abban, hogy ez minnél kissebb port verjen fel, bár ezt a részükrôl tapasztalható taktika és a már nemzetközi érdeklôdés kezdi ellehetetleníteni.
Pedig csak annyi kéne a világossághoz hogy a támában járatosak leülnénk ôk meg delegálnának 1 (egy) a szerkesztôségben dolgozó fotós szakembert.
Úgy érzem nem kell Neked magyaráznom, hogy ez nem az 1.00 -ás NG olvasó kompetenciája..
Ugyanakkor a Magyar Természetfotósok Szövetsége nem engedhet a morális etikai elôírásokból.
Ez itt magyarország ezért ebben a kérdésben itthon mindenképpen állást fogunk foglalni. Elôbb vagy utóbb. Erre bennünket a tagság és az alapszabály kötelez.
jó reggel Magyarország! :-)
eke:
mostanság momentán sajnos más foglalkoztat, de belekotyogok.
előzményként egy sztori. épült ugyi vmi a lágymányosi-híd pesti hídfőjénél. a látványtervhez néhány légifelvételt elkövettem. az előzetes skiccek alapján a képet úgy hoztam össze, hogy a soroksári út függőleges, az összes duna-híd pedig vízszintes volt.
az első reakció az volt a képre, hogy a gellért-hegy nem ott van, ahol kéne...
szóba hoztam építészeknek, hogy tanulnak-e az építészek fotogrammetriát, mivel tudtommal tanszéke van a műegyetemen. akadt, aki nem tudott róla.
már sejted, miért hoztam szóba. a képről olvasd le a perspektívát, a madár szeméről a két vakut, a színekről a fényeket,...
azt hittem, technikai oldalról fogod meg...
azt hittem, így bizonyítod. ehhez nem kell az eredeti sem...
a látványterven meg mégis maradt a gellért-hegy a helyén. azt nem szúrtad ki...
...a biológus napokon a szerzô vetítette a jégmadaras képet. tehát nem az igazat állította akkor amikor azt mondta hogy az összes képe a NatGeo nál van.
Tehát ha akarna bemenne a szerkesztôségbe és bemutatná és azt mondaná oké jöjjön aki hitetlen nézze meg.
Én megnézném még találkoznék is a szerzôvel és gratulálnék neki, hogy ennyi tehetsége van.
Ezt csak azért írom mert tudom hogy olvassa és ideje lenne megsmmiíteni azt a képet mert még könnyen elkérheti a szerkesztôség és nehéz lesz kitalálni valami mást minat aztÍ:
Én ezt az ügyet lezártam és iyen rosszindulatú légkörben nem vagyok hajlandó semmirôl nyilatkozni.
Tehát van a láthatatlan képsorozatból másik.
Mivel többen látták.
Mien érdek lehet az ami azt diktálja hogy ez ne kerüljön szakértô kezekbe?
eke
amikor kissrác voltam Verebes volt az edzô. Ôsszablhézott a Népszabis riporterekkel, és nem volt hajlandó nyilatkozni nekik..
Amikor Egerben játszott a Rába és éppen X -re állt a meccs (az eger már akkor béka sgge alatt volt) az ónneplô hazai szurkolók ezt skandálták megrészegülve:
Nemnyilatkozom!Nemnyilatkozom!Nemnyilatkozom!Nemnyilatkozom!Nemnyilatkozom!Nemnyilatkozom!Nemnyilatkozom!
na ilyen ez a Dezsavű :-)
nem kell izgulnotok, állítólag nemzetközi szintű a botrány ha nem nekem másnak majd sikerül kiugrasztani a nyulat a bokorból...
eke:
Megvettem a Fotóművészetett.
Elolvastam SZ. cikkét.
Nem tudom mi a bajod vele...
Ez van.
----------------
Ja... egyébként pont olyan, mint a népszabadságos cikk.
Szerintem öszinte.
Valami zavar????
Ez az új trend.
Te már ezt nem érted. Én sem.
Bármilesz, viseled majd a rádaggatott cimkéket:
irigy gonosz kobold jégmadaras
és majd pár év múlva örülhetsz, hogy ha nem így súgunk össze a hátad mögött:
- Te! Nem ez a csávó aki tömött jégmadarakat fotózik ???
- Nem.. ez donkihote, aki az unikumot szereti.
--------------
Én mindig mondtam, hogy a tehetség 2 részből áll:
Az egyik részét ajándékba kapod, a másik részével meg eladod.
Százbolha
nagyon, nagyon szkeptikus vagyok
namindegy leírom a véleményem, ha már igértem:
akimár fotózott madarakat, vagy van fogalma a gyorsmozgású témák vakuzásáról, vagy ornitológus, vagy mittudomén, az nagyon meggyözőnek találhatja a kinemmondott érveket.
Naponta 25x elpoénkodhatunk rajta, de a jéghegy csúcsán mit mondanak???
Vagy mit akarnak mondani??
Vagy miért nem akarnak mondani?
És melyik lesz jobb a magyar természetfotózásnak??
Én kivűl vagyok - mint SZ., aki a FM cikkben szintén azt állítja magáról, hogy nem szokott magyar pályázaton résztvenni - tehát lehetek szkeptikus is.
Gondolod, hogy a természetfotózás megmarad a valóság és tisztesség kis szigete???
Amig nem biznisz, de aztán a képek köré bébi_delta szöveget kell köríteni és eladni.
Majd egyszer kipróbálom... Mér' lehet másképp is?? mamár?
én egyiket sem.
csak erről is esett szó korábban, hogy ugye a madarat kb ilyen záridővel lehetett elkapni, de akkor a naplemente nem lenne ilyen szépen kiexponálva.
