Keresés

Részletes keresés

rumci Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1295
És hosszú is!
Előzmény: Gozo (1294)
Gozo Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1294

Ok

Köszi.

Gondolhattam volna, hogy az adatbázis orientált többszörösen összetett szó.

 

Ez is helyesírás a neten!
Előzmény: rumci (1293)
rumci Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1293
üzenetorientált
tranzakcióorientált
adatbázis-orientált
Előzmény: Gozo (1292)
Gozo Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1292

Mint írtam (bármily szégyen is) sajnos sem időm, sem energiám nincs behatóbban tanulmányozni az OH-t.

Szerintem nem véletlen, hogy még a szakkönyvekben is sokszor több eltérő írásmódot használnak ezekre a szakkifejezésekre. Ezek szerint sokan vagyunk tudatlanok... :-(

 

üzenetorientált

tranzakcióorientált

adatbázisorientált

 

Ezek így jók?

 

Előzmény: hive (1291)
hive Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1291

valamiért nem akarja :(

Osiris (ez a kiadó) Helyesírás

Előzmény: hive (1290)
hive Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1290
Előzmény: Gozo (1289)
Gozo Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1289

Elnézést mindenkitől, hogy kérdezgetek.

Sajnos nem sok időm van jobban utána járni.

És mi az az OH?

Köszi az eddigi segítséget!

eref Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1288
Gozo legalább megkérdezi.
Előzmény: Taira (1287)
Taira Creative Commons License 2008.11.18 0 0 1287
Ez nem "szólás" kérdése, vegyetek már egy-egy OH-t példának okáért! Sikerorientált, így. Mi a fene magyarázhatná a kötőjelet, ez már az analfabétizmushoz közelít, bocs.
Előzmény: Gozo (1284)
rumci Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1286
Ahol eddig is: alapadattípus.
Előzmény: Gozo (1280)
NevemTeve Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1285
Észrevetted, hogy ugyanazt kérdezed újra meg újra? A jelöletlen szerkezeteket egybeírjuk (a kötőjel az egybeírás speciális esete).
'kapcsolatokra irányuló' -> 'kapcsolatorientált'
Előzmény: Gozo (1283)
Gozo Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1284
Mit szóltok a kapcsolat orientált kifejezéshez?
Láttam már így is, de kötőjellel is.
Melyik a jó?
Gozo Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1283
Mit szóltok a kapcsolat orientált kifejezéshez?
Láttam már kötőjellel és különírva is.
Melyik a jó?
Gozo Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1282
Akkor az alapvető adattípust használom, azzal nincs gond...
Előzmény: NevemTeve (1281)
NevemTeve Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1281
Persze, normálisan igen (alaptípus, alapművelet, alapeset), én csak arra célzok, hogy egy kellőképpen kollokviális nyelvhasználatban van olyan is, hogy 'alap adattípus', és azt jelenti, hogy 'alapvető adattípus'.
Előzmény: rumci (1279)
Gozo Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1280
akkor most hol is tartunk az alapadattípussal (alap adattípussal)?
Előzmény: rumci (1279)
rumci Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1279
Szerintem meg tipikus főnévi előtag. (L. az OH. alap szócikkét.)
Előzmény: NevemTeve (1278)
NevemTeve Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1278
Szerintem az az 'alap', ami itt szerepel egy erősen kollokviális szó, mégpedig melléknév, aminek jelentése: 'alapvető', 'beépített', 'gyárilag rendelkezésre bocsátott', 'esszenciális', 'természetesen', 'kézenfekvő'.
rumci Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1277
„Van alapadattípus és pl. kibővített adattípus, összetett adattípus vagy egyszerű adattípus is.”
L. női cipő – férficipő.

„argumentumtípus-lista”
Így jó.
Előzmény: Gozo (1276)
Gozo Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1276
Van alapadattípus és pl. kibővített adattípus, összetett adattípus vagy egyszerű adattípus is.
Az alapadattípus egy az adott programozási nyelvben előre definiált adattípus, amelyből aztán más összetett adattípus hozható létre.
De mondok jobbat:
argumentumtípus-lista
Ez így jó?
Előzmény: rumci (1275)
rumci Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1275
Van olyan, hogy ez az adattípus alap? Szerintem nincs. Azaz az alap nem minőségjelző. Ha nem minőségjelző, ámde jelöletlen, egybe kell írni. (És mivel nincs hét szótagos, az egybeírásnak a kötőjelező alfaját sem lehet választani.)
Előzmény: Gozo (1274)
Gozo Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1274
Az OK hogy a kliens párja a szerver és az ügyfélé a kiszolgáló.
De szerintem nem áll rá sok ember szája a webügyfél kifejezésre.

Itt egy újabb kérdés:
alap adattípus egybe vagy külön, esetleg kötőjellel?
Előzmény: Kis Ádám (1272)
rumci Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1273
A jelölő(elem)mel az a baj, hogy nem a tagnek, hanem az elementnek a megfelelője, márpedig egy tag egy darab jelölőelemből, valamint ezen felül esetleges attribútumokból és ezek értékeiből áll. A teg is nagyon szép, csak én az angol nyílt ä-t egyszerűen nem azonosítom a magyar e betűvel. Viszont valóban szép, hogy a németek tudnak rendezni Tagtagot, a magyarok tegnapot.
Előzmény: Kis Ádám (1272)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1272

Nyilván sokat jelent a megszokás, de nekem nem okoz nehézséget ez a szópár. Egyébként ha már lehet fantáziálni, én inkább a szerver-ügyfél párt fogadnám el, ugyanis a kliens egy korábbi szót foglal el, a szerver meg teljesen új.

 

A világháló amúgy benne van a Magyar Helyesírási Szótárban (ráadásul mechanikusan átvéve az internet szócikkét, pedig aztán "világháló" nevű intézmény végképp nincsen, a szabályos a reguláris helyett, a társításos az asszociatív helyett, a hasítótábla, a tagfüggvény nekem is idegenek. A címke komoly gond, mivel a tag nagyon félreérthető tud lenni. Ezért aztán sokan jelölő-nek fordítják (a jelölőnyelv hatására?). Ezért én már próbálékoztam teg-gel.

 

 

Előzmény: rumci (1271)
rumci Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1271
A következetlenségben maximálisan egyetértek. A választásban nem. A kiszolgálót sokkal minden bizonnyal kevesebben értik meg (és azok is sokkal lassabban), mint a szervert, ráadásul a kiszolgáló hosszabb, nehézkesebb is. Szóval én (hacsak nem kifejezetten Microsofthoz kapcsolódó szöveget kéne előállítanom) a webszerver – webkliens párt használnám.

NB. Most olvasok egy PHP-könyvet, és kifejezetten szenvedek az efféle túlfordításoktól, őrületesen lassítják az olvasást. És ezek közül valóban a kiszolgáló a legszolidabb, amit talán bizonyos helyzetben én is leírnék. De a Világháló (= internet? web?), szabályos kifejezés (= reguláris kifejezés), lekérdező karakterlánc (= query string, azaz az URL ? utáni része), társításos tömb (= asszociatív tömb), hasítótábla (= hash), tagfüggvény (= metódus), címke (= tag) kifejezett olvasási nehézséget okoznak. Ímé a purizmus átka.
Előzmény: Kis Ádám (1270)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.11.17 0 0 1270

Megteheted, csak ez következetlen. A Microsoft a honosítás során az ügyfél-kiszolgáló szópárt használja.

 

Egyébként a Google tanúsága szerint az arányok nagyjából egyenlőek, azzal, hogy a szerver/kiszolgáló előfordulása mind a két alapban többszöröse a kliens/ügyfélének

 

webszerver  > 13 000 000

webkiszolgáló >13 000

× ~1000

 

webkliens  > 2 200

webügyfél > 61

× ~300

 

Előzmény: Gozo (1269)
Gozo Creative Commons License 2008.11.16 0 0 1269
Köszönöm a választ!
A webügyfél kifejezés az informatikában csak nagyon ritkán használt kifejezés. A webkiszolgáló és a webszerver viszont kb. 50-50%-ban fordul elő. Ezért én a webkiszolgáló, webkliens kifejezés mellett maradnék.

Előzmény: Kis Ádám (1267)
Taira Creative Commons License 2008.11.16 0 0 1268
Igen, persze, sőt az egybe írandó is egybeírandó. :-)
Előzmény: Gozo (1266)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.11.16 0 0 1267

Kedves Gozo!

 

Igen, mindkettő egyebírandó.

 

A főszabály az, hogy a több szóból álló szerkezeteket külön kell írni, ha a szavak szintaktikai összefüggése jelölve van. Próbáljuk ki ezt a webkiszolgáló-n!

 

Ez a szó kétféleképpen értelmezhető

1. A weben {működő|elérhető} kiszolgáló.

2. Webes tevékenységek végrehajtását biztosító kiszolgáló.

 

Most nem érdemes azon vitatkozni, hogy melyik jelentés a helyes, (valószínűleg az irodalomban keveredik is néha), a lényeg az, hogy egyik szerkezetben sincsenek olyan viszonyító elemek (morfémák), amelyek a szerkezet összefüggéseit jelölnék. Következésképpen  a főszabály rájuk nem érvényes, tehát egybe kell őket írni.

 

A különírás mellett könnyen döntünk, ha az előtagon van valamilyen rag, esetleg képző, amelyik a szintaktikai viszonyt jelöli.

 

Nem ilyen egyszerű a döntés, ha nincs viszonyító elem, mivel ez lehet, hogy csak látszat. Van ugyanis egy szerkezetfajta, a jelzős szerkezet, amely (nem mindig) nem tartalmaz viszontíó elemet, éppen ennek hiánya jelzi az összetartozást, azaz, ahogy mondani szokás, a viszonyító elem a zérómorféma (vagy nullmorféma), tehát a morféma hiánya. Ráadásul ez nem is kivétel, hanem gyakori: ilyenek a jelzős szerkezetek.

 

webkiszolgáló azonban nem lehet ilyen, mert a web főnév (és itt nem lehet szó főnévi jelzőről, de ezt most nem fejteném ki), tehát a szerkezetekben rendszerint ragot, esetleg jelzőt kap.

 

Esetünkben tehát vagy a weben (működő) kiszolgáló szerkezet tömörítvénye, vagy birtokviszonyt fejez ki: a webnek a kiszolgálója.

 

 

Ez utóbbival kapcsolatban megjegyzem, fentebb valaki javasolta, hogy a nehézkes egybeírások helyett esetenként lehet jelölt birtokos szerkezetet használni.

 

 

Mindez azonosan vonatkozik a webkliensre is, azzal a más lapra tartozó kiegészítésssel, hogyha webkliens-t mondasz, mondj webszerver-t, de ha már - helyesen - webkiszolgáló-t mondtál, mondj nyugodtan webügyfél-t.

Előzmény: Gozo (1266)
Gozo Creative Commons License 2008.11.16 0 0 1266
Akkor a webkliens és a webkiszolgáló is egybe írandó?
Előzmény: NevemTeve (1264)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!