Keresés

Részletes keresés

mamicska Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2938
ja,hogy nem az enyémet kérdezted??

reggelig megkeresem a másikat:-)
Előzmény: mamicska (2937)
mamicska Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2937
nem tudok én linkelni,csak dumálni

a kardozósban volt a 3992 vagy a 3991 hsz.Ma rákerestem és megtaláltam,a figyelmeztetésedet is,amit akkor sem nagyon értettem,mert a förtelmek között elment könnyedén az enyém is:-)

köszönöm.
Előzmény: gegenseegross (2913)
Szeretetreméltó jobbos Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2935

Jogos, az egyiket nem olvastam el figyelmesen  a másikat meg nem is láttam.:)

(Ez saját nick.:)

Előzmény: Operator (2932)
tavir Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2934
"egy kevésbé lövöldözős helyre szeretnének költözni"

Ott unalmas a zélet. Szvsz. De majd a döntést valaki meghozza.
Előzmény: Operator (2933)
Operator Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2933
Ez a fórum a helye az olyan klubtopicoknak, melyek egy kevésbé lövöldözős helyre szeretnének költözni pl. a polmoderátori önkény :-D elől. Az a topic az ottani megfelelője ennek, azaz a lakók ott tudnak lakógyűlni és önkormányzati jelleggel megbeszélni technikai ügyes-bajos dolgaikat.
Előzmény: Törölt nick (2931)
Operator Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2932
egész (új) fórumrészre vonatkozna vagy a benne lévő topicokra külön-külön?

Write-only üzemmódban vagy? Vagy csak váltás volt a nicknél? Megírtam kétszer is a N.N. topicban, hogy abban a fórumban topikonként lenne ilyesmi.
Előzmény: Szeretetreméltó jobbos (2929)
tomcat73 Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2930
Nem akarnék úgy belepofázni de..... ölég sokat lógok külföldi fórumokon és ott pl nem mindegyiken van moderálás a pol. fórumokon. Nem mondom, hogy a legjobb megoldás de itt csak verbális sértegetés megy nem fizikális, tehát nem vészes......
Előzmény: a Révész (2874)
Szeretetreméltó jobbos Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2929
Én nem szívesen szólok bele annak a topicnak az életébe, nem vagyok alapítótag. Ugyanezt már végigjátszottuk a CSR-rel, annak is az lett a vége, hogy az örömtopicok közé került.  Egyébként már ott is kérdeztem tőled, hogy a külön moderáció az egész (új) fórumrészre vonatkozna vagy a benne lévő topicokra külön-külön?
Előzmény: Operator (2928)
Operator Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2928
Az olyan kis oldalvágásokat, amik formálisan nem moderálhatók, de ott van bennük a piszkosság. Ott abban a szituációban ilyenekről volt szó, a NN topicban ilyenekkel nyomulnak a "nemszeretem" nickek. Ezért nem tudjuk moderálni azokat, amikre panaszkodtok.

Ha bemész a topicba, ott van egy korrekt ajánlatom a topiccal kapcsolatban. Inkább abba az irányba kéne konstruktívnak lenned.
Előzmény: Szeretetreméltó jobbos (2927)
Szeretetreméltó jobbos Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2927
A 2890-ben már kérdeztem, a 2853-ban írtad, hogy aljas kis provokációk. Ezt nem értem, hogy mit nevezel aljasnak?
Előzmény: Operator (2926)
Operator Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2926
Bocs, de nem értem a kérdést!
Előzmény: Szeretetreméltó jobbos (2925)
Szeretetreméltó jobbos Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2925
Mit nevezel ajasnak, nem akarsz válaszolni?
Előzmény: Operator (2924)
Operator Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2924
Jártam benne, akár még kundcsaft is lehet belőle.:-)

Egyelőre (igaz 3 hozzászólásnál...) a tárgynál vannak az olvtársak.
Előzmény: Törölt nick (2923)
wizes Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2922

OK.

Ezt már régebben megbesztük, de én plö kimondottan utálok árúkonni, ezért szeretem ott helyben rövidrezárni.

Oct az a véleményem utána  írtsatok.

De azt kimondottan szemétségnek tartom, hogy van 1-2 fikony aki csak azé jár oda, hogy a küszöbre szarjon.

 

Tudtommal van olyan lehetőség, hogy szeméyl szerint valaki kitíltani egy topicból.

Nos ezt lehetne alkalmazni olyan fikával szemben mondjuk akit 3 an kérünk zárják ki.

Lefogadom a sokszáz-ezer ideírogatóból nem kell többet kizárni mint 2-3 büdöslábút!

Nem tom jó e a javaslatom és modi szempontból megoldható-e.

üdw.

wizes.

Előzmény: a Révész (2848)
Operator Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2920
Carnap olvtárs emlékét szeretettel megőrzik topictársai. Vagy nem.:-)

Gondoltam jobb ha velem kötekszik, de még úgy látszik nem találta meg az ssh terminált a Windowson. Hiába no, nehéz az informatikusok és a bányászlányok élete...
gunyoros Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2918

Ránéznétek a tokaji topikra?

 

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9122145

 

Eszmelepkevadász nicket ajánlanám figyelmetekbe.

Operator Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2917
Nezd nehez helyzetbe hozod magadat, ha egy informatikus ellenseget szerzel.

Egyrészt mutass nekem egy informatikust...
Másrészt ezt a fenyegetést nem kellett volna.
Előzmény: carnap (2914)
carnap Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2916

 

mi ez, ha nem amokfutas?!

 

 

 

 

Gépház

válasz | megnéz | könyvjelző 2005.05.18 17:56:36 (3724)

carnap kitiltva A PoliDili topikból/fórumból.

Gépház válasz | megnéz | könyvjelző 2005.05.18 17:56:24 (3723)

carnap visszaengedve A PoliDili topikba/fórumba.

 

 

 

Gépház válasz | megnéz | könyvjelző 2005.05.18 14:29:43 (3719)

carnap kitiltva A PoliDili topikból/fórumból egy hétre.

Előzmény: carnap (2914)
Fuckingham Palace Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2915

Szeretném megkérdezni, én miért lettem kitiltva?

ÉN nem anyáztam.....

carnap Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2914

 

Tehat elismered, hogy igazam, van, de szarsz ra.

 

Tovabba ezek szerint itt az a szabaly, hogy a moderator megszegheti a modus moderandit, csak a tobbiek nem. Azaz a biro megszegheti a torvenyt, ami szerint itelkezik.

 

Durva egy rendszer ez. Ilyenkor szokott a tarsadalom leszokni atorvenykovetesrol, es ahol csak lehet kiskapuzni,e s keresztbe tenni a rendszernek. Azaz sok ellenseget szereztek ti igy magatoknak, es nehez dolgotok lesz.

 

 

 

 

"Nakérem, itt van a bibi elásva. Kurvára nem érdekelt, hogy kire vonatkoztattad, amit írtál.  Maga a tény, hogy bármelyik nikket ilyetén mód jellemezted, hiba volt."

 

Nincs ilyen teny. Nem tudod ram bizonyitani, hogy en egyetlen konkret nicket viselekdeset jellemeztem igy. Azt meg meg ezutan sem tudnad, hogy a nicket magat. Tehat 2 merfoldkore vagy attol, hogy igazad legyen.

 

 

 

""Az ilyen viselekdest hivjak takonyangolnanak"

"Azzal, hogy ezt a mondatod idemásoltad, nyertél az egy heted helyett egy véglegest. ""

 

Te is odemasoltad. Legyszives magadon is harakirit elkovetni.

 

 

Nezd nehez helyzetbe hozod magadat, ha egy informatikus ellenseget szerzel.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Barátságos (2912)
gegenseegross Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2913
Ez pontosan hol is volt ez a dolog? Az öt cigányos? Linket adj.
Előzmény: mamicska (2911)
Barátságos Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2912

Kedves, visszamaradott ápoltunk!

 

az illeto neve meg sem jelent az irasomban, es azt helyettesito szemelyes nevmas sem.

 

Mint épp az elébb említettem, szarok az ilyen szemantikai finomságokra, de ha te ezzel nyerőnek akarod magad érezni, akkor jelentkezz ügyvédnek fidesz-közeli bíróságokon, ott be szok jönni a dolog.

 

nem-e veletlenul-e szemleyeskedest kovettel el itten

 

De igen. Na és?

 

Tulajdonkeppen az, hogy en tudtam, hogy Gavriel kit irt le, es az o viselekdeset minositettem, mar maga egy nem biztos hipotezis reszedrol. Az viszont, hogy en a szemelyet minositettem, egyertelmuen teves.

 

Nakérem, itt van a bibi elásva. Kurvára nem érdekelt, hogy kire vonatkoztattad, amit írtál.  Maga a tény, hogy bármelyik nikket ilyetén mód jellemezted, hiba volt. Csak annak néztem utána, hogy nem közszereplőről szóltál-e.

 

Az ilyen viselekdest hivjak takonyangolnanak

 

Azzal, hogy ezt a mondatod idemásoltad, nyertél az egy heted helyett egy véglegest.

 

Köszönöm, hogy beszélgethettem veled. Igazán üdítő volt egy ilyen strapás nap végén.

Előzmény: carnap (2905)
mamicska Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2911
Kérem a moderátor döntésének felülvizsgálatát egy hónapos kitiltásom miatt,ami a következő mondtért történt:kívánom,hogy kerüljön cigány a családodba!

ezért kitiltani valakit enyhén szólva nevetséges.
Nem tudom a moderátor mire gondolt ennek kapcsán ,mert én csak és kizárólag benősülésre ,vagy férjhezmenetelre.
Nekem azt kívánták,hogy ha lányom van,akkor menjen rajta keresztül öt koszos cigány.Ez maradhatott és a nick is?

Furcsa erkölcsi érzéketek van!!
mam.
carnap Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2910

baratsagsos:

 

ha volnal szives megnezni a 2810-es megjegyzesedet, akkro rajonnel, hogy delelott meg olyan jelzest kaptam toled, hogy ez meg hataron belul van.

 

amit kimoderaltal, az ennel enyhebb kategoria, mert sokkal kozvetettebb.

Előzmény: Barátságos (2906)
shadowcruiser Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2909

Opi,

 

lenne egy javaslatom. Nem kell elfogadni. Tekintve, hogy a "Slota: a magyarság rákos daganat" és a "Szobor Benesnek" topikok témája igen hasonlatos, talán érdemes lenne öket összevonni ezen utóbbi címmel. Persze, ez csak egy javaslat. 

carnap Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2908

hat gondoltam ez a dolgotok. de mivel ez nincs kozhirre teve, nem tudom. viszont azt gondoltam, hogy ha intezkedsz, tan meg itt vagy egy ideig.

 

megasztan a jelzes nelkuli intezkedesen is bemergesedtem.

 

 

a kompromisszum: azt a beirast mar minek tennenk vissza, de engem engedj vissza, es akkor 1:1, ugyanazt kapom, mint AAAaaa.

 

 

aztan azt mar nem tudom, hogy fogom kitalalni, hogy az inkonzisztens intezkedesek kozul melyiket vegyem alapnak, es hogy akkor most a szemelyeskedes hataranak vonala hol is huzodik ebben az inkonzisztenciaban.

Előzmény: Barátságos (2906)
carnap Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2907

"Es ezzel a viselekdesedet minositettem, nem a szemelyedet."

 

hozzatennem, hogy annal is inkabb, mert tudom, hogy tudsz te ennel szinvonalasabbanis viselkedni, csak be kellene latni, hogy hibaztal.

Előzmény: carnap (2905)
Barátságos Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2906

Carnap, te türelmetlen istencsapása az Index fórumainak!

 

Én hittel hiszem, hogy az saját értékelésed szerinti egóméreted és az én értékelésem szerinti tibiméreted között mutatkozó eltérés tekintetében az enyém közelíti jobban a valóságot, s biz eszerinti súllyal is kezelem a hasfájásaidat.

 

De azért érdekelne, miért hiszed, hogy itten komplett moderacsapatok kattintgatnak folyvást a frissítésre, hogy amikor - legőszintébb sajnálatunkra  - idedugod a képed, azonnal válaszolhassunk neked?

 

 

Előzmény: carnap (2900)
carnap Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2905

Dragalatos Baratsagos tata! :)

 

 

1) Az, hogy tobbrendbeli kitiltasok, veszekedesek utan nagy nehezen konszenzus alakult ki itteni moderatorok, kozottem, es a topic leginkabb erintett tagjai kozott abban, hogy hol a hatar szemelyeskedes es nem szemelyeskedes kozott, aztan te ezt felrugtad, az nem az en maganugyem, hanem biza nagyon nagy kozugy. Leginkabb nektek ugy, mert a moderalas konzekvens voltat rugja fel, es kb. fel ev nehezen osszekapart munkajat.

 

 

2) "Valóban nem mindegy, hogy azt írod valakiről, hogy az illető egy barom, vagy azt, hogy baromságokat ír."

 

Bizony.

 

" Ám sajátos korlátaid miatt ezt egy kalap alá vetted az illető szidása és viselkedésének szidása közötti párhuzammal. És ezzel futottál rá a vékony jégre."

 

Egy feneket. az illeto neve meg sem jelent az irasomban, es azt helyettesito szemelyes nevmas sem. Az altalam leirt mondat alanya a Gavriel altal leirt viselkedes volt, es nem szemelyre utalo szo (tulajdonnev, nevmas, mellekmondat...). Tulajdonkeppen az, hogy en tudtam, hogy Gavriel kit irt le, es az o viselekdeset minositettem, mar maga egy nem biztos hipotezis reszedrol. Az viszont, hogy en a szemelyet minositettem, egyertelmuen teves.

 

Az az allitas, hogy "Az ilyen viselekdest hivjak takonyangolnanak." Bizony a viselkedest minositi, nem a szemelyt. Akkor sem, ha het felsofoku magyar nyelvvizsgat dugsz az orrom ala.

 

 

3) "sajátos korlátaid miatt" nem-e veletlenul-e szemleyeskedest kovettel el itten? Mert ha igen, akkor tiltsd le gyorsan magadat egy hetre! Avagy kettos merce?

 

4) "Ez úgy van, kérlek, hogy téged letiltottalak, AAAaaa-t meg nem." gy.k. a kerdes az, hogy miert ez a kettos merce?

 

 

5) "azt állítjuk a sarokba, akit rajtakapunk, hogy belepisil a homokozóba. Ez voltál most te. "

 

az volt delelott AAAaaa. tehat ez az allitas ebben a formaban igy nem igaz. Az allitas ugy igaz, hogy "Akirol felrenezes okan azt hisszuk, hogy belepisilt a homokozoba, azt kivagjuk. Aki meg tenyleg belepisilt, annak toroltuk a hozzaszolasat de nem vagtuk ki. Mi mar csak ilyen kovetkezetlenek vagyunk, nem is tudom, hogy minek minket jeloltek moderatornak."

 

"Mindenesetre nem nevezném ámokfutásnak"

 

Maradnek ennel a kifejezesnel. Es ezzel a viselekdesedet minositettem, nem a szemelyedet.

 

 

 

Előzmény: Barátságos (2903)
olajbaro Creative Commons License 2005.05.18 0 0 2904
Szép, jó napot!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!