Na azért nehogy már a topik nyitót igazítsák helyre a maga által nyitott topikban.
Nagy vonalakban én SLR-el értek egyet. Sokat forgolódtam természetjáró és értő emberek között. Dolgoztam is velük nem keveset. Sajnos találkoztam elismert "természet" fotósokkal is. Kb úgy óvtuk tőlük az élővilágot mint hivatásos vadász a rapsictól. A mai "természet " fotózásnak már nem sok köze van szerintem a természet szépségeinek bemutatásához. Itt már csak öncélú művészkedés egyedieskedés történik. Mondom ezt úgy, hogy kisértem fotósokat természetvédelmi területre politikai hátszéllel. Leszartak azok minden értéket. Meg volt az elképzelés milyen képet akarnak és a környezetet ahhoz alakították.
Nem csak egy ilyen társaság volt. Ezért én inkább csak nem szeretnék közéjük kerülni. Viszont egy zavaró fűszálat (ha észreveszem el szoktam hajtani) :-)
Türelmedet kérem. Mostanában fényképezőgép és pénz híján nem fényképezek, nem sok mutogatnivalóm van. Véleményem attól lehet, és némi elkötelezettségem is van. Már nem reméltem, hogy visszatérek az élők világába és ráadásul, ahhoz hogy mutatni tudjak valamit, ami ráadásul on-topic, ahhoz még időre van szükségem. Talán hiba volt, hogy állást foglaltam a természetfotók idealizált vagy valóságközelibb bemutatásának kérdésében. Szerencsére nem másnak adtam iránymutatást, csak a saját preferenciámat jeleztem ebben a témában. Páran a topikról már láttak tőlem kiállítást, volt köztük egy Tétényi-fennsík élővilága kiállítás is.
Saját képek készítésénél momentán jobban érdekel egy Pentax történeti kiállítás kitalálása és végre megvalósítása.
Én minden munkámmal úgy vagyok, amit magamnak csinálok, hogy megnézem a témában jellemző képeket, és próbálok egy kicsit mást csinálni.
Most Törökbálintal is így vagyok. Nézem az itt készült képeket és próbálok olyanokat csinálni, amiket még ne csináltak meg. Nem különlegeset, csak mást.
Ha nem teszed ki a kepeidet kozonseg ele, akkor tok mindegy hogyan fotozol, de akkor beszelni is feleges rola.
Ezzel nem arra akarlak osztonozni, hogy me beszelj, hanem mutasd meg a kepeidet. Ez egy fotostopik, es egy fotos kozosseg, ahol lehet es kell kepeket mutogatni es beszelni rola.
Lehet itt enegem ekezni, de ha elmesz egy termeszetfotos kiallitasra, ott altalaban olyan kepeket talasz, amik a termeszet szepsegerol szolnak, a termeszetfotosok arra torekszenek.
Nezz bele a Naturfoto, az Outdoor Photography, vagy az Outdoor Photographer magazinba.
Szerencsére a szokásostól eltérő értékrendemet szabadon vállalhatom, mert még amatőr sem vagyok ott, ahol az amatőr már egy fokozat a fotós arisztokráciában. Nem vitatom más értékrendjét és módszereit, csak a magamét ismertettem: ha "szebb" lenne a kép pár fűszál és lehullott falevél elmozdításával, azt a mozdulatot én biztosan nem teszem meg. Nem is kell megfelelnem a képeimmel senki elvárásainak, nem indulok versenyeken. Az én képeim kevésbé az én alkotásaim, én csak nézem és néha lekattintom azt, amit más megalkotott. A képeim legfeljebb étvágygerjesztők lehetnek, a táplálék maga a tőlem független valóság.
A termeszetfotozas lenyege, a termeszet szepsegenek abrazolasa. Amikor szepsegrol beszelunk, akkor alapveroen esztetikai oldalrol kozelitjuk meg a kerdest. Nem a realitason, hanem a szepsegen, akar az idealizalt sepsegen van a hangsuly. Hogy ez az idealizmus, vagy valosagtol valo elrugaszkodas meddig mehet szabalyozzak bizonyos keretek, amit pld. a BBC World Wide palyazata megahtaroz. Nagyjabol ezt a szabalyzatot adaptalja a Magyar Termeszetfotos Szovetseg is. A Naturartosok ezzel pontosan tisztaban vannak, biztosan nem tanitott neked butasagot az oktatod (ki volt az, ha nem titok?)
Termeszetesen nem kell ragaszkodni ezekhez a szabalyokhoz, barhogy lehet fenykepezni, de ha palyazatra, vagy kozonseg ele szanja az ember a kepet, akkor hamar belefuthat kritikai eszrevetelbe.
"Tanultam fotózni egy naturartos fotóstól, nagyon hálás vagyok neki mindazért, amit kaptam tőle, de a tanításával szemben a száraz levelet, fűszálat akkor sem teszem odébb egy képért, ha azzal egyébként nem károsítom a természetet."
Es ebben mi a logika? Ha nem karositod a termeszetet, viszont rendezettebb kepet tudsz kesziteni, ha kiszeded, vagy kitakarod az oda nem illo, zavaro elemeket?
Én is többre tartom az eredeti környezetében fényképezett élővilágot, még ha az zűrzavarosabb is az ideáinknál.
Elfogadom a steril képeket is műalkotásként, képeslapként, reklámfotóként, de a természet ritkán "postcard perfect". Tanultam fotózni egy naturartos fotóstól, nagyon hálás vagyok neki mindazért, amit kaptam tőle, de a tanításával szemben a száraz levelet, fűszálat akkor sem teszem odébb egy képért, ha azzal egyébként nem károsítom a természetet.
Sándor most nem azért, de a kockás Liliom mögött a fotóstáska egy hatalmas fehér folttal az tiszta háttérnek számít?
Az első képemen elfogadom a világos fűszálat de az avar a növény környezete és mosott. Nehogy már teljesen át kéne építenem az élőhelyét egy steril képért?!
