Ja persze, az egyház meg a kereszténység az két különbözö dolog, semmi közük egymáshoz. Lehetetlenitsd el az egyházat, afelöl még ragyogni fog a kereszténység! - mondod te. Gratulálok!
Nagyon érdekes meglátásaitok vannak nektek. Nagy Constantinust kellett volna meggyöznötök a nagyszerü logikátokkal. Csak tudnám, hogy meri az ilyen párt hirdetni a "Gondolkodj Európában" szlogant. Semmi közük az európai kultúrához.
Jajjajajaj! Ezt nem kellett volna, különösen nem vasárnap elsütni! A kimagyarázó szöveget még kevésbé. A szadesz közismerten egyház ellenes. Ott keresnek fogást rajtuk ahol csak tudnak.
Már a Vatikáni Szerzödés aláirásokor is tomboltak, azt szellemileg most se ismerik el. Horn legalább felismerte, hogy akármennyire nem csipi az egyázakat, mégis meg kell békülnie velük. Kényszerböl bár, de a megbékéles nyugaton egy jó pont neki. De ezzel együtt is, legalább megteremtett valamit.
Az állam-egyház szerepe már rég szétválasztódott, a klérus nem ül a parlamentben, nem kell kikérni a véleményüket politika ügyben, a polgári házasság, iskolai nevelés kizárólagos intézményét is kivették a kezükböl, tényleg, milyen állami funkciókat kell még leválasztani az egyházról?
Csak mondom, hogy Kanadában (legalábbis Quebecben) a házasság intézménye kizárólgos egyházi irányitás alatt van. Ismertek a német nyelvü államokban a kötelezö vallás oktatási órák.
De úgy általában van egy Európai alapkultúra egyház ügyben, minimális normák, amelyeket a szadesz Mo-on alapjaiban próbál szétzúzni.
Az utolsó bekezésben összeirt kétségeidröl: nekem határozottan úgy tünik, hogy az igazi és veszélyes manipulátorok, pénzlesök, azok éppenséggel a politikában vannak. Megnevezzem melyik pártokat tekintem permanens hazugságra épitö, velejéig korruptaknak?
nem ítél politikai ellenfeleket valláserkölcsből lopott alapokon, mint azt esetleg némely hazai olvasó a "jobboldali" pártoktól természetesnek találhatná.
Szépen indukálsz, akár csak kissgé esztike. Magyarul hamisan. Mégis mit gondolsz mi körül forog valójában az izraeli belpolitika? Az alapértékekek körül (Izreal állam léte, határai, biztonsága, a judaizmus fontossága), s nem a kibuc, a piacpártiság meg hasonlók körül. Azok csak marginális szerepet játszanak egy választáson.
Hogy én is hadd éljek az induktiv módszereitekkel: a Labor pont azt csinálja, amit a magyar baloldali pártok esetében már természetesnek találunk: nem tiszteli a vallási, történelmi alapértékeket, azokat képes a külföldi megfelelés miatt feladni. Nem érdekes, hogy mekkora társadalmi csoportokat böszit fel, nem érdekes, hogy milyen mértékben sérti azt a hagyományt, amin az egész ország alapszik: a vallási nemzetmegtartói erejét.
96-ban a választások elött a Labor a közvélemény kutatásokban még egyértelmüen (még ha nem is megnyugtató elönnyel) vezetett a Likud elött. Csak hogy jött a TV vita, amiben Bibi nagyot alkotott: Perest megvádolta, hogy ha ök maradnak a hatalmon, akkor átadják Jerusalemet az araboknak, akkor vége Isreal fövárosának, a szellemi otthonnak. Peres csak hápogott, nem tudott hitelesen cáfolni, az eredmény meg az lett, hogy Bibi megforditotta az állást és israeli viszonyokhoz képest hatalmas elönnyel nyert. Persze jött a világ médiájának egy része, amelyik rögtön hisztizni kezdett a kedvencek bukása miatt, hogy a Likud kijátszotta a nacionalista fegyvert, meg hasonlók. Aki meg ismeri a média tagozódását, az meg tudja, hogy bizonyos orgánumoktól nem is volt más elvárható. A dolog szépséghjibája csak az, hogy az israeli válsztók akarata a lényeg, nem a hisztéria keltöké.
Nézd, a tömegek nyomására megszületett alulról jövő spontán kezdeményezés hívó szavának nem lehet nemet mondani.
Végül is nem tilthatjuk meg nekik, hogy egyetértsenek velünk. Sőt, jóindulatú túlzásaikat igyekszünk olykor-olykor nyesegetni, de hát a túláradó lelkesedés hevében valamennyien szertelenkedünk néha.
Befolyásunk csak annyi van rájuk, amennyit a szeretet ereje jelenthet az összefogásban.
Voltaképpen inkább visszaigazolja törekvéseinket, hogy Közép-Európa legnagyobb spontán népi-nemzeti kezdeményezése alakult meg itt, mert visszhangra talált bennük gondolkodásunk és szavaink összhangja: tetteink.
Ha szabad így fogalmazni, inkább ők irányítanak minket, mint mi őket: az emberek életének apró-cseprő és nagyobb gondjai, mindennapjaik megélt Magyarországa árad felőlük mifelénk, és mi rezonálunk ezekre a hangokra, így, együtt alakul ki programunk.
Ez számunkra a politika, a parlamenti vitákon mi már túl vagyunk. Ehhez értünk, hamis álszerénység nélkül ennyi talán elmondható.
A szadesz közismerten nem keresztényellenes, kedves manhattan. Ha nem emeled ki, mint állításod lényegét, akkor nem szólok közbe, de hát így...
A demokratikus ellenzék liberális pártja megalakulása óta határozottan támogatta azokat a pünkösdi lelkiségű és elmélyülten keresztény mozgalmakat, amelyek célja Krisztus megvallása itt, e földön, és egy bensőséges keresztényi élet megvalósítása a mindennapokban.
Természetesen, mint minden liberális párt, szembenállt és szembenáll a politikai katolicizmussal, a lényegében vallásellenes és szabadságellenes és az egyház és az állam szétválasztásának megkérdőjelezése folytán az egyház hitvallási szabadsága ellen is támadó klerikalizmussal, pénz, hatalom, lelkek és politikai befolyások körül ólálkodó haszonleső éls sokszorosan lelepleződött konciliáns klérussal.
A közismert nyilasok nemcsak jehu szerint nyilasok, Osztap. Hanem közismerten azok, vagyis sokak szerint.
Ugye ez a "sokak" téged meg másik alteregódat Jo tündikét jelenti? Ha nem tévedek tehát önmagadat duplán. Vagy vagytok még többen is?
Az új nicked egyébként találó: tényleg szükséged lenne valami megszabaditó eröre. De téged - meg a hozzád hasonló hivatásos nyilasozókat - nem valami külsö veszélytöl kellene megszabaditani, hanem önmagatok lelki nyomorától.
Masrészt a nickeddel megint ott vagy mint amikor a származásod ügyében zavarodtál össze, de nagyon. Ha valaki ugyanis nyilt szadeszes szavazó meg a szadesz kereszténység ellenes politikájára esküdött fel, akkor miért használja fel a középkori keresztény egyházak liturgikus fohászát???
Szóval a militáns nemzetisége nem ideológiai, hanem az ötvenhetedik éve tartó háborús állapot szülte kényszer, és egyben megoldási próbálkozások kiindulópontja. Miképpen most is látható - és a valamilyen eredményt ígérő béketárgyalásokat rendre a Likud alatt folytatták - hogy a pragmatikus Sharon fel akar adni területeket, az ideológiai alapon jobboldali pártok meg nem.
Jobboldali - a szónak ma már kevés ideológiailag megfogható értelme van: piacpárti, de nem ultraliberális, az állami újraelosztás mértékét nem kívánja radikálisan csökkenteni, sőt, ugyanakkor nem támogatja a korábban túlhatalmat és ennek megfelelő korrupt struktúrákat kiépítő szakszervezeteket sem.
És amire igazából értettem, tényleg kicsizt sután ezt az "ideológiailag nem elkötelezettet", ez egy sajátos izraeli dolog, a vallásos pártokhoz és egyáltalán a vallás életszabályainak kötelező voltához fűződő viszony. Ebből a szempontból a Likud kifejezetten világi és toleráns, mint írtam, és mint az van, koalícióképes az "ultraortodox" vcallási pártok felé és az ultraliberális, ultraortodoxiaellenes Sinui felé is. Szóval valójában nem érdekli a dolog, nem teszi kampánytémává, nem használ kengyelfutónak ötszáz prédikátort és nem avat a szószékről zsinagógákat, nem mutogatja a vallásosságát, nem ítél politikai ellenfeleket valláserkölcsből lopott alapokon, mint azt esetleg némely hazai olvasó a "jobboldali" pártoktól természetesnek találhatná.
Na, így gondoltam. Tényleg suta megfogalmazás volt, elnézést kére, ez ennek az egy-két soros műfajnak a kényszerű velejárója - nagyon éles és pontos gondolkodás kell hozzá minden pillanatban, hogy az ember ne írjon hülyeségnek is érthető dolgokat.
Pillanatnyilag a Tábornok Úr a Munkapárttal és a legelkötelezettebben anti"klerikális"-liberális-jobboldali párttal (bár volna itthon egy ilyen), a Sinujjal kormányoz. Szóval a Likud egy ideológiailag nem elkötelezett militáns nemzeti jobboldali párt.
A Fidsznek meg marad a jobbik. Vagy a kalapos királynő, ha nem falja fel a kisgömböc.
"Csak tudnám, miért kell ennek a topiknak is erről a niemandról szólni... ő melyik a címben szereplők közül?"
Nem hiszem, hogy lehetséges lenne élesen megkülönböztetni egymástól a címben szereplő két szerveződést, a Fideszt és a Likudot..
Két mérsékelt jobbközép-nemzeti, szociálisan érzékeny pártról van szó, melyek régóta építik éppen ez időben szövetségbe torkolló kapcsolatukat közös értékeik mentén.
Így hát a szóbanforgó illető hovatartozása sem lehet kétséges...sohasem volt az és nem is lesz az, soha. Szerintem, mint a természet, irtózik a betöltetlen űrtől...horror vacui. Ő maga a valahova tartozás esszenciája. Ez a lényege.
Remélem itt van a kartács, aki nem értette, miért mondtam, hogy a legélesebb szemű és elméjű nick vagy errefelé... Most azért hozzátenném, hogy az egyik legélesebb nyelvű is.
Csak két apró módosítás: egyáltalán nem sértődtem meg, és az "ennél korrektebb szoktál lenni" típusú szöveget sem én mondtam, hanem nekem mondták.
U.i.: Azért annyira ne vedd el a kenyeremet, hogy válaszolsz is helyettem a szerinted felteendő kérdésekre.
Azért, valljuk be, csodálatra méltó az a csoportépítő módszer, amit a Szövetség alkalmaz. Hiszen Thürmerrel forrnak időnként egységfrontba, Csintalant tátott szájjal hallgatják, de közben szinte egyszer sem hagyják abba a kommunistázást.
A talpasokat Bayer-Bencsik-Lovas segítségével tartják mozgásban, szinte az egész médiájuk Izrael-ellenes, de közben a Likuddal építenek kapcsolatot.
De, ami a lexebb, sokuk által hihetően terjesztik azt a téves állítást, hogy vmiféle 'értékek'-et is ismernek a Tárki-Gallup értékein kívül. :))
"KBS, te is beállsz a szélsőséges vérespofájú antiszemiták apologétájának? Ennél őszintén szólva többre tartottalak."
Nem, KBS egészen egyszerűen gyakorol: a simaszájú, elkenő, elcsúsztató nem tettenérhető hazugsággal való tagadást gyakorolja.
Mulat is közben.
Minden általa kétségbevonandó állítás állítás vagy "csúsztatás", vagy "phpotoshop", vagy "jelentőségében felnagyított", vagy "szövegkörnyezetéből kiragadott", vagy "rosszindulatúan csoportosított".
Ha ez nem megy, akkor "én korekt vagyok és nem akarok azzal visszavágni, hogy az ellenoldalon éppenez folyik, vagy enneél súlyosabb dolog, ne menjünk bele, hogy ki kezdte, ez olyan kisiskolás dolog, de hát ti tudjátok a legjobban, hogyan is mentek a dolgok..."
Ha ez sem megy, akkor a sértődés, de az is ravaszul ("valahol leanyáztak, lehet, hogy nem így, közvetlenül, de értek én a szóból"), vagy a feldícsérés általi semlegesítés ("hát, ennél többet gondoltam rólad", "a táborodban sok ilyen hangot hallottam, de ez nem volt rád jellemző", "valaki ellopta anickedet, ne tréfálj, te korreklt vitapartner vagy")
Kommunikációs tréning ez, remélem, szükségük is lesz rá és remélem, hogy sokat tanuélnak, de nem eleget.
Meg kellene kérdezni tőle, hogy ha mindaz, ami itt elhangzott, az "csúsztatás" ésígytovább, mint fent, akkor hát mi az ő álláspontja pártjának a Demokratával, az arabok és a magyar jobboldal közös ellenségére rámutató Lovassal ésatöbbivel fenntartott viszonyáról?
Arról fog beszélni, hogy a Demokrata nem is annyira, meg félreértések, meg a párt nem vállalhat felelősséget egy újság minden cikkéért, mely újsághoz nem is fűzi semmilyen formális kapcsolat és így tovább.
Tehát részekre kell bontani, egymásra építve, a kérdés-sort.
Van-e kapcsolat a párt és a lap között? Milyen ez a kapcsolat? Mit gondol erről? Mit gondol arról, hogy az ilyenésilyen cikkeet megjelentető lappal demokratikus párt fenntarthat-e olyan kapcsolatot, amelyet az előbb elismert.. és így tovább.
És előbb-utóbb mindenki elunja. Én már azelőtt unom, mielőtt elkezdeném.
Mert nincs annál kilátástalanabb dolog, arról meggyőzni akarni valakit, amiről az maga is meg van győződve.
A módszered továbbra is ugyanaz. Kinevezel valakit nácinak, és aztán szörnyűlködsz, ha az illető a Fidesz közelében megjelenik. Csakhogy fordítva ülsz a lovon: azért nevezed ki nácinak, mert a Fidesz közelében mozog. Így könnyű...
Bencsiket, aki a Fidesz félhivatalos heti magyarfutárjának a bűnöző főszerkesztője, nem kell kinevezni nyilasnak. KBS, te is beállsz a szélsőséges vérespofájú antiszemiták apologétájának? Ennél őszintén szólva többre tartottalak.
Ha nem igy van, akkor miert kvazi lehetetlen a nyilt level kerese? Hiszen ha valoban csak es kizarolag kinos a Demo, akkor ezzel csak nyernetek; ellenben, ha nem mindig kinos a Bencsik-vonal.....
NO ugy latom az uj fejlemenyek miatt KBS eltunt amig Adertol es Orbantol megkapja az ujabb gondolni valot a Demokrataban kozolt lovas istvannak irt level ugyeben....
Hisz mar maga teny hogy lovassal levelezik a part... :-))))
