Nézd rendőrség, ügyészség, vallomások egymás után, szembesítés nagy tortúra. Kell lenni valami más megoldásnak, talán valami megveretés, vagy herélésféle és akkor helyére kerülnek a dolgok.
Tudod , emberileg még meg is értem, DE a Mocskos Trió meg folytatja büntetlenül és ennek ki szab gátat? ! Hány ilyen eset kell még, hogy a normális embereket ne veszélyeztesse néhány kanos kétlábú.?
Van egy lány ismerősöm. Megerőszakolták egyszer amikor nyolcadikosan ment haza. A Városligetben elkaptak, szegény nem mert segítségért kiabálni úgy megrémült. Behúzták egy bokros részbe és kiélték mind a hárman nemi vágyukat. Hazament elmondta mi történt, de addig sírt amíg a szülők úgy döntöttek nem fordulnak a rendőrséghez. Nem akarták kitenni a kislányt a hivatalos procedurának. A kislány akarta így... A szülők más esetben biztos ágáltak volna a rendőrség mellett, de itt nem tették. Egy pszichológus ismerősük azt tanácsolta költözzenek el a környékről és váltson iskolát a lányt. Az új környzetben aztán tényleg sikerült a megújulás.
Minek? Csak megzavarnák tisztánlátásunkat a tények és a formális logika, és nem dobálózhatnánk tovább félig értett jogi szakkifejezésekel, nem válthatnánk meg a neten a világot egy kis hereletépéssel.
Sajnos megint szomorú aktualitása van az általam kezdeményezett topiknak...
Események , Körmenden csoportosan megerőszakolnak egy 13 éve lányt , azok akik már egy éve ugyanezt ugyanitt, ugyanugy elkövették.
Bövebbet a mai ujságokból akit a részletek érdekelnek.
Elősőr is gratulálni szeretnék a Pintér legénységnek, vagy az illetékes birónak, - ugy hiszem talán az utóbbi nagyobb ludas - , akinek a közreműkődése nélkül , az csokorra való szemétláda , nem követhette volna visszaeő tettét.
Volt itt néhány liberális kolléga , akik védték az elkövetőket, nehéz gyerekkorra való hivatkozással, meg hasonlók.... A mostani banditák
, meg gyerekkoruak, de egy éven belűl már a második esetet követeik el. S hogy mennyirenem alkalmi a dolog, még kisbaltát is vittek magukkal, tehát mintegy előre megfontolt szándék is valószínűsithető, ami minősitett eset.
Méirt is szaladgáltak ezek a kétlábú embernek látszó tárgyak szabadlábon éd ki akarja őket még valaha is normális életre szoktatni ?
Akik korábban védték az elkövetőket, most akkor hogy is van ez ? Meg tetszik várni mig a környezetben is előfordul ilyen , ahol közvetlen érintettség is lesz ?!
Továbbra is fenntartom véleményemet, hogy csak drákói eszközökkel és módszerrel,- ha másképp nem megy elszigetelten a normális emberektől- , lehetne ennek elejét venni a további bűnismétlésnek ezen elkövetők esetében. Ugye akik védték őket, azért a gyanú ez esetben tekindendő alaposnak ????
Nem csak mashol szomoru a helyzet, hanem Mo. is. HA nemis a tenylegesen elkovetett eroszakban, hanem a hozzaallasban. (Gondolom, mar nagyon unjatok a megtortent eseteket, de egy a sok kozul:)
Egy motelban az ejszaka kozepen hatalmas uvoltozes. Egy no segitsegert kiabal, mert megeroszakoltak a 14 eves lanyat. Erre odarohan a tulajdonos ijedten. Amikor megtudja a felfordulas okat az elso mondata az: Jaj, mar azt hittem, hogy valami nagy baj van!
Mai Metró (2000 szept. 21. szám) érdekességek rovatában
leltem ezt a hírt :
A bangladesi nők élete nagyon rossz
Bangladesben éri a nőket a legtöbb erőszakos cselekmény
férfi társaik részéről - ez derül ki az ENSZ Népesedési
Alapja által szerdán közzétett idei jelentéséből.
A dokumentum szerint a bangladesi nők 47 százalékát bántalmazza
ellenkező nemű társa.
Az ország muzulmán részében, ahol a hagyomány előírja, hogy a nő
alávesse magát férjének és férje szüleinek, az erőszakos
cselekedetek a szóbeli és fizikai zaklatásoktól a sérülésekkel
járó verésen át a nemi erőszkig és a megcsonkításig terjednek.
Sajtócikkek szerint a nőhöz közeledő férj, barát vagy más férfi
visszautasítás esetén többnyire az erőszakhoz folyamodik.
Bangladesben - ahol pedig a kormányfő és az ellenzék vezére is
nő - a nők ellen elkövetett gyilkosságok mintegy 50 százaléka a
házasságon belüli erőszakkal, a hozományt illető nézeteltérésekkel
és a poligám házassággal függ össze.
E kétes dicsőséget jelentő rangsorban India a második, ahol a nők
40 százalékával bánik rosszul a férje vagy barátja. De nem lehetnek
magukra büszkék a nyugati államok sem, hiszen a nők verése ott is
gyakori. (MTI)
A párbeszéd sajnos valóban tipikus. És Mo.-on a helyzet még ennél is súlyossabb. Akit már valaha raboltak ki ( nemhogy valamilyen fizikai támadás is ért) az tudja a kiszolgáltatottság és a védtelenség érzése iszonyú. ha erre még a hatóság is rátesz, akiknek a védelem lenne a dolga, nyilván arra ösztönzi az áldozatot, hogy ne tegyen följelentést.
Más. A magyar büntetőjog a kezdetek óta külön bűncselekményként szabályozza a nemi bűncselekményeket, azon belül van jónéhány külön tényállás az erőszakos cslekményekre, így nem egészen értem, mire gondolsz, amikor azt mondod nincs rá külö szabályozás. Az erőszakos közösülés tényállása talán a Btk. 197.§ -a (?). A mögöttes elméleti anyaga is aprólékosan részletezett, bár celem eggyütt sokak véleménye az, hogy a nemi bűncselekmények szabályanyaga a Btk legelavultabb, múlt századi gyökerű része.
Mr. Smith erőszakos támadás áldozata lesz
Mai magyar jogrendszerünk nem kezeli külön bűntényként az erőszakos nemi közösülést. A jogászok problémafelvetései között sincs napirenden a kérdés és a téma széleskörű publicitása is várat még magára.
A nyugati világban, bár külön törvények szólnak az erőszakos nemi közösülés bűntettéről, az áldozatokkal gyakran olyan lekezelő és megalázó módon bánnak a bíróságok, hogy az nem lenne elfogadható, sőt felháborítónak minősülne más bűntények áldozataival szemben.
A következő rövid írásban, fonákjára fordítva a dolgokat, egy megtámadott férfit kérdeznek ki a bíróságon. A kihallgatás stílusa félreérthetetlenül felidézi a nemi erőszak nőáldozatainak meghallgatása során tapasztaltakat. Az írás igen lényeglátóan és némi fanyar humorral mutat rá a szexuális bűntény áldozatait érő jogi és kulturális igazságtalanságra, ezért előszeretettel alkalmazzák az USA-ban 'women's studies' (nőtudomány) kurzusokon, erőszak áldozatait segítő szervezetekben és rendőrök és szociális munkások továbbképzése során, annak ellenére, hogy szerzője ismeretlen.
- Mr. Smith, magát a 16-ik utca és Locust utca sarkán megtámadták?
- Igen.
- Próbált ellenállni a támadónak?
- Nem.
- Miért nem?
- Mert, fegyver volt nála.
- Tehát akkor maga tulajdonképpen inkább elfogadta a helyzetet és beleegyezett a támadó követeléseibe mintsem, hogy ellenálljon?
- Igen.
- Sikított legalább? Kiáltott segítségért?
- Nem. Nagyon féltem.
- Adott már oda pénzt csak úgy?
- Igen, természetesen már . . .
- És akkor saját jószántából cselekedett?
- Hová akar ezzel kilyukadni?
- Nos, Mr. Smith, fogalmazzunk úgy, hogy maga már korábban is adott oda önszántából pénzt, tehát valójában adakozó ember hírében áll. Hogyan lehetünk akkor bizonyosak abban, hogy maga nem csak kitalálta ezt az egészet, hogy erőszakkal vettek el magától pénzt?
- Kérem szépen, ha azt akartam volna, hogy . . .
- Na mindegy. Mikor is történt a dolog, Mr. Smith?
- Este 11 óra körül.
- Maga este 11-kor még az utcán volt? Mit keresett ott?
- Csak sétálni akartam egy kicsit.
- Sétálni? Hisz tudja jól, milyen veszélyes dolog késő éjszaka az utcán mászkálni. Nem gondolt arra, hogy megtámadhatják?
- Nem igazán.
- Mi volt magán, Mr. Smith?
- Mi is ... hát öltöny. Igen, öltönyben voltam.
- Drága öltönyben?
- Hát ... igen.
- Más szóval tehát, Mr. Smith, maga késő éjszaka az utcán sétálgatott egy olyan öltönyben, amiről messziről virított, hogy maga kiváló célpont az erőszakos és könnyű pénzszerzésre. Úgy értem, hogyha magában, Mr. Smith, fel sem merültek ezek a dolgok, akár úgy is értelmezhetjük, maga akarta, hogy a dolog megtörténjen.
- Kérem, nem térhetnénk rá inkább annak az embernek a priuszára, aki ezt tette velem?
- Sajnálom, Mr. Smith, de nem. Úgy vélem, ezek után az ő személyi jogainak megsértése nem lenne szerencsés dolog. Ugye, egyetértünk ebben?
Forrás: Sheila Ruth: Issues in Feminism. An Introduction to Women's Studies. Mountain View, CA.: Mayfield Publishing Company, 1990.
A bevezetőt írta és fordította: Thun Éva
Most néhány napig nem néztem végig azokat a topic-okat, amiket rendszeresen látogatok. Először is örülök annak, hogy ez a vita abban a topic-ban folytatódik, ahová eleve való volt.
Nem hinném, hogy rendőri korrupció lett volna a dolog mögött, inkább tudatlanság és közöny. Végülis csak egy nyolc éves kislány "fantáziájáról" volt szó, legalábbis azt mondták, hogy már megint mesél ez a gyerek.
Mögötte az van, hogy valóban nagy a képzelőerőm, és ezért szórakoztattam magam saját mesékkel, amit a felnőtteknek is előadtam. Arról nem volt azonban szó, hogy ezt kitaláltam volna. Mindenesetre senki nem hitte el, akinek elmondtam, a szüleimnek nem mertem, akinek pedig elmeséltem és elvitt a rendőrségre, hogy ott is meséljem el, nem volt abban a pozícióban, hogy harcolhatott volna azért hogy elhiggyék.
Egyszóval sok "hazudós" gyerek van a világon... és sok buta felnőtt.
visszaszívva. Én egy "másik" elozményt olvastam el, és ezrét nem értettem. Most már értem. Így tényleg vissza az egész. Nem voltál bunkó, nekem pedig nem kellett volna ingerültnek lennem. Csak én tényleg úgy értettem, hogy Te úgy értetted, hgoyl....fd
Nannics drága... kérlek OLVASD el (!@#$!#@%&!#%*$^#@*%^*- és ezzel most kikáromkodtam magam)372-es számú hozzászólásodat. Én thehighwayman 366-os számú reagálására válaszoltam és nem hozzád intéztem soraimat. Idézlek :
> Nem írtam sem egyes, sem kettes pontot.
Na ja, hisz nem neked szólt a mondókám...
Remélem most már érted és nem sértődsz meg úgy, ahogy azt 375-ös hozzászólásodban tetted.
tudom, hogy furcsa, de ez a hely nem a Te és thehighwayman magánlevelezésére fenntartott hely.
Ha úgy érzed belehalsz, ha más is hozzászól a témához, akkor mélben intézd! Esetleg közöld, hogy nem kérsz reagálást, vagy Te nem reagálsz a feltett kérdésre. Nem mellesleg pedig bunkózz valaki mással.
akkor én is kézzel-lábbal. Pont azért kérdeztem meg toled azt, amit kérdeztem, mert nem hittem el, hogy azt gondolod, hogy a miniszoknya bárkit is feljogosít bármire. De, ha egy kicsit is ismernéd az egész témát, akkor tudnád, hogy egyáltalán nem a miniszoknyás lányokat szokták megeroszakolni. A miniszoknyának és a megeroszakolásnak semmi köze egymáshoz.
Nem írtam sem egyes, sem kettes pontot.
Figyi, most már tényleg kézzel-lábbal magyarázzom el : Én akkor se engedném el a lányomat (ha lenne) este a diszkóba (*bocsánat*) félig-kilóg-a-mellem-és-a-bugyim szereléssel. Lehet, hogy ezzel megóvom egy köztünk lófráló állattól. És ha vaskalapnak tűnök akkor az vagyok. Én ebben a témában nem alkuszom. A feltételes módban elhangzott allítmányomat ne tényszerűsítsd. Nem azt írtam, hogy ha egy lány miniszoknyát vagy szűk farmert vesz, akkor máris ő a hibás ha megerőszakolják. A 2.) pontodat pedig hogyan következtetted ki?! Nem csak nyelvtanilag de tartalmilag is különböznek gondolataink.
nem tudom mire gondolsz. De esetleg, ha nem azt mondod, hogy a referenciát nézzem meg, és ne flémeljek, hanem azt mondod, hogy igen, nem, akkor még az olyan hülye is megérti, mint én.
nyugtass meg, hogy félreértelek! Most nem azt akarod mondani ugye, hogy egy felnott not meglehet, egy tinit pedig nem lehet megeroszakolni!!! Ugye nem ezt akartad írni?
Tudom, hogy durva voltam, de ha nem inged ne vedd magadra.
Tisztában vagyok vele, hogy elítéled a nemi erőszakot, de nem lehet a felelősséget átpasszolni.
Olvastam a fiatal lányokról írtakat. Tényleg kihívóan öltözködnek. Na és? Nem indok az erőszakra.
Elhangzott az is (439):"Mivel a potenciális áldozatok nagy része fiatal LÁNY, a kihívó viselkedés kiválthat erőszakot". Ne váltson ki.
De olvastam olyat is (445):"Ne adjunk okot, így kissebb az esélyt."
Tudom, hogy nyelvtanilag különbözik a két mondat, hogy:
1.) Nagyobb az esélye az erőszaknak, ha feltűnően öltözik egy fiatal nő
2.) Az erőszak azért történt meg, mert a nő kihívóan viselkedett
De egyik sem szimpatikus
"Ha úgy jobban tetszik a zöld, éretlen, savanyú almát ne fesse pirosra a zöldséges (és az alma se hírdessse magárol, hogy édes), ne árúlja, mint érett darab."
Akár piros az alma, akár zöld, vagy fonnyadt nem lopom el. Nem azért rakták ki.
Kb. háromszor olvastam végig amit írtál, és kicsit meglepődtem. Nem akarlak most lángtengerbe burkolni, de te viszont úgy látszik nem olvastad végig (vagy nem értetted meg) az említett topik hozzászólásait. A én azt írtam, hogy a KISLÁNYOK ne öltözködjenek úgy, mintha érett nők lennének. A 16 éves lányok ne billegessék magukat északa a leghúzósabb cuccokban. Ha úgy jobban tetszik a zöld, éretlen, savanyú almát ne fesse pirosra a zöldséges (és az alma se hírdessse magárol, hogy édes), ne árúlja, mint érett darab. Vili?
üdv,
Onyx
P.S.: Részemről a nemi erőszak téma lezárva.
Szeretnék itt válaszolni a "miért tartják undorítónak a melegeket" c. topikban nemi erőszak témában 2000/09/15 körül jött hozzászólásokra.
Megdöbbenéssel olvasom, hogy lehet a megerőszakoltat hibáztatni és nem az elkövetőt. Óriási hülyeségnek tartom (finoman fogalmaztam), hogy ha egy nő kihívóan öltözik, akkor egy potenciális áldozattá tette magát. Ez akkora hülyeség, hogy felfogni nem tudom. Az, hogy a nők kihívóan öltöznek az egyszerűen azért van, mert ez része a "szerelmi táncnak", a csábítás folyamatának. Nemcsak embereknél van így. A két nem mindig próbálja valamivel felhívni a figyelmet egymásra. Ha a nők kihívóan öltöznek, a férfiak harapnak erre. Ez így teljesen OK.
De azzal, hogy egy nő feltűnően öltözik, csak azt mutatja meg, mit "árul". Mert ez fontos neki. Aztán jönnek a "vevők". Egy kölcsönös "játék" alapján kiválasztják egymást. Teljesen normális dolog, hogy egy nő vonzó, elmegy egy szórakozóhelyre stb., ragadnak rá a férfiak, az egyikkel pl. táncolni beszélgetni fog, aztán egyszer ágybabújik vele.
AZ ÖLTÖZKÖDÉS CSAK A FIGYELEMFELHíVÁS ESZKÖZE, NEM FELSZÓLíTÁS.
Tehát mégha a kihívó öltözet azt is jelenti, hogy meg akar valakivel ismerkedni, vagy ágyba akar bújni valakivel, az ismerkedés folyamatát akkor sem lehet kihagyni. Akkor sem, ha az két perc, de ez teszi kölcsönössé a dolgot. A nő "ajánlata" pedig nem bárkire, csak valakire érvényes.
Feljött példaként a szűk farmer. Nekem is tetszik. Ha épp le akarok feküdni az azt viselő nővel, akkor ha megismerkedem vele bármikor megtehetem. Lehet, hogy MO-n 2 millió férfinak tetszik a szűk farmer! Ki se jöjjenek a nők az utcára? Jöjjenek ki. Majd megszólítja egy férfi és megismerkednek.
HA MEGTETSZIK VALAKI/VALAMI ATTÓL AZ NEM AZ ENYÉM, MEG KELL "DOLGOZNI" ÉRTE.
Ha a kölcsönösség nincs, könnyen erőszak lehet a dologból. Akár ismerőssel, akár nem.
Elég szar a homlokra tűzött pénz esete. (Egyébként azt se lenne kötelező elvenni.)
De mi lenne, ha nem erre gondoltál volna, hanem a zöldségesre. Ki van téve az alma. Nem lophatom el. Meg kell vennem. Azért tették ki, hogy megjöjjön a kedvem hozzá.
(Nőktől bocs a hasonlatokért)
Leirtam világosan , álláspontom nem mérvadó személyes tapasztalat nélkül. De érdekelt volna a módszer , az eszköztár amitől sikeres az eredmény.
Mitől jó egy szakember , továbbra sem tudom, de megfelelő alany ill. annak hajlandósága a siker egyik záloga. Személyes tapasztalatot egyenlőre nem szeretnék, de őszintén örülök, hogy Nálad bizonyithatóan eredményt hozott.Szerettem volna megtudni , hogy ez mitől lett igy Nálad, de ez most itt nem sikerült... Azért köszönöm véleményedet.
Más. Aki áldozat volt valaha, annak mennyire szükséges a lelki békéjéhez tudni azt a tényt, hogy az elkövető ismert és elnyerte méltó/?/ büntetését.
Mennyire fontos tényező ez a regenerálódásban ?