"Attól, hogy néhányan ritkán írnak, még nem biztos, hogy most kezdték akár a fotózást, akár a fórumozást.
A mostani "hangoló" emberek előtt is - sőt - volt élet a topicban és az ehhez hasonló köröket már megfutották az akkoriban írogatók."
Biztosan volt elet, valahogy el kellett jutni a 110 ezer hozzaszolasig. Azt en nem firtattam, hogy regen fotoztak-e, a regen forumozok. Biztosan igen, csak nem tudom mit akarsz ezzel mondani? Akkor most mi legyen? Mit kezdjunk ezzel az informacioval?
Rendszeresen megveszem a B+W fotomagazint, havonta megjelenik, megis vannak benne cikkek, informaciok, nem azt irjak, mi mar errol irtunk 1954-ben.
Nem új keletű probléma ez, valami ilyesféle okosságon húzták föl magukat az első francia impresszionisták a gyöpös Francia Akadémia szemlélettel szemben.
Nincs itt szo muveszetrol, ezt eddig te emlitetted. En azt sem tudom mi az. Nem is akarok ra hajanal elorangatott definiciot kitalalni.
Engem a jo kepek erdekelnek. Szeretem oket nezegetni, es en is szeretnek olyat csinalni. Van, amikor sikerul, van amikor nem.
Sajnos az arany kegyetlenul rossz. Ennek ellenere nem szegyellem kimondani, hogy jo kepet szeretnek kesziteni. Amikor a legszarabb sikerul, akkor is a legjobbat akartam, de csak annyira futotta.
Magambol kiindilva, ugy gondolom ezzel mas is igy van valahogy. Legfeljebb mashogy kepzeli a jo kephez vezeto utat, szegyelli azt mondani, hogy o is jobbat akart, vagy nem tudja hogyan lehetne ebben fejlodni.
Gondolom azert vesz sok penzert felszerelest, hogy viszontlassa a kepeiben az azok hozadekat. Azert csatlakozik egy klubhoz, akar egy ilyen virtualis klubhoz, hogy megbeszelje a hasonlo erdeklodesu emberekkel a gondjait, oromeit.
Én is szétválasztottam. Csak ott senki nem próbálja elhitetni a másikkal, hogy ha ismeri az autó működését, és az összes autó márkát, már vezetni is tud, sőt autóversenyző.
Van összefüggés a kettő között csak ez elsőből nem következik a második, ahogy a másodikból sem az első.
Csak ott kézzelfoghatóbb és egyértelműbb különbség.
Itt sokszor nem érzik a különbséget. Ilyenkor szoktak lenni a sértődések, vagy a parttalan elbeszélések egymás mellett.
Maradjunk a földön, legalábbis én maradnék. Lehet, hogy nem mindenki van itt így ezzel, de én nem tartom magam semmilyen szinten művésznek, különösen nem fotoművésznek.
Ennek mentén egy másik hasonlat, ami nyílván szintén sántít. Létezik olyan, hogy "élményautózás", mégis sokkal több a technikai topik, mint az auto vezetéssel kapcsolatos. Persze mindkettőnek van létjogosultsága, de jól szétválasztaható, esetleg érdemes is.
A fényképezés egy elég faramuci dolog. Műszaki, természettudományos oldala is van, és esztétikai is.
Itt leginkább műszaki beállítottságú emberek vannak, ezért innen közelítik meg leginkább. Pedig a kép, ami a fényképezés célja esztétikai.
Itt az eszköz a lényeg és nem a kép, ami az egésznek a célja.
Ez nem is volna baj, mert a fényképezésnek, komoly természettudományos alapja van. Mint látjuk hosszú évekig lehet róla tárgyalni.
A probléma ott van, hogy igazából mindenki szeretne minél jobb képeket is csinálni, de ezt itt sokan kizárólag csak az eszközök fizika ismeretétől, és fejlesztésétől várja.
Ez olyan mint ha egy festő a jó képek készítését kizárólag az ecsetek, festékek, vásznak, minél jobb ismeretétől remélné, vagy ezek fejlesztésétől várná.
Itt csak az eszközről beszélünk. Az egész céljáról és értelméről a képről már nem. Ez már nem egzakt terület. Más ismereteket, képességeket igényel tele szubjektív elemekkel.
Nagyjából egyetértünk, csak nem figyeltél eléggé: én azt írtam, hogy akkor lehet quick shiftelni, ha nem megy a fókuszmotor. Piezzos objektívem nincs, azokat nem ismerem, de ettől eltekintve nem tekergetném őket sem, amikor megy a fókuszmotor, valahogyan nem állna rá a kezem. Nem tartom életszerűnek, hogy nem árt az obinak, hogy amikor a piezzo motor előrefelé teker, akkor én hátrafelé tekerem a fókuszgyűrűt. Maximum megadja magát a cucc, mert a piezzo motor gyengébb, mint a srófos.
Lehetne, kellene itt beszelgetni kepekrol is, mint a te labszar roggonyozos ejszakai szelfid, amirol nekem egybol a Body Gabor Narcisz es Psycheje jut az eszembe. De megsem lehet. no mosoly
Nem valószínű,2013 (Pardubice) óta 300/4-es fixet használok repülőnapokon és az esetek 98%-ában a K5II-s vázamon,úgy hogy nincs zoom tekergetés,csak fókusz. :)
A Fennsík-kiállítás vagy a készülődő de félbeszakadt Pentax kiállítás anyagára gondoltál? Mindkettő megvan, előbbit próbáltam eladni de szerencsére senkinek nem kellett, utóbbit mindvégig őrizgettem.
"Miért kellene af-es fókuszálás közben beletekerni?"Mondjuk azért,mert nem vagyok tökéletes és néha elveszítem a fókuszt a pár másodperc alatt elsüvítő gépen és azt szeretném minél előbb vissza szerezni,amire nagyon kevés az esélyem,és ilyenkor könnyen hibázik az ember
"A barmikor beletekeres az csak piezo meghajtasu motoroknal lehet, mert a vazmotoros, vagy mikromotoros meghajtasnal elobb oldani kell a kuplungot." A mondat első felével teljesen egyet értek,a második fele már nem igaz a Quick Shit-es objektívekre,ahogy helyesen megfogalmaztad hogy nem kell semmit átkapcsolni,vagy oldani,de a lényeg az hogy csak akkor ha nem megy a váz fókusz motor.Én valószínüleg így nyírtam ki a K20 D-m csavarhúzós fókuszát 2013-ban Pardubicében repülőnapon.Nem csak itt,hanem máshol is előfordult,hogy repülő fotózás közben elveszítettem a fókuszt a gépen és manuálisan beletekertem a fókuszba,úgy hogy az exponáló gomb félig lenyomva volt az 55-300-asnál.A DA 300-as fixnél már ezt bármikor meg tehetem,mert ez már piezo motoros hajtású,és itt a hangsúly a bármikoron van,ami a csavarhúzós Quick Shit-es objektívekre már nem igaz!
