Sziasztok! Remélem nem off! Nekem nem az, mert gyakran Járok arra:
A FővárosiÖnkormányzat napokon belül dönt a Csillaghegyi öblözet árvízvédelméről. Az általuk támogatott verzió szerint, a Római parton több mint ezer fa kivágásával, épített mobilgátrendszer létesülne 3 km hosszan. Összemossák a partrendezés és az árvízi védekezés kérdését. Ha azt szeretnéd, hogy a part menti fák megóvásával védjék meg a partot, tekerj március 27-n 18.00-ra a városházára ahol a helyi civil szervezetek fölemelik hangjukat az újabb fakivágási tervek ellen!
(A b) kérdéssel általánosságban egyetértek, de ebben az esetben mindkét végén szabályos kerékpárút van, csak az átvezetés kialakítása nem szabályos, megtévesztő. Ez persze az eset lényegén nem változtat.)
Mai városnéző túrám Újpest utcáin vezetett, aztán a Farkaserdőben, aztán a dunakeszi horgásztavaknál földutakon. Minden konkrét terv nélkül bolyongtam új utakat felfedezve, mint kamaszkoromban, és úgy is éreztem magam. Uzsonnámat az újpesti városházánál fogyasztottam, a városhoz képest meglepően kellemes pihenőhelyen.
pontosítok: meglehetősen furcsa módon van belevezetve a másik zebrába, ami a járdaszigetre vezet, ahonnan útburkolati jellel tovább van vezetve az adott zebrába.
Mintha a kerékpárút zebrába vezetése bevett gyakorlat lenne az adott városban?
Meg az is szempont lehet, hogy alföldi városról van szó, ahol a csapból is kerékpárosok folynak, és egy hivatásos sofőrnek tudnia kell, hogy a szabálytalan felbukkanásukra is számítani kell. Ami persze nem menti a szabálytalanságot.
Annyit mondtak a híradóban, hogy ha hatvannal megy a mentő, akkor valószínűleg meg tudott volna állni, de ez persze csak egy előzetes vélemény, nem az ítélet. 84-87 között mehetett.
A b) kérdés, hogy miért kell zebrán kerékpározni, ha egyik végén sincs kerékpárút, csak járda. Tudom, gumicsont.
Szerintem a közútkezelő részleges felelőssége is felvethető, nekem úgy tűnik, korábban járdán vezetett vonallal elválasztott kerékpárút keresztezte az utat, megszűntették, de az útburkolati jelek egy részét ott hagyták. Kerékpárút vége tábla meg sehol.
egy mai modern autó hangszigetelése még ennél is jobban elnyomja a külső hangokat, pláne ha megy az autórádió is. pont ugyanígy trafált volna el a mentős egy autót is ( aki zöld jelzésen halad át, ahogy a lány is), csak most a mentősnek "mázlija volt", mert nem egy tonna vassal találkozott 90 felett.
és a fotók szerint a templomnál állt meg a mentőautó a lánnyal és bringájával együtt....az k.baszott nagy távolság. szóval valóban trilliárddal ment át a kereszteződésen lassítás nélkül a pirosban. semmi sem lehet annyira sürgős, hogy egy mentős így menjen át egy többsávos útkereszteződésen lassítás nélkül.
ha megnézitek a google utcaképet, akkor az is látszik, hogy rengetegen bringáznak arra a járdákon és mennek át a zebránál.
a lány is hibázott, de a mentős sem mehet úgy, mintha sérthetetlenné válna a szirénától.
Elfogadom a véleményed, nem jelenthető ki kategorikusan, hogy elnyomja. Nyilván függ a fülhallgató típusától, és a zene hangerejétől is. Sőt akár az éppen hallgatott zenétől is. Viszont, ha megkérdezem magamtól, hogy miért hajt ki vki fülessel a száguldó mentőautó elé, akkor számomra egyértelmű a válasz.
Nem hiszem, hogy egy füles elnyomja a szirénát, mindamellett ha átgurul a zebrán figyelmetlenül, tök mindegy, hogy van-e fülhallgató, vagy sem. Én fülessel bringázom országúton (erdőben viszont nem), bár nekem ilyen fülre akasztható van, amit nem is kell benyomni, illetve nem is takarja be az egész fülemet, nos én még az autókat is hallom, nemhogy a szirénát. Egyszer egy mentős pont mellettem kapcsolta be a szirénát az országúton, (nem volt szimpatikus dolog) eléggé megijedtem. Na mindegy, szegényeket már nem menti meg...
A zebrát fél füllel hallottam a híradóban, azért nem írtam bele, mert nem figyeltem eléggé, hogy milyen összefüggésben hangzott. Attól még pontos, hogy egy kerékpárosról van szó. :-)
Az változott vna, hogy valószínűleg most is él. Normális fülessel, a hangos zene simán elnyomja a sziréna hangját, illetve eltereli a figyelmet, és ha hallja is, nem jut el a tudatáig. Egyszer próbáltam fülessel bringázni, nem volt bent fél percig, olyan érzés volt, mintha csukva lett vna a szemem, persze kis túlzással. Nem is értem az ilyen embereket. Ettől függetlenül sajnálom a lányt, és a mentőst is.
A hír nem pontos. Nem ma és a lány egy zebrán biciklizett volna át.
Egy 90-nel haladó mentős, akinek ezerfelé kell figyelnie, igazán nem számíthat egy zebrán biciklizőre, hamár szegény átlagautósnak nem kell ilyesmire gondolnia.
Szerintem nem megsértődni kéne, ha zebrán (járdán, stb) biciklizésért büntetnek, hanem be kéne tartani ezeket a jogos tiltásokat.
Ettől függetlenül nagyon sajnálom a leányt. Soha nem mondok olyat, hogy megérdemelte, mert a közlekedési halált nem érdemli meg senki.
ilyen esetben szerintem tök mindegy a fülhallgató, egyrészt attól függetlenül a szirénát biztos lehet hallani, másrészről mi változott volna, ha nincs fülhallgató.
Ma egy mkj-t használó mentő majdnem 90-nel halálra gázolt egy kerékpáros lányt. Jogilag elég egyértelműnek látszik, hogy a mentősofőr volt a hibás, azonban a lány fülhallgatóval zenét hallgatott a telefonjáról, talán nem is hallotta a szirénát. Ha nem így tesz, még lehet, hogy élne.
hát igen, amikor jobban promóztam facebook-on, akkor pl. a nightride csoportból többen jöttek kipróbálni, van hangulata (nyilván leginkább nyáron). meg egyébként is, most felfutóban van a városi bringázás, ilyen túraötletekre sokan vevők.
utánfutóval vállalom dinnyék felvitelét az elektromossal :D
Nagyon meg kellene már csinálnom neki egy facebook-oldalt, lehet, hogy lehetne bele újabb életet lehelni, ha kivinnénk a topik "elcsaládosodott", egyre öregedő :-) közönsége közül.
