De minek megfejteni? Fele teljesen baromság lesz, direkt ködösítenek és terelik a témát. Vagy max megint ír egy csomót, amivel nem mond semmit, de mindig froclizik valakit. Ha meg visszaugatok, akkor az nyilván nem tetszetős és ne térjek el a dolgoktól, csak fényképezzünk szeretetből. Aztán ha meg technikaiba megyünk bele, akkor megy az összevissza megfejtés az EVFről és a gépekről, véletlenül kiderül, hogy más jobban ért hozzá esetleg olyat mutat, amit elképzelni sem bírt, akkor szintén csak a besértődés megy és ott tartunk, hogy ez Pentax klub és akadjak már le a témáról? Tök hülyeség.
továbbra sem a személyeddel, hanem a viselkedéseddel van a problémám, végig erről beszéltem.
értem én hogy újra személyeskedésnek minősítve próbálod a véleményemet elbagatellizálni és mások számára semmissé tenni, szval ne csodálkozz ha nem etetlek azzal, hogy egy általad kisajátított és telefosott topikba írok érdemi véleményt... pusztán csak reménykedek benne hogy a régi megszokott hangulatot vissza lehet hozni...
Szerintem mindenkinek magánügye, hogy itt vagy privátban közli véleményét az itt közzétett képről a tulajdonossal.
Egyébként lehet, hogy azért sem itt véleményez valaki, mert nem igényli másokkal a vitát, vagy épp az interakciót, vagy csak a kép készítőjével szeretné megbeszélni a dolgot.
"Az lenne a forum lenyege, hogy megbeszeljunk dolgokat, leginkabb a kepeket."
Nem feltétlenül, én pl. nem érzem, hogy a "Pentax Fan Club" topicnév erre utalna, különösen, hogy van bőven képértékelős topic természet- és egyéb témában is, ott sokkal inkább gondolom reálisnak a megmérettetést/véleményezést, hisz hasonló téma köré csoportosul, ahhoz értők/művelők látogatják.
Latod, tobbszori probalkozasom ellenere sem akarsza fenykepezasrol beszelni, a szemelyemmel vagy elfoglava.
En nagyon szeretek fenykepezni, meg beszelni a fotozasrol. Szeretek ezekrol a kerdesekrol vitatkozni, akar a parazs vita sincs ellenemre, ameddig az vita. A vita a targyrol szol, ervek utkoztetese, amikor egymas becsmerlese, minositese keveredik bele az mar veszekedes. A veszekedest nem szeretem, megvisel.
A tobbieket sem szorakoztatja, ugyhogy inkabb azt mondom: pa.
Nekem a homogen tetszik jobban. Ertema szandekot a masikban, hogy be akarod hozni a masik viragot is a kebpe, ha egy "simabb" bokeh-ju objektiv lenne az elkoveto jobban tetszene. A vilagos szalakat "tori" az optika. Ezek a kifejezesek talan nem a legpontosabbak, de talan erheto.
A kepek itt jelentek meg a nyilt forumon, en itt irtam le a velemenyem. Az, hogy levelben mit irsz, az itt nem szamit, azzal nem tudunk mit kezdeni.
Az lenne a forum lenyege, hogy megbeszeljunk dolgokat, leginkabb a kepeket. Persze az is egy velemeny, hogy en csak lokom a suket faszsagokat. De ez nem egy konstruktiv hozzaallas. Mivel ilyen a stilusod, nem veszem fel a kesztyut, inkabb nem reagalok az irasadra.
De visszaterve a kerdesre, mi a velemenyed a Busznyi kepeirol?
Nekem erre az a koncepcióm, hogy a zavaros sem lenne rossz, ha a zavarosság nem pont az egyik oldalra kerülne, ami miatt hangsúlyossá válik. Persze ha a fotós koncepciója ez volt, az megint más - és gyanítom itt erről van szó.
Igaz, hogy ezek a képek valószínűleg már voltak, de a vita témájához passzolnak. Melyik kép jobb -illetve bocs, kevésbé rosszabb- a homogén hátterű, vagy a "zavaros"? És itt más véleményére is kíváncsi lennék.
az itteni, gyakran megfoghatatlan szófosásban egyre inkább elsikkad a lényeg, egyre inkább magánba és zárt topikokba terelődik át a csevegés olyan barátaimmal is, akikkel amúgy innen ismerjük egymást lassan 10 éve... magánban senki nem forgatja ki amit írok, nem erőlteti rám a saját elképzeléseit, nem fanyalog ha nem úgy csináltam valamit ahogy ő csinálná, nincs másféloldalas megfoghatatlan és önmagának ellentmondó üres szövegelés, meg nem próbálják azt sulykolni hogy a technika egy sokadlagos tényező egy olyan terepen ahol a technikán múlik egy csomó minden...
elhiszem hogy sokan arra esküsznek hogy a képet meg kell tervezni, meg koncepció meg előzetes fénymérés meg minden, kár hogy a fotózásnak ez csak egy nagyon aprócska szelete és kurva idegesítőnek tartom amikor valaki ezt nem veszi figyelembe, csak löki a süket faszságokat újra és újra.
na ezért tünedeznek el _innen_ a régi gárda tagjai, nem azért mert abbahagyták...
"A tőzike baba, a csillagvirágnál ott van az a jelenség, amit a K-1 topikban írtam, hogy a makró összeszed minden nemkívánatos elemet, ami rontja a képet. A világító fűszálak, a világos avar lerontja az eredményt. "
Ezt irtam a Busznyi fotoira. Ez serto, banto, szemelyeskedo megjegyzes, vagy segito kritika?
De ne az en szemelyemrol beszeljunk, az be van itt arazva rendesen, mi a velemenyed a fotokrol?
Hibatlanok, ugy jo, ahogy van? Hasznalna-e neki a rendezettebb kornyezet, vagy sem? Mi a velemenyed?
Szandekosan kerulom a kerdest Busznyival kapcsolatban, nem akarok semmi konfliktust. Egyebkent nem latok osszefuggest a multbeli aktivitas, a jelenlegi passzivitas es a B. termeszetfos tevekenysege kozott.
Ha ez Sonnar rendszeru optika, akkor nagyon kellemes portrera. Nyitva teljesen lagy a kepe, rekeszelve megemberesedik, de nem lesz olyan acelos, mint a muszaki objektivek. Na majd egyszer visszakerem, egyelore jatszal vele.
"Attól, hogy néhányan ritkán írnak, még nem biztos, hogy most kezdték akár a fotózást, akár a fórumozást.
A mostani "hangoló" emberek előtt is - sőt - volt élet a topicban és az ehhez hasonló köröket már megfutották az akkoriban írogatók."
Biztosan volt elet, valahogy el kellett jutni a 110 ezer hozzaszolasig. Azt en nem firtattam, hogy regen fotoztak-e, a regen forumozok. Biztosan igen, csak nem tudom mit akarsz ezzel mondani? Akkor most mi legyen? Mit kezdjunk ezzel az informacioval?
Rendszeresen megveszem a B+W fotomagazint, havonta megjelenik, megis vannak benne cikkek, informaciok, nem azt irjak, mi mar errol irtunk 1954-ben.
