Nagyon régi a hozzászólás, de hátha valaki idetéved, és annak segíteni tudok. A Generalinál a befektetésünk 8 év alatt harmadára olvadt. Szóval ha Generalis befektetéssel keresnek meg MENEKÜLJ!
Én 3éve már, hogy ott dolgoztam, ma is a pályán vagyok. Tavaly mielőtt a két év lejárt, jeleztem az új címem, és elérhetőségem, hogy küldjék az elszámolást.
A mailre egy figura válszolt, hogy ők ráérnek bármikor kiküldeni az elszámolást, és különben is visszaírásom volt. Ez 2012 augusztusában volt. Erre ma fel hív egy behajtó, hogy rendezzem. Na de mit mikor nem kaptam számlát? Hová lett a nem kevés sztornó tartalékom? És miért is fizessek én behajtási költséget is, ha nem voltak hajlandóak velem egyeztetni se? Ráadásul én jeleztem az elszámolási szándékom, nem is ők. Szerencsémre a kollégájuk írásban reagált, hogy nekik nem sürgős elszámolni, én mindent ajánlva adtam fel, tehát kwa drága az ügyvédem, de jó, úgyhogy nekik megyek.
Én is ebben a helyzetben vagyok,de miért is ne harcolnék hiszen amíg nem akartam megkapni a járulékomat senki nem mondta,hogy tartoznék.Mire is fizettünk 20 ezer forintot?Az ingyenes oktatásra nem?Aki kilépett és nem tartozott nem volt jutaléka az miért is nem tartozik?Több millió forintot nyeltek így be.Senkinek sem fizetik ki a járulékát aki kilépett.Ez így roppant érdekes nem?
Javaslatom, ami nem kerül semmibe. Először vedd fel a kapcsolatot a korábbi vezetőddel, vagy az ő vezetőjével. Írj neki egy levelet, hogy..., kérj segítséget tőle a végelszámolás elkészíttetésében. Ki tudja, akár járhatsz jól is. Egy viszont biztos, mert ilyen tudomásom szerint még nem fordult elő: nem fogják tőled kérni az oktatási költségeket.
Egy biztos: kizárólag számlára fogják kifizetni. Az, hogy ki számláz, már egy más kérdés, de a vezetőd ebben is -- elvileg -- a segíségedre tud lenni.
nálam pont ugyanez a helyzet az MPK-val. 3 éve hagytam ott a céget, van bent kb 100eFt-om mint sztornótartalék, a visszaírási időszak már rég lejárt, szóval az a pénz megilletne, de hiába várom az értesítést az MPK-tól, hogy milyen formában fogom megkapni (ki kell azt is számláznom? de hát már rég nem vagyok vállalkozó..), de nem kapok semmi értesítést. én meg nem fogom őket keresni, pont azért, ami a szerződésben is van: oktatási költségek címén ennek az összegnek a dupláját követelHETi a cég.
szerződéskötésnél a központban ezt a részt külön kiemelte nekem az úriember, nem tudom már a nevét, hogy ezt nem szokták alkalmazni, csak ritka esetekben, ha átmegy az üzletkötő egy másik hasonló céghez.
de attól félek, ha harcolnék a pénzemért, még nekem kéne fizetnem, mert érvényesíteni tudják a szerződésben foglaltakat; megtehetik, hogy kifizettetik velem az oktatások költségét. úgyhogy magam részéről úgy döntöttem, hogy hagyom a fenébe az egészet... :(
Ahogy a szerződés megkötése, úgy a felmondása is írásban történik.
Ez a felnmondó megállapodás tartalmazHAT, olyan kluzát, ami szerint te vállalod, hogy a következő x hónapban nem lépsz szerződéses, .... viszonyba egyetlen konkurens céggel sem, cserébe a másik fél vállaja, hogy x hónap múlva kifizeti számodra a visszatartott összeget.
Amennyiben nem tudsz megegyezni az "illetékessel", akkor fordulj a cég vezetőjéhez és tulajdonosához, mert végső soron övé a döntő szó.
PS: Proffal meg érdemes lenne személyesen találkoznod és beszélned, talán az segítene a legtöbbet.
Nem tartanám korrektnek innen kihátrálni, ugyanakkor a lojalitás pár dolgot nem enged meg, ezeket maximum személyesen beszélhetjük meg, és ott sem mindent. Már ha fontos.
A munkatársi szerződés (oktatási) költségekre vonatkozó része valóban nem tökéletes, és ahogy írtad is, nem mindig egységes ezzel kapcsolatban a vezetői kommunikáció (még ha ezt te nem is tapasztaltad). Az említett emberek, gyakorlatilag névtől függetlenül olyan döntési helyzetben vannak, amely egy rád vonatkozó pozitív egyedi döntés meghozatalára feljogosítja őket. Gyakorlatilag a feltételes módot kijelentővé tudják tenni. Erre én a visszaírási határidő lejárta környékén mindenképp visszatérnék.
Van egy olyan érzésem, hogy ez megint oda vezetne, hogy valahol minden szervezetben kikerülhetetlenül van egy olyan kifogásolhatú mentalitású egyén, aki gátlástalanul profitra törekszik és ezért nem akadály számára semmi. A cég azonban hibátlan, csak az ilyet nem tudja kiszűrni.
És mi van akkor, ha a közvetlen vezetőm egy az országos igazgatók közül?!
(Mert az.)
Mi van akkor, ha tőle függetlenül is ugyanazokat a szóbeli tájékoztatásokat kaptam a központ (igazgatóság) vezető munkatársától?! (R.É.)
Az előbb leírtakból szerintem az következik, hogy nem véletlenül van úgy megfogalmazva az a szerződés ahogy.
(Különben miért nem úgy írták, hogy a tartalékot nem fogják kifizetni, az oktatás ellenértékeként kezelik, kijelentő módban. Akkor ugye nem lenne az ügy. De nem is tudnák állítani, hogy ingyenes az oktatás.)
A távozás oka az volt, hogy lediplomáztam, és azzal akartam elhelyezkedni.
És, hogy mi a biztosíték? Nagyon egyszerű.
A közvetítők szerepelnek a PSZÁF regiszterében!!!!
Le lehet kérni az adatokat a közvetítő teljes "pályájáról".
És ezt az MPK is nagyon jól tudja, hiszen ő is bejelenti oda a saját munkatársait!
Ezzel a címmel osztanám meg a legfrissebb tapasztalataimat a Magyar Pénzügyi Közvetítőről.
Úgy, hogy náluk "nincs tandíj" legalábbis addig, amíg az ember jutalékából el nem vonják, mindezt úgy , hogy azt mondják "ingyenes az oktatás".
Mindez úgy történik, hogy az ember jutalékából visszatartanak X százalékot, a felmondott szerződések jutalékának visszafizetésének biztosítása céljából. (Nem tandíj céljából)
Viszont amikor a munkatárs kilép közlik vele, hogy nem kaphatja meg azt az összeget (százezres nagyságrend) mert oktatások címén megtartják maguknak.
Ez minősíthetetlen!
És még úgy fényezik magukat, hogy náluk ingyen képezheti magát az ember, míg másoknál ezért fizetni kell.
A PSZAF egyik szakértőjének tényleg ez a rögesztméje, de a törvényeket - szerencsére - nem ő hozza. Mit is ír erről a portfolio.hu?
"Az MLM-rendszerben történő biztosítási értékesítés betiltása (legalább átmenetileg) érzékenyen érintheti a tőzsdei befektetői szempontból érdekes CIG Pannónia életbiztosításainak értékesítését. A PSZÁF már korábban is aggodalmának adott hangot a unit-linked termékekhez kapcsolódó ügyféltájékoztatás és közvetítői érdekeltség hiányosságai, hibái miatt a teljes biztosítási szektorra vonatkozóan, a mostani javaslat ezek továbbvitelét jelenti.
Minden, a fogyasztóvédelem irányába tett (józan határig menő) lépés üdvözölhető e területen (csakúgy, mint a strukturált betétek esetében), mivel azonban komoly üzleti érdekeket sértene az egyébként éveken keresztül rendkívül látványos eredményeket hozó (és az életbiztosítási piac motorját jelentő) biztosítási MLM-értékesítés betiltása, e radikális javaslat megvalósulása nem valószínű."
Egy másik, befektetési jellemzőket is hordozó konstrukciónál, a unit-linked életbiztosításoknál a PSZÁF kezdeményezte a jogalkotónál, hogy a biztosítási törvényben is jelenjen meg - a nyugdíjpénztári törvénybe már beépített - speciális értékesítési tilalom a multi level marketing termékterjesztésre vonatkozóan.
Ez a tiltás a legnagyobb biztosításközvetítő céget, a Brokernetet is érintené, de a legfiatalabb piaci szereplőt, a Brokernetből kivált Kósa Erika új cégét, a Consequitet is. Kósa Erika néhány hete az [origo]-nak adott interjújában elmondta, továbbra is hisz az MLM-struktúrában és a unit-linked termékben, mert szerinte a multiplikátor-hatással lehet - a Brokernettel is így lehetett - a legtöbb családot ügyfélként és munkatársként is megnyerni
Tegyen bejelentést a PSZÁF-nél, ha kára származott és ez bizonyítható és/vagy másnak ebből kára származott, indítsanak polgári peres vagy büntetőeljárást!
Alaposan nem néztem még át a dolgokat, amelyekre a honlapodon hivatkozol. Az alapfelállás azonban elég egyértelművé teszi, hogy sem az alapvető tőkepiaci fogalmakkal, sem a termékek működési és "használati" sajátosságaival, sem a biztosítási értékesítési piac sajátosságaival nem vagy tisztában és/vagy csak feltételezéseken, hiedelmeken alapuló véleményed van róla. Ezeket praktikusnak látnám tisztázni.
Mindezt csupán azért írom, mert lehet bármilyen megalapozott és igaz a meglátásod valamely pénzintézet valamely termékének, illetve a hozzá kötődő értékesítési know-how valóságtartalmáról (vagy épp az eget verő hazugságokról), a tálalás egésze, illetve a "köretként" tállalt információk zéróhoz konvergáló valóságtartalma negálja a megalapozott meglátásaid erejét is. Egyszerűbben fogalmazva: ha nyilvánvaló baromságokat írsz, akkor a baromságok között megbúvó érdemi, esetleg mások számára fontos információk is értéktelenek lesznek.
"Kíméljenek meg hozzászólásukkal a biztosítók ügynökei" - Nyilvános, mindenki által "szerkeszthető" fórumon, ilyet nem kérhetsz. A saját honlapodat úgy moderálod, ahogy akarod.
"a kb. 40%-os prémiumot felveszik minden póruljárt és átvert ügyfél után" - ezt meg nem tudom értelmezni.
Az általánosítás meg egyébként sem célszerű. Hány "ügynökkel" álltál eddig kapcsolatban?
Vezérigazgatóság ide, vezérigazgatóság oda, hol éltél az elmúlt 10-15 évben? Volt egy pár tőkepiaci turbulencia ezalatt. A passzív alapok már csak olyanok, hogy esnek a bencsmarkkal együtt. Neked kellett volna odafigyelned. Neked is.
Természetesen feltünt, hogy a "hőzöngőktöl" eltérően névvel és telefonszámmal együtt vállalod a meglehetősen sarkosnak tűnő véleményedet. Mivel nem ismerem a hátteret, így nem tudom megítélni, mennyire megalapozott vagy eltúlzott.
Tudom, hogy nem egyszerű felvenni a harcot a magukat hatalmasoknak érzőkkel szemben (nekem a UPC-vel volt már pár csörtém, de eddig én vagyok a nyerő :-) ), és azzal is egyetértek, hogy lehetőség szerint mindenkinek saját magának kell kiállni az igaza mellett.
