Szeretném, ha ide mindenki szabadon leírhatná, mit gondol a Bibliában szereplő állításokról. Lehet ellenvélemény, beszélgetés, vita, bármi. Senkit nem szeretnék kitiltani, letiltani, dirigálni egyet nem értés esetén, durvább vélemények is beférnek. Egymás személyét viszont kérném tiszteletben tartani.
Írod felém, te, aki egy védhetetlen ókori hipotézis mellett kardoskodik.
Idézeteid ragyogó példáka arra, hogy a téveszmerendszer alkotói, már akkor előre vetítették, hogy azokat nem fogja mindenki benyalni.
És lőn!
Hiszen a világvallások gyakorlatilag mind a saját igazságukat hirdetik, és egyik tábor hívei sem isszák a másik hülyeségeit.
Állítjátok van Isten, istenek, de soha egyik vallás főhősére, főhőseire soha senki nem volt képes semminemű bizonyítékot felmutatni. Nem is fog, hiszen kitaláció.
És itt ciccegsz, hümmögsz az ismereteink által rég meghaladott kitaláció halmaz felett?
Még odáig is elmerészkedsz, hogy "nem akarom túlterhelni a beszükült agyad" ?
Írod nekem, TE, aki "ajándéknak" véled azt, hogy a józan agyad odalett, a zsidó mitológiai mű által?
Felnőtt fejjel, infantilis módon hiszel gyakorlatilag meséket?
Számomra olyan beszélgetni veled erről, mintha az ovis, herpeszes Ödönkét a Katica csoportból kéne győzködnöm, hogy a Fogtündér nem is létezik.
Annyi érdekelt az agymenésedből, hogy lássam, miféle áldozattal van dolgom.
Be is fejezem.
Főjél csak a saját levedben, a dédelgetett kreténség halmazod boncolgatásával!
Szégyellened nem kell, sajnos még mindig tömeges a jelenség...
" Bármilyen kegyelmi kincset hordoz is valaki, ajándékba kapta, a dicséret tehát az ajándékozó Istent illeti. Minden embert, pogányt és zsidót egyaránt Isten kegyelme mentett meg, „hogy senki se dicsekedhessék” "
Ahogy te írtad, úgy vallom magam is. Tehát: bármilyen kegyelmi kincset hordoz is valaki, ajándékba kapta, a dicséret tehát az ajándékozó Istent illeti. Minden embert, pogányt és zsidót egyaránt Isten kegyelme mentett meg, „hogy senki se dicsekedhessék”.
Bármilyen kegyelmi kincset hordoz is valaki, ajándékba kapta, a dicséret tehát az ajándékozó Istent illeti. Minden embert, pogányt és zsidót egyaránt Isten kegyelme mentett meg, „hogy senki se dicsekedhessék”
31Így teljesül az Írás: „Aki dicsekszik, az Úrban dicsekedjék.”
(1Kor 1,31; )
Amit Isten tervez v. elhatároz, az is ~, s a teremtésben és az üdvözítésben nyilvánul meg.
2 Világraszóló tervemet ki homályosítja eloly szavakkal, amelyekből hiányzik a tudás?
4 Mikor a földet alkottam, hol voltál?Mondd csak meg, ha egyszer oly nagy a bölcsességed!
18 Fel tudod fogni a föld egész terjedelmét,valld csak meg őszintén, érted-e teljesen? (Jób 38:2, 4, 18)
"A hit cselekedetekben nyilvánul meg, és a biblia hangsúlyozza az irgalmasság, az igazság, valamint a jócselekedetek fontosságát, amelyek a keresztyén élet alapját képezik. "
A hit cselekedetekben nyilvánul meg, és a biblia hangsúlyozza az irgalmasság, az igazság, valamint a jócselekedetek fontosságát, amelyek a keresztyén élet alapját képezik.
" A biblia szerint a tudatlanság nem akadálya az Istennek való tetszésnek, hiszen Isten mindenkit elfogad, aki hisz benne és engedelmeskedik az igéjének "
Jól szóltál, trollkodós! A Biblia szerint a tudatlanság nem akadálya az Istennek való tetszésnek, hiszen Isten mindenkit elfogad, aki hisz benne és engedelmeskedik az Ő igéjének. Én ezt bizony hiszem és vallom, kedves 11_11_11!
A biblia szerint a tudatlanság nem akadálya az Istennek való tetszésnek, hiszen Isten mindenkit elfogad, aki hisz benne és engedelmeskedik az igéjének, nemre, rangra vagy bőrszínre való tekintet nélkül. A hit cselekedetekben nyilvánul meg, és a biblia hangsúlyozza az irgalmasság, az igazság, valamint a jócselekedetek fontosságát, amelyek a keresztyén élet alapját képezik.
11_11 A 8 általános is megkapta a szent szellemet.
provokálsz, amit én rühhelek, mert nem a témát veszed célba, hanem engem. ami igenegyszerű pszichológiai megnyilvánulás, arranézve, hogy témában kevésnek érzed magad. úgyérzed más megközelitésben kell helytállnod. Erre pedig kiválasztod a helyesirást, ami egyébként nálad is hemzseg, de szarni rá. :D
És bár kersztényként igyekszem viselkedni, az ilyen provokációkért ami személyeskedőek, simán le is vernék pár pofont, hogy némi tiszteletet tanulj. :)
De, mivel érzem, hogy előbb-útóbb némi anyázás is szóbakerülhet. ezennel le is köszönök, amig mét tudok, mosollyal. :) Mert számomra teljesn mindegy, hogy mivel iszod a kv-t vagy mit gondolsz Istenről, a világról. infó cserére alkalmatlanok vagytok, csak a vita, és az álltala okozott érzésésrt jártok ide.:/
szóval nem hiszti. Köszönöm, hogy ismét rámutattatok, hogy az ember mint olyan, alkalmatlan több dologra is, mint pl. értelmes párbeszéd.
Azt tudtad, hogy nem elsősorban a számítógéped automatikus javító funkciója a gond, hanem az, hogy sokszor hibásan fogalmazol, rosszul használod a nyelvet?
Pedig könnyebb azt hinni, hogy az ókori ember ókori világkáp alapján írt, mint azt, hogy bele van a szövegbe rejtve olyan titkos értelem, mint amit egy 2025-ben élő Lucius önkényesen belemagyaráz.
Nálam a tábagépen, telefonon, be van kapcsolva Szövegkiegészítés (Autocompletion / Word Completion): Ez a legpontosabb kifejezés arra, amikor a már beírt szót fejezi be a szoftver.
ami hasznos, és egyben gátló tényezők is.
Tehát nappal, a 10col képernyőn az alig kezelhető klaviaturán irok, a fenti szövegkiegészités beteszi, az általa megjosólható szót. Én pedig nem figyelem!
ahogy kiteszi az e kérdőszó, és más egyebek...
ténleg ezeken a szarsimbókokon kivánsz lovagolni!? Vagy te is grafomán lettél, mint én. :)
amikor azt mondom, megtisztellek benneteket a figyelmemmel, az nem vontakozik a szövegemre. de, ha ennyire hergel a dolog, akkor erőt veszek magamon. oszt max hetente egyszer benézek, pc-ről, hogy helyesirásilag helyes legyen.
évekig elvoltam enélkül a szarság nélkül. És nem is értem miért kezdtem el ismét. ide tévedtem vissza. nem álltam meg, hogy ne szóljak. de, semeddig se tart, elkotródnom innen, oszt szagoljátok egymást, ha már normális diskurára nem tellik tőlletek. :)
bár már levontad a konzekvenciát. szóval letehetjük a pontot a dolog végére azzal, hogy nézeteink eltérnek. Én, maradok a saját nézeteimnél, Te pedig a magadénál. nincs itt probléma.
A héber szövegek etimológiai és szóhasználati elemzése tehát támogatja azt az értelmezést, miszerint a negyedik nap nem a Nap és a Hold abszolút kezdetét (mint egy teremtés ex nihilo), hanem a Föld számára funkcionális rendeltetésének elnyerését jelenti.
A héber szövegek etimológiai és szóhasználati elemzése NEM támogatja azt az értelmezést, miszerint a negyedik nap nem a Nap és a Hold abszolút kezdetét (mint egy teremtés ex nihilo), hanem a Föld számára funkcionális rendeltetésének elnyerését jelenti.
Hanem MIT? Azt, hogy a negyedik napon (nem negyedik évmillióban) valóban büdös nagy Nap és Hold lett csinálva. (Ja és felaggatva a szilárd égboltozatra, mely lapsi Föld felett van.) Ez van.
Marhára nem az volt a bajom, hogy használtál !?, vagy ?! írásjelet, ez hullára normális, az a nem normális, ha állító mondatba beidézel egy kérdést, és otthagysz egy rohadtul oda nem illő kérdőjelet. Baromira értelemzavaró.
Példával világítom meg:
Megkérdeztem Janit, szereti-e a süteményt? <--tök rossz (így szoktad)
Megkérdeztem Janit, szereti-e a süteményt. <--tök jó
Megkérdeztem Janit: "szereted a süteményt?" <--ez is jó
Ott kezdem, hogy Bocsánat! Elnézést kérek, a helyesírási hibáért. Amiket nappal írok. Most, jelenleg pc-ről, rendes billentyűzeten, két képernyőben, látom is mit nézek mit írok.
Nappal, amikor jövök-megyek, a konyhában leülök egy kv, vagy kertből bejövök szusszanni, és benézek ide. Egy alig 10col táblagépről vagyok. A hozzá rendelt kis méretű billentyűzettel. Szóval vannak elütéseim, amikből adódóan főnévből melléknév lesz. Kimaradnak betűk is elég sokszor. Szóval nappali megnyilvánulásaim magukon fogják viselni eszközkorlátoltságom nyomait. Amiért elnézést kérek ismét. Ara gondolok, hogy a témára figyeltek, és nem a helyesírás szabályaira.
Tehát mi mellet is érveltek? Felszólító mód, halmozott írásjelek? (látom már, hogy ez lesz a vesszőparipád. :) ) 1. felszólítok, hogy mi mellett! 2. Döntsétek el! Ide pedig egy kérdőjel. Egy mondatban két gondolat. Szóval ezért is van halmozott írásjel. Azt hittem, vagy gondoltam, hogy ez nem okoz akadályt az értelmezésben. Ezek alapján, hogy szóba is hozod, azt jelenti, hogy tévedtem, és akadályt jelent az értelmezésben.
Hogy uraknak szólítalak Benneteket? És ha már szóba hoztad, akkor ismét le kell vonnom a konzekvenciát, hogy olyan merevek vagytok, hogy egyszerű társalgási, kvázi színpadias megfogalmazást sem értesz. Számomra azt jelenti, hogy olyan mereven berögzült helyi társalgási megnyilvánulásokhoz vagytok szokva, ami leginkább negatív, és pejoratív leszűkült szókincsre épül, itt a topikban, hogy egy ilyen mondat, szinte megüt.
És akkor most a téma mint olyan amiről szó is volt..
A Teremtési Ige: Bárá vs. ’asáh
A héber teremtéstörténetben két fő igét használnak a teremtésre:
בָּרָא (bárá): Jelentése: teremteni, alkotni ex nihilo (semmiből). Ez az ige szerepel az 1. versben (Isten teremtette az eget és a földet) és az 1. nap megkezdésénél.
עָשָׂה (’asáh): Jelentése: készíteni, csinálni, elrendezni, felhasználni egy már meglévő anyagot.
A 4. napon a szöveg az ’asáh igét használja: "Vayyá'as Elohím – És készítette Isten a két nagy fényhordozót."
Az Elgondolás Támogatása: Az ’asáh használata nyitva hagyja azt az értelmezési lehetőséget, hogy a Nap és a Hold fizikailag már léteztek (az 1. napon teremtett világosság részeként), de a 4. napon Isten készítette el (azaz rendezte be, állította be, avatta fel) azokat a Földdel kapcsolatos funkciójukra (időmérés, jelek).
A Funkciók Elsődlegessége
A versek (1:14-15) szinte teljes egészében a fényhordozók céljairól szólnak:
Elválasztani a nappalt az éjszakától.
Jelekként szolgálni.
Időszámítást (ünnepek, napok, évek) biztosítani.
Ez alátámasztja a funkcionális teremtéselméletet: A hangsúly azon van, hogy mikor kezdenek el működni (funkcionálni) a Föld rendjében, nem azon, hogy mikor jöttek létre fizikailag a semmiből. A légkör kitisztulása a 4. napra tette lehetővé, hogy a fényforrások betöltsék ezeket a funkciókat az ember szempontjából.
A héber szövegek etimológiai és szóhasználati elemzése tehát támogatja azt az értelmezést, miszerint a negyedik nap nem a Nap és a Hold abszolút kezdetét (mint egy teremtés ex nihilo), hanem a Föld számára funkcionális rendeltetésének elnyerését jelenti.
Ha túl tudományos, amit le is fordítottam sebtiben, ott a konyhában.. Azt jelenti, hogy ezeknek, nap, hold, már létezniük kellet az első nap előtt is.
Az a tény, hogy a héber vallás, mit szedett össze, és mit tett a magáévá a világ alkotásáról. Az egy vallási kérdéskör. És lehet vitázni azon, hogy mit honnan, vagy a hogyan.
Jelen esetben a szöveget vizsgáltuk, kihagyva a vallási behatásokat, és véleményeket. Mivel Ti ’urak’ amúgy is arra apelláltok, hogy egy halom szutykot szednek össze a vallások, egymástól elcsórva némi szemléletet, vagy gondolatokat.
Maga a szöveg, pedig lehetőséget kínál, ad, és tár fel, arra nézve, hogy lehet azt másként is értelmezni. Főleg, ha megnézzük, más idézeteket az írásból, arra vonatkozóan, hogy már a föld előtt is teremtett Isten.
És mivel maga a szöveg kínálja a lehetőséget, én azt a lehetőséget választom, ami kontextusban áll más részekkel is.
Valamint, amíg Ti, azon fáradoztok, hogyan lehetne csónakokat ütköztetni ugyanazon a vízen. Keresve az ütközés lehetőségeit. Én azon fáradozok, hogyan lehetne párhuzamosan úsztatni a csónakokat, ugyanazon a vízen. :) (remélem nem túl elvont szemléltetés.)
Ahogy mondtam is korábban, és azt tartom is. :) Azt kapod amit vársz, bár nem fogod fel, de a remény engem nem hagy el.
Érveléseid = 0 Abban merül ki véleményed összessége, hogy a fundik, így, a fundik úgy, agyhalott, megvezetett, bolondok. Nem érvek, hanem minsősitések, amik jellemed tükrözik. A legtöbb érv ami kifér belőled, azok linkek halmaza.
Példa; ha tojásokról beszélgetnénk, adott esetben veréb. Akkor Te fogod az összes tojással foglalkozó kortársaidtól megjelent tanulmányt, és elém dobod. Ez kérem nem érv. :)
szóval mi jár neked? Szád. Erről jut eszembe, hogy igértem, azt kapod ami jár. :D
Példabeszédek 15:2
"A bölcsek nyelve tudást hint szét, az ostobák szája pedig bolondságot ömleszt." A bölcs ember szava tudást szór szét, a tudatlan ezzel szemben romboló (kontraszt a hiábavaló fecsegéssel).
2 Timóteus 4:2
"Hirdesd az Igét, állj elő vele alkalmas és alkalmatlan időben, feddj, ints, buzdíts teljes türelemmel és tanítással!" Pál azt mondja, hogy a beszéd fő feladata az Ige hirdetése, ami nem üres fecsegés, hanem a legmagasabb rendű cél.
2 Timóteus 2:16
"A szentségtelen üres fecsegéseket pedig kerüld, mert egyre tovább sodornak az istentelenség felé."
Pál a hívőket arra inti, hogy kerüljék el a hitetlen, lényegtelen beszédeket, amelyek csak rontják a lelki életet.
2 Timóteus 2:23
"Az ostoba és fegyelmezetlen vitákat pedig utasítsd vissza, mivel tudod, hogy azok viszályt szülnek."
Ez a vers direkt módon szól az ostoba (tudatlan, oktalan) vitákról, amelyek nem építenek, hanem pusztán veszekedéshez vezetnek.
Mivel nem akarom túlterhelni a beszükült agyad, most nem is hozok több citálást, nem vagyok ellenség, nehogy valami bajod essen, mikor átfutnak agyadon a szavak,és óhatatlanul is valami kárt tegyenek abban ami megmaradt abból, amit Isten adott neked.
U.i. Majd ha valóban érvelni próbálsz, témaszerűen, adott témára, Akkor majd én is váltok. :)
Nagy elvakultságodban, mentegetnéd a zsidó szerzők ismerethiányos kitalációit?
Bizony! Egy nyilvánvalóan téves világkép kimagyarázása, hogy nem is úgy gondolta a költő, nagyobb hülyeség, mint elhinni az ókori téves geocentrikus laposföldes marhaságot.
Ennél sokkal jobb úgy hívőnek lenni, hogy elismerem, ez egy olyan mítosz, amely mögött téves ismeret van, de ettől még Isten létezik.
