Keresés

Részletes keresés

Mollly Creative Commons License 2009.02.27 0 0 6681
boraka, szeretném, ha ezt megnéznéd: royaltarokk.hu

Szentföld menüpont.

Köszönöm!
Molly
Előzmény: Törölt nick (6650)
Mollly Creative Commons License 2009.02.27 0 0 6680
Engem rettenetesen zavar a Wass művekben, főleg a funtineliben megjelenő egészen durva, a művet átfűtő szexualitás. Néha mintha Móriczot olvasnék.

Előzmény: Bogyó 2 (6657)
Mollly Creative Commons License 2009.02.27 0 0 6679
Igen, a meséi nagyon szépek, és a novellái. De szétesnek a hosszabb lélegzetű művek. Ha csak a funtinelit olvastam volna, ami szintén inkább szép kis epizódok laza szerkezete, akkor biztosan nem vennék a kezembe mégegyet. De a novellák és a mesék...!
Előzmény: kimber (6675)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.18 0 0 6677
Üdv a topicban! Melyik az a 10 könyv amit megrendeltél?
Előzmény: kimber (6672)
Leevee Creative Commons License 2009.02.17 0 0 6676

"Szórakoztató, lélekemelő, tanulságos, nekem ennyi elég garancia."

 

Igen, ezzel én is így voltam/vagyok. :)

Előzmény: kimber (6675)
kimber Creative Commons License 2009.02.17 0 0 6675
Általánosságban írtam, annyiféle támadást olvastam, hogy milyen 0 az irodalmi értéke a Wass könyveknek... :) Tudod, számotokra ezek a vélemények már ismertek, én meg most szembesültem ezzel az egész jelenséggel. Ahogy írtam, ezek a vélemények ellenére jelentetem ki, hogy nekem tetszenek Wass írásai, legalábbis amit eddig olvastam, ezek pedig egy fél könyv, és a meséi. A stílusát ezekből azért nagyjából le tudtam szűrni, ezért is voltam bátor megrendelni egy sor könyvet látatlanba. Szórakoztató, lélekemelő, tanulságos, nekem ennyi elég garancia.
Előzmény: Leevee (6674)
Leevee Creative Commons License 2009.02.17 0 0 6674

Szia!

Én is üdvözöllek!

 

"Olyan véleményeket is olvastam, amik után már-már szégyenlem bevallani, de nekem tetszik Wass stílusa,"

 

Ezt azért Te sem gondolhatod komolyan!:) Kinek az "atyaúristennek" a véleményét olvashattad, hogy utána szégyelled, ha Neked más a véleményed..? Nagyon nagy hódolója lehetsz akkor az illetőnek! :)

Előzmény: kimber (6672)
Gurg Creative Commons License 2009.02.17 0 0 6673
Üdv a topicban! Várjuk a beszámokat!
Előzmény: kimber (6672)
kimber Creative Commons License 2009.02.17 0 0 6672
Üdv. Abszolút kezdőként írok ebbe a most felfedezett topikba. Magamról annyit, hogy kb. 1000 könyvem van, tehát imádok olvasni. Kedvenc írókat elég nehéz felsorolni, mert sok van, talán Stefan Zweig, Balzac és Zola, de hozzá hangulat kell. Magyarok közül eddig Márai, Móricz és újabban Raffy Ádám, de szeretem Passuth történelmi regényeit is. A napokban kaptam egy barátomtól kölcsön a Tizenhárom almafa c. Wass könyvet, és egyből megtetszett. Olyannyira, hogy két napja szinte már az összes fellelhető információt elolvastam a szerzőről, és azóta legalább 10 könyvét meg is rendeltem, amiknek a megérkezését már nagyon várom.
Eléggé ellentmondásos véleményekkel találkoztam mindenfelé, azt tapasztalom, hogy nagyon megosztja mind az író személyisége, mind a műveinek a színvonala az olvasóközönséget. Sokféle véleményt, elemzést olvastam, és amennyire időm engedi, ezt a topikot is visszaolvasom, bár ez szinte reménytelen vállalkozás...
Olyan véleményeket is olvastam, amik után már-már szégyenlem bevallani, de nekem tetszik Wass stílusa, pedig elég kényes ízlésem van, és sokat várok el egy szerzőtől. Tetszik a hazaszeretete, embersége, és nem zavar, ha időnként kioktató, szájbarágó. Nem zavar továbbá, hogy a saját szemszögéből mutatja be nekünk Erdélyt, annak társadalmi berendezkedését, hiszen arisztokrata írókból nincs sok, aki hitelesen tehetné meg ezt. Mindig is kedveltem az úgynevezett "így látták" könyveket is, ahol a másik szemszögéből, kvázi első kézből szerezhettünk információkat.
Természetesen nem tudom még megítélni, azaz helyes értékítéletet alkotni a wass-i életműről, lévén szó, mindössze egy fél könyvnél tartok, de részemről a pozitív diszkrimináció már adott. Később majd beszámolok az élményeimről, ahogy előbbre jutok a könyvek között, de addig is maradok e-topik hűséges olvasója. :)
kalaszi_bruno Creative Commons License 2009.02.04 0 0 6671

Egyetértek az előttem szólókkal és figyelmedbe ajánlom ezt a megújult oldalt is:

 

http://wassalbert.lap.hu

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2009.01.30 0 0 6670
;-))
Előzmény: Leevee (6669)
Leevee Creative Commons License 2009.01.30 0 0 6669
Igazából szerintem is...
Előzmény: Törölt nick (6668)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.29 0 0 6668
Innen biztosan lehet letölteni is. Egyébként, egy Wass Albert könyvsorozat nagyon jól mutat a könyvespolcon is...
Előzmény: szferi82 (6667)
szferi82 Creative Commons License 2009.01.27 0 0 6667
Kösz... de innen le is lehet tölteni a regényeit? Nem találtam megfelelő linket :(
Előzmény: Törölt nick (6666)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.27 0 0 6666

Szia!

 

Innen választhatsz kedvedre.

 

Üdv.

Előzmény: szferi82 (6665)
szferi82 Creative Commons License 2009.01.27 0 0 6665
Sziasztok!

Örülnék, ha valaki el tudná küldeni nekem Wass Albert műveit (legalább néhányat) elektronikus formátumban! Előre is köszönöm!
Garson Creative Commons License 2009.01.26 0 0 6664

Rákoskerti Művelődési Ház

"A KÕ marad!"
2009. február 15. vasárnap
14.30 - 18.30 óráig

Megemlékezés és irodalmi est
Wass Albert halálának
évfordulója alkalmából

Garson Creative Commons License 2009.01.11 0 0 6663
Nekem tetszett, nagyszerű előadás volt!
Előzmény: Garson (6662)
Garson Creative Commons License 2009.01.01 0 0 6662
Wass Albert est
Leevee Creative Commons License 2008.12.27 0 0 6661
Boldog új esztendőt minden kedves topiklakónak!

L.
Törölt nick Creative Commons License 2008.12.23 0 0 6659
Kedves Topictársak!

Áldott békés, kegyelemteljes karácsonyi ünnepeket, és egészségben, sikerekben, örömökben gazdag Boldog Új Évet Kívánok!

Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6658
"Az ember műveltnek születik vagy műveletlennek? Nem is tudtam, hogy ez genetikailag van kódolva. Amúgy költői volt a kérdés, nehogy elkezd magyarázni a szociológiai vonalat, kérlek."

Ha érted, hogy van szociológiai vonal is a genetikai mellett, akkor mire föl a kérdésed?
Miben nem értesz egyet?
A csekély értelem meg nagyon is lehet születési adottság.
Előzmény: Gömbtatu (6656)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6657
"a szexuális orientációnak sincs köze a szakmai produktumhoz."

Dehogynem. Szerinted a Village People olyan lett volna amilyen, ha nem olyan az orientáció? Boy George? Arthur Rimbaud és Paul Verlaine szerelme nélkül megszülettek volna azok a versek és ilyenek lettek volna?

Ha nem hetero egy költő tudna karcsú derekakról, gömbölyű keblekről úgy írni? Nyilván kevésbé. Egy művésznek általában kiváló a fantáziája, de nagyon sok alkotásnál a saját élményanyagból merítkezik, ez a természetes. Az ember azzal kapcsolatosan alkot, ami érdekli. Ne is beszéljünk a festőkről akik női aktokat festenek.

Wass toleranciájáról.
A Kard és Kasza főszereplőjének felesége leszbikus kapcsolatot tartot fenn, majd háromszög alakult ki köztük, nem egy szokványos felfogás abban a korban. Mindezt nem elítélően, hanem azzal zárva írja le, hogy ami a hálószobában történik, ahhoz másnak nincs köze.
Ennyit arról, mennyire volt korlátolt annak ellenére, hogy én is bíráltam a dolgait alant, csak erényeket is látva.
Gömbtatu Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6656
"A műveletlenségről, csekély értelemről tehet valaki? "

Ezt most viccnek szántad? Az ember műveltnek születik vagy műveletlennek? Nem is tudtam, hogy ez genetikailag van kódolva. Amúgy költői volt a kérdés, nehogy elkezd magyarázni a szociológiai vonalat, kérlek. A többivel úgy ahogy egyetértek. Gnáci barátunk már megint szigorúbb, mint a sok éves átlag.
Előzmény: Bogyó 2 (6655)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6655
"aki melegekkel poénkodik, az egy barom"

Talán nem szép, de nem kellene ezt se túlreagálni. A lényeg a hogyanban rejlik, mennyire bántó és sértő a dolog.
Sas Jóskának lehet cigányosan beszélni, az vicces? Fábry is sokszor teszi, kap is érte ballib oldalról, de nem érzem annyira vészesnek ezt sem. Hány komédiázós, kabarés jelenet van, ahol az emberek különféle fogyatékosságait figurázzák ki. Az mennyire elegáns? Az jó, amikor a L'art pour l'art társulat egyszerű, műveletlen embereket jelenít meg? A műveletlenségről, csekély értelemről tehet valaki? Nagyon sok esetben nem. Ilyen alapon barom Koltai is az 'illetékes elvtárssal" talán az a szegény pártfunkci se tehet róla, hogy ennyire telik neki agyilag, miért kell bántani érte? Hofit ne is említsük!

Ez a gondolkodásmód odavezet, hogy szinte mindenbe bele lehet kötni és neadj Isten egy ilyen ember hatalomba kerül, mindent tilthat be, miközben azt hiszi milyen jót tesz. Pedig sokszor a homoszexuálisok is röhögnek a "buzis" vicceken", mert ők az idealista jogvédők helyett sokkal inkább tisztában vannak a saját helyzetükkel, ezt az említett barátom példájából tudom. A súlyos sértés és gyűlölködés a gond, nem a paródia, itt is csak tudni kell differenciálni, s nem naívan világot megváltani.
Előzmény: Alpári Gnác (6653)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6654
A Megasztár topicban én semmi ilyesmire nem emlékszem, ott arról folyt a vita mennyire volt értékelhető a Beatles. Ez a vita a Beatles-topicban történt, de már nem látni.

Az előítéletek kérdése furcsa egy dolog, s szerintem megvannak a racionális okai bizonyos előítéletesnek mondott jelenségeknek. Ez pedig az önvédelem, vagy a közösség védelme. Ha valakinek az a tapasztalata, hogy végigmegy egy cigánynegyeden és kétszer megverik, krabolják, ám ugyanez egy másik városrészen nem történik meg vele, akkor bizony úgy gondolja, hogy ilyenek a cigányok,s hiába magyarázzák neki, hogy vannak nagyon rendesek is, neki nem ez a tapasztalata. Van olyan ismerősőm aki azt mondja, ő nem előítéletes, mert ő eleinte gyanútlan volt, neki ez utóítélet. Persze értem én, más emberre nem kéne alkalmazni, de ez sokkal bonyolultabb, mint öleljünk a keblünkre bárkit aki ellenszenves. Aki fél a cigánynegyedben az nem rasszista. Akkor az, ha elutasítóan bánik a teljesen normál körülmények között lévő és élő cimbalmossal is az étteremben, csupán azért mert sötétebb a bőre. Ez az a különbség amit az ultraliberálisok nem értenek.
A New Yorkba menőknek azt tanácsolják, - bár talán már javult a helyzet az utóbbi évtizedekben - fehérként ne nagyon sétálgassanak Harlemben. Ez a figyelmeztetés is előítélet? Turistakönyvekben vannak ezek.

A homoszexuálisokra azt mondják nem tehetnek róla, fogadjuk el. Ezért tolerálnia kell az embernek azt ami a falak mögött zajlik, semmi közünk hozzá. De ha két férfit csókolozni látnak az utcán, akkor az meglehetősen sok másik embert undorít, s ez a részükről is természetes reakció, nem előítélet. Ott abban a helyzetben neki ezt nem jó látnia, taszítja, nem tehet róla, mint ahogyan az se aki a békától fél. Miért taszítja? Nyilvánvalóan azért, mert genetikailag úgy vagyunk programozva, hogy ne a hasonlók, hanem a másik nem társaságát keressük. Akinél ez nem így van, az nem jó. Nem tehet róla, de attól még nem jó. A féllábú se tehet róla, hogy az, de nem hazudjuk neki, hogy nyugodtan induljon ő is a maratoni futóversenyen.
Paralimpiát rendezünk nekik, mert elfogadjuk és ők is elfogadják, hogy mások. A másság elfogadása nem a másság tagadását jelenti.
Így van ez a homoszexualitással is, nem jó, hogy van ilyen, de ettől lehet féllábú és homoszexuális barátom, akár családtagom is. Az a szülő akinek a gyereke homoszexuális és így szembenéz azzal, hogy nem lesz unokája az homofób? Ösztönösen érzi, megszakad a gének örökítése. Szégyellnie kell magát, ha bántja ez a dolog? Évmilliók óta a család a társadalmak alapsejtje az embereknél és a főemlősöknél. Ellenkező nemű szülők és a tőlük származó utódok. Az emberré válásunk nem hiszem, hogy felülírta ezt a szabályt.
Nem fogadom el azokat a nézeteket, amelyek szerint van aki a diós bejglit van aki a mákosat szereti, s a szexualitásnál is van aki férfi létére a férfit más meg a nőt. Ez nem ugyanaz. Ha mindenki hetero lenne volna-e belőle probléma? Nem.
Ha mindenki homoszexuális volna-e belőle probléma? Igen. Ilyen egyszerű ez.
Nem akarok nekik semmi rosszat, éljék az életüket, örököljenek a párjaik után, de fogadjuk el, hogy ahogyan a testileg és értelmileg sérültek se tudnak teljes életet élni, úgy ők sem. Ha ez a gondolat homofób, akkor az vagyok, de akkor az emberek túlnyomó többsége az még a fejlett demokráciákban is.

Valójában azt gondolom, hogy a biológiai szabályok eltagadása, ha ezt teljesen normális dologként definiáljuk. Az emberségünk az ilyen emberek tolerálásában és nem a különbségük eltagadásában mutatkozik meg.
Homofób az, aki nem szívesen beszélget valakivel, mert olyan. Aki nem lép hétköznapi - nem szexuális jellegű - semmilyen kapcsolatba valakivel, ha tudja, hogy olyan. Aki gyűlöli őket, ezért vagy erőszakra vetemedne velük szemben.
Ez a veszélyes és az ilyen ember a homofób, tessék differenciálni!
Előzmény: Alpári Gnác (6652)
Alpári Gnác Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6653

Még valami:

 

Sosem mondtam, hogy bárkit bántani kellene a véleményéért.

Itt a fórumon sem helyeseltem soha senki kitiltását, azon a részen, ahol valami szavam volt valaha, emellett ki is álltam mindig.

Sőt, amikor még Melnyikov irogatott ide, pedig azért ő nem kicsit volt hülye, a moderátoroknál protestáltam, mert jogtalanul tiltották ki...

 

Tehát Lennont sem kellett volna főbe lőni, szerintem, megtette azt egy másik idióta, sajnos, de ettől még lehet az a véleményem, hogy aki melegekkel poénkodik, az egy barom, emellett lehet kiváló festő, zenész, vagy villanyszerelő, semmi köze a két dolognak egymáshoz, mint ahogy a szexuális orientációnak sincs köze a szakmai produktumhoz.

 

És hogy a népet ez érdekli?

Hát ez azért Blikk-es érvelés:)

Előzmény: Alpári Gnác (6652)
Alpári Gnác Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6652

Igazad van, az előzményeket valóban nem ismerem, bár a Megasztár topikban olvastam a napokon keresztül történt Beatles-vitát, ha arról van szó, akkor valamicskét azért tudok róla.

 

De egy szövegnek önmagáért kell felelnie, ha ebben a topikban volt előzménye, arra is illik hivatkozni, ha meg egy másikban, akkor pláne.

 

A te szöveged pedig kimeríti a homofóbia fogalmát, önmagában.

Az a baj ezzel, hogy mindannyian tele vagyunk különböző előítéletekkel, tapasztalatokkal. És bármilyen jóindulatúak legyünk is, a rasszizmus, homofóbia bennünk lehet, nincs ezzel semmi gond, még az állatvilágból hoztuk ezt magunkkal, nehéz ellene küzdeni.

De kell, mert ezért vagyunk emberek. (Nagyon érdekesek Csányi Vilmos fejtegetései ebben a témában)

 

És ha senki sem szól, hogy egy-egy mondatunk nem elegáns, akkor sosem fogjuk megtudni.

Kérlek, arra gondolj, hogy én most szóltam, mint ahogy nekem is nyugodtan szólhat bárki, ha hasonlón kap, ígérem, nem fogok megsértődni:)

Előzmény: Bogyó 2 (6651)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6651
"biztos vagyok abban, hogy te magad sem érted, hogy a hozzászólásod miért maga a színtiszta rasszizmus,"

Tényleg nem értem, de te sem értheted, ezért elmesélem neked mi történt.
Volt egy hozzászóló, aki firtatta Lennon származását és szexuális beállítottságát. Erre én azt írtam, engem nem érdekel, (értsd: nem változtat a művészi teljesítménye megítélésén) ha buzi is volt. (Bár meggyőződésem, hogy nem volt az)Aki állította Lennonról mindezt őt már talán jogosan vádolnád, miért jön elő ezzel. De egy rajongói topicban azt is megbeszélik, hogy milyen alsót hordott 1966. június 25-én, vagy hogy szerette-e a tejbegrízt. Akkor a szexuális élete, származása is felmerülhet, hülyeség volna, hogy most akkor erről beszélni se lehetne. Nem tűnt gyűlölködőnek, ezért nem láttam a témát problémásnak, s közben azt a véleményt képviseltem, hogy ha az lett volna akkor is érdektelen számomra az alapvető megítélése szempontjából.

"Nos, ha egy Queen számot meghallgatsz, akkor mennyiben releváns információ az, hogy Mercury meleg volt, vagy homokos, vagy homár, ha így jobban érted?"

Homár? Na, ezt nem is tudtam, látod, járatlan vagyok a témában. Tudod, kedves Ignác, pont azt írtam én is, hogy nagyon kedvelem a Queent is. Őt hoztam fel másik példának. Hogy róla hiába tudom, hogy az volt, akkor is szeretem. Nem azért szeretem és nem is annak ellenére, hanem függetlenül ettől a ténytől. És csak ezért volt mellékmondatban, mert ez volt a téma.
Szerintem most olyan ügyben kezdtél el vitázni, ahol nem ismered az előzményeket.
Kár, mert ebben az ügyben egyetértünk.

Abban különbözünk ugyanakkor, hogy én őt se betiltással honorálnám, mert nem hiszek abban, hogy most ezzel megoldanánk a problémát. Én a párbeszédben hiszek, az érvek elgondolkodtathatnak valakit , de az erőszak sohasem. Ez még nem volt az a helyzet, amikor cenzúrázni kell valakit. Ez csak egy szalonképtelen vélemény, de nem betiltandó, kérlek különböztessük meg a kettőt!
Nagy erény a szólásszabadság ne tegyük tönkre azért, mert vannak akik buziznak, vagy zsidóznak. Nem mindegy, hogy ezt miként teszik!

Lennon is csak poénkodott ezzel. Bunkó poén? Igen, lehet. Lehet, hogy korlátolt barom volt. De most akkor főbe kellett volna lövetni ezért mint nácit? Egyszer azt mondta népszerűbbek vagyunk mint Krisztus, s a Klu-klux-klan elégette a Beatles lemezeket. Ne legyünk már Klu-klux-klan, mert ez ugyanaz a gondolkodásmód.

Stohl András heterosága nem téma, de a nőügyei annál inkább. Mindig az az érdekes, ami eltér a megszokottól. Ilyen szempontból a homoszexualitást vagy a bármilyen ország bármilyen kisebbségéhez való tartozást se kell másképpen kezelni.
Arról vajon szabad-e beszélni, hogy Mátyás román vagy magyar felmenőkkel rendelkezett-e? Vagy ha ez téma, akkor az már rasszizmus?

"olyan mondat sincs, hogy XY milyen kiváló színész, pedig buzi." Nem is mondott senki ilyet. De az, hogy beszélünk valaki szexuális életéről az azért van, mert hozzájárul ahhoz, hogy megértsük és ne becsukjuk a szemünket, hanem így fogadjuk el! Adyt megértheted úgy, hogy úriember módjára semmit nem olvasol el Lédáról, mert az magánügy? Pedig ugye férjes asszony volt, s ez a körülmény nagyon nem mellékes a Léda-verseknél.

Nagyon nem tartom magam nácinak, se homofóbnak, bár nem tudom ezt miként is definiálják. Van egy homoszexuális barátom még főiskoláról, már ritkán találkozunk, de jófej srác, kedvelem. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy oka van annak, hogy két nem van az emberi fajon belül. De ettől még természetesen élje mindenki úgy az életét, ahogy tetszik, amíg másokat ezzel nem korlátoz, ez minden demokratikus közöség alaptétele.

"Én segítek, de persze az én anyámat, ne kímélj..."
Nem szokásom anyázni, most se teszem, mert még csak nem is értem mi a bajod. Árnyékra vetődtél, azt hiszem.
Előzmény: Alpári Gnác (6648)
Törölt nick Creative Commons License 2008.12.21 0 0 6650

"...mert aki zsidózni kezd, az előbb-utóbb buzizni is elkezd..."

 

Sőt, lásd Kolompár Orbán minapi megnyilatkozása: "aki a roma út elé fekszik, azon át kell taposni könyörtelenül".

 

Te jó ég!!! Hová jutottunk... A zsidó megmondóemberek miatt exponenciálisan növekszik a zsidóellenesek halmaza, és a kolompárok miatt a cigányellenesek halmaza... És mindezt rászabadítják az agymosott tömegre.... :-(

Előzmény: Alpári Gnác (6648)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!