"biztosítási szempontból a felelősségbiztosítás, lakásbiztosítás, életbiztosítás és egészségbiztosítás teljesen más kategóriák"
Pontosan így van. Az a legfontosabb különbség, hogy a felelősségbiztosítás (az autóra, illetve az egészségre) kötelező, a többi meg szabadon választható.
Ezért hasonlítható össze a GFB az egészségbiztosítási járulékkal.
de biztosítási szempontból a felelősségbiztosítás, lakásbiztosítás, életbiztosítás és egészségbiztosítás teljesen más kategóriák
kb annyi bennük a közös, mint a lakossági takarékpénztár, a vállalati beruházásokat finanszírozó bank, a kockázati tőketársaság, és mondjuk a brókercég között vagyis ég és föld
azért mert mindegyik pénzzel foglalkozik még nem egyformák
már megbocsáss, de vagy félreérted, vagy félremagyarázod a helyzetet
ha valahova befizetek, akkor onnan el is várhatok valamit cserébe, vagy nem? ekég furcsán próbálod népszerűsíteni a kapitalizmust, hogy az ember csak fizessen de cserébe ne kapjon semmit se a fizetés módja, hogy előre vagy utólag, egyből levonva vagy a helyszínen, az már csak részletkérdés, na de az, hogy le is vonják + kp-ban a helyszínen is fizessek azért egy kicsit ... ... hogy is mondjam ... pofátlanság
mint írtam, itt nem arról van szó, hogy az állam az egyéni felé akarná a hengsúlyt eltolni, mert amennyivel az egyénifelé növeli a hangsúlyt, annyival csökkenti a közzöségi felé fizetendő oldalon
itt az állam megemelte a közösségi befizetést + bevezette az egyéni fizetést a kettőt egyszerre ugyanért a szolgáltatásért és ez az amire azt mondom, hogy van egy határa mindennek, és ezért győztek az igenek (ennek semmi köze orbánhoz, az orbánozók saját téveszméjükből indulnak ki, az igennel szavazók jelentős része orbánt sem szereti, nemcsak kókát meg gyurcsányt)
Ne legyél már ilyen szánalmas. Épp azt mondom, virágozzék minden virág.
Az autós biztosítók is saját tőkéből működnek, változatos portfoliókat alakítanak ki, szerződnek a különböző szolgáltatókkal. Miért lenne bajom velük. Ugyanezt várom az egészségbiztosítóktól is.
Itt egész pontosan arról van szó, hogy ne virágozzék száz virág. Ez lett megszavazva, ezt üvölti reggel-délben-este a Fidesz.
Egyszerűen nem tudsz olyan érvet mondani, ami elhangzott az egészségbiztosítók ellen, és ne állna pontosan ugyanúgy az autóbiztosítókra is. Igen, a biztosítók nyereségre törekszenek. Igen, ha egynél több biztosító van, az többet költ propagandára, versenyre. Stb, stb, stb.
"Az utófinanszírozás akkor használható, ha nincs versengő több biztosító, hiszen a versengő többiztosítónak az ügygfeleiből kell megélnie."
abbol el meg; a matavnak is utolag fizeti a dijat az ember, ha holnap a matav csodbe megy, es holnaputantol nem szolgaltat, akkor az ember fia holnapig fizeti a telefonszamlat a matavnak (utolag), es holnaputantol az uj szolgaltatojanak. biztositas eseten is ez a modell kivanatos; ha valaki a marciusi bevetelbol akarja kifizetni a marciusi szamlakat az ne biztositot alapitson hanem gittegyletet, az kevesbe tokeigenyes. a szlovak tanulsag az, hogy a kapitalista lenyegeben toke nelkul is alapitott biztositot, ha megis tett bele penzt, azt eltapsolta marketingre, aztan honaprol honapra kapaszkodott hogy ki birja fizetni a szamlakat, a tartozas elkezdett gyulni, gyulni, aztan amikor jott a krach ottmaradtak a kifizetetlen szamlak...
A baj ay,z, hogy valami olyan rendszerről álmodoztok, ami külön-külön mindenki számára a lehető legoptimálisabb, a legelőnyösebb. Ilyen rendszer nincs, minden rendszerben vannak nyertesek és vesztesek, minden rendszer sokak számára roszz, sőt sokak számára nagyon igazságtalanul rossz. Túl kell már lépni ezen a szinten.
"Épp azt mondom, virágozzék minden virág. Az autós biztosítók is saját tőkéből működnek, változatos portfoliókat alakítanak ki, szerződnek a különböző szolgáltatókkal. Miért lenne bajom velük. Ugyanezt várom az egészségbiztosítóktól is."
Jé, teljes az 1etértés köztünk. Tehát ne korlátozzuk a magántőkét 49%-ra az egészségbiztosítókban. Virágozzék minden virág, lehessen akár 100%-os magántulajdonrésszel is e.biztosítót alapítani, akik aztán versenyeznek a vegyesekkel meg az államiakkal az állampolgárokért. Az államplgárok kötelesek egy biztosítót kiválasztani, hgoy ne maradjanak ellátatlanul, ugyanúgy, mint a GFB-nél.
Hallott valaki arról, hogy pl. az Allianznál csak a 10 évesnél öregebb Trabantokat biztosítják, a gazdag audisokat pedig a KÖBE nyúlja le?
Tecs 5letével az a probléma, hogy az általa felvázoltak csak a kockázatszelekció alapján válogatott fizetőképes emberekre érvényesek.
Az OEP vagy bármilyen állami "biztosító" ez esetben szükségszerűen szegénybiztosítóvá vélik, a kockázatkezelés miatt a rendszeréből kiesett, és valamilyen okból fizetőképtelen betegek részére.
az hogy befizetek a közösbe és ezáltal egy nagylétszámú kockázatközösség része leszek és ezért várom el, hogy a helyszínen már ne kelljen kp-ban is fizetnem
elég, ha 3x fizetek érte (tb, eho, szja), 4x már nem akarok
"A haza ennyivel meg ennyivel tartozik nekem..." Szép kis hazaszeretet, leszámláztad.
"a szlovák példa azért annyira nem jó, mert a 4/5-nyi lecsődölt biztoító betegeinek elhelyezése nem volt ott sem olcsó.."
turot, a szlovak biztosito se halmoz fel vagyont, aki becsodolt annak az ugyfele holnaptol mashova fizet es mashonnan fizetik az ellatasat. tanulsaga csak annyi van a becsodolosdinek, hogy megfigyelendo: - akkor jo a versengvebiztosito, ha be lehet csodolni, a becsodoles nemhogy nem karos, de megcsak nem is szukseges rossz, hanem kimondottan kivanatos tulajdonsaga a (piacgazdasag nevu) rencernek - a biztositot ugy kell finanszirozni, hogy becsodolese eseten mas penzet ne tudja magaval vinni, ertsd kivanatos az utofinanszirozasa, addig ne kapjon egy fillert se amikor mar minden szamlajat (igazoltan) kifizette
Azt mondja a világ legszimpatikusabb doktornője, hogy naponta háromszor csöppentsek az általa felírt fülcseppből a fülembe, és meglátom, hogy olyan lesz, mint újkorában. Idétlenül hálát rebegek, ám van ebben őszinteség is, hiszen ember nem végzett még ilyen gyorsan és kényelmesen rendelőintézetben, mint én a fülészeten: befizettem a vizitdíjat, két perc múlva a doktornő már nézett is bele a fülembe, újabb két perc múltán pedig már kezemben volt az ambuláns lap, melynek alján aláírással igazoltam, hogy a kezeléseket megkaptam; no hát, kérem szépen, így is lehet, ilyen szakszerűen, mégis emberközpontúan.
Otthon aztán megnéztem ezt az ambuláns lapot, amely alapján az egészségpénztár fizet a rendelőnek. E szerint volt egy vizsgálat (750 pont), váladék leszívása orrból, fülből (38 pont), külső hallójárat mosása (89 pont), fülkürt átfúvása, tubakatéterezés kétszer (99 pont), fülvizsgálat pneumatikus fültölcsérrel kétszer (80 pont), antibiotikumos instillációs kezelés (276 pont), tampon- vagy csíkbehelyezés, lazítás, eltávolítás, csere (80 pont), összesen 1600 pont, ami 2336 forintnak felel meg, vagyis az én bal fülem tompa fájásának gyógyítása ennyibe került az én népemnek, mert erről volna szó, nem másról.
Na most, apám, anyám tűzbe égjen, ha én bármi rosszat akarok a doktornőnek, aki a világ legszimpatikusabb doktornője, ugyanakkor apám, anyám újólag tűzbe égjen, ha a másfél perces vizsgálat alatt bárki váladékot szívott le testem orr- vagy fülrészéből, ha tubakatéterezésnek vetett alá vagy megmosta a hallójáratomat, átfútta a fülkürtömet, az antibiotikumos instillációs kezelésről nem is szólva, de tampont vagy csíkot se helyezett be senki sehova, tehát ki se cserélhette, hacsak a másfél perces vizsgálat alatt el nem voltam altatva, ám akkor az is szerepelne a listán.
A doktornő tehát úgy hazudott a jelentésben, ahogyan kizárólag az orvosok tudnak, akár egyetértenek a kormány egészségügyi intézkedéseivel, akár nem. De nem ez a lényeg. Hanem, hogy csöppnyi düh se fakadt föl bennem a lista olvastán, nem éreztem magam becsapva, mi több, valami rég nem érzett melegség járt át, hogy cinkosa lehettem ennek a kedves doktornőnek, s rajta keresztül egész népemnek.
Holott épp előző este írtam jól megformált, gyújtó hangú jegyzetet arról, hogy emberek, vessünk véget a pitiáner hazudozásoknak, stikliknek, csalásoknak, ennek az egész önbecsapásnak, mert rossz vége lesz; elképzelhető, hogy akkor kaptam huzatot a fülemre.
Ne legyél már ilyen szánalmas. Épp azt mondom, virágozzék minden virág.
Az autós biztosítók is saját tőkéből működnek, változatos portfoliókat alakítanak ki, szerződnek a különböző szolgáltatókkal. Miért lenne bajom velük. Ugyanezt várom az egészségbiztosítóktól is.
"Most is vannak önkéntes betegpénztárak, joxabályilag kéne engedni őket hogy turbózzák fel magukat. "
Az itteni beírások is mutatják, hogy az egészségbiztosítás fejlődése szűk kényszerpályán, halad, amelyről egy ostoba népszavazás sem tudja letéríteni, legfeljebb 3-4 évre visszafogni.
Egyesek Gurcsánytól és Kókától kapnak kiütést, mások a vikkancstól és a már minden ágyban szolgált Fidesztől, de ha ezen túllépünk, nem marad olyan nagy különbség.
Az önkéntes betegpénztárak pár év alatt hatalmasat fejlődtek, kinőtték magukat. A politika akármit csinál, a folyamatot nem tudja visszafordítani. A világ az átláthatóság, a mérhetőség, a tiszta felelősségi viszonyok felé fejlődik. A most visszaszavazott kádári eü. rendszer a felsoroltaknak mindenben pont az ellenkezője, tehát bukásra van ítélve. A magántőke az eü.minden területén szerepet fog kapni, versenyre késztetve és ezáltal fejlesztve az állami szervezeteket is.
Pár év távlatában nézve végleg meg fog jelenni az önrész, a számlaadás, a tiszta jogviszonyok, a verseny a VEVŐÉRT. Igen, az "Ejnye, Józsi bácsi"-ból Kovács úr lesz, a fehér köpenyes varázslókból pedig megbecsült szolgáltatók, akiknek speciális szakértelmét magas fizetés fogja honorálni.
"Na de hogy odaülök a kassza végére, és innentől lecsípem a lóvé x százalékát magamnak, "
Animációt is láttál erről a rémhírtévédben? Cilinderes-frakkos, szivarozó, dagadt tőkés terpeszkedik egy kényelmes fotelben, zsebébe törlcséren keresztül ömlenek a bankók, amelyek aszott, sovány kizsákmányoltak vérétől és verítékétől lucskosak.
A GFB is felháborít? Ott is törvény írja elő, hogy az autósnak fizetnie kell, a biztosítók pedig azért versenyeznek, hogy ők "ülhessenek a kassza végére".
"Akarja-e Ön, hogy a kötelező gépjárműfelelősség-biztosítási díjat 2009. január 1-jétől egyetlen, költségvetési szervként működő, nonprofit állami biztosítótársaság szedje be?"
Kökény Mihály úgy véli: a szocialisták meg voltak győződve a törvényjavaslat hasznosságáról, sőt, ma is úgy gondolják, hogy ez a rendszer a fenntarthatóság felé viszi az egészségfinanszírozást.
A március 9-i népszavazás után azonban új politikai helyzet alakult ki - fűzte hozzá az Országgyűlés egészségügyi bizottságának elnöke -, tiszteletben kellett tartani a választási eredményt, és azt, hogy ez a befektetők bizonytalanságát is felerősítette, így jelentősen csökkent a kisebbségi részvénycsomagok értékesítésének esélye.
"Azt a tanulságot is észre kellett vennünk, hogy a magyar társadalom nagyon fogékony az antikapitalista demagógiára, ha pedig egy újabb népszavazásba megyünk bele, akkor hihetetlenül durva és igazságtalan módon végezték volna ki az egészségbiztosítási törvényt" - mondta a szocialista politikus.
Most is vannak önkéntes betegpénztárak, joxabályilag kéne engedni őket hogy turbózzák fel magukat. Ugyanis annyira biztosrra vette a koalíció az E-alap lenyúlását, hogy biztos ami biztos alapon, joxabályilag korlátozta az önkéntes betegpénztárakat, (mint lehetséges konkurrenst, akik a piacot is ismerik), többek közt a befizetések adómentességének csökkentésével, és szolgáltasi körük szűkítésével.
Szerintem senkinek semmi baja a magántőkével. Nyugodtan talicskázzanak össze _saját_ tőkéből egy biztosító társaságot, alakítsanak ki portfoliót, kössenek szerződéseket a szolgáltatókkal, és reklámozzák meg magukat a jobb és olcsóbb szolgáltatásukat, amire _önként_ át lehet jelentkezni a pógárnak.
Na de hogy odaülök a kassza végére, és innentől lecsípem a lóvé x százalékát magamnak, aztán majd beosztom nektek a maradékot, azt meg már hogy?
aamen, gyakorlatilag Magyarországon 3 biztosító volt, de ezt i kibeszéltük, oda-vissza.
Ha valódi kapitalistásat akartunk volna csinálni, akkor a mávot és a honvédet el lehetett volna adni, hiszen kórházaik, rendelőik voltak.
Az oep meg maradt volna az állami versenyző.
Hozzáteszem, hogy a szlovák példa azért annyira nem jó, mert a 4/5-nyi lecsődölt biztoító betegeinek elhelyezése nem volt ott sem olcsó...
A regionális alapon szervezett osztrák biztosítóknak is megvan a maguk baja.
Tehát, lehet azt mondani, hogy az egy oep nem is olyan rossz, csak a szeretett vezetőknek nem a lerohasztásán, hanem a normális működtetésén kellene törni a buksi fejüket.
ismet emlekeztetnek a szlovak tapasztalatokra... ha a versengvebiztosito allami, akkor a mukodesi koltsegek (ertsd csinovnyikletszam es premiumkeret) bevetelszazalekban maximalizalasa nagyon is motivalo tenyezo lehet. termeszetesen ez azt is jelenti hogy mindenfele teruleti felelosseg meg hasonlo humbugok gondolata kiirtando a koncepciobol.
Még jó, hogy nem az én dolgom volt értelmezni a jogszabályváltozásokat.
2008.évi. IX.törvény
1. § (1) Hatályát veszti a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény (a továbbiakban: Ebtv.)a) II. fejezet 1. címében a „, valamint vizitdíj, illetve kórházi napidíj fizetése mellett” szöveg,b) 18. § (9) bekezdésének az egészségbiztosítási pénztárakról szóló 2008. évi I. törvény (a továbbiakban: Eptv.) által megállapított c) pontja,c) 18. §-ának az egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló 2006. évi CXV. törvény (a továbbiakban: Eüreftv.) által megállapított (9) bekezdése,
Ezt nálunk úgy értelmezték, hogy hatályát vesztette az egész (9) bekezdés, amit te is beidéztél.
