Én is megkaptam az elnök aláírásával az ajánlatot.
Érdekes, aki most lép be /ha van olyan elmebeteg/ az egy évre lekötheti a pénzét, azt ígérik neki hogy egy év múlva felveheti 8% kamattal. Akiknek a pénzét eljátszották, azok pedig várhatnak a kifizetésekre 3 évig. Azt is részletben fizetik ki. Hogy a bőr hűljön rájuk! Hol lesz ez a cég 3 év múlva?
Mi van ha az ajánlatot nem fogadom el?
Szerintem az új szerződéseket nem szabadna megkötni. Az már valóban pilótajáték szerű,ha az uj tagok pénzéből akarnak minket kifizetni Kétségeim vannak ,hogy jogszerű-e.?/ Sajnos ugy hallom már kötögetik./
Meg fogja osztani a tagságot és a közgyűlés kaotikus lesz.
Nagy szükség lenne ügyvédre,miért nem jelentkezik senki,kizárt,hogy ne lenne a károsultak között.
Mi történik azokkal akik rendörséghez fordultak.?
Alapszabály VIII. fejezet (3) bekezdés:
A közgyűlést az Igazgatóság hívja össze a szövetkezet székhelyén lévő hirdetőtáblán kifüggesztett hirdetmény útján.
1992. évi I. törvény a szövetkezetekről (Sztv) 21. § szerint:
(1)A közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer össze kell hívni. A közgyűlés üléseit az igazgatóság hívja össze. Soron kívül is össze kell hívni a közgyűlést, ha ezt a tagok legalább tíz százaléka vagy a felügyelőbizottság írásban - az ok megjelölésével -indítványozza.
(2) A közgyűlést - annak időpontját legalább tizenöt nappal megelőzően - a napirend közlésével írásban kell összehívni. A közgyűlésre a tagok meghívásával azonos módon a kívülálló üzletrész-tulajdonosokat is meg kell hívni.Ha az alapszabály lehetővé teszi, a közgyűlés hirdetmény útján is összehívható.
Alapszabály IX. fejezet (4) bekezdés:
Jelen alapszabály a Sztv. 37. szakasz (1) bek.-ben foglalt tilalom alól felmentést ad.
1992. évi I. törvény a szövetkezetekről (Sztv) 37. § (1)
Közeli hozzátartozók [Ptk. 685. § b) pont] és élettársak nem lehetnek ugyanannak a szövetkezetnek tisztségviselői. Ilyen kapcsolat esetén összeférhetetlenség áll fenn egyfelől a pénz- és anyagkezeléssel megbízott személyek, másfelől közvetlen felettesük, valamint a felügyelőbizottság elnöke és tagjai között is.
Kicsit családinak tűnik a vállalkozás
>Az aláírásgyűjtés már lement azonon utólag nem igen lehet módosítani.
Egyébként milyen napirendi pontok voltak ott?<
Az aláírásgyűjtő íven ezzel kapcsolatban ez olvasható:
Az EB...terjessze elő, illetve állítsa össze a rendkívüli közgyűlés napirendi pontjait az igazgatóság felé
Ezzel a kérdésedet megelőző mondatodra is megválaszoltam. Tehát lehet változtatni a napirendi pontokon.
Alapszabály VIII. fejezet (3) bekezdés:
A közgyűlést az Igazgatóság hívja össze a szövetkezet székhelyén lévő hirdetőtáblán kifüggesztett hirdetmény útján.
1992. évi I. törvény a szövetkezetekről (Sztv) 21. § szerint:
(1)A közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer össze kell hívni. A közgyűlés üléseit az igazgatóság hívja össze. Soron kívül is össze kell hívni a közgyűlést, ha ezt a tagok legalább tíz százaléka vagy a felügyelőbizottság írásban - az ok megjelölésével -indítványozza.
(2) A közgyűlést - annak időpontját legalább tizenöt nappal megelőzően - a napirend közlésével írásban kell összehívni. A közgyűlésre a tagok meghívásával azonos módon a kívülálló üzletrész-tulajdonosokat is meg kell hívni.Ha az alapszabály lehetővé teszi, a közgyűlés hirdetmény útján is összehívható.
Alapszabály IX. fejezet (4) bekezdés:
Jelen alapszabály a Sztv. 37. szaksz (2) bek.-ben foglalt tilalom alól felmentést ad.
Sztv. 37. szakasz (2) bek:
37. § (1) Közeli hozzátartozók [Ptk. 685. § b) pont] és élettársak nem lehetnek ugyanannak a szövetkezetnek tisztségviselői. Ilyen kapcsolat esetén összeférhetetlenség áll fenn egyfelől a pénz- és anyagkezeléssel megbízott személyek, másfelől közvetlen felettesük, valamint a felügyelőbizottság elnöke és tagjai között is.
Kicsit családinak tűnik a vállalkozás
>Az aláírásgyűjtés már lement azonon utólag nem igen lehet módosítani.
Egyébként milyen napirendi pontok voltak ott?<
Az aláírásgyűjtő íven ezzel kapcsolatban ez olvasható:
Az EB...terjessze elő, illetve állítsa össze a rendkívüli közgyűlés napirendi pontjait az igazgatóság felé
Ezzel a kérdésedet megelőző mondatodra is megválaszoltam. Tehát lehet változtatni a napirendi pontokon.
Alapszabály VIII. fejezet (3) bekezdés:
FONT COLOR="#FF0000">A közgyűlést az Igazgatóság hívja össze a szövetkezet székhelyén lévő hirdetőtáblán kifüggesztett hirdetmény útján.
1992. évi I. törvény a szövetkezetekről (Sztv) 21. § szerint:
(1)A közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer össze kell hívni. A közgyűlés üléseit az igazgatóság hívja össze. Soron kívül is össze kell hívni a közgyűlést, ha ezt a tagok legalább tíz százaléka vagy a felügyelőbizottság írásban - az ok megjelölésével -indítványozza.
(2) A közgyűlést - annak időpontját legalább tizenöt nappal megelőzően - a napirend közlésével írásban kell összehívni. A közgyűlésre a tagok meghívásával azonos módon a kívülálló üzletrész-tulajdonosokat is meg kell hívni.FONT COLOR="#FF0000">Ha az alapszabály lehetővé teszi, a közgyűlés hirdetmény útján is összehívható.
Alapszabály IX. fejezet (4) bekezdés:
FONT COLOR="#FF0000">Jelen alapszabály a Sztv. 37. szaksz (2) bek.-ben foglalt tilalom alól felmentést ad.
Sztv. 37. szakasz (2) bek:
37. § (1) Közeli hozzátartozók [Ptk. 685. § b) pont] és élettársak nem lehetnek ugyanannak a szövetkezetnek tisztségviselői. Ilyen kapcsolat esetén összeférhetetlenség áll fenn egyfelől a pénz- és anyagkezeléssel megbízott személyek, másfelől közvetlen felettesük, valamint a felügyelőbizottság elnöke és tagjai között is.
Kicsit családinak tűnik a vállalkozás
>Az aláírásgyűjtés már lement azonon utólag nem igen lehet módosítani.
Egyébként milyen napirendi pontok voltak ott?<
Az aláírásgyűjtő íven ezzel kapcsolatban ez olvasható:
Az EB...terjessze elő, illetve állítsa össze a rendkívüli közgyűlés napirendi pontjait az igazgatóság felé
Ezzel a kérdésedet megelőző mondatodra is megválaszoltam. Tehát lehet változtatni a napirendi pontokon.
Tegnap megjött az elnök javaslata a követelések kifizetésének átütemezéséről.
Nagy gazemberség!
A követelés alapjául az EREDETI befektetési összeget tekinti. Ha tehát én 3 éve nem vettem fel a hozamokat, akkor nem a legutolsó összeget, amely már egy "kamatos kamat" veszi alapul!
Na, most kezdem magam rosszúl érezni! Ekkora veszteséget csak felelőtlen gazdálkodás okozhat és nem a sajtó! Ráadásul hülyének is nézi az elnök a tagságot.
Remélem, hogy a közgyűlés helyre teszi az elnököt!
Először is: Össze kell állítani a közgyűlés napirendi pontjait
Az aláírásgyűjtés már lement azonon utólag nem igen lehet módosítani.
Egyébként milyen napirendi pontok voltak ott?
Az alapszabályból be tudnád ide másolni azt a két pontot.
Álláspontom szerint az EB-nek a tárgyalgatás helyett végre a tettek színterére kellene lépni. Hogy miért nem teszi? Egyszerűen számomra érthetetlen.
Mit kelene tenni?
Először is: Össze kell állítani a közgyűlés napirendi pontjait,mert az Szt 21§ (2) bekezdése szerint a közgyűlést - annak időpontját legalább tizenöt nappal megelőzően - a napirend közlésével írásban kell összehívni!
Álláspontom szerint a következőket feltétlenül fel kell venni a napirendre:
a) az alapszabály módosítása;
VIII fejezet 3) bekezdés törlése (Közgyűlés összehívása)
IX. fejezet 4) bekezdés törlése (Összeférhetetlenség)
b) felügyelő bizottság beszámoltatása
c) új felügyelő bizottság választása (Itt be lehetne emelni az EB tagjait esetleg más rátermett tagokat)
d) az új felügyelő bizottság utasítása előirt határidőn belüli beszámolási kötelezettséggel a vállalatcsoport helyzetének megállapítására. (Vagyonmérleg, az egyes vállalatok nyeresége stb.)
e) felügyelő bizottság utasítása a legmegfelelőbb átalakulási forma meghatározására, a fentiek ismeretében, javaslattétel a következő közgyűlés felé.
f) elnök úr beszámoltatása az előző közgyűlés határozatainak teljesítéséről
g) egyéb
A közgyűlést a legszigorúbb formai szabályok betartásával kell megtartani. (Ülésvezető elnök, jegyzőkönyvvezető, hitelesítő választás, jegyzőkönyv elkészítésére határidő szabása stb.)
Ma szerencsés napom volt! Találkoztam Pátyi úrral.
Megragadva az alkalmat, ecseteltem neki, hogy nagyon nehéz velük kapcsolatot tartani, ezen valahogy javítani kellene
Felajánlottam, hogy internetet felhasználva szívesen segítek.
A válasza az volt, hogy szerinte nincs probléma, mert ők hetente tudósítanak a munkájukról. Állítólag már az ötödik jelentést adták ki. A Baumag irodákban mindenki számára hozzáférhető.
Egyébként is van egy honlapunk is - vette át a szót egy mellette álló fiatalember. Mi a honlap címe? -Emigyen én. Hááát még nem tudtuk felrakni - anyagi okok miatt –volt a válasz :-((
Másik kérdésem jogi végzettségű ember hiányára vonatkozott a bizottság tagjaira gondolva. – Lesz az is! - Így az optimistának tűnő válasz. Majd lesz pénz, és az is lesz. Tette hozzá. : -((
Hiányoltam azt is, hogy nem túl szerencsés az egyoldalú információ áramlás, de ezt már csak kutyafuttában, menet közben mert láthatóan nagyon sürgős és fontos elintézni valói voltak. : -((
Hát ennyi!
Ui.: Egyébként az Alapszabályt a Baumag irodákban azonnal hozzáférhető.
Csak a rend kedvéért: ne nekem válaszoljatok az alábbi közleménynek csak a közreadója vagyok nem a forrása.
---------------------------------
Tájékoztató 4.
Tisztelt Tagtársaink!
Legelőször is köszönjük az Önök elmúlt heti aktív közreműködését a rendkívüli közgyűléshez szükséges aláírások összegyűjtésében.
Külön köszönettel tartozunk annak a sok idős tagtársunknak, akik egész napjukat áldozták - esetleg a hidegben - hogy a szükséges aláírások összegyűljenek ilyen rövid idő alatt. (Az EB Önök nélkül nem tudna hatékonyan dolgozni közös érdekeinkért, céljainkért.)
1./ 2003. November 14-én az EB azzal a határozott céllal és szándékkal találkozott Balázs úrral, hogy ő ott és azonnal megadja az addig hiába kért
- konszolidált mérleget,
- főkönyvi kimutatást,
- könyvvizsgálók felmentése, betekintésre
- vagyonmérleget,
- forgalmazási szerződést,
- engedélyezi az irodák használatát, stb.
Amit Balázs úr ott helyben ismét nem tudott teljesíteni, abban olyan egyezség született, hogy legkésőbb 17-én, hétfőn 15.oo-kor átadja ott, a Kamaraerdei úton az EB képviselőjének. Ezután nyilatkoztunk a Tv felé.
2./ 2003. november 17-én 15.00-kor Patyi István az EB képviseletében megjelent a Budaörsi központban, ahol a korábban (3 hete) kért céges családfát megkapta, de a várt további dokumentumok helyett egy levelet kapott, mely azt tartalmazta, hogy Balázs úr megbízást adott ügyvédeinek a kérés teljesíthetőségének vizsgálatára. Ebben a 11.hó 16-án kelt levélben három napos határidőt szab ügyvédeinek, hogy az EB-vel személyesen vegyék fel a kapcsolatot. (Újabb határidő-kitolás) Balázs úr továbbá ígéretet tett egy teljes körű vagyonmérleg átadására, szerdai napra.
3./ Hétfőn este az EB ülést tartott, de a várt dokumentumok hiánya gátolta a tervezett munkánkat, így az előző közgyűlés jegyzőkönyvével és a következő, rendkívüli közgyűlés előkészítésével, a további aláírásgyűjtés megszervezésével, valamint a média további, korlátozott mértékű bevonásával foglalkoztunk.
4./ A Bizottság foglalkozott az esetleges ügyészségi, vagy rendőrségi feljelentés lehetőségével, de olyan állásfoglalásra jutott, hogy ez még nem időszerű, nem szolgálná a tagság többségének érdekeit, mert nem biztosítaná a vagyoni háttér értékének megtartását.
Később tudomásunkra jutott, hogy a tagság körében ezirányú szervezkedés indult.
5./ A Balázs úr által megbízott ügyvédek nem keresték meg a Bizottságot, (Patyi István felhívta Balázs úr figyelmét az általa szabott határidő lejártára), de az ügyvédek állásfoglalásáról a Bizottság közvetlen módon nem értesült. Jóval később és csak közvetett úton - irodák, ügyfelek, Internet által - szereztünk tudomást az ügyvédek állásfoglalásáról, amelynek lényege, hogy az ügyvédek véleménye szerint az EB nem legitim, tehát nincs jogköre képviselni a tagokat, nem ismerik el a bizottság létjogosultságát.
A széles körű terjesztéssel a tagságot kívánták befolyásolni és elbizonytalanítani, hogy megszüntessék a tagi érdekképviseletet, de a Bizottság tovább dolgozik, a közgyűlés határozatát tartja érvényesnek, mint a tagok akaratának kifejeződését, jogszerűségét pedig alátámasztja, hogy megválasztása annál a napirendi pontnál történt, mely a cég jövőbeni helyzetét tárgyalta.
6./ Pénteki nap folyamán bekértük az aláírási íveket és összesítettük az előzetes terv szerint és örömmel tájékoztathatjuk minden tagtársunkat, hogy a rendelkezésre álló rövid idő ellenére a szükséges aláírások megvannak, de a biztonság érdekében tovább folytatjuk az aláírásgyűjtést a jövő hét folyamán. Aki még nem írta alá, kérjük, hogy minél hamarabb tegye meg a helyi Baumag irodáénál, vagy keresse fel a Budapest, V. Kálmán u.16.sz. alatti Bizottsági helyiséget.
Köszönjük eddigi segítségüket és tevékenységüket és kérjük, továbbra támogassanak bennünket a közös érdekeinket szolgáló munkánkban.
Nyakunkon a közgyűlés! Javasolom foglalkozzunk inkább a saját ügyeinkkel.
Mint igértem, kicsit átnézegettem az alapszabályt. Hmm… hát van benne egy-két érdekes dolog. Itt van egy-két csemege:
A 1992. évi I. TÖRVÉNY a szövetkezetekrõl a következőket irja elő: (feketével)
37.§ (1)Közeli hozzátartozók [Ptk. 685. § b) pont] és élettársak nem lehetnek ugyanannak a szövetkezetnek tisztségviselõi. Ilyen kapcsolat esetén összeférhetetlenség áll fenn egyfelõl a pénz- és anyagkezeléssel megbízott személyek, másfelõl közvetlen felettesük, valamint a felügyelõbizottság elnöke és tagjai között is.
(4)Az (1) bekezdés szerinti tilalmak alól az alapszabály felmentést adhat.
Na persze, hogy felmentést ad az alapszabály!
21.§ (1)A közgyûlést szükség szerint, de legalább évente egyszer össze kell hívni. A közgyûlés üléseit az igazgatóság hívja össze. Soron kívül is össze kell hívni a közgyûlést, ha ezt a tagok legalább tíz százaléka vagy a felügyelõbizottság írásban – az ok megjelölésével – indítványozza.
(2) A közgyûlést – annak idõpontját legalább tizenöt nappal megelõzõen – a napirend közlésével írásban kell összehívni. A közgyûlésre a tagok meghívásával azonos módon a kívülálló üzletrész-tulajdonosokat is meg kell hívni. Ha az alapszabály lehetõvé teszi, a közgyûlés hirdetmény útján is összehívható.
Naná, hogy lehetővé teszi az alapszabály!
Elegendő a Baumag központjában kitenni a hirdetményt.Igy van az, hogy fogalmunk sincs miket döntögettek évről-évre.
Szóval van egy pár dolog, amire nagyon oda kell figyelnünk.
Hja, míg el nem felejtem….. az alapszabályt a közgyűlés módosithatja
A legújabb változat magyarul azt jelenti, hogy most nincs pénzem, de ha segítetetek elég sok új balfácánt behülyíteni, akkor abból nektek is jut.
Az ötletet kissé elszarta a Nemzeti Bank.
Remélem nem off-topic:
Váratlan döntés
Szakértők szerint váratlan volt a kamatemelés, és sokan annak hatásait is megkérdőjelezik. Az ING, az OTP, a Postabank és az Inter-Európa Bank szakértője arra figyelmeztet, hogy bár kissé erősödött a forint a kamatemelés miatt, annak hosszútávú hatásai kiszámíthatatlanok. Az elemzők valutaválságról, újabb spekulációktól, forinteladástól tartanak.
"Dilettáns döntést hoztak az MNB-ben" - fakadt ki a Cashline tulajdonosa Albrecht Ottó, aki szerint az elmúlt 15 év legrosszabb döntését hozta meg most a jegybank: a 300 bázispontos kamatemeléssel egy dél-amerikai ország szintjére süllyesztette le hazánkat.
Pánikhangulat érződik
Szkeptikusak a külföldi elemzők is. A szakemberek arra figyelmeztetnek, hogy folytatódhat a piaci nyomás, aminek hatására esetleg még tovább kell emelni a kamatot, mert nem érkezik elég tőke a folyómérleg-hiány finanszírozására, a kormány pedig nemigen segít költségvetési oldalról a belső kereslet visszafogásával. Gyurkó István, Londonban dolgozó pénzügyi szakértő az Info Rádiónak elmondta, a "sokkoló mértékű kamatemelés" beindított egy folyamatot, mely után kétséges, hogy visszatér-e a forintba vetett bizalom.
A BAUMAG Szövetkezet 2003. október 27. -i közgyűlésének 4. számú határozata azt a kötelezettséget rótta az igazgatóságra, hogy dolgozza ki a szövetkezeti üzletrész forgalom újraindításának feltételeit, és tegyen meg mindent az üzletrész forgalom újraindítása érdekében. Ugyanakkor meghatározta az új forgalmazási konstrukció keretfeltételeit is.
Az üzletrész forgalom újraindításának a célja, hogy ez a forgalom az üzletrészek végleges visszavásárlásáig szakadatlanul fennmaradjon.
Az üzletrész forgalom újraindításával Szövetkezetünk lehetőséget biztosít arra, hogy tagjai - ide értve a jövőben belépő új tagokat is - a szövetkezet jelenlegi helyzetét figyelembe vevő, mégis versenyképes új befektetésekhez jussanak. Az új befektetések hozamajánlata:
Futamidő: Nettó hozam: Halmozott:
1 év 9,6
2 év 10,0 % két évre 20,6
3 év 10,0 % három évre 32,6
A 2003. október 27. előtt kötött szerződések helyett - a jelen ajánlatot elfogadó tagjaink számára új szerződések megkötésére van lehetőség. Ez azt jelenti, hogy az eredeti szerződés eladási árának megfelelő érték alapulvételével, a hozamokkal, az alábbi évenkénti részarányokkal, a szövetkezet új szerződést köt a tagok tulajdonában lévő üzletrészekre.
2.évenkénti hozamfizetés esetén az éves hozamnak megfelelő vételárrészlet évente, a szerződés hatályba lépésének napjával megegyező napon jár,
3.a vételár - hozamokkal növelt - teljes összege a harmadik év végén egy összegben is kifizetésre kerülhet
4.Járadék típusú megoldás: Egy kisbefektető tag számára összesen legfeljebb 1 000 000,- Ft üzletrész értékig havonkénti részfizetés esetén az éves hozam 1/12 részének megfelelő vételárrészlet minden eltelt hónap végén jár. E megoldás feltétele a három éves szerződés megkötése. A hozam egységesen évi nettó 10 %.
5.az arányos ütemezés értelmében az ütemezett szerződés vételára évenként, a táblázat utolsó oszlopában látható arányok szerint kerül ütemezésre.
6.az ütemezett vételi ajánlat megvalósulásának feltétele, hogy az új befektetések bevételei, valamint a belső források együttesen, folyamatosan forrást biztosítanak az ütemezett befektetések kivonásából eredő igényekre.
A korábban megszakadt üzletrész forgalom mielőbbi, és minél intenzívebb újraindítása első rendű érdeke minden szövetkezeti tagnak, ezért minden szövetkezeti tag számára javasolt az új ajánlat széles körű ismertetése és népszerűsítése.
A továbbiakban kizárólag jelen ajánlat érvényes, minden korábbi javaslat, ajánlat tervezet érvénytelen.
Budapest, 2003-11-20.
Tisztelettel:
Balázs László
Beszkenneltem ma a Baumag alapszabályát, illetve a teljes közgyűlési jegyzőkönyvet. (15 oldal), ill (111 oldal)
Feltolom majd valahova, s ha lesz időm nyomok rajta egy OCR-t.
Majd itt a fórumon megírom az elérhetőséget.
Mindig is lesznek olyanok, akik mások szerencsétlenségéből próbálnak tőkét kovácsolni. Információink szerint már megjelentek a spekulánsok, akik húsz és negyven százalék közötti árfolyamon vásárolják fel a részjegyeket. Ha a szövetkezet talpra áll, nyereségük gigászi lehet.
Az unokám tavaly náluk fektette be a pénzét, amelyet a nagykorúsága időpontjában a Biztosítótól kapott, és hasonló feltételekkel, mint nálunk. Nem jelzett semmi problémát az átalakulással.
Néztem az "élesben" című műsort, amelyben alaposan megizzasztották az elnököt.
Miért nem említette meg az elnök a névtelen leveleket? Ez arra utal, amire gyanakszom: nem volt "jóakaró", a vezetőség machinációja volt az egész, amire később hivatkozhattak.
Mindent összevetve én kicsit megnyugodtam, bár én a "középbefektetőkhöz" tartozom. Ha bukta van, nagyon sokat veszítek.
Nem szabad befegyasztatni rendőrségi feljelentésekkel a szövetkezet gazdálkodását, mert akkor miből fizetne minket ki záros határidőn belül a szövetkezet?
Várjuk meg az elnök javaslatait.
A hasonló elveken működő Pilisinvest már Rt. lett!
HALIHÓ! 1.Én még nem kaptam levelet a Baumagtól. Ez az a levél lenne, ami a Baumag honlapján olvasható?
2.Mi lenne, ha a sok okos gondolat közül célirányosan néhányat alaposan megbeszélnénk, aztán esetleg a tennivalókat ki-ki önkéntes alapon elvállalná, és így lehet, hogy egyről kettőre jutnánk.
Néhányan vagyunk olyanok a 18 ezer tagból, akik megfordulunk ezen a fórumon. Bízzunk egymás jó szándékában, még ha esetleg adott dologban nem egyezik a véleményünk. (Persze bármi lehet: Balázs László úr úgy tűnik valamelyest ismeri az Internetet, így nem lennék meglepve ha olvasná ezt a fórumot, azon már inkább, de ki tudja?!, hogy álnéven Ő is itt van:) Próbáljunk valamit kitalálni és azt végig vinni, függetlenül, bár figyelve persze már amennyire lehet, hogy a többiek mit csinálnak. Gondolok itt a következőkre:
"Az RTL Klub Híradója úgy tudja, a héten Vácott és Budapesten is feljelentést tettek a szövetkezet ellen. Az ellenőrző bizottság közben több mint kétezer aláírást gyűjtött egy újabb rendkívüli közgyűlés összehívása érdekében, amit legkésőbb december 19-ig tartanának meg."
Nem tudom, hogy a feljelentések polgáriak-e vagy rendőrségiek? Az estleges perben gondolom nem az összes, csak a feljelentő károsultak érdekeit veszik figyelembe?! A közgyűlés összehívására a kérdőívet én is aláírtam, de itt szeretném megjegyezni, egy dologban tutira rossz volt, éspedig abban, hogy ha nem jelenik meg elég tag, akkor ugyanott és ugyanakkor újabb közgyűlés lesz. Ez ugye abszurd. Ugyanott az ok, de nem ugyanakkor! hanem az eredeti időpont után pl. 30 percel már ok. Balázs urat és csapatát ismerve erre rámozdulnak és máris nem érvényes az egész aláírósdi! Lehet, hogy ez nem gond, de szerintem akkor majd találnak más fogást az aláíróíven. Bárcsak ne lenne igazam! Egy újabb közgyűlés tényleg nem lenne rossz, de kicsit félek, hogy nem lenne sokkal jobb mint az első. Aki volt, tudja miről beszélek. Tehát a fenti hírek korántsem biztos, hogy vezetnek valahová.
JAVASLATOM: Dobjuk össze az ötleteket mit lehetne csinálni (1 példa: az októberi közgyűlést érvénytelenné nyilvánítani), beszéljük meg, hogy az ötlet tényleg jó vagy sem. Ha igen, akkor a PTK.-ban, ügyvéd ismerősnél stb… járjunk utána és lépjük meg. Pl az én jogász haverom kicsit elfoglalt és nem tudott még válaszolni a kérdéseimre, de Negyvenkettő a 61. hozzászólásban felvetette, lehet, hogy bekér egy pártatlan ügyvédi szakvéleményt. Beszállhatnánk a költségekbe. Én pl. vállalnák egy részt. Magyarul az időnkből és esetleg a pénzünkből fektessünk be egy kicsit a közös cél érdekében.
...miért dobod ki visszakézből azt a teljesen logikus következtetésemet, hogy a levelet, amely fontos lépése egy folyamatnak, a főnökük, Balázs László tudtával és utasítására írták. Véleményem szerint, ha a következtetések helyesek, akkor akár Balázs László személyesen is írhatta az sem változtat rajta. Ha meg helytelenek akkor az egész vélemény nem ér semmit.
Ha helyes a következtetés, akkor szerintem újra kellene fogalmazni a kéréseket/követeléseket úgy, hogy ne lehessen mindenféle jogi csűr-csavarral belekötni.
Amennyiben nem titok mire gondolsz a: fontos lépése egy folyamatnak alatt?
Ui.: A bíróságok, ügyvédek nem igazságot, hanem jogot szolgáltatnak.
