Ebben van valami. Épp tegnap olvastam, hogy a legújabb orvosi kutatások arra az eredményre jutottak, hogy a csecsemők, kisgyerekek körüli mániás fertőtlenítés az egyik legfőbb oka a későbbi allergiás megbetegedések kialakulásának. Muszáj valamennyi piszoknak kitenni a bébi szervezetét, hogy immunis lehessen rá.
Az viszonylag egyszerű, ha valaki macseszokra allergiás, hiszen egy állatkát elég könnyű kikerülni. De van rengeteg olyan allergén anyag, pl. a poratka, vagy a levegőben lévő pollenek, amitől nem tud ilyen simán elmenekülni az ember. A gyógyszeres kezelést sem tartom tökéletes megoldásnak, az is csak tüneti kezelés. Kell, hogy legyen valami oka annak, hogy az ember immunrendszere egyszer csak elkezd ártalmatlan betolakodókra intenzíven reagálni. Ezt az okot kellene megtalálni, és megszüntetni, nem az allergiás tüneteket enyhítő gyógyszereket felírni.
Hát igen. Én cseppet sem eurókonform módon zabáltam a fáról a cseresznyét, és ettem a földből kihúzot retket és répát. (meg hangyát is, de akkor még kicsi voltam/De tényleg!/) Hál' istenek, ilyen bajom nincs is. Biztos vagyok benne, hogy ez nagymértékben közrejátszik abban, hogy nekem halovány sejtelmem nincs, milyen lehet allergiásnak lenni.
Én úgy gondolom, nem törvényszerű, hogy manapság ennyi ember legyen valamire allergiás. Szerintem ehhez nagymértékben hozzájárul, hogy a túlzott gyógyszerezés, és steril életmód miatt nem erősödik meg az immunrendszer. Az ém korosztályomban alig valakinek van valami enyhe érzékenysége, míg a mostani általános iskolások között szinte népbetegség.
Biztos, hogy egy nemzedék alatt nem az emberek genetikai állomány romlott le, inkább kellen propagálni az egészséges életmódot, mint egy tüsszentésre egy halom gyógyszart felírni.
nem annyira abszurd. van egy ismerősöm, allergiás a macskaszőrre. szerintem ésszerűbb, ha nem tart macskát, mint ha egész életében szed valami szart, hogy nehogy baja legyen, ha egyszer elmegy mellette egy cica. vagy a tojásallergiások? berendezkednek egy más étkezési kultúrára, ami rettentő nehéz ugyan, de könnyebb, mint kemikáliákat kifejleszteni, melyeket iszonyú nagy dózisban kellene szedniük ellentételezés gyanánt.
egyébként millió allergiának van ellenszere. a legnehezebb a vegyi anyagok (mindenféle krémek, mosószerek stb.) és az élelmiszer okozta allergia ellen védekezni. az egyetlen és ésszerű megoldás valóban az adott reakciókomponensek kerülése. valóban nem kényelmes.
a mandulát azért és akkor veszik ki, amikor már gyógyszerrel nem gyógyítható, nem állítható vissza a normális működése, vagyis nyirokcsomóként már nem tudja rendesen védeni a szervezetet. ez általában onnan derül ki, hogy sokszor gyullad be. ez a legkisebbik baj még, bár a sok gyógyszerezés, a kemikáliák sem túl jók hosszú távon - és csak tüneti kezelést jelentenek. a nagyobbik probléma, ha a nem vagy nem jól funkcionáló nyirokcsomó miatt kapcsolt tünetek és betegségek alakulnak ki - nekem pl. nagyon erős ízületi fájdalmaim és szívritmuszavaraim voltak. ilyenkor kiveszik a mandulát - egy tünetmentes időszakban (tehát amikor nincs begyulladva). nekem azóta megszűntek a fájdalmaim, és a szívem is jól működik - 24 éves koromban végezték el a műtétet. a helye szokott fájni, begyulladni, egy kis csonk maradt - de korántsem jelent annyi gondot, mint azelőtt - és azóta antibiotikumot sem igen szedtem.
Nekem sem meggyógyították, hanem kitépték, az orrüregem egy tekintélyes részével, így aztán, ha pl. úszom, és rosszkor jön egy hullám, mindjárt letüdőzök egy nagy adag vizet. Csuda mókás pl. a Balaton kellős közepén :-(
Nem is tudom, de mintha 30egynéhány éve olyan divat lett volna, hogy a gyerekeknek ki kell venni a manduláját, mert az úgy jó. Én a mai napig nem vagyok képes megérteni, miért volt erre szükség.
Éppen tegnap volt egy riport egy orvossal, aki szerint a mai orvostudomány főképpen arra okítja az orvosokat, melyik betegséghez melyik gyógyszert írják fel, méllyebb összefüggéseiben nem vizsgálja a betegségeket, és az így okított orvosok végső soron nem mások, mint a gyógyszergyárak ügynökei. Az illető szerint az elmúlt 100 évben a nagy gyógyszergyárak olyan befolyásra tettek szert, hogy el tudják adni a készítményeiket, hogy gyakran nem létező betegségeket kreálnak teljesen ártalmatlan tünetekből, és hogy ezeket hihetővé tegyék, már az orvosképzést is a markukban tartják. Sajnos nem mindent értettem, nem vagyok járatos a támában, de a lényege ez volt.
Érdekes elmélet, hajlok arra, hogy van benne némi igazság, kívámcsi vagyok, hogy Jim hogy látja.
Azon gondolkoztam el, hogy milyen abszurd, hogy ha valaki allergiás, akkor az orvosok azt ajánlják neki, hogy kerülje az allergiát okozó dolgokat. Az orvostudománynak nem az lenne inkább a feladata, hogy arra keresse meg a gyógymódot, hogy a szervezet újra különbséget tudjon tenni ártalmas és ártalmatlan között, mint ahogyan azt egészségesen is tenné? Nekem ez így olyan, mintha mandulagyulladástól nem tudnék nyelni, és a doki nem kigyógyítana belőle, hanem más módot próbálna keresni a táplálásomra.
Én ugyan pontosan nem tudom, de szerintem azért nem fűtenek, mert ezek a tükrök amik benne vannak nagyon precíz dolgok. Legtöbbször több darabból rakják össze és hónapokig csiszolják. Ha fűtenének és aztán kinyitva a kupolát hirtelen bejönne a hideg akkor a hirtelen hőmérsékletváltozás nem tenne jót nekik.
Nem fűtenek, mert szerintem régen nem vittek fel csövet, pénz meg később sosem volt rá. Ez egy motoros szerkezet, és direkt ilyen távcsövekre tervezték, a Föld forgását követve mozgatja, egybe van szerelve a távcsővel. Horváth András beszélt egyszer róla, a Planetárium igazgatója.
A legtöbb magaskultúrában általános volt a csatornázás, nagyon sok helyütt eleve így alakították ki a városszerkezetet, pl; a summéroknál is, szóval, nagyon is lehetséges, hogy már ott is volt.
azért lenin nem annyi időt töltött bebalzsamozva, mint az egyiptomi figura. de különben igazad van. a nikotin is érdekes dolog. semmi másban nem fordul elő ez a vegyület, csak a dohányban?
