elörebocsajtom, hogy lattam a müsort & minden elismeresem a fiatalembere, hogy szembe mert szallni a klánja akarataval & költöiesen fogalmazva 'letepte a béklyoit'. Altalam az sem vitatott, hogy a kenyszerhazassag nem a legidealisabb parkapcsolat & a csalad idösebb tagjai terrorizalva kenyszeritik ra az akaratukat a fiatalokra, addig, mig a 'human anyag' formalhato, befolyasolhato.
... de, mint mar alant is mondottam, minden egyes kultura valtozasokon megy keresztül, alakul, hozzaformalodik az idökhöz, ... van amelyik gyorsabb ütemben teszi ezt, van amelyik lassabban. A fiatalember peldaja - bar nem egyedi eset - is ezt a metamorfozist bizonyitja, tamasztja ala, amit nem lehet eröszakkal, intervencioval elöbbrehozni.
Ez a folyamat nalunk, a nyugati vilagban, a nyugati kulturakban sem fejezödött be. A nök meg mindig hatranyos helyzetben vannak a ferfiakkal szemben
Emlexem ra, hogy a mainhattan-i repülöteren meginterjuvoltak nemet utasokat. Ki hova megy vakaciora, s a celorszaggal kapcsoltaban tettek fel nekik kerdeseket.
Peldaul: mi a celorszag fövarosa, valutaja, melyik tenger mossa a partjait, melyik tengerbe fogjak logatni a labaikat, valamint jelöljek meg a terkepen a celorszagot.
Hát elkeseredesemben azt sem tudtam, hogy sirjak, vagy nevessek.
A korábban említett Stern TV riportban a kurd srác többször hangsúlyozta, hogy ő nem tudott mit kezdeni a neki kiszemelt feleséggel.
A náni néni nünükejet! A harom gyerek tán szeplötelen fogantatás volt?
Az iszlam vallast gyakorlo moszlemok között a kenyszerhazassag ervenytelenek minösül, anullaltatik, a ferfit a nemi eröszak büntettevel felelössegre lehet vonni.
Az elöitelet sajnos gyorsabban jön, mint a jo gondolat. Az elövilagban minden egyed a faj-, az egyedfentartasra törekszik.
Bizonyos külturkörökben gyakorolt elöirasok, ilyen pl. a szoban forgo kenyszerhazassag is, szükseges volt, a faj - homo sapiens - fentartasahoz. Ketsegtelen, hogy semmi köze nincs az idealis parkapcsolathoz, alkalmazkodni kellene a XXI. sz.-hoz - ezt sem vitatom, de minden kulturanak sajat maganak kellene az alkalmazkodasi folyamat ütemet meghataroznia.
Eröszakkal, agyukkal sem fog gyorsabban menni ez a metamorfozis.
Istenkáromlás miatt halálra ítéltek egy keresztény nőt Pakisztánban. A példátlanul szigorú bírósági ítélet ellen számos szervezet, valamint az éppen az ázsiai országban tárgyaló Franco Frattini olasz külügyminiszter is hevesen tiltakozott.
Egy kis adalék Zahir ud-din Muhammad Babur életrajzához.
Egyenesági leszármazottja, ükunokája Timur Lenknek, etnikumát tekintve a mongol eredetű csagatáj-török barlász néphez tartozott. A törzs szállásterületét Kirgizisztánban hívták mongol-földnek , a volt Gaznavida birodalom idején a térségben elterjedt óperzsa nyelven Moghalnak vagy Moghulnak, innen a későbbi Nagy Mogul Birodalom neve, ami Nagy Mongol Birodalom magyar fordításban.
Neve a perzsa Babr-tigris szóból keletkezett, Fergána birtokát apjától örökölte.
Felnőttként tért át az iszlámra. Több indiai hadjárat során nemzetségébe tartozó kíséretén kívül különféle vad és kegyetlen,a Szulejmán-hegységben élő török népek és a szufizmus egyik siita ágát követő "Safawiyyah" harcosrend számos tagja tartott Baburral, feltételezhető, hogy a magas vallási képzettsége és uralkodói látásmódja is a szufizmusból ered. A szintén türk/török etnikumok lakta azerbajdzsán vidékről származó Safawiyyah-szekta őstanítójának családja a Safavid-dinasztia Babur indiai hódításával párhuzamosan került az iráni trónra, az 1700-as évek közepéig uralkodtak.
a 11. század végén sziciliából elüldözték az utolsó muszlimot is (az épületeiket csak kb 200 évvel később rombolták le),
a 13. században bagdad, szamarkand, isfahán és egyéb nagy kulturális, tudományos és gazdasági központokat szó szerint lerombolta a mongol horda,
a 15. század legvégén/16. sz. legelején a granadai kalifátus 1492-es bukása után az utolsó muszlimot is elüldözték az ibériai félszigetről, az épületeiket lerombolták, a könyveiket elégették,
a 17. században a magyar királyság területéről kiűzték a törököket - ezzel önmagában még nem lett volna gond, de az épületeiket is teljesen lerombolták (nemcsak a mecseteket, hanem iskolákat, kórházakat, fürdőket, könvytárakat is, a könyveket meg elégették)
Bizony, az idegen hódítókat folyamatosan kiverték Európából. A mohamedán kultúrkör (lett légyen arab vagy ottomán) csak a folyamatos hódítás révén (volt) életképes, ahogy megáll(ítják) már stagnál és zuhan. Nem véletlen hogy az ún fénykor(ai) az expanziós idősakokra esnek.
A mongol hódításról csak annyit - azóta eltelt 800 év. Magyarország ma senki nem hivatkozik Muhira.
Megint terelsz és összevissza hablatyolsz. Mi köze van Európának ahhoz, hogy India mohamedán gyarmatosítását te a fénykornak nevezed, sőt, úgy állítod be, mintha a India lett volna valami birodalom és nem meghódított terület - valamint a mogul birodalom bukását az európaiak nyakába varrod (mint mindent, ami a mohamedán világban negatív). A wiki idézet pont azt mutatta meg, hogy (megint) fogalmad sincs, miről írsz, szimplán felsorolta a mogul birodalom hanyatlásának és bukásának okait.
amit az iszlám világnak bűnnek rósz fel
Mit róvok fel? Szimplán megcáfoltaam amit írtál - tényekkel. Én a te tudatlanságodat sem rovom fel bűnnek, szándékos hazugságaid már erősen rezgetik a lécet.
Nem, a kannibalizmus nem az iszlámról szól, ezt egy szóval sem mondtam. Arra volt példa, hogy a szemét európaiak nem hagyják a helyi szokások és hagyományok között élni (?) a népeket - mert ugye ezzel volt bajod.
A fogorvosnak elég az is, hogy szégyenszemre baszott visszamenni övéi közé gyógyítani, hanem meglopva a népének szóló ajándékot elfutott a könnyű életbe és a kényelembe.
A szarházi alkaidás fogorvoson kívül a többinek sem válik dicsőségére, hogy a tényleg rászoruló arab népek civilizációs felelmelése helyett nem kevés közülük a saját kényelmét választotta és esze ágában sem volt megeflelni a belé vetett bizalomnak.
Nem árt azért, ha tudják egyénenként is, hogy a magyar nép nem nekik személy szerint kívánt segíteni, hanem a népük kapta azt a lehetőséget, hogy a magyar felsőoktatás kiképezi a nem létező elitjük egy szeletjét.
Az iszlám azt viseli láthatóan a legrosszabbul, ha kendőzetlenül beszélnek híveivel a tényekről és összefüggésekről.
Nem, ez nem kendőzetlen őszinte beszéd, ez tömény gyűlöletbeszéd.
Minden muszlimokkal kapcsolatos pozitív példát lesöpörsz az asztalról, minden muszlimok által elkövetett aljasságot kiterjesztesz az egész muszlim közösségre.
Érvelésed egyáltalán nem áll messze Göbbels és Streicher eszmevilágától. Himmlert itt nem említeném, ő nem a szép (csúnya) szavak, hanem a tettek embere volt.
honnét veszed, hogy a magyarországon letepedett muszlimok és arabok "arabnak és muszlimnak rossz volt"?
Mi másnak nézhetem azt a valakit, akit a magyar állam áldozatot hozva, a palesztín népnek segíteni akarásból a palesztín nép által kiválasztottként többedmagával kiképzett, például fogorvosnak és aki a képzettség megszerzése után baszott hazamenni, hogy övéit gyógyítsa vagy egyéb módon segítse, meghálálva a belé helyezett bizalmat?
Annyira sok talán a fogorvos a palesztínok közül, hogy nem lett volna szükség a munkájára ott, közöttük?
Nem kellett volna a képzett értelmiségi annyira jó a helyzet ott?
Annyira sok a muszlimok között a fogorvos, hogy nem lett volna helye ott, ahol szükség van rá?
Európai, keresztény erkölscön és etikán nevelkedett orvosok Afganisztán hegyei közé is elmennek például fogat gyógyítani, igaz, hogy az Al-Kaida halomra is lövi őket.
A palesztin lókötő eközben Magyarországon mereszti a zsírosodó seggét, hangosan iszlamistálkodik és segíti azt az Al-Kaidát, akik a jószolgálati küldetéstudattal a szegényeket gyógyitani akaró nyugati orvosokat leölik?
Hát milyen ember az ilyen?
Jó arab és jó muszlim?
Nálam csak simán egy önző, gyáva, szar alak.
>>ha a hozzászólásodban az iszlám és arab szavakat kicseréled zsidóra és judeizmusra, akkor göbbels és himmler legjobb tanítványának a címét is megkaphatnád
Ezt már ismerem.
Ha érv nincs, akkor fasisztázzunk egy jót, hátha bejön.
Nem jön be, a nagyérdeműnek itt átlagban 98 ám az IQ-ja. ;)))
>>ennyi rasszizmust, vallási intoleranciát, civilizációs felsőbbrendőség tudatot, más népek lenézését és ellenük való uszítást utoljára európában a main kampf tartalmazott
Ha kicsit még gyakorolsz, akkor legalább úgy fog menni a rásisztázás, mint a Mohácsi nővéreknek.
Az iszlám azt viseli láthatóan a legrosszabbul, ha kendőzetlenül beszélnek híveivel a tényekről és összefüggésekről.
"És természetesen ezért az a címe a térképnek, hogy iszlám világ. Nos ez a térkép megnevezés miatt tartom inkorrektnek a térképet, s indokoltnak azt, hogy csíkozva jelölje, igazából kisebbségi muszlim területről van szó."
miért? az iszlám világ nem azt jelenti, ahol a muszlimok nagyobb számban vagy arányban laknak?
a térkép nem ezt mutatta?
azt mutatta a térkép, hogy a világban hol találhatóak népesebb muszlim közösségek - nem az országhatárokat mutatta, nem a többségi lakosságot, hanem csak és kizárólag a jelentősebb muszlim lakosságot;
mit nem lehet ezen érteni?
ha a hindu világ térképét akarod megnézni, akkor go to google, majd írd be: hindu world map, vagy hindu map, vagy hinduism map
ennyi!, nem tudod mit kell ezen nem érteni és túlbonyolítani!
"A műemlékek és néhány ismertebb személyiség nyilván hiányozna, de egyébként észre sem venné India. Sőt valószínüleg egyfajta demográfiai lélegzetvételhez jutna az országuk, s felgyorsulna a gazdaság fejlődése. Egyébként meg senki sem kíván ilyet az indiai muszlimoknak."
nemcsak a műemlékek hiányzoknának akkor, hanem épületek milliói is, a muszlim vállalkozók dollár milliárdjai is, és az általuk létrehozott munkhelyek milliói is (hinduk és szikhek is dolgoznak muszlim tulajdonosi cégekben)
akármennyire is gyorsan fejlődik india, akármennyire is a bric országok tagja, dollármilliárdok kivonása, munkahelyek tízmillióinak megszűnése, vállalkozások millióinak megszűnése, valamint a túristák számának csökkenése (egyedül a taj mahal 4 millió túristát jelent évente, ebből 200ezret a tengeren túlról) nem tenne jót az indiai gazdadágnak;
- arról nem is beszélve, hogy a taj mahal nem egyszerű műemlék, ami évi 4 millió túristát vonz, hanem india jelképe, a világ 7 új csodájának egyike, amire a világon 100 millió ember szavazott
a 180 millió ember nagyságát úgy látszik még mindig nem tudod felfogni, hiába írtam le a példákat, hogy ez melyik országnak hászoros lakosságának felel meg,
túlságosan nyugat-európai határok között gondolkodsz, mert ugye európa legnépesebb országának a 13,5%-a csupán 10,5 millió ember jelentene;
míg indiában ez a "csak" 13,5% = olaszország + franciaország + anglia teljes lakosságát jelenti;
ennyi ember jelentene, ha az a 180 millió muszlim nem lenne ott indiában, ez az amit szerinted "észre sem venné India"
a vallásokkal kapcsolatos hozzászólásod tipikus ateista érvelés, aki nem tudja megérteni mit jelent a vallás, a vallási által előírt erkölcsi ésmorális értékrend, és maga az istenhit;
nézd, a vallásos ember nemcsak vasárnap a templomi misén vallásos;
ezért érted félre az európai kereszténydemokraták célkitűzéseit is, ezért nem tudod megérteni az európai és amerikai keresztény politikusokat és pártokat sem;
ezért nem tudod megérteni, hogy az európai és amerikai keresztény politikusok a szekularizáció alatt nem a vallás száműzését értik a politikai életből, hanem pont fordítva: a vallás által tartalmazott erkölcsi és morális értékek minél jobb képviseletét;
az iszlámmal kapcsolatban is teljesen hülyeségeket írsz, mert hiába adtak meg sokan számos linket és könvyeket itt a topicon (köztük én is), te ezek nem vagy hajlandó végig olvasni, nem vagy hajlandó megismerni az iszlámot, és anélkül írod le a saját véleményedet, hogy pontos ismereteid lennének az iszlámról;
"Te is tudod, hogy extrém összehasonlító példát hozott az iszlám világlátásának elfogadhatatlanságának demonstrálására. Nem azt állította ezzel, hogy az iszlám a kanibalizmusról szól, hanem azt, hogy ugyanolyan elfogadhatatlan, mint a kanibalizmus."
én pontosan ugyenezt mondtam és ezt kifogásoltam, hogy az iszlám "ugyanolyan elfogadhatatlan, mint a kanibalizmus"
ugyanis ez nem igaz
roger wilco és a hozzá hasonló iszlamofóboknak ez lehet a saját személyes magánvéleménye, de ettől ez még nem lesz igaz
az aki a kettő között párhuzamot von, és a kannibalizmushoz hasonlóan elfogadhatatlannak tartja az iszlámot, és aki az ilyen véleményt védi az valójában nem az iszlámról mond ki véleményt, hanem saját magáról, és a saját világnézetéről
kár, hogy beálltál ebbe a sorba, téged a hozzászólásaid alapján ennél értelmesebbnek és felvilágosultabbank tartottalak :(
csupán arról feledkezel meg, hogy a lanvetet 2 évszázadig háború dúlta, mert európa 2 évszázadon keresztülküldte a keresztes csapatokat,
a 11. század végén sziciliából elüldözték az utolsó muszlimot is (az épületeiket csak kb 200 évvel később rombolták le),
a 13. században bagdad, szamarkand, isfahán és egyéb nagy kulturális, tudományos és gazdasági központokat szó szerint lerombolta a mongol horda,
a 15. század legvégén/16. sz. legelején a granadai kalifátus 1492-es bukása után az utolsó muszlimot is elüldözték az ibériai félszigetről, az épületeiket lerombolták, a könyveiket elégették,
a 17. században a magyar királyság területéről kiűzték a törököket - ezzel önmagában még nem lett volna gond, de az épületeiket is teljesen lerombolták (nemcsak a mecseteket, hanem iskolákat, kórházakat, fürdőket, könvytárakat is, a könyveket meg elégették)
a 19. században az iszlám világnak szinte a teljes egésze az európai gyarmatosítók kezére került (az ottomán török birodalom központi részén kívül),
a 20. században az ottomán birodalom bukása után lakosságcsere keretében a muszlimokat "eltüntették" a balkánról, a mégis ott maradt muszlimokat meg egyes balkáni országokban még 1989-ben is üldözték, illetve a 90-es években egy másik balkáni országban meg a muszlimok között etnikai tisztogatást hajtottak végre (mindezek ellenére 7 millió muszlim azért ma is ott él a balkánon)
ezt a pár dolgot kifelejtetted, hogy hogyan tűnt el az aranykor
miért, az iszlám a kannibalizmusról szól? megmutatnád az ide vonatkozó korán idézetet?
vagy csak szándékosan olyan pédát hoztál fel, amivel minél rosszabb tüntetheted fel az iszlámot,
csak kor hogy a példádnak semmi köze az iszlámhoz
abban igazad van, hogy "vannak országok, ahol a kannibalizmus máig "normál" háborús esemény", de ennek mi köze az iszlám valláshoz és a muszlimokhoz, vagy az arab országokhoz?
mielőtt a wikipédiából idézel, azért megnézhetted volna, hogy ugyanazon időszakban itt európában nem voltak vallási üldözések (zsidók és prostánsok üldözése), parasztlázadások és felkelések, európai nagy uralkodók meg az aktuális ún. kiskirályok egymás elleni harcai, különböző népek függetlenedési kísérletei és szabadságharcai?
tán csak nem megint a szokásos kettős mércédet használod?
amit az iszlám világnak bűnnek rósz fel, azt a nyugati világban negligálod és úgy csinálsz, mintha itt soha nem is létezett volna
"Ne várd, hogy ájult tiszteletetl nézzem, amint üstökösként húz el a világ az általad kedvelt ideológia mellett.
Lenézem bizony, hiszen a világgal összevetés bizonyítja, hogy az iszlámként jelenleg ismert ideológia versenyképtelen társadalmakat eredményez.
Ez csak azt mutatja, hogy az iszlám tömegesen gyártja a saját népe felemelkedésében nem érdekelt, a nehézségek elől elszaladó önző patkányokat, akik megriadtak a feladattól, hogy saját népüket segítsék azon a nehéz úton, ami a civilizációs felzárkózáshoz vezet.
A magyar nép nem egyénenként ezeket az embereket támogatta az oktatással, hanem egy-egy arab népnek akart segítséget nyújtani a felzárkózáshoz. Azon az egyetemi helyen egy magyar parasztgyereket is ki lehetett volna képezni akár.
Ezek a Magyarországon letelepedő emberek nem csak saját népüket árulták el, de bennünket is átvertek, méltatlanok arra a bizalomra, ami feléjük sugárzott.
Ezek az emberek arabnak és muszlimnak gyávák voltak mikor ember kellett volna a gátra, sőt bizalommal visszaélő aljasok, ellenben ma itt verik a mellüket a vallásuk és fajtájuk érdekérvényesítése során, közel sem lehet azt mondani, hogy beilleszkedtek volna és a magyar nép érdekeit tartanák szem előtt, ami ennek a beilleszkedésnek alapfeltétele.
Tipikusan elmondható róluk, hogy aki arabnak és muszlimnak rossz volt, az magyarnak sem főnyeremény."
1. honnét veszed, hogy a magyarországon letepedett muszlimok és arabok "arabnak és muszlimnak rossz volt"?
2. ha a hozzászólásodban az iszlám és arab szavakat kicseréled zsidóra és judeizmusra, akkor göbbels és himmler legjobb tanítványának a címét is megkaphatnád
3. ennyi rasszizmust, vallási intoleranciát, civilizációs felsőbbrendőség tudatot, más népek lenézését és ellenük való uszítást utoljára európában a main kampf tartalmazott
4. a muszlimokat sértegető jelzőid nem az iszlám civilizációt, hanem a te civilizációs szinteted mutatják és minősítik
"Nem adtam ilyet a szádba. Az általad belinkelt térkép mondja ezt, amikor zöldre festi India nagy részét. A vegyességre utaló jelölés hiánya nem jelenthet vegyes kultúrát, meg másfajta többség elismerését sem."
persze, mert azt a területet mutatja, ahol a muszlimok nagyon arányban (10% felett) laknak
a térkép azt mutatta, hogy a föld nevűbolygón hol laknak nagyobb arányban (a népesség legalább 10%-át elérő arányban) a muszlimok;
és nem országokat jelölt, hanem területeket
indiában ugyanúgy csak meghatározott területet jelölt és nem az egész országot, mind oroszországban, kínában vagy afrika egyes országaiban
a csikozásos jelölés teljesen máskor használják
de ha már sokadszorra hozod fel, akkor legyél annyira korrekt india más vallásaival szemben, hogy azoknak is adjál valamilyen színt, hogy azokat is lehessen valamilyen színű csíkkal jeölni :)
"Én viszont azt írtam, hogy nem meghatározó és ezért nem is a muszlim világ része. Nem szükségszerű, hogy Indiában az történjen amit a muszlimok akarnak. Csak és kizárólag a hinduk türelmén, s nagylelkűségén múlik az, hogy milyen jogaik, lehetőségeik vannak a muszlimoknak ott. Ahogy Európára vonatkoztatva meg ugyanez, az itteni nem muszlimok türelmén, nagylelkűségén múlik."
tudod mit?
le kéne rombolni az összes muszlim épületet indiában a mecsetektől kezdve a lakóházakon át az irodaépületekig és munkahelyekig, amiket muszlimok építettek és átvinni pl. a közel-keletre;
és az összes muszlimnak el kéne hagyni indiát és átköltöznie a közel-keletre;
aztán utána majd megnézheted, hogy az a több évszázados múlttal és kultúrával rendelkező 180 milliós muszlim népesség hiánya mit fog jelenteni india számára;
tudósok, professzorok, értelmiségiek, művészek, munkások millió hagynák el indiát, és miután a saját épületeiket lerombolták, utána csak üres föld maradna - na majd akkor megtudnád és megértenéd mennyire "nem meghatározó" a 180 millió muszlim és több évszázados kultúrája és jelenléte
persze ez csak elméleti fikció, mert a valóságban kivitelezhetetlen -csupán azt mutatja, hogy ha indiából kivonjuk a "nem meghatározó" muszlim népességet és kultúrját, akkor mi történne
"Ismersz már annyira, hogy tudd: ebben a mondatban a "volt" jelenti számomra a lényeget. A többi pusztán történelmi érdekesség, műemléki látványosság amit érdemes meglátogatni."
ezéért írtam a jelenlegi indiai muszlim értelmiséget, politikusokat, művészeket, üzletembereket is :)
"Roszul gondolod. Minden kultúra ugyanígy van ezzel. Európa csak azzal lehet toleráns, ami európaivá tehető, ahogy Kína is csak azzal szemben toleráns, ami kínaivá tehető. De ugyanez igaz Japánra, Koreára, Vietnámra, Thaiföldre, stb. Ilyen a világ. Ez nem ennek a topiknak a specialitása."
ez hülyeség
a középkori katolikus európától az antik görög-római-perzsa-indiai-kínai filozófia, tudományok és művészetek teljesen idegenek voltak - aztán a reneszánsz mégis erre épült és ezzel megváltoztatta az addigi európa képét;
a te logikád szerint még mindig a sötét középkorban élnénk, ahol a nap kering a föld körül és a boszorkányokat máglyán elégetik;
ugyanis a reneszánsz előtt még a heliocentrikus világkép is isktenkáromlásnak számított európában
vagy ott a reformáció, az is teljesen idegen volt a középkori katolikus európától, hogy nincsenek szentek, meg a pápa hatalmát nem ismerik el - aztán látod, mégis sikeresen beintegrálódott európába (igaz, kellett hozzá egy kis véres vallásháború és vallási üldöztetés is -de a lényeg, ha ma már a reformáció is szerves része európának)
vagy ott vannak a zsidók, ma már ők is és a kulturájuk is szerves része eruópának, pedig a 20. század közepéig évszázadokon keresztül üldözte őket a katolikus egyház (és számos európai zsidók elleni népírtásról maradtak fent dokumentumok évszázadokkal a hitleri holocaust előttről)
zárójelben jegyzem meg, hogy az iszlám kultúra a gótika óta része európának :)
az iszlám boltíves építészete nélkül a gótika nem jöhetett volna létre - a reneszánsz pedig egyenes következménye az iszlám világból átvett filozófiának és tudományoknak (még az ókori görög-római-india-kínai-perzsa tudást és filozófiákat is az iszlámon keresztül vettük át, és többségében zsidó fordítók fordították le azokat arabról latinra),
ma használt arab számokat ii. szilveszter pápa hozta be európába, aki fiatal korában gerbert d'aurillac néven a cordobai kalifátushoz tartozó marokkói fezi al-karaouine egyetemen tanult :)
nem azért tartotta a katolikus egyház ellenségnek és sátánnak az iszlámot mert vallási fanatikusok vezették az egyházat, hanem azért mert az iszlám elterjedése európában az egyház hatalmának végét jelentette volna - az iszlámban ugyanis nincs egyház, nincs papság, nincs hatalmi klérus, hanem az ember közvetlenül tartja a kapcsolatot istennel, és nincs szükség papokra meg egyházra az isten és ember közti közvetítéshez;
ezért kellett évszázadokon keresztül az iszlámot befeketíteni és sátánnak tartani, hogy az egyház hatalma megmaradhasson - persze ami késik nem múlik, és a reformáció megjelenésével a katolikus egyház hatalma elkezdett csökkenni (ezért üldözték a protestánsokat, és ezért nevezték őket eretneknek, mert az egyház hatalmára veszélyesek voltak a papáság hatalmát tagadó nézeteikkel)
most az egyház nemhogy nem üldözi az iszlámot, hanem (a 2. vatikáni zsinatban) elsimerte maga mellé tartozó egyenlő félnek, ami ugyabban az istenben hisz és elismeri a keresztény prófétákat,
most éppen az ateizmus és a materializmus támadja európában az iszlámot (persze az ateizmus nemcsak az iszlámot, hanem a kereszténységet is támadja)
avasolta, hogy a megfelelő iskolai németnyelv-oktatás érdekében szerződtessenek Törökországból tanárokat.
Általában Németországból és Ausztriából szoktak menni tanárok külföldre németet tanítani, de Ausztriába a német nyelv oktatásához török tanárokra lenne szükség
Itt van egy kis keveredés a cikkben, igazából törökországi török nyelvtanárokat szeretne alkalmaztatni Ausztriában, mert, mint mondja, aki nem ismeri kellőképpen saját anyanyelvét, az németül sem tud jól meganulni.
Kb. a szokásos követelődzésük, hogy az osztrákok finanszírozzák meg azt a társadalmi közeget, amiben az iszlám jól érzi magát és hódítani tud, területet tud elfoglalni a nyugatból.
Van egy másik iszlamista kretén hozzáállás is, amikor azt hánytorgatja fel, hogy a turistáskodók miközben Törökországban érdeklődve állnak hozzá az ottani kulturához, miért is nem hozsannázva fogadják, ha az Bécsbe telepszik meg.
Általánosnak tűnő muzulmán defektre utal, azt hiszik ezek a szerencsétlenek, hogy az érdeklődés, figyelem és udvariasság adott kultura egyes aspektusai felé az valamiféle önkéntes befogadása/elfogadása lenne annak általános egésze tekintetében.
Tényleg meg kellene a turistáskodónak sérteni az arabot szemtől szembe, hogy ugyan tetszik a templom építészeti motívuma, az ódon városi milliő, de attól még a valláson nevelkedő, büdös,hangos,civilizálaltlan horda kellően elriaszt bárkit attól, hogy szívesen látná a szomszéd lakásban letelepedésüket és azt, hogy abból is pillanatokon belül keleties csiricsárésággal vegyes bazárt csináljanak.
Javasolta, hogy a megfelelő iskolai németnyelv-oktatás érdekében szerződtessenek Törökországból tanárokat.
Általában Németországból és Ausztriából szoktak menni tanárok külföldre németet tanítani, de Ausztriába a német nyelv oktatásához török tanárokra lenne szükség
Maria Fekter belügyminiszterről a Die Pressének nyilatkozva úgy vélekedett , hogy be kellene fejeznie a beavatkozást az integrációs politikába
Nehogy már egy miniszter beleavatkozzon az ő hatáskörébe tartozó területbe
"Ha a belügyminisztériumnak adunk egy problémát, rendőrségi megoldás lesz a vége"
Törökországban biztosan. Ausztriában nem véletlenül hívják Belügyminisztériumnak és nem Rendőrminisztérimnak
ha az ENSZ vagy az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) főtitkára lenne, nem maradna Ausztriában
Nagykövetképp sem muszáj, marsch zurück nach Anatolien! Vagy megvárja, míg persona non grata lesz, hogy az osztrák iszlamofóbiáról is értekezhessen?
A kiválasztódás mindegyik társadalomban valamilyen szinten működő folyamat, de szerintem a zsidók egyes esetben látható fölénye nem feltétlen intelligencia miatt alakul, hanem jobb kooperáló képességre és gyorsabb reagálásra. stb. szelektálódtak a mindenkori többséggel konfliktusban. A sikeresség nem csak IQ függő.
Ettől függetlenül látható különbség van askenázi zsidók és a többi között IQ képességek terén, ami az izraeli mérési eredményen is torzít. Korábban a diszpóra lét előnyhöz segítette őket, most államalkotó társadalomként a többi nemzethez hasonuló strukturát alakítanak ki.
India a mogul birodalom része, ha úgy tetszik gyarmata volt - mohamedán gyarmatosítók Indiában már 200 évvel az általad annyiszor emlegetett európaiak előtt
Ha pedig alaposabban megnézzük, hogy a fergánai emír micsoda véres hódítás, permanens gyilkolászás folyamatában gyűrte maga alá és zsákmányolta ki Indiát, akkor még túl büszke sem lehet az ember, Pizarro és Cortez úriember volt hozzá képest.
Babur maga írja, hogy olyan patakokban folyt a vér, hogy elszennyezett minden vizet, emberek és állatok nem tudtak ivóvízhez jutni.
Az intelligencia részben valakinek a vele született képessége, részben a körülötte levő társadalmi közegnek az egymásra épülő, generációs léptékű hatása által alakul.
A másik oldalról (fentről) közelítve, nem is kapott túl sok publikációt az a (nem zsidó) kutatás, amely a zsidók genetikai IQ fölényét mutatta ki - ugyebár az évezredes kiválasztódás, amikor az alfa-hím nem az, akiben a legtöbb tesztoszteron termelődik, mert azt a gójok úgyis lekaszabolták. Noch dazu a férfiak között évezredek óta 100% körüli írástudás is belefocizik.
az hogy itt európában szekuláris országok vannak az egy dolog, de miért kellene más kontinensek országaira ezt ráerőltetni?
Hmm, vannak országok, ahol a kannibalizmus máig "normál" háborús esemény. A híres európai tolerancia jegyében türni kellene? Gennyes Európa, Taylort is bíróság elé állítja, ahelyett, hogy hagyta volna a helyi szokások között müködni.
nézd, a világ nem akarja annyira az ateizmust mint te
Csapd fel gyorsan az értelmező szótárat a "szekularizmus" címszónál, próbáld megérteni, azután lapozz át az "ateizmushoz", próbáld azt is megérteni. Ha sikerült, nem lesz nehéz dolgod.
a muszlimok indiának a függetlenség őta 3 államelnököt adtak és egy legfelsőbb bíróság vezetőjét
Ugyanakkor a mohamedán országokban a nem mohamedán államfők száma az elmúlt 60 évben = ???
indiában volt a leghatalmasabb és leggazdagabb iszlám birodalom, a moghul birodalom... a legnagyobb kiterjedése 1700 körül volt - utána a britek, hollandok és portugálok által megkezdett gyarmatosítással a területük egyre csökkent
Pontosabban - India a mogul birodalom része, ha úgy tetszik gyarmata volt - mohamedán gyarmatosítók Indiában már 200 évvel az általad annyiszor emlegetett európaiak előtt
De mielőtt a hanyatlását az európaiak számlájára írnád:
Following 1725 the empire declined rapidly, weakened by wars of succession, agrarian crises fueling local revolts, the growth of religious intolerance, the rise of the Maratha, Durrani, and Sikh empires and finally British colonialism.
Azok a fránya tények már megint iszlamofóbok, ugye?
Vajon egy szerb dicséretnek venné ezt a kijelentést, vagy inkább sértésnek?
Intelligencia függő, ugyanezt elmondhattam volna a mayar parasztról is, de jelenleg éppen Szerbia van egy olyan általánosan rossz társadalmi,gazdasági, versenyképességi állapotban, hogy messze lemarad a térségbeli átlagtól.
A képesség és készség viszont társadalmi szinten megvan bennük a gyors felzárkózásra.
Megjelenik az egykori kommunista kormányzatok (lásd NDK) ideológiája, hogy aki elhagyja szülőhazáját és külföldön próbál boldogulni, az hazaáruló, patkány.
Nem ez jelenik meg, hanem az, hogy ha valakit kijelölnek egy közösség előrelépésének zálogát jelentő, szűken rendelkezésre álló erőforrást felhasználva egy feladatra és az illető vállalja is azt, akkor ténylegesen árulás, ha valaki önmaga érdekében kamatoztatja a megszerzett előnyt és ami a lényeg, távozásával kizárja belőle azt a közösséget, aki erre őt kijelölte és bizalmat helyezett belé.
Ehhez képest a disszidens önmagával rendelkezett, nem népét lopta meg a távozással.
Eszerint az is baj, ha a hazaáruló patkány mégis megpróbálja a hozzá hasonlókat segíteni, ahelyett, hogy a "magyar nép érdekeit" tartaná szem előtt.
Aki tolvajként meglépett saját kulturájából, attól nem hiteles a buzgó áhitat annak az ideológiának az irányába, amit ott hagyott.
Természetesen nem kell senkinek a "magyar nép érdekeit" szem előtt tartani, csak, hát akkor ne beszéljünk beilleszkedésről, de végül is a fenti nagy iszlámkodás éppen azt takarja, hogy emberünknek esze ágában sincs egy közösséghez tartozást felvállalni bárhogyan is.
A szerb paraszt évszázados igához szokottságára lehetett munkakulturát építeni.
Vajon egy szerb dicséretnek venné ezt a kijelentést, vagy inkább sértésnek?
Ez csak azt mutatja, hogy az iszlám tömegesen gyártja a saját népe felemelkedésében nem érdekelt, a nehézségek elől elszaladó önző patkányokat, akik megriadtak a feladattól, hogy saját népüket segítsék azon a nehéz úton, ami a civilizációs felzárkózáshoz vezet.
Ezek a Magyarországon letelepedő emberek nem csak saját népüket árulták el, de bennünket is átvertek, méltatlanok arra a bizalomra, ami feléjük sugárzott.
Megjelenik az egykori kommunista kormányzatok (lásd NDK) ideológiája, hogy aki elhagyja szülőhazáját és külföldön próbál boldogulni, az hazaáruló, patkány.
Ezek az emberek arabnak és muszlimnak gyávák voltak mikor ember kellett volna a gátra, sőt bizalommal visszaélő aljasok, ellenben ma itt verik a mellüket a vallásuk és fajtájuk érdekérvényesítése során, közel sem lehet azt mondani, hogy beilleszkedtek volna és a magyar nép érdekeit tartanák szem előtt, ami ennek a beilleszkedésnek alapfeltétele.
Eszerint az is baj, ha a hazaáruló patkány mégis megpróbálja a hozzá hasonlókat segíteni, ahelyett, hogy a "magyar nép érdekeit" tartaná szem előtt. A határontúli vagy a nyugatra kivándorolt magyarokat is hasonlóan ítéled meg?
Az is baj, ha a muszlim ember új hazájában tisztességes, sikeres emberré vált (azaz "integrálódott"), ahelyett hogy bűnözővé vagy terroristává vált volna, vagy otthon munkanélküliként tengetné az életét.
"Emberileg ugyan a feketék alacsonyabb IQ-val rendelkeznek..."
ez nettó rasszizmus
Nem, ez nem rasszizmus, ez tény. Megmérték, lásd a listát.
Az intelligencia részben valakinek a vele született képessége, részben a körülötte levő társadalmi közegnek az egymásra épülő, generációs léptékű hatása által alakul.
Nyilván a genetikai tartalomban mutatkozó kisebb-nagyobb eltérések miatt lehetnek csoportok között eltérő IQ átlagok, de valószínűleg sokkal több múlik a társadalmat átszövő ideológián.
argentina 1930-83 (nem egyhuzamban, hanem több részletben)
brazilai 1964-85
chile 1973-90
panama 1968-89
kuba jelenleg is
stb, és még lehetne sorolni a keresztény és ateista világ 20. századi diktatúráit
Senki nem mondja, hogy nem voltak ilyenek az euroatlanti civilizációban.
Voltak diktatúrák és mindegyik esetben megfigyelhető, hogy -a németeket kivéve, ahol magas volt már előzőleg is a társadalmi civilizációs szint- ezek a diktatúrák komoly mértékben javították adott társadalmak oktatási színvonalát, egészségügyi állapotát, munkakulturáját és a társadalmi kohéziót a szabadságszint csökkentése árán.
Mindezt időben tették meg, akkor, amikor a társadalom legszélesebb decilisei értek oda az emancipációs kihíváshoz és ugyan kisebb-nagyobb zökkenőkkel, de a mai közösségben gyakorolt értékeket tekintve kifutása alapján jól le is vezényelték azt az elitek. A geopolitikai helyzetek meghatározták ugyan, hogy a civilizációs felzárkózáshoz melyik ideológia állt rendelkezésre, de lényeges különbségek nem keletkeztek mondjuk a magyar kisparaszt és osztrák kisparaszt polgárosodási folyamata során az eltérő ideológiai platform ellenére sem.
Az iszlám/arab világ kb. 2-3 generációnyi , állandósulni látszó lemaradásban van és permanens diktatúrái azt mutatják, hogy az alkalmazott ideológia alkalmatlansága miatt képtelenek a társadalmat a modern vivilizációs kihívásoknak megfelelni képes állapotba hozni.
>>miért, az iszlám világban nincsenek "kitűnő mérnökök, szorgalmas melósok "?
Olyan arányban, kellő mértékben, mint a népességen belül legalább a szerbeknél, bizony nincsenek.
A szerb paraszt évszázados igához szokottságára lehetett munkakulturát építeni.
>>e azt a civilizációt szólod le, amelyik a világ első, mai napig működő egyetemeivelrendelkezik, mint az al-karaouine fezben, marokkóban 859-ben, az al-azhar egyetem 972-ben kairóban, perzsiában is már 1065-ben isfahánban megalapították a nizamiyya egyetemet (míg az első európai egyetemet 1088-ban bolognában alapították (az első magyar egyetemet meg 1367-ben), a kínai hunani egyetemet pedig 976-ben alapították)
Csodálkozol rajta, hogy bárki leszóllja?
Aki ilyen alapokról Albániát alulmúló általános teljesítményre képes a jelenben, ott bizony probléma van valahol.
Ne várd, hogy ájult tiszteletetl nézzem, amint üstökösként húz el a világ az általad kedvelt ideológia mellett.
Lenézem bizony, hiszen a világgal összevetés bizonyítja, hogy az iszlámként jelenleg ismert ideológia versenyképtelen társadalmakat eredményez.
>>a bevándorló muszlimok közül nagyon is sokan sikeresen beilleszkednek az adott társadalomba (pl. nálunk is vannak sikeresen beilleszkedett bevándorló muszlimok: fogászok, szívsebész, mérnökök, közgadászok - akik itt diplomáztak majd utána itt maradtak és nem költöztek vissza haza)
Ez csak azt mutatja, hogy az iszlám tömegesen gyártja a saját népe felemelkedésében nem érdekelt, a nehézségek elől elszaladó önző patkányokat, akik megriadtak a feladattól, hogy saját népüket segítsék azon a nehéz úton, ami a civilizációs felzárkózáshoz vezet.
A magyar nép nem egyénenként ezeket az embereket támogatta az oktatással, hanem egy-egy arab népnek akart segítséget nyújtani a felzárkózáshoz. Azon az egyetemi helyen egy magyar parasztgyereket is ki lehetett volna képezni akár.
Ezek a Magyarországon letelepedő emberek nem csak saját népüket árulták el, de bennünket is átvertek, méltatlanok arra a bizalomra, ami feléjük sugárzott.
Ezek az emberek arabnak és muszlimnak gyávák voltak mikor ember kellett volna a gátra, sőt bizalommal visszaélő aljasok, ellenben ma itt verik a mellüket a vallásuk és fajtájuk érdekérvényesítése során, közel sem lehet azt mondani, hogy beilleszkedtek volna és a magyar nép érdekeit tartanák szem előtt, ami ennek a beilleszkedésnek alapfeltétele.
Tipikusan elmondható róluk, hogy aki arabnak és muszlimnak rossz volt, az magyarnak sem főnyeremény.
Average Intelligence Predicts Atheism Rates across 137 Nations
a)University of Ulster, Coleraine, Northern Ireland, b) Drove Cottages, Rodmell, Lewes, East Sussex BN7 3HD, England,c)University of Aarhus, Denmark (1968-2007)
"Ám legyen akkor ez a minta és a muszlim világban is ilyen formális dolgokra korlátozódjon a vallás szerepe. Velem könnyen ki lehet egyezni. :)"
miért kellene?
ez lenne az a híres európai tolerancia?
az hogy itt európában szekuláris országok vannak az egy dolog, de miért kellene más kontinensek országaira ezt ráerőltetni?
nézd, a világ nem akarja annyira az ateizmust mint te
az usában is a szenátorok a bibliára esküsznek, vannak olyan amerikai államok, ahol a darwini evolúció helyett a bibliai teremtéstörténetet tanítják,
a közel-keleten a keresztények és a zsidók nem akarnak az európaiakhoz hasonlóan ún. vasárnapi keresztények meg szombati zsidók lenni, hanem komolyan gyakorolják a vallásukat;
ázsia legnépesebb keresztény országában, a 90 milliós fülöp szigeteken is komolyan veszik a vallást, vagy a fekete-afrikai keresztények és zsidók is komolyan veszik a vallásukat - bele értvve a politikusaikat is;
de dél-amerikában is mélyen vallásosak az emberek
ez a nagy szekularizmus meg ateizmus csupán európára, kanadára meg ausztráliára jellemző;
a világ többi részén is vannak persze ateisták, de az ottani keresztények komolyan veszik a vallásukat és nem akarnak ateistává válni és a szekularizációt is csak addig engedik, amíg az a vallásukkal összefér, amíg a vallásukba nem ütközik
tehát nemcsak a muszlimok védik a vallásukat, hanem az európán kívüli keresztények és zsidók is :)
és ez így van rendjén
deiszlamizálás, meg vallástalanítás, meg asszimilálás helyett toleranciára van szükség, békés együttélésre meg integrálásra
(integrálás = a különbözőkultúrák értékei összeadódnak és közösen egy pozitívabbat, jobbat hoznak létre;
asszimilálás = az egyik kultúra feloldása egy másikéban = egy kultúra eltünése, megszünése, hogy helyette csak a másik létezzen)
úgy látszik európa a szlogenjeivel ellentétben mentálisan még mindig a középkorban van
európa úgy látszik még mindig éretlen a toleranciára, mert még mindig az asszimilálásban gondolkodik - legalábbis a topic hozzászólóinak többsége és az általuk idézett európai politikusoknak a nyilatkozatai alapján így tűnik
ne adj olyat a számba amit nem mondtam, ezt nemcsak az iszlamofóboktól nem szeretem, hanem tőled sem!
azt írtam, hogy india része az iszlám világnak (ahogyan a hinduénak is)!!!
és a térkép megfelelően jelölte
az a gond veled, hogy te egy terület vagy ország kultúráját a többségi lakosság fogalmával kevered
mint írtam india hindu többségű
és azt is írtam, hogy india a hindu világnak a része
ugyanakkor az iszlám világnak is
az olyan nagy indiai metropoliszokban mint bombay, calcutta, delhi mind jelen van az iszlám, és nemcsak a muszlimok lakosságon belül hány %-ot tesznek ki arányra gondolok, hanem a művészetekre, építészetre, irodalomra, valamint tudományos életbeli és gazdasági jelenlétre is
a muszlimok indiának a függetlenség őta 3 államelnököt adtak és egy legfelsőbb bíróság vezetőjét,
a 2. leggazdagabb indiai egy muszlim, számos neves tudósuk és tudományos intézetük vezetője muszlim,
ezen kívül számos neves írójuk muszlim,
itt európában a buliwoodi filmeket nem nagyon ismerjük, de a szinészeik és fimrendezőik között is sok muszlim van
- de mindezek ellénére nyugodtan írs azt, hogy indiában a muszlim kultúra nem jelentős, és hogy "Egyénenként muszlimok, csoportosan indiaiak, a hinduk, hinduk, a muszlimok muszlimok, együtt - még mások is idetartoznak - indiaiak, ahol a hindu a meghatározó elem." illetve "Természetesen kulturálisan is muszlimok, de létszámuknál fogva nem az adott terület kulturájának a meghatározói."
- már megint a kultúrát kevered a többségi lakosság fogalmával
nem azt írtam, hogy india muszlim többségű ország
és azt sem írtam, hogy csak a muszlim a meghatározó
nem ezeket írtam, hanem azt, hogy india része az iszlám világnak (ahogyan a hindúnak is), és a iszlám kultúrális hatása mai napig jelentős szerepet játszik (ahogyan a hindu is)
indiában volt a leghatalmasabb és leggazdagabb iszlám birodalom, a moghul birodalom, ami 3,5 évszázadon keresztül a moghul birodalom uralta india nagy részét (16-19. század);
nemcsak a taj mahal épület ekkor, ami mai napig indiai legismertebb (építészeti és művészeti) szimboluma, ami szerelem legpompásabb alkotása, hanem hatalmasabb mecsetek és paloták épültek mint amiket az omajjádok, az abbaszidák, a fatimidák, a mamelukok vagy az ottománok a közel-keleten valaha is építettek;
a legnagyobb kiterjedése 1700 körül volt - utána a britek, hollandok és portugálok által megkezdett gyarmatosítással a területük egyre csökkent
ne adj olyat a számba amit nem mondtam, ezt nemcsak az iszlamofóboktól nem szeretem, hanem tőled sem!
azt írtam, hogy india része az iszlám világnak (ahogyan a hinduénak is)!!!
és a térkép megfelelően jelölte
az a gond veled, hogy te egy terület vagy ország kultúráját a többségi lakosság fogalmával kevered
mint írtam india hindu többségű
és azt is írtam, hogy india a hindu világnak a része
ugyanakkor az iszlám világnak is
az olyan nagy indiai metropoliszokban mint bombay, calcutta, delhi mind jelen van az iszlám, és nemcsak a muszlimok lakosságon belül hány %-ot tesznek ki arányra gondolok, hanem a művészetekre, építészetre, irodalomra, valamint tudományos életbeli és gazdasági jelenlétre is
a muszlimok indiának a függetlenség őta 3 államelnököt adtak és egy legfelsőbb bíróság vezetőjét,
a 2. leggazdagabb indiai egy muszlim, számos neves tudósuk és tudományos intézetük vezetője muszlim,
ezen kívül számos neves írójuk muszlim,
itt európában a buliwoodi filmeket nem nagyon ismerjük, de a szinészeik és fimrendezőik között is sok muszlim van
- de mindezek ellénére nyugodtan írs azt, hogy indiában a muszlim kultúra nem jelentős, és hogy "Egyénenként muszlimok, csoportosan indiaiak, a hinduk, hinduk, a muszlimok muszlimok, együtt - még mások is idetartoznak - indiaiak, ahol a hindu a meghatározó elem." illetve "Természetesen kulturálisan is muszlimok, de létszámuknál fogva nem az adott terület kulturájának a meghatározói."
- már megint a kultúrát kevered a többségi lakosság fogalmával
nem azt írtam, hogy india muszlim többségű ország
és azt sem írtam, hogy csak a muszlim a meghatározó
nem ezeket írtam, hanem azt, hogy india része az iszlám világnak (ahogyan a hindúnak is), és a iszlám kultúrális hatása mai napig jelentős szerepet játszik (ahogyan a hindu is)
indiában volt a leghatalmasabb és leggazdagabb iszlám birodalom, a moghul birodalom, ami 3,5 évszázadon keresztül a moghul birodalom uralta india nagy részét (16-19. század);
nemcsak a taj mahal épület ekkor, ami mai napig indiai legismertebb (építészeti és művészeti) szimboluma, ami szerelem legpompásabb alkotása, hanem hatalmasabb mecsetek és paloták épültek mint amiket az omajjádok, az abbaszidák, a fatimidák, a mamelukok vagy az ottománok a közel-keleten valaha is építettek;
a legnagyobb kiterjedése 1700 körül volt - utána a britek, hollandok és portugálok által megkezdett gyarmatosítással a területük egyre csökkent
az, hogy embereket nem engednek a vallásuk általi ruhában (mégha nem is a vallás írta elő, hanem kulturális hagyomány) járni,
Szóval olyan vallásuk általi ruha, amit a vallásuk nem ír elő - faból vaskarika.
Kulturális hagyomány meg annyira az, hogy sem szüleik, sem nagyszüleik nem hordták. A Finnországban élő szomáli közösség női között végzett szociológia kutatás szerint csak Finnországban kezdtek el sátrat viselni, otthon eszükbe sem jutott.
Saját magad bizonygattad, hogy a franciák által tiltott "csador" csak pár száz/ezer embert érint. Komoly támadás az több milliós francia mohamedán közösség ellen!
tudsz te egyáltalán térképet értelmezni???
Te hogy értelmezed a térképen mohamedánnak színezett Etiópiát?
ki mondta, hogy az arab országoknak szekulárisnak kell lenniük? a gyarmatosító britek, franciák, hollandok és spanyolok
"Óriási, érezhető frusztrációk dolgoznak, épp úgy, mint Te, minduntalan azt akarják bizonygatni, hogy ők mennyivel is különbek a fehér embernél, miközben világszintű összehasonlításban mindenhol vesztésre állnak."
szerintem pont te vagy az, aki azt akarja bizonygatni, hogy mennyivel külön a muszlimoknál és az araboknál
én csupán a téged cáfoló tényeket teszem be
és egy szóval nem írtam azt, hogy a muszlimok a fehérek és a keresztények meg az ateisták meg az euro-atlanti civilizáció felettiek lennének,
én végig azt írtam, hogy nemzetközi összehasonlításban (amibe nemcsak a gazdaságilag legfejlettebb országok tartoznak bele, hanem közép- és dél-amerika, kelet-európa, ázsia valamint afrika keresztény országai is) az arab országoknak és még néhány más iszlám országnak (törökország, indonézia, malajzia, irán) nincs miért szégyenkeznie
és erre hoztam fel konkrét példákat, statisztikai adatokat, tanulmányokat, kimutatásokat :)
a nincs miért szégyenkeznie és a "minduntalan azt akarják bizonygatni, hogy ők mennyivel is különbek " között hatalmas jelentésbeli különbség van,
ha nem tudod mi köztük a külömnbség akkor ajánlom menj vissza az általásos iskolai nyelvtanórákra :)
(vagy tudod mi a különbség a jelentés között, és direkt adsz olyat a számba, amit soha nem mondtam/írtam!!!)
"Szerinted csak vallási oka van, hogy világszerte utálják az arab/iszlám kulturát megélő embereket, mint a szart? Ugyanis egyetlen egyet nem tudsz mutatni, akivel nincs kiélezett, egyedi eseteken túlmutató konfliktus."
nem-e? rengeteg magyarországon élő muszlimot ismerek, akikkel a nem muszlim környezetüknek semmi baja sincsen, sőt, többségükről nem is tudják, hogy muszlimok - hiszen teljesen normálisan viselkednek, és nem pedig úgy ahogy a nyugati média beállítja őket (vagy a médiainformációkkal ellentétben nem térítenek erőszakosan, nem dzsihádolnak, nem robbatgatnak, nem erőszakolnak meg nőket, nem verik a nőket, nem pedofilkodnak és még egy csomó minden más nem csinálnak, mint amit a nyugati média ír róluk)
"Az egy dolog, hogy egyesek antiszemita érdekből vezérelve felhasználták ideig-óráig őket, de láthatod, hogy amint arról volna szó, hogy esetleg a szomszédba költözne egy arab/muszlim, kb. a cigányokkal állnak azonos szinten a kívánságlistán ott is."
talán mert az európai emberek többsége csak a médiából ismeri őket, ami normális emberek helyett terroristának, pedifilnak, nőket megerőszakolónak, nőket verőnek, erőszakosan térítőnek, dzsihádolónak állítja be őket
"...Ez olyan óriási mentális problémájuk, ami bárkivel konfrontációt okoz és az alkalmi jellegű, mézes-mázos viselkedésen túllátok eleve leírják őket mint olyan felet, akivel bármiféle interakcióba érdemes keveredni a kényszeren kívül."
ezzel most leírtad, hogy te magad hogyan állsz a muszlimokhoz, de a hozzászólásaidból ez már rég kiderült
"Emberileg ugyan a feketék alacsonyabb IQ-val rendelkeznek..."
ez nettó rasszizmus
egyébként közlöm veled, hogy az izrael utáni kedvenc országod, amit állandóan fényezel és a civilizáció csúcsának, a demokrácia őrzőjének és terjesztőjének tartasz, annak az országnak az elnöke fekete, a nagyszülei muszlimok voltak, a szülei pedig vallásukat nem gyakorló keresztények (metodista, baptista), ő maga meg büszke kereszténységére, és nevében büszkén vállalja a hussein nevet is (gyk.: barack hussein obama amerikai elénökről van szó) :)
"Ami ugye nem véletlen, hiszen a politikai stabilitás az nem önmagáért rossz, hanem mert olyanok a népek, akik számára kell az ostor."
németország 1936-45
magyarország 1948-90
görögország 1967-74
spanyolország 1939-75
románia 1947-89
bulgária 1946-90
oroszország és a volt szovjet tagállamok: 1922-91
argentina 1930-83 (nem egyhuzamban, hanem több részletben)
brazilai 1964-85
chile 1973-90
panama 1968-89
kuba jelenleg is
stb, és még lehetne sorolni a keresztény és ateista világ 20. századi diktatúráit
"...Az egyik szelíd és mivel apja-anyja, sőt ükapja is le tudta írni a nevét, sőt mesterséget tanult annak minden erényét életvitelszerűen elsajátítva és örökítve, így utódként alkalmas arra, hogy magasabb tudásszintet sajátítson el az otthonról vitt civilizációs előnyre alapozva, és az ilyen emberekre lehet széles körben csúcstechnológiát telepíteni, míg a másik, rossz kulturális alappal, izgágasággal, rossz felmenői mintákkal hátráltatva nem alkalmas minderre...
....Az iszlám világban pl. kell még 2-3 generáció, hogy humán minőségben általánosan, a többségre kiterjedően beérjék pl. a mai szerb szintet, ahol kitűnő mérnökök, szorgalmas melósok alkotta igához szokott népet eredményezve csináltak civilizációs ugrást a szocializmusban, erővel hozva egy fenntartható fejlődési szintre mindenkit. Annak ellenére, hogy most gyengén teljesítenek külső körülmények hatására, bennük pl. nagyobb a civilizációs előrelépésre a potenciál, mint a legtöbb arab/iszlám országban, beleértve az olaj országokat is a kutak kiszáradása után. "
miért, az iszlám világban nincsenek "kitűnő mérnökök, szorgalmas melósok "?
itt van pl. a pakisztáni közgazdász Mahbub ul Haq, aki a HDI (human developement index) és a HDR (human developement report) kidolgozója,
vagy a pakisztáni elméleti fizikus és nobel-díjas abdus salam (1990-től az magyar tudományos akadémia tiszteletbeli tagja),
a malájziai sheikh muszaphar shukor, aki a biomedicai űrkutatások egyik kiemelkedő személye és egyben malajázia első űrhajósa,
a bangladesi mohammed yunus, a szegények bankja (grameen bank) alapítója, aki ezért nobel-díjat kapott
itt van néhány egyiptomi tudós a 20. századból a teljesség igénye nélkül (ha megnézed, többségük vagy a cairo university, vagy az ain shams universityn szerezte első diplomáját):
ahmed hassan zewail - kémia, nobel-díj
prof. elasayed elsayed wagih - biotechnológia
prof. hamed goher - óceánográfus
prof. fahmy ibrahim mikhail - matematikus, relativitás elmélet egyik kutatója
ali moustafa mosharafa pasha - matematikus, relativitás elmélet egyik kutatója
dr. mamdooh wanas - csillagász
caleb gattegno - matematikus (ilyen névvel hol máshol, mint a királyság korabeli kozmopolita alexandriában születhetett)
samir amin - közgazdász
rashad khalifa - kémia
mostafa a. el-sayed - nanotechnológia
faten zahran mohammed - biokémikus
essam e. khalil - hvac rendszerek (speciel ő skóciában született, de a cairo universityn diplomázott)
moustapha kassem - fizikus, endrocrinológus
dr. mostafa kamal tolba - 17 évig az unep (ensz környzetevédelmi programja) vezetője
de egy ország nemcsak abból áll, hogy milyen tudósokat tud kinevelni, hanem a művészeti, irodalmi, építészetiéletéből is:
youssef chanine - fimrendező, cannes-ban életműdíjat kapott
omar sharif - színész
nagib mahfúz - nobel-díjas író
aloa el-aswani - író
mahmud szaid - festő
mahmud muhtar - szobrász
haszan fathi - építész
na de nézzünk további kortárs muszlim művészeket (a többségük 20. századi, de van 1-2 19. századi is köztük) - attól, hogy mi itt európában nem is merjük őket, vagy nem is is hallottunk róluk (kivétel a művészetekben jártasak - de mint tőled, 9/11-től és roger wilcotól tudjuk, ez nem igazi szakma, csupán "büfé-ruhatáros szak"):
és még lehetne sorolni a modern szír, libanoni, török írókat és költőket, de lusta vagyok mindegyiket kigyűjteni (magyarra sajnos szinte egyik sincs lefordítva (a nobel-díjas mahfúztól is csak 2 könyvet fordítottak le magyarra), és angolra, németre, franciára és spanyolra is csak kevés) :)
ezek pedig az irániak listája, akik külföldön telepedtek le:
(a leghíresebb freddy mercury énekes (eredeti neve: farrokh bulsara), akinek a családja még a shah-rendszerben menekült az usába, a családja egyébként nem muszlim, hanem zoroasztro volt - éppen ezért őt a listában nem szerepeltetem)
shermine shahrivar - 2005 miss europe
hamassa kohistani - 2005 miss england
eli alibeyk - model
nadia bjorlin - színésznő
nazanin afshin-jam - emberjogi aktivista, énekes
leyla milani - model
samira esmaili - színésznő
camrone alborzian - model
sarah shahi - színésznő
omid djalili - színész
ramona amiri - 2005 miss world (kanada színeiben), 2007 miss universe (kanada színeiben), egyébként pedig a rendes foglalkozása biológus
tami stronach - színésznő (ő játszotta a végtelen történetben a végtelenül bájos gyermek királynőt)
catherine bell - színésznő
leyli afhar - gitáros, a memphisi egyetem tanára
rosie malek - színésznő
leile vaziri - úszó világrekorder hátúszásban, 2007 világbajnok
andre aghassi - világbajnok teniszező
arvani razaei - teniszező
ramin sohrab - színész, valamint shaolin wushu bajnok
mahyar monshipour - wba box világbajnok
atoosa rubenstein - a cosmogirl alapítója
arash farbound - a farbound cars és a le mans 24h alapítója
maryam mirzakhani - matematikus
asghar rastegar - a yale egyetem professzora
lotfi asker zadeh - számítástechnika
bijan aghevli - a chase manhattan ázsiai gazdasági részlegének vezetője (a chase manhattan a david rockefeller vállalkozásának utódja, a cégcsoporthoz tartozik a j.p.morgan is)
cyrus golkar - sun microsystem vezérigazgatója
christine amanpour - a cnn vezető nemzetközi tudósítója
rudi bakthiar - fox news vezető tudósítója
shirin ebadi - nobel béke-díjas, emberjogi aktivista
anousheh ansari - az első női űrtúrista
farzad bonyadi - póker világbajnok
farzad nazem - a yahoo elnök-helyettese
fariborz sahba - építész (ő tervezte a haifában a bahai központ függőkertjét)
farshid moussavi - építész (manhattanben a 9-11-ben összedőlt wtc területének az újjáépítésében is részt vesz, valamint a 2012-es londoni olimpia tervezésében is)
sina tamaddon - az apple elnök-helyettese
pierre omidyar - az ebay alapítója és elnöke
hossein eslambolchi - a bell lab. vezérigazgatója, az at&t és a global network services elnöke
omid kordestani - a google kereskedelmi elnökhelyettese
jimmy delshad - beverly hills polgármestere
mohsen moazami - a cisco elnökhelyettese
laleh karimpor - énekes
deep dish - house zenei dj
itt van néhány muszlim az usából:
ez a lista ice cube*** és snoop doggy-t nem tartalmazza, pedig ők is muszlimok, ice cube a 90-es évek elején, snoop pedig nem árulta el interjúiban mikor történt az áttérése;
valamint a lista nem tartalmazza még:
malcom x-et
a szupermodell iman mohamed abdulmajidt, aki jelenleg david bowie felesége,
elias zerhounit, a nemzeti eglészségügyi intézet igazgatóját,
ayub k. ommaya idegsebészt, az ommaya reservoir feltalálóját,
fazlur khan építészt, aki chicagói sears tower és a john hanckock centre társtervezője,
yahina emerick írót,
fareed zakariát, a newsweek international főnökét
- aki nagyon akar utánanézni a neveknek, az még több névvel ki tudná egészíteni a listát:
Rappers and entertainers:
B.G. Knocc Out rapper from Compton, CA, (converted as sunni muslim in 1999)
Shohreh Aghdashloo (1952 - ) Academy Award-nominated Iranian-born actress
Dawud Wharnsby Ali - Canadian singer-songwriter, poet
Busta Rhymes - Rap Artist
The Caravan - Rap Group from the late 90's
Jurassic 5 - Rap Artist
Outlandish - Rap Artist
Massari - RnB Artist
Lewis Arquette - film actor, writer and producer
Art Blakey - American jazz drummer and bandleader
Nabil Abou-Harb - filmmaker, Writer/Director of "Arab in America".
Dave Chappelle - comedian, has been a Muslim since 1998.
MC Ren - rapper
Yusef Lateef - Jazz musician and Grammy Award winner
Ellemaj - Rapper
Mustafa Akkad - film director, producer
Everlast - singer-songwriter
Lupe Fiasco - Rapper
Freeway - Rapper
Yasmeen Ghauri - supermodel
Jermaine Jackson - singer, bass guitarist, has been a member of the Nation Of Islam since at least the early 1990s. (a jackson 5 tagja, michael jackson testvére)
Maz Jobrani - comedian, actor
DJ Khaled - rap DJ
Akon - Senegalese-descended rapper
Ghostface Killah - rapper
Rakim - rapper
E.D.I. Mean - rapper Outlawz
Ahmad Jamal - Jazz pianist
Mos Def - rapper, actor
Flesh-N-Bone - rapper
Napolean (rapper)- rapper
Q-Tip - rapper
The RZA - rapper, hip-hop producer
Idris Muhammad - Jazz drummer
Azhar Usman - standup comedian
Beanie Sigel - rapper
Khalil Kain - actor
Yafeu Fula (Yaki Kadafi) - rapper
Brother Ali - rapper
Kool & the Gang - the brothers Ronald and Robert "Kool" Bell
Hasan Salaam - MC (rapper)
Papoose (rapper) - rapper
T-Pain - singer, rapper
K'naan - poet and hip hop artist from Somalia
Sports Players:
Kareem Abdul-Jabbar - NBA Player
Tariq Abdul-Wahad - NBA Player
Mahmoud abdul rauf- NBA player
Hamza Abdullah - NFL Player
Shareef Abdur-Rahim - NBA Player
Ramzi Abid - NHL Player
Muhammad Ali - Boxer
Laila Ali - Boxer, Daughter of Muhammad Ali
Ahmad Brooks - NFL Player
Kareem Brown - NFL Player
Khosrow Daivari - Wrestler
Baron Davis - NBA Player
Az-Zahir Hakim - NFL Player
Ahmard Hall - NFL Player
Abdul Hodge - NFL Player
Bernard Hopkins - Boxer
Larry Johnson - NBA Player
Nazr Mohammed - NBA Player
Mehmet Okur - NBA Player
Shaquille O'Neal- NBA Player
Hakeem Olajuwon - NBA Player
Hasim Rahman - Boxer
Ahmad Rashad - NFL Player, Sports Broadcaster
Ramzee Robinson - NFL Player
Marat Safin- Professional Tennis Player
Ephraim Salaam - NFL Player
Hedo Turkoglu - NBA Player
Mike Tyson - Boxer
Rasheed Wallace - NBA Player
Khosrow Vaziri (The Iron Sheik) - Wrestler
Adnan Virk - Anchor for The Score
Usama Young - NFL Player
***korábban ezen a topicon valaki felvetette, hogy neki ice cube neve semmit sem mond, talán a kora miatt, ice cube ugyenis a fiatalabb generáció sztárja:
10 lemez, számtalan kislemez, vendégszereplések mások lemezein,
színészi szereplések 26 filmben, és egy sorozatban
18 filmnek a társrendezője vagy társproducere
2 zenei és 2 filmes dijat kapott
az 1990-es kislemeze lett az első hip-hop kislemez, ami elérte a platina státuszt
ez a lista nem teljes körű, nem törekedtem a teljesség igényére, csupán a szemléltetésre, hogy azért az iszlám világ "civilizácisó potenciálját" nem kéne lefikázni, hogy az iszlám világ és a muszlimok "alkalmas arra, hogy magasabb tudásszintet sajátítson el az otthonról vitt civilizációs előnyre alapozva, és az ilyen emberekre lehet széles körben csúcstechnológiát telepíteni"
és nincs igazad abban, hogy az iszlám világ "rossz kulturális alappal, izgágasággal, rossz felmenői mintákkal hátráltatva nem alkalmas minderre"
te azt a civilizációt szólod le, amelyik a világ első, mai napig működő egyetemeivel rendelkezik, mint az al-karaouine fezben, marokkóban 859-ben, az al-azhar egyetem 972-ben kairóban, perzsiában is már 1065-ben isfahánban megalapították a nizamiyya egyetemet (míg az első európai egyetemet 1088-ban bolognában alapították (az első magyar egyetemet meg 1367-ben), a kínai hunani egyetemet pedig 976-ben alapították)
vagy amit már többször is leírtam, hogy míg európában csupán a 13. században létesültek az első kórházak, addig az iszlám világban már a 9. században a maihoz hasonlóan a betegeket betegségenként külön terembe elhelyezhető kórházak voltak, patikákkal és külön kerttel, ahol a gyógyszerek alapanyagait termeszthették, valamint orvosképző iskolákkal a közelükben, a falusiak számára pedig mozgókorházakat hoztak létre;
az iszlám világának gyógyszerészeti ismeretei pedig szinte az egész kontinensen a 19. századig alapul szolgáltak az egyetemi képzés és a gyógyítás kapcsán
Brüsszelben pedig 1909-ig(!!!) avicenna, al-razí és más muszlim orvosok művei alapján tanították az orvostudományt
"Ne mondd, hogy nem, mert látszik az Európába költözők 2-3 generációs utódjáról, hogy mennyire lemállik az az emberi minőség arabokról, iszlám kulturán szocializáltakról, mennyire nincs rögzülve a vérükben mindaz, ami kell a harmonikus létezéshez a jelenlegi civilizáció keretei között ."
a bevándorló muszlimok közül nagyon is sokan sikeresen beilleszkednek az adott társadalomba (pl. nálunk is vannak sikeresen beilleszkedett bevándorló muszlimok: fogászok, szívsebész, mérnökök, közgadászok - akik itt diplomáztak majd utána itt maradtak és nem költöztek vissza haza)
A Távol-kelet veri IQ-ban a világot, Európa döntően 96-100 körül szerepel, mintegy 10%-kal leszakadva, míg az arab/iszlám világ szinte függetlenül attól, hogy milyen erőforrásokkal remdelkezik, 81-85 között szóródik és Jemen,Kuwait,Irak ahol a legmagasabb, míg Egyiptomban az arab átlag alatti, itt a távol-keleti népekhez 20-25% -kal alacsonyabbak a képességek.
Párizsban a feketék leginkább a frankofon országokból érkező bűnözők, akiknek tényleg nem a beilleszkedés lebeg a szemeik előtt, de ugyanaz a helyzet Londonban is, ahol a feketék "permanens karibi seggrázásra" vannak berendezkedve, ez a börtön fakultáció.
Ahol nincs kritikus tömeg, ott viszont a feketékkel kevesebb a baj, nem követelődzőek, nem akarják mindenáron saját kulturájukat ráerőltetni a környezetre és hajlamosabbak bármiféle munkát elvégezni, nincs méltóságon aluli tevékenység, nincs permanens okoskodás mint az iszlamistáknál.
az, hogy semmi közük hozzá, ég és föld köztük a különbség
kb. mint laos és magyarország között
kultúrálisan, tradiciókban, mentálisan, gazdaságilag is teljesen mások
még az iszlám fekete-afrika és az arab országok között is hatalmas külünbség van, nemhogy a törzsi vallású részek között
Van különbség, csakhogy nem az arab/iszlám világ javára.
Emberileg ugyan a feketék alacsonyabb IQ-val rendelkeznek, tanulatlanabbak és rossz civilizációs alapjaik vannak, de talán éppen a nagy szakadék miatt képesek értékelni és jobban elfogadni az euroatlanti civilizációt.Tanulni, elsajátítani akarnak és ebből következve frusztrációmentesen képesek viszonyulni, be tudnak illeszkedni.
Természetesen van a másik véglet, aki erre alapból alkalmatlan és a börtönben végzi.
Az arab/iszlám világ nem megérteni akarja a sikeresebb euro-atlanti civilizációt, hanem rátelepedni, fölékerekedni, legyőzni, de addig is kihasználni.
Óriási, érezhető frusztrációk dolgoznak, épp úgy, mint Te, minduntalan azt akarják bizonygatni, hogy ők mennyivel is különbek a fehér embernél, miközben világszintű összehasonlításban mindenhol vesztésre állnak.
Ez olyan óriási mentális problémájuk, ami bárkivel konfrontációt okoz és az alkalmi jellegű, mézes-mázos viselkedésen túllátok eleve leírják őket mint olyan felet, akivel bármiféle interakcióba érdemes keveredni a kényszeren kívül.
Szerinted csak vallási oka van, hogy világszerte utálják az arab/iszlám kulturát megélő embereket, mint a szart? Ugyanis egyetlen egyet nem tudsz mutatni, akivel nincs kiélezett, egyedi eseteken túlmutató konfliktus.
Az egy dolog, hogy egyesek antiszemita érdekből vezérelve felhasználták ideig-óráig őket, de láthatod, hogy amint arról volna szó, hogy esetleg a szomszédba költözne egy arab/muszlim, kb. a cigányokkal állnak azonos szinten a kívánságlistán ott is.
én a helyedben inkább részelre bontanám a tanulmányt, és a gazdaságot a gazdasági adatokkal, az oktatást az oktatással, a politikai stabilitást a politikai stabilitással, az életminőséget meg az életminőséggel hasonlítanám össze :)
mert ebben a tanulmányban jó gazdasági adatokkal és magasabb életminőséggel rendelkező országot elmaradtak az ezekben rosszabbul teljesítő országoktól, ha azok a politikai stabilitás és szabadság terén jobban teljesítettek
Ami ugye nem véletlen, hiszen a politikai stabilitás az nem önmagáért rossz, hanem mert olyanok a népek, akik számára kell az ostor.
Ezek a szertelen, ostort igénylő népek ugyan lehet, hogy még írni-olvasni is megtanulnak, de írni-olvasni tudók között is óriási a különbség.
Az egyik szelíd és mivel apja-anyja, sőt ükapja is le tudta írni a nevét, sőt mesterséget tanult annak minden erényét életvitelszerűen elsajátítva és örökítve, így utódként alkalmas arra, hogy magasabb tudásszintet sajátítson el az otthonról vitt civilizációs előnyre alapozva, és az ilyen emberekre lehet széles körben csúcstechnológiát telepíteni, míg a másik, rossz kulturális alappal, izgágasággal, rossz felmenői mintákkal hátráltatva nem alkalmas minderre.
Az általad vitt statisztikai összahasonlításokból minduntalan ez a lényeg hiányzik, az adat mögötti tartalom siklik el
Ragaszkodsz az iszlám világ tömjénezéséhez, hamis viszonyítgatásokhoz, miközben nem vagy hajlandó racionálisan értelmezni adatokat.
Az iszlám világban pl. kell még 2-3 generáció, hogy humán minőségben általánosan, a többségre kiterjedően beérjék pl. a mai szerb szintet, ahol kitűnő mérnökök, szorgalmas melósok alkotta igához szokott népet eredményezve csináltak civilizációs ugrást a szocializmusban, erővel hozva egy fenntartható fejlődési szintre mindenkit. Annak ellenére, hogy most gyengén teljesítenek külső körülmények hatására, bennük pl. nagyobb a civilizációs előrelépésre a potenciál, mint a legtöbb arab/iszlám országban, beleértve az olaj országokat is a kutak kiszáradása után.
(Ne mondd, hogy nem, mert látszik az Európába költözők 2-3 generációs utódjáról, hogy mennyire lemállik az az emberi minőség arabokról, iszlám kulturán szocializáltakról, mennyire nincs rögzülve a vérükben mindaz, ami kell a harmonikus létezéshez a jelenlegi civilizáció keretei között . )
"Nem értelek, hogy mi kifogásod van a fekete-afrikai társítás ellen?
Lenézett fajt képviselnek talán, hogy ennyire tiltakozol, ha azonos teljesítményt felmutató iszlám országokat velük együtt említik?"
1. az, hogy semmi közük hozzá, ég és föld köztük a különbség
kb. mint laos és magyarország között
kultúrálisan, tradiciókban, mentálisan, gazdaságilag is teljesen mások
még az iszlám fekete-afrika és az arab országok között is hatalmas külünbség van, nemhogy a törzsi vallású részek között
- igaz, az arab országok között is hatalmas különbség van, de te még ezt sem tudtad eddig megérteni vagy felfogni,
talán itt a hiba, hogy te az egész arab világ homogén egészként fogod fel, pedig nagyobb különbség van köztük, mint pl. a szlávok kzött mint ukrajna és cseh ország között
de nem is várok mást egy olyantól, akik szerint az arabok = "sivataglakó beduinok", "sivataglakó kecskepásztorok" akik az "ha elfogy az olaj, akkor majd visszamehetnek majd kecskeszart lapátolni"
2. cinikus kérdéseden átlátok, a fekete-afrikát mint jelzőt te is, roger wilco is, meg 9/11 is dehonesztáló jelzőként használjátok;
ne add most itt a ma született ártatlan bárányt!!!
3. tudod mit? költözz ki egy évre fekete-afrikába és egy évre egy arab országba, majd megtudod a különbséget :)
kiválasztottad a jemen után leggyengébben szereplő országot (amelyiknél többször írtam, hogy 1991-től polgárháború zajlott, és még ma is bizonytalan a politikai helyzet)
miért nem egyiptomot szemezted most ki?
mert azok olyan fekete-afrikai országokkal van egy szinten, mint ecuador, venezuela, el salvador, nicaragua, honduras, bolivia
de leelőzi még a világ legnépesebb fekete-afrikai országát, a bric ország indiát :)))
és megnézted a linkenn az összehasonlításokat is?
pl. kína és omán egymás után vannak:
omán
income: $17900/capita
gini index (income inequality): 32%
percent living on <$2/day: 1,99%
comsumption per capita: $7231
environmet health: 71,3
unenployment rate: 15%
services % of gdp: 43,03%
manufacturing % of gdp: 11,38%
innovation index: 3.30
freedom house rating: 5,5
political participation: 2,2
political stability: 74
literacy rate: 81,6%
average years of schooling: 11,6
gender gap: 0,594
health life expectancy: 65 years
kína
income: $3620/capita
gini index (income inequality): 41,5%
percent living on <$2/day: 36,28%
comsumption per capita: $1461
environmet health: 58,7
unenployment rate: 4,3%
services % of gdp: 40,07%
manufacturing % of gdp: 25,95%
innovation index: 3.93
freedom house rating: 6,5
political participation: 2,78
political stability: 65,5
literacy rate: 91%
average years of schooling: 11,2
gender gap: 0,691
health life expectancy: 65 years
omán az összesítésben 61,28 pontot kapott, kína 62,10-et
de megnézted, hogy a fő különbségek mikben voltak?
a másik bric ország, brazilia elég jól szerepel, a 48. (64,20 pont)
nézzük meg miben lett jobb brazilia
brazilia
income: $8070/capita
gini index (income inequality): 55%
percent living on <$2/day: 12,69%
comsumption per capita: $6706
environmet health: 71,6
unenployment rate: 7,4%
services % of gdp: 65,34%
manufacturing % of gdp: 13,25%
innovation index: 3.52
freedom house rating: 1,5
political participation: 4,44
political stability: 68,5
literacy rate: 88,7%
average years of schooling: 13,8
gender gap: 0,669
health life expectancy: 64 years
vagy nézzük meg magyarországot, amelyik mindegyiket leelőzte, 33. hely 72,82 ponttal
magyarország
income: $13000/capita
gini index (income inequality): 30%
percent living on <$2/day: 2,00%
comsumption per capita: $8275
environmet health: 82,7
unenployment rate: 10,8%
services % of gdp: 66,25%
manufacturing % of gdp: 16,30%
innovation index: 3.45
freedom house rating: 1
political participation: 5,56
political stability: 73,5
literacy rate: 99,4%
average years of schooling: 15,3
gender gap: 0,688
health life expectancy: 66 years
a bürokráciát nem soroltam fel az adataimban, de összehasonlításban jól látszik, ha végig nézzük az országokat, akkor az arab országok a magas bbürokráciánál, az írástudásban (ezt márkorábban kitárgyaltuk bővebben, hogy a gyarmati időszak felnőtt írástudása alacsony, de a fiatalabb generációé már 90% feletti) és a politikai értékelésben véreznek el, és nem pedig az életszínvonal meg a gazdasági adatokban
vagy nézd meg cuba milyen jól szerepel, az 50. helyen van (63,96 ponttal)
olyanokban szerzet kuba nagyon jó helyezéseket, mint az income inequality, percent living on <$2/day, unenployment rate, gender gap - persze, hiszen kubában a komcsi rezsimben alacsonyak a társadalmi különbségek (mindenki egyformán szegény), így ezeken a területeken kuba tarolt és sorra gyűjtötte be a magas pontszámokat, a többi területen meg eléggé alacsony pontokat kapott (sőt, egy csomó területen nem is voltak adatok megadva)
érdekes megnézni bulgáriát is (38. hely; 69,62 pont), az is a politikai részeknél, a nemek közti különbségben meg az írástudás arányánál kapott nagyon jó pontokat, és előzött le gazdaságilag messze jobb országokat (ahol a diktatúra van, vagy ahol a nők inkább otthon maradnak a családdal foglalkozni a munkahely helyett - amely országok ezek miatt sok pontot veszítettek)
nagyon jó ez a newsweek tanulmányát tartalmazó link
és az almát az almával, a körtét a körtével szabad csak összehasonlítani
hiszen más más okok miatt, de bulgária és kuba a tanulmány szerint a felső 1/3-ba tartozik
(igaz, a tanulmány csak 100 országot vizsgált, de a kimaradtak olyan országot, amelyek nem veszélyezetik ezt a megállapítást)
kuba azért mert szinte nincsen társadalmi egyenlőtlenség, bulgária meg a politikai stabilitásáért és a szabadságjogokért
én a helyedben inkább részelre bontanám a tanulmányt, és a gazdaságot a gazdasági adatokkal, az oktatást az oktatással, a politikai stabilitást a politikai stabilitással, az életminőséget meg az életminőséggel hasonlítanám össze :)
mert ebben a tanulmányban jó gazdasági adatokkal és magasabb életminőséggel rendelkező országot elmaradtak az ezekben rosszabbul teljesítő országoktól, ha azok a politikai stabilitás és szabadság terén jobban teljesítettek
A muszlim kultúrának lényeges eleme a kendő viselése.
A nyugati kultúrának nem lényeges eleme a miniszoknya viselése. Aki miniszoknyát szokott hordani, esetleg nudista strandra jár, az is kiöltözik, ha vizsgázni, színházba vagy temetésre megy.
Soha nem ez volt az alapelv...... Sőt ennek ellenkezője. Ez az életképesség alapvetése. Befogadni azt, ami az enyémmé lesz. (István király fiához írott intelmeiben is benne van....)
"Pont erről írtam az előző bekezdésben. Ezek olyan dolgok, amelyeknek világiaknak kell lenniük a nyugati társadalom felfogás szerint.
Tehát nem deiszlamizáció, csak szekularizáció amely olyan folyamat volt a modern nyugat fejlődésében, ami nem kímélt egyetlen vallást sem ettől a folyamattól. Tehát nem iszlám ellenes."
és ki mondta, hogy az arab országoknak szekulárisnak kell lenniük? a gyarmatosító britek, franciák, hollandok és spanyolok
egyébként pedig nincsen igazad, mert spanyolországban és lenygelországban a katolikus egyház ma is erős politikai szerepet játszik,
az usában a protestánsok játszanak erős politikai szerepet, az usa szenátorai még a bibliára is felesküdnek (a zsidók a tórára, az egyetlen muszlim szenátor meg a koránra),
németországban pedig a törvény garantál bizonyos jogokat a katolikus egyháznak, és bizonyos keresztény értékek törvényben rögzítettek
vagyis, ha egy vallás és annak szabályai által létrehozott és működtetett intézményrendszert megszüntetnek az nem vallás ellenes, "nem deiszlamizáció, csak szekularizáció "
az, hogy embereket nem engednek a vallásuk általi ruhában (mégha nem is a vallás írta elő, hanem kulturális hagyomány) járni, meg nem engedik a vallási építményük egyik jellegzetes elemét építeni akkor az "nem deiszlamizáció, csak szekularizáció "
érdekes, hogy a zsidókat, krisnásokat, mormonokat miért nem aklarja senki dezsidósítani, dekrisnásítani, demormonosítani?
ja, bocsi: a zsidókat próbálták dezsidóisítani, dejudeizálni - csakhogy a 2. világháború utáni európában ennek még a kimondása is gyűlületbeszédnek és uszításnak számít (amit sok európai országban börtönnel is büntethetnek), az illető pedig megkapja a náci és antiszemita jelzőt
"Nem, mert a térképnek satírozottnak kellene lennie, valamilyen alapszínben zöld csíkok."
van ilyen térkép jelölés is, de az a térkép azt jelölte, hol van jelentősebb (10% feletti) muszlim lakosság
és india térképén ezt jelölte, ezért nem jelölte az egészet annak, mert van pár ollyan állam indiában, ahol a muszlim lakosság 5% alatti és azokat üresen hagyta;
tudsz te egyáltalán térképet értelmezni???
"Nem a kultúra fogalmáról van szó itt köztünk, hanem egy egy adott terület kulturális meghatározottságáról."
te nem a kultúrát definiálod folyamatosan, hanem a többségi országot!!!!!!
a kettő között ég és föld a különsbég, ezért nem érted meg a példáimat sem
fogd már fel, hogy a kultúra =/= a lakosság 50%+1 főtől fölfelé
a lakosság 50%+1 főtől fölfelé = többségi lakosság
"Térképed analógiájára: nagyon halvány csíkozással. Magyarán Egyiptom nem része a keresztény világnak, csak az ott élő keresztények. Egyébként az én felfogásom szerint Európa sem igazán a keresztény világ része, csak keresztény gyökerű a kultúrája.
Ez tehát egyben válasz a zsidó, stb. világokra vonatkozó nézeteidre is."
ja tényleg, a jó hogy írod, hogy a te értelmezésedben európa nem része a keresztény világnak, mert a lakosság többsége ma már ateista;
csak megismételni tudom,amit az előbb írtam:
fogd már fel, hogy a kultúra =/= a lakosság 50%+1 főtől fölfelé
a lakosság 50%+1 főtől fölfelé = többségi lakosság
persze, india nem része a muszlim világnak és a muszlim kultúrának
a 180 millió muszlim csak egyenként, emberként muszlimok, kulturálisan nem, mi?
kulturálisan nincs meghatározó szerepe annak, hogy muszlimok, mert emberként mint muszlimok alkotnak és tevékenykednek, de csoportosn meg már mint hinduként, vagy hogyan kell érteni téged?
és mi van a.p.j. abdul kalammal? ő is hindú volt, csak azért mert egy hindú többségű országnak volt az elnöke 2002-2007 között?
vagy nem is tudtad, hogy india elnöke 2002-2007 között muszlim volt? jelenleg meg az indiai űrtechnológiai intézet igazgatója,
csak osztod az észt, hogy azt a 180 millió embert nem kellfigyelembe venni, mert csupán a lakosság 13,5%-át teszik ki?
vagy ott van a muszlim dr. zakir hussain, aki india első megválasztott elnöke volt 1963-ban,
és india legmagasabb civil díját is megkapta, a bharat ratnát
vagy ott van a muszlim irfan habib, aki az indiai történelemkutatási tanács vezetője volt
vagy ott van a muszlim azim hashim premji, a forbes magazin szerint ő india 2. leggazdagabb embere (ővé a wipro cég)
vagy ott van a muszlim mohammad hidayatullah, india legfelsőbb bírája, india elökhelyettes, illetve 1969-ben 2 hónapig még elnök is, az egyik indiai jogi egyetemet róla nevezték el (hidayatullah national law university)
vagy ott van a muszlim sálim moizuddin abdul ali, beceneve: madárember, india leghíresebb ornitológusa
vagy az olyan muszlim sportólók, mint a teniszező sania mirza (lehet, hogy sokaknak furcsa a muszlimokkal való előítélet miatt, de nőről van szó, ráadásul nem is szunnita, hanem siíta muszlimról)
vagy ott van a muszlim zenész zakir hussain, india egyik leghíresebb tabla játékosa és filmzene írója
vagy ott vannak az olyan neves indiai muszlim írók, mint qurrat-ul-ain haider (lehet, hogy sokaknak furcsa a muszlimokkal való előítélet miatt, de nőről van szó), mobashar jawed "m.j." akbar,
vagy ott vannak az olyan neves indiai muszlim szinészek vagy rendezők, mint aamir khan, allah rakha rahman, mammoottyvagy a leghíresebb indiai szinésznők egyike: Nargis Dutt
itt pedig megnézhetsz párat az indiai iszlám építészetből
bombay, calcutta, delhi egyaránt szerepel a képeken
persze a leghíresebb agrában a taj mahal, a világ egyik legszebb és legmonumentálisabb szerelmi alkotása:
"Szerintem nem. Ugyanis csak a szekularizáció fenntartásáról van szó. A muszimokat leszámítva egyik általad felsorolt vallás sem ír elő kötelező, vagy ajánlott viseletet hívei számára. Itt pedig csak tiltásról van szó, s nem kötelezésről. Eu semmiképpen sem deiszlamizáció, de még csak nyomaiban sem iszlámellenes."
ez nem felel meg a valóságnak,
próbálnád csak a vallásos zsidóknak megtiltani a szabbatot, a pajesz viselését, vagy hogy még a gyerekeiket is a vallási előírásoknak megfelelően öltöztessék, hogy csak kóser kaját egyenek, stb
nemcsak izraelben és az usában követik szigorúan a vallási előírásokat a haszidok, hanem budapesten is élnek még a vallási előírásokat szigorúan betartó vallásos zsidók (a dohány utca-dob utca-akácfa utca 3szögben napi szinten találkozhatsz velük)
(az, hogy a magyarországi zsidók többsége csak származásilag zsidó, valójában meg ateista az őket jellemzi és nem magát a vallást)
próbálnád csak a krisnásoknak megtiltani, hogy a férfiak leborotválják a hajukat, hogy a nők pöttyöt tegyenek a homlokukra, hogy abban az ún. krisnás vagy védikus ruhában járjanak, hogy csak szaporodás céljából szexeljenek, hogy csak vega kaját egyenek, stb
próbálnád csak a vallásos keresztényeknek megtiltani, hogy keresztet hordjanak a nyakukban, hogy a hitközösségük részére adományokat gyűjtsenek, stb
az amikor a muszlimoknak megtiltják, hogy mit nem vehetnek fel,
vagy amikor megtiltják, hogy minaretet építsenek az szerinted minek számít?
a fenti vallásoknál miért nincsenek ilyen tiltások?
vagy amikor a gyarmatosításnál a gyarmatosítók megszüntették a kegyes alapítványokat és a zakátot az szerinted mi?
nemcsak a vallásuk része, hanem ezek finanszírozták a szegények iskoláit és kórházait is - nem csoda, ha ezek megszüntetése után az életszínvonal meredeken zuhant az arab országokban;
az angol, francia és holland iskolákat meg kórházakat a gyarmatokon csak az arisztokrácia engedhette meg magának, a többiek nem;
tudod, az iszlám szabályozta a közigazgatást, egészégügyett, oktatást, morált és még egy csomó minden mást, amikor a gyarmatosítók ezt megszüntették, vagyis amikor megszüntették az iszlámnak mind a törvénykezését, mind pedig a szociális ellátórendszerét, akkor azt minek neveznéd? szerinted ez nem deiszlamizáció, amikor magát az iszlám törvényeit, közigazgatási rendszerét és szociális ellátó rendszerét szüntették meg?
egyébként te úgy csinálsz mintha a deiszlamizáció valami reddevilangel féle kitaláció lett volna!!!
úgy csinálsz mintha soha nem hallottál volna a keresztes hadjáratokról, a muszlimok elleni szent háborúról,
vagy a rekonkvisztáról, ahol sziciliából és az ibériai félszigetről a muszlimokat teljesen elüldözték,
vagy hogy a török birodalom felbomlása után létrejött új államokban még 1989-ben is volt muszlim üldözés, a 90-es években meg etnikai tisztogatás,
vagy hogy évszázadokon keresztül a keresztény egyház az iszlámot a sátánnak nevezte, a koránt meg a sátán bibliájának
(játszhatod itt a hülye és tudatlan gyereket, de ez ártatlan emberek 100ezreinek került az életébe, és egy teljes civilizáció elpuszításába)
persze az igazsághoz hozzá tartozik, hogy a zsidókat is ugyanígy üldözte a katolikus egyház, sőt a világias, ateista európa még rosszabbúl bánt velük mint a kereszténység: gettók, deportálások, gázkamrák, 6 millió zsidó kiírtása, zsinagógák bezárása, munkatáborok, gulág, a menekült zsidók beengedésének megtagadása (mint látod nemcsak az ateista náci és csatlós államok bűneit, hanem az ateista kommunizmusét és az ateista, izmusoktól mentes svájcot is megemlítettem)
"Nem államot, területet. Erdély amióta román többségű a lakossága nem része a magyar, vagy a német kultúrának. Az ott élő magyarok részei a magyar kultúrának, az ott élő svábok meg a németnek. Erdély nem ország, csak Románia része. Ha Székelyföldön még többségben vannak a magyarok (Székelyek), akkor az a magyar kultúrájú világ része. Ez a lényeg.
Indiai példáddal élve: azok a területek nem részei a muszlim kultúrának, csak az ott élő muszlimok részei a muszlim kultúrának. A terület maga természetesen hindu kultúrájú.
A logika területekre, térségekre vonatkozik és nem országokra."
te még mindig a többségi lakosság fogalmát kevered a kulturáliséval!!!
figyú: mór szerinted magyar vagy sváb kultúrájú?
mór szerinted része a sváb kultúrának vagy sem?
mór szerinted magyar állampollgárok lakta vagy sem?
india hindú többségű ország
része a hindú kultúrának/civilizációnak/világnak és része az iszlám kultúrának/civilizációnak/világnak
ha indiából kivonod azt a 180 millió embert kulturálisan és gazdaságilag akkor egy teljesen más indiát kapsz
ugye nem azért nem érted a kultúra fogalmát, mert az nem mérhető gdp/főben?
ugye nem azért nem érted a kultúra fogalmát, mert a kultúra az olyan "bölcsészhallgatóknak" való?
egyébként meg ellentmondasz önmagadnak:
ha ugyanis "az ott élő muszlimok részei a muszlim kultúrának", akkor a térkép teljesen jogosan jelülte a muszlim világ részének :)
de segítek neked,a kultúra fogalma elég tág, de olyat még a legszélsőségesebb definíció sem tartalmaz, hogy egy területre nem lehet használni, hanem csak konkrét emberekre:
"Anyagi kultúraként értelmezve a termeléshez, a létfenntartáshoz és a mindennapi élethez szükséges ismereteket, szellemi kultúraként pedig minden egyebet: tudományt, művészeteket, vallást, jogrendet, stb.
...a kultúra anyagi és szellemi oldala nem választható el egymástól. Napjainkban ezért a kultúra egységes és tág értelmezését fogadjuk el és használjuk A tág értelmezés feltételezi, hogy nemcsak az úgynevezett magas kultúra jelenségeit tanulmányozzuk, hanem a mindennapi élet jelenségeit is. Hiszen ma már ki vonhatná kétségbe, hogy a kultúrához nemcsak a tudományos és művészeti élet, nemcsak a vallás és más „magas szellemi szférába” tartozó jelenségek tartoznak, hanem pl. az is, hogyan dolgozunk, élünk, tisztálkodunk, szeretkezünk, neveljük gyerekeinket, vagy éppen hogyan étkezünk, lakunk."
forrás: A kultúra fogalma és értelmezései - Szegedi Tudományegyetem órai tananyag
"Az eddigiek alapján a kultúra általános fogalmát meghatározhatjuk egyrészt valamiféle olyan teremtõ tevékenykedés felõl, mely egyfajta belsõ viszonyulást és magatartást fejez ki(7), másrészt e tevékenységek objektivációi, tehát a vallás és az állam, a mûvészet a tudomány, a nyelv, a jog, stb. felõl is(8). Azaz a kultúra fogalma magába foglal mindenfajta teremtõ tevékenységet és azok eredményeit, ekképp valamiféle értéket is.
Az érték elválaszthatatlan az emberi értelemtõl, annak mind szellemi mind pedig anyagi természetû produktumaitól; egy kultúra jelenségeinek megértéséhez is egyfajta értékítéletre van szükség. S nemcsak valamiféle normarendszer értelmében beszélhetünk az érték fontosságáról, hanem az emberi tevékenység, mint alkotás is szorosan kapcsolódik ahhoz...
...Mai kultúránknak, további lényeges eleme, hogy magát egyrészt mint valamiféle kultúrát, másrészt mint egy kultúrát a sok közül fogja fel, tehát reflektál önmagára. Ez feltételezi a tárgyiasítás mozzanatát, azaz a 'kultúra' már nem pusztán egy fogalom, hanem egyfajta tárgy is, mely tárgyat, mint tõlünk részben függetlenné vált objektivációt, különbözõ szempontok szerint lehet és kell is vizsgálni.(9) Ez természetesen összefügg azzal, hogy a 'kultúra' fogalma magába foglalja valamely közösség olyan "mûveinek összességét", mely mûvek létrehozása és fenntartása lehetõvé teszi e közösség tagjai számára, hogy a közösségre jellemzõ magatartást, mentalitást elsajátítsák."
Kondor Zsuzsanna: A kultúra fogalmának és tartalmának változása Cicerótól Carey-ig
"A kulturális antropológia meghatározása szerint a kultúra egy adott társadalom mindazon ismereteinek összessége, amelyek az emberi közösség összetartozását és fennmaradását biztosítják. A kultúra alapján tudunk eligazodni abban, hogy mik a fontos értékek és normák az életben"
idézhetnék még többet is, de fölösleges, mert a lényeg, hogy az erdélyi magyarok által létrehozott dolgokat, viselkedést, értékítéletet, világfelfogást és normarendszert, amely erdély egészének karakterére rányomja a bélyegét akarva sem lehet románnak nevezni, csak azért a lakosság többsége román
(ha valaki emiatt akarná erdélyt a magyar kultúra részének tekinteni, annak ajánlom összehasonlításul a zsil völgyet - majd rájön mi a különbség köztük, és mi a különbségnek az okára is, vagyis az ok-okozati összefüggésre)
indiában ugyan ez a helyzet
az ottani 180 millió muszlim alkotását, normarendszerét, értékítéletét, műveiket nem lehet csak azért a hindú kultúrának nevezni, mert az ország területének többségét a hinduk adják;
és az indiai muszlimok nem fognak hinduként viselkedni, ahogyan az indiai hinduk sem fognak muszlimként
de nem is kell, a lényeg, hogy békében élljenek egymással
kultúrálisan pedig india része a hindú világnak is, és az iszlám világnak is
ahogyan egyébként egyiptom meg része a keresztény világnak (a keresztényen belül a keleti kereszténységnek, azon belül az őskereszténységnek, azon belül meg a kopt kereszténységnek), pedig a lakosság kb. 90%-a muszlim,
és ha a zsidók a nasszeri szocializmus alatt nem költöztek volna át izraelbe, akkor a zsidó világnak még ma is része lenne
vagy isztanbul szintén egyszerre része az iszlám világnak, a kereszténységnek és a zsidó világnak/kultúrának/civilizációnak is (pedig az ottomán birodalom utáni lakosságcsrék következtében a lakosságának többsége ma már muszlim)
sőt, akármilyen meglepő, de irán is része a zsidó világnak (pedig a lakossága túlnyomó részt síita muszlim)
sőt, izrael, usa, kandada, oroszország, ausztrália, argentína, dél-afrikai köztársaság, mexikó és németország után a 15 legnagyobb zsidó lakosságú országok egyike
Sehol sem a "fejkendőt" tiltották be. Franciaországban pl. az ún "csadort" de még azt sem úgy, hanem valahogy "az egész testet eltakaró kendőként" fogalmazta. Pár hete belinkeltem a törvény szövegét, keresd meg, ha érdekel.
Na de a lényeg Kedves Cip-cip az az, hogy én vettem az ősi jelzést. Persze én egy ""primitív"" ősember vagyok. Fejkendősnek nem udvarlok. A szokások változnak. Na meg ugye ahány ház és haza, annyi szokás. Mint tudjuk. A hajadonság valaha jelzésértékkel bírt. Fogadjunk, hogy a szekszelő muszlim hölgy kibontotta volna a kendő mögé elrejtett hosszú hajadonságát az eksön (action) közben. Az én gyönyörűségemre. Van egy durvább közel-keleti szokás is. A csador sátora. Virágaim, kincseim rejtegetem. Visszatérve az aktuális témához. Mi is a baj a betiltott fejkendővel? Én a pironkodtató pirszingekett tiltanám be inkább, mivel éppen most szereztem gyógyszert a barátom lányának egy szájüregi gyulladására, emiatt. (Na elmennek a nagyonkultúráltak a bú...pi... ba!! :-((()
Egy lufaszt neki. Az eladó lányról, aki már menstruál Magyarországon leveszik. De akkor magyarázd meg a szavak értelmét. "bekötöték a fejét", vagy "hajadon"
Az hogy az ősi szokás miként torzult máshol, az engem nem érdekel. (??? - dehogynem!!)
Anyám kórházi kijelentkezését intéztem. A legeslegutolsót. :-(( Szembe jött velem egy fejkendős női csoda. Gyönyörű alak, gyönyörű arc. Fiatal. Be volt kötve a feje. Nem volt hajadon. Nem próbálkoztam be vele, hogy hátha. Át jött az ősi jelzés. Foglalt, avagy nem eladó. MI A BAJ AZZAL A ROHADT FEJKENDŐVEL!?!?!?. Tiltsák be a ...... mittomén!
A helyzet az, hogy a fejkendő betiltásával, valójában a rohadt belföldi, helyi bennszülött rossz rasszistákat védik a bűnöktől. Ahelyett, hogy a lehető legszigorúbban azonnal taccsratennék őket. Elmegy a mai Európa a bús picsába!!!!!!!!! :-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Tessék, jó szórakozást egy újabb listához, ami elhelyezi az országokat civilizációs teljesítményük alapján.
Kedvenc arab országaid jól látszik, hogy közel sincsenek általános kelet-európai szinvonalon, egy-egy olajország(Kuwait,emírségek) eléri Románia és Bulgária szintjét, a többiek pedig Belorussziát és Albániát követik leginkább.
Algéria például egyenest Kenya és Ghana társaságában található.
Nem értelek, hogy mi kifogásod van a fekete-afrikai társítás ellen?
Lenézett fajt képviselnek talán, hogy ennyire tiltakozol, ha azonos teljesítményt felmutató iszlám országokat velük együtt említik?
>>
csak zárójelben súgom meg neked (igaz, máre többször említettem, csak eddig negligáltad), hogy a goldman sachsnak az n-11 (next eleven) listáján (2003-ban ők alkották meg a bric országok kifejezést is) egyiptom is rajta van;
Még maguk a BRIC országokból a többiek sem feltétlen biztos, hogy képesek lesznek követni Kína teljesítményét, pedig ők rendelkeznek olyan stratégiai erőforrásokkal(pl. Brazilia, Oroszország), vagy erőforrásokhoz hozzáférést biztosító eszközökkel, mint pl. atomtöltet, hadsereg, amivel számolni kell. Egyiptomnak nincs számottevő erőforrása, élelmiszer szempontból kiszolgáltatott és nincs olyan fenyegető eszköze, amivel kizsarolhatja az erőforrásokhoz hozzáférést. Egyiptom nem Kína, aki képes volt elérni a többi globális szereplőnél, hogy azt a Szudánt megkapja kitermelésre, ahol a tartalékok kőolajból nagyobbak mint Szaud-Arábiában.
Amíg Dél-Korea egy fejlett ipari ország, aki önállóan lesz képes egy feltételezhető egyesítéssel az észak-koreai nagyon olcsó munkaerőt a déli termelési kulturával ötvözve jelentős erősödést felmutatni , Mexikó pedig az USA szimbiótája szerep miatt élvez előnyöket, addig Egyiptom, Bangladeshez hasonlóan legfeljebb a nagyon olcsó munkaerejét tudja biztosítani akkor, ha a gazdasági döntéshozók úgy találják jónak, hogy munkahelyeket helyeznek ki hozzájuk. Vietnam a távol-keleten dolgozó tőke második hullámos, olcsó munkabérű gyártóhelye lehet Fülöp-szigetekkel együt.
Egyiptom esetében nem kizárt, hogy az európai piacra szánt termékpalettát előállító, Kínával versenyző, annak aláígérő munakbérű munkahelyek tömegjeit telepíti le az a globális érvényességű versenyző, aki ezzel kíván visszavágni azoknak, akik megcsinálták Kínát és egyuttal veszélyeztetik a monetarista alapokra helyezett USA pénzügyi/gazdasági pozícióit.
Ehhez az opcióhoz nem elégséges természetesen az, hogy a létező élelmiszerfüggés biztosítja a gazdasági alapjait annak a biztosítéknak, ami előfeltétele a tőke kihelyezésnek, feltehetőleg ezen túlmenően a társadalomtól elvárják az USA barát álláspontot és talán még az Izrael barátot is.
Én a magam részéről nem nagyon hiszek benne, hogy a fenti megoldás megvalósul, hiszen Európának(és Kínának) a kényszerű versenytársat nagyon könnyű lesz háttérbe szorítani, elég lesz kicsit megcsiklandozni az USA- és zsidóellenes iszlamizmust.
>>egyiptom esetében a profiorientál vállalkozók szociálisan érzékennyé váltak, hogy azért helyezzenek ki "egy termelési egységet Egyiptomba", "hogy a munkás megtermelje a napi betevő falatját"?
Ez mutatja, hogy Egyiptom nem független és maximálisan kiszolgáltatott. Igen azért helyenek ki oda munkahelyet, hogy a munkás megvásárolja azt az élelmiszert, amit különben szintén az a multi-kör állít elő nagyvállalatainak génmanipulált termékeiből, aki a munkahely letelepítéssel teszi teljessé a profit termelést.
>>"euro-atlanti civilizációval szemben agresszív politikusok" alatt kiket értesz? az usa és franciaország bábkormányait (szadat és mubarak egyiptomban, fln-kormány algériában, franjieh rezsim libanonban)?
Az egyiptomi gazdasági csoda,csak akkor jöhet létre, ha ezek a típusú politikai vezetők lesznek a társadalom többsége számára kívánatosak.
Én cseppet sem szomorkodom, ha az iszlám ezt megakadályozza, mert Európa érdekeire fenyegető, ha a monetaristák árversenyt indítanak a Deutsche-Bank csoport működőtőkés befektetői által megcsinált Kína termékeivel szemben az olcsó munkabérű egyiptomi helyszínről az európai piac közelében.
tök mindegy mit ír, mivel mohamed élete jól dokumentálva van, a hadíszokban, amiknek nagyon szigorú forráskritikai tudománya van (valamint mohamednek több mint 400 levele maradt fent - nem ő írta őket, ő csak lediktálta azokat)
amit idézel, az nem más mint ún. korán-cáfolat,
a korán-cáfolat műfaját a 12. századi keresztény európában hozták létre (magyarországon első korán-cáfolat a 16. századi pázmány péter és szántó arató istván nevéhez fűződik)
ezzel kapcsolatban ajánlom elolvasni:
Dobrovits Mihály - Őze Sándor:A Korán-cáfolat műfajaa közép-európai reformáció és katolikus reform eszmei fegyvertárában
"Egyiptom például 100. hely környékén, folyamatos visszacsúszás mellett, legutóbb 4 hellyel.
A mezőnyben társai fekete-afrikai országok.
Európából Moldva áll hasonlóképpen...
...Egy-egy olajország éri el gazdasági mutatók alapján a közép-európai térséget, ámde ők is le vannak maradva a térségtől az emberi fejlettség összessége tekintetében."
ha már idézel, akkorpontosan idézz!!!
egyiptom: 81.
megelőzi a fekete-afrikai görögországot (görögország: 83.) :)))
csak apontosság kedvéért: a 100. helyen líbia áll (líbia: 100.)
látom, fekete-afrikai országok:
pl. szerbia: 96. helyével csupán 4 hellyel jobb
vagy dominika:101.
hogy a fekete-afrikai venezueláról ne is beszéljek (meg a listán közéjük sorolt egyéb fekete-afrikai latinamerikai országokról) :) (venezuela: 122.)
tunéziából meg látom olajországot csináltál (tunézia: 32.)
de jordánia (jordánia: 65.) is leelőzte az olyan fekete-afrikai országokat, mint horvátország (horvátország: 77.) vagy románia (románia: 67.), de szlovákiai is csak 5 hellyel előzte meg ezt a fekete-afrikai jordániát (szlovákia: 60.), és a bric ország oroszország is csak 2 hellyel előzte meg (oroszország: 63.), de még a fekete-afrikai mexikót (mexikó: 66.), fekete-afrikai keresztény fülöp szigeteket (fülöp-szigetek: 85.) vagy szintén fekete-afrikai argentínát (argentina: 87.) meg megelőzte;
de még a fekete-afrikai nem arab ország irán (irán: 69.) vagy a fekete-afrikai arab marokkó (marokkó: 75.) is megelőzte az olyan fekete-afrikai országokat mint horvátország (horvátország: 77.), vagy görögország (görögország: 83.)
indonézia a 44. helyével, és törökország a 61. helyével meg valahol a közép-európai és a fekete-afrikai országok között lehet :)))
nem unod ezt a fekete-afrikázást?
mert én már poénból is unom, hogy minden ország elő odacopyzzam ezt a szót, amelyek az arab országokhoz hasonló helyen szerepelnek (jelen esetben 65-100. hely) :)
(mivel ezt írtad: "A mezőnyben társai fekete-afrikai országok.")
akkor szerinted meg a 17-37. helyig tartóak meg a közép-európai országok szintje (mivel ezt írtad: "Egy-egy olajország éri el gazdasági mutatók alapján a közép-európai térséget")
kár, hogy ezt még saját hazánk, magyarország sem éri el (magyarország: 52.hely), pedig azt hittem hogy magyarország közép-európában van :)
de a bric országok közül is egyedül kína sorolható közép-európainak (kína: 27.)
a nem arab iszlám országok közül meg malajzia (malajzia: 26.)
látod, pont ez a gond a te álatalad manipulatívan, csupán 1-1 elemet kiragadva értelmező (de azokat is pontatlanul) hozzászólásaiddal, hogy annyira görcsösen erőlködsz az arab országok lefekete-afrikázásán, hogy közben észre sem veszed, hogy eu tagországokat, meg latin amerikai országokat, meg ázsiai országokat is a fekete-afrikai kategóriába sorolsz :)
"Egyiptom 5 millió lakossal erős és stabil ország lehetne, gyorsan fejlődő civilizációval.
A 70 milliós Egyiptom egy nyomorúságos, belső ellentétekkel küzdő ország, amit a kitörésre esélytelen szegények egyre szaporodó tömegei bármikor káoszba fullaszthatnak a külvilág ezt látja is róla, annak minden következményével együtt."
csak zárójelben súgom meg neked (igaz, máre többször említettem, csak eddig negligáltad), hogy a goldman sachsnak az n-11 (next eleven) listáján (2003-ban ők alkották meg a bric országok kifejezést is) egyiptom is rajta van;
egyébként elolvastad a 11732-es hozzászólásban, hogy egyiptomról miket írtak különböző üzleti újságok meg hírügynökségek?
"Ebben a koordinátarendszerben értelmezendő minden olyan fejlesztés, ami a térséget érinti.
Egyiptomban azért fejlesztik a pl. európai turistákra alapozott nyaraltató ipart, hogy érkezzen az a valuta, amit majd élelmiszer vásárlásra fordítanak. Egyiptom kormánya nem tud nemet mondani a turizmusban biznicelők ajánlatára, mert nincs abban a helyzetben.
Ha kihelyeznek egy termelési egységet Egyiptomba, akkor az azért kerül oda, hogy a munkás megtermelje a napi betevő falatját. Egyiptomnak nincs módja beleszóllni abba, hogy a tőke mit és hova telepít és mikor hova viszi el."
miért, franciország (gondolj párizsra, vagy coted'azure-ra), spanyolország (gondolj a tengerparti részekre meg a műemklék városokra) vagy olaszország (gondolj a tengerpartra, meg rómára, firenzére, velencére) le tudna mondani az idegenforgalmi bevételeiről? vagy akár görögország, horvátország? vagy netán magyarország le tudna mondani az idegenforgalomról (bevételek, munkahelyek)?
eddig mindig te oktatsz ki másokat arrogánsan közgazdaságtanból, közben meg ilyeneket írsz: "Ha kihelyeznek egy termelési egységet Egyiptomba, akkor az azért kerül oda, hogy a munkás megtermelje a napi betevő falatját. "
egyiptom esetében a profiorientál vállalkozók szociálisan érzékennyé váltak, hogy azért helyezzenek ki "egy termelési egységet Egyiptomba", "hogy a munkás megtermelje a napi betevő falatját"?
ezt milyen közgáz könyvben olvastad? magyarországra nem akarnak ilyen szociálisan érzékeny befektetők jönni? itt is sok a munkanélküli és a szegény? nekik talán nincs joguk a napi betevő falatjuk megtermelésére?
"Egyiptomnak nincs módja beleszóllni abba, hogy a tőke mit és hova telepít és mikor hova viszi el."
mert aztán a saját hazánknak, magyarországnak olyan nagy beleszólása van ám?
az elmúlt 2 év ugye erről szólt?
ugye ezért zárt be annyi munkahely magyarországon, mert olyan nagy beleszólásunk volt?
ja tényleg, azok azért zártak be mert rájuk magyarországnak már nem volt szüksége, ezt az érvet el is felejtettem (bocsi, de nincs szmájli, mert túl sok a munkanélküli a hazámban, magyarországom, és nem akarok nevetni a helyzetükön, csak azért mert közgazdaságilag hatalmas baromságokat írsz)
"Ez a fejlődés nem az iszlám dicsőséges győzelmének a jele, mert, ha netán valakinek okoskodni támadna kedve a nyugattal szemben, akkor legfeljebb nem érkeznek meg az élelmiszer szállító hajók és a tömeg bárkit képes éhesen, korgó gyomorral elsöpörni az útjából, még Allahot is. A modell működése megfigyelhető É-Koreában."
jó, most már nem is fekete-afrika a mérce, hanem észak-korea :)))
akkor mostantól az arab és még néhhány iszlám országot (törökország, indonézia, irán, malájzia) nem lefekete-afrikázni fogod, hanem leészak-koreázni? :)
gratulálok, ez aztán ám az értelmiségi szinvonal!
"Nem leszólom, hanem figyelmeztettelek, hogy a sivatag csak statisztikai értelemben erőforrás, felesleges dolog egy országot a sivatagjaiban megnyilvánuló méretével jeleníteni meg és kérkedni azzal, hogy mennyire nagy is.
Erőforrás értelemben egy ország annyi, amennyin megújuló erőforrások szolgálják adott lakosságszám túlélését.
Egyiptom pl. statisztikai értelemben nagy területei ellenére egy lényegében kicsi és jelentéktelen részlet a világban...
...De, őket fenyegeti. Hiába van ugyanis látszatra magas termőterületük, azon egyrészt nagyon alacsony hatékonysággal lehet gazdálkodást folytatni, másrészt többnyire nem termelhető rajtuk az a néhány kultura, ami szükséges a modern civilizáció standard fogyasztási javainak előállításához."
figyú, direkt ezért adtam meg a termőterületek nagyságát és a lakosság számát is
ha majd kevés lesz az élelem, akkor majd gyapot meg egyebek helyett is élelmet fognak termelni - max kevesebbet exportálnak európába és többhasználnak fel a belső piacokra
egyébként pedig, ha figyelmesen olvastál volna, akkor olvashattad volna, hogy az arab országokat homogén egységes egészként felfogni hülyeség, láma2 erőlteti ezt,
én erre hoztam fel válaszokat, hogy ha homogén egészként fogjuk fel, akkor a lakosságuk élelmezésére bőven elég termőterület van
(a termelési eszközöket sem lehet egy kalap alá venni, nemcsak szaud és felső-egyiptom farmerei között van hatalmas különbség, hanem alsó- és felső-egyiptomi termelés között is - de ha majd éhinség lenne, akkor majd a gazdagabb arab országok oda fogják adni a szegényebbeknek is a jobb termekléshez a pénzt, hogy őket is elegendő élelemmel ellássák
- ez persze csak hipotézis, mivel a valóságban ilyen kapcsolat nincs az arab országok közül, ilyet csak azok képzelnek bele, akik az egész térséget homogenizálják)
"Mivel az arab/iszlám országokban a társadalmak civilizációs szintje alacsony, az emberek többségben szegények, aminek következtében hatalmas népesedést produkálnak, ami egyenest lehetetlenné teszi a kitörést a spirálból.
Ahhoz, hogy leálljon az iszlám gyerekgyár, az emberek civilizációs szintjét meg kellene emelni, de mivel akkor megnő a húsfogyasztási igény, lényegében az állati átalakítás során keletkező fehérje egyenleg mennyiség miatt akétszeresére volna szükség az elégedetlenség megelőzésére, mint a korábban növényi fehérjében jelentkező igény....
...Mivel nyilvánvalóan lehetetlen a civilizációs szint kiterjesztése gabona hiányában, a szegénység állandósul, a szegények továbbra is magas szaporodás produkálnak, így évről-évre mégis egyre nagyobb import gabona igény keletkezik akkor is, ha nem emelkednek fel társadalmi rétegek...
...Az erdendő bűnt azok a szűklátókörű és euro-atlanti civilizációval szemben agresszív politikusok és vallási vezetők követték el, akik azt hitték, hogy a kiszaporodás az valamiféle fegyver lenne, nem pedig rabszolgalánc."
ez "az arab/iszlám országokban a társadalmak civilizációs szintje alacsony" = tipikus gyarmatosító mentalitás
már egyszer európa meg akarta civilizálni az arabokat, az eredmény az lett, hogy a 19. századi magas írástudásból a gyarmatosítás végére 90%-os analfabétizmus lett, mert az odáig működő kegyes alapítványok, és az zakátból működő ingyenes iskolákat a gyarmatosítók megszüntették mert "civilizálatlanok" (= nem a francia és a brit oktatási modellt követték), és a helyükre bevezették a brit és francia oktatási rendszert, ami viszont fizetős volt, és csak az arisztokrácia engedhette meg magának
persze, és "az emberek többségben szegények, aminek következtében hatalmas népesedést produkálnak, ami egyenest lehetetlenné teszi a kitörést a spirálból" jelenség latin-amerikában és ázsia nem muszlim országainak nagy részében ugye nincsen jelen, meg ugye fekete-afrika keresztény és törzsi népességére sem jellemző, ugye?
tényleg, és mit értesz civilizációs szint alatt?
mi magyarok elérjük ezt a civilizációs szintet?
vagy a portugálok? vagy a görögök? vagy a szerbek? vagy az ukránok? vagy a románok? vagy a bolgárok?
vagy a civilizációs szint = kevés gyerekszülés? = alacsony reprodukciós képesség? = elöregedő társadalmak?
"euro-atlanti civilizációval szemben agresszív politikusok" alatt kiket értesz? az usa és franciaország bábkormányait (szadat és mubarak egyiptomban, fln-kormány algériában, franjieh rezsim libanonban)?
főleg egyiptom esetében érdekel, ha már annyira erre az országra hegyezed ki a dolgot, hogy egyiptomban kik az "euro-atlanti civilizációval szemben agresszív politikusok"?
a szocialista nasszer?
az usa bábdiktátora szadat és mubarak?
mert ugye előttük meg a britek irányitotta királyság volt (ahol még az államtitkárt is a britek nevezték ki)
vagy valakit kihagytam volna a sorból? :)))
nem lehet, hogy hülyeségeket beszélsz anélkül, hogy ismernéd az arab országokat, és az adatokból is hozod ki őket feket-afrikai szintjére? és sem zavarv téged, hogy közben velük egy kategórában levő kelet-európai, latin-amerikai és ázsiai országokat is lefekete-afrikaizol :)))
ahogy én látom, a Fidesz nem fogja semmilyen formában megosztani a hatalmat a keresztény egyházzal
Nem osztja meg a hatalmat, de politikájában érvényesít a kereszténységből származó elemeket. Például nem engedi meg a férfi-férfi házasságot, mert az egyház szerint az tilos.
>4. a világgazdasági fórum legfrisebb 2010/2011-es versenyképességi listáját (world economic forum gci list) alapján is az arab és néhány iszlám ország globális viszonylatban a közép mezőnyben szerepel
Egyiptom például 100. hely környékén, folyamatos visszacsúszás mellett, legutóbb 4 hellyel.
A mezőnyben társai fekete-afrikai országok.
Európából Moldva áll hasonlóképpen.
>direkt ezért tettem be a korábbi hozzászólásaimban összehasonlításul ázsiai, latin-amerikai, közpé- és kelet-európai, valamint afrikai országokat is, hogy látszódjon:
az arab országok (és még néhány másik iszlám ország: irán, törökország, malajzia, indonézia) globális szinten a középmezőnyben vannak és semmi szégyenkeznivalójuk nincs az ázsiai, latin-amerikai, kelet-európai és afrikai országokhoz képest
Egy-egy olajország éri el gazdasági mutatók alapján a közép-európai térséget, ámde ők is le vannak maradva a térségtől az emberi fejlettség összessége tekintetében.
Az arab/iszlám világ többi része pedig nincs egy kategóriában sem kelet-európai térséggel, sem ázsiai és latin-amerikai feltörekvő országaival. Hatalmas mértékben gyarapodó szegény tömegeik lehetetlenné teszik, hogy úgy legyenek versenyben, hogy kitörési kilátásaik vannak.
>>korábban már írtam neked, hogy az arab országok területének nagy része sivatag egy földrajzi adottság - és aki emiatt szól le egy népcsoportot az vagy nagyon infantilis, vagy nagyon buta, vagy teli van azon népcsoporttal szembeni rasszizmussal
Nem leszólom, hanem figyelmeztettelek, hogy a sivatag csak statisztikai értelemben erőforrás, felesleges dolog egy országot a sivatagjaiban megnyilvánuló méretével jeleníteni meg és kérkedni azzal, hogy mennyire nagy is.
Erőforrás értelemben egy ország annyi, amennyin megújuló erőforrások szolgálják adott lakosságszám túlélését.
Egyiptom pl. statisztikai értelemben nagy területei ellenére egy lényegében kicsi és jelentéktelen részlet a világban.
>ha a nyugat azért fejlettebb civilizációs szempontból mert nem sivatagos területen lakik, hanem mediterrán és kontinentális klímájun és növenyzetün, akkor rasszista világképpel rendelkezel
A nyugat azért fejlett, mert a kialakult és stabilizálódott népességét az erőforrásaiból harmonikusan képes hosszútávon is ellátni, míg az arab/iszlám világ civilizációs lemaradását sok egyéb mellett az is okozza, hogy a túlszaporodás hibájába esve már nem képes kialakítani olyan társadalmat, amiben mindenkinek olyan szinten jut a fogyasztási javakból, hogy azzal a civilizációt építő motivációs hajlandóságot lehessen kialakítani.
Egyiptom 5 millió lakossal erős és stabil ország lehetne, gyorsan fejlődő civilizációval.
A 70 milliós Egyiptom egy nyomorúságos, belső ellentétekkel küzdő ország, amit a kitörésre esélytelen szegények egyre szaporodó tömegei bármikor káoszba fullaszthatnak a külvilág ezt látja is róla, annak minden következményével együtt.
>>ráadásul meg sem értetted a hozzászólásomat, mert nem azt írtam, hogy az arab országok lennének a világ éléskamriái, és a világ mezőgazdasági nagyhatalmai, hanem azt, hogy ha mindenáron egy kalap alá akarjuk venni a térséget, akkor nem az arab országok 320 millió lakosságát fenyegeti a túlnépesedés és az éhinség
De, őket fenyegeti. Hiába van ugyanis látszatra magas termőterületük, azon egyrészt nagyon alacsony hatékonysággal lehet gazdálkodást folytatni, másrészt többnyire nem termelhető rajtuk az a néhány kultura, ami szükséges a modern civilizáció standard fogyasztási javainak előállításához.
A modern civilizáció állati fehérjék fogyasztásán alapszik, az emberek egyre több húst, tejfélét,tojást akarnak enni és nem elégszenek meg a napi háromszori köleskásával.
Állati fehérjét már a hagyományos módon, legeltetéssel a Föld lakói számára nem lehet előállítani, mivel nincs hozzá terület.A halászat sem ad kielégítő eredményt.
A húst szójából, kukoricából és kevés búzából állítják elő, méghozzá 1 kg húst ~2.5 kg fenti magvak darálékának keverékéből és egyéb, alacsony arányú elemek hozzáadásáal.
Más táplálékkal nem hízlalhatók az állatok, de nincs is rá olyan hosszú évtizedek alatt kikísérletezett termeléstechnika, ami eredménnyel járna, elsősorban azért nincs, mert az euro-atlanti civilizáció azokkal a növényekkel dolgozik, amik az ő környezetében jellemzők, más civilizációk pedig nem vették a fáradságot, hogy saját körülményeikre alapozott technológiákat fejlesszenek ki.
Mivel az arab/iszlám országokban a társadalmak civilizációs szintje alacsony, az emberek többségben szegények, aminek következtében hatalmas népesedést produkálnak, ami egyenest lehetetlenné teszi a kitörést a spirálból.
Ahhoz, hogy leálljon az iszlám gyerekgyár, az emberek civilizációs szintjét meg kellene emelni, de mivel akkor megnő a húsfogyasztási igény, lényegében az állati átalakítás során keletkező fehérje egyenleg mennyiség miatt akétszeresére volna szükség az elégedetlenség megelőzésére, mint a korábban növényi fehérjében jelentkező igény.
Ezért írtam le itt is, hogy Egyiptom európai civilizációs szintre emelése kb. 22-24 millió tonnás gabonamennyiséget igényelne, de viszont csak 6 milliót termel évente és többet adottságai nem is tesznek lehetővé.
Mivel nyilvánvalóan lehetetlen a civilizációs szint kiterjesztése gabona hiányában, a szegénység állandósul, a szegények továbbra is magas szaporodás produkálnak, így évről-évre mégis egyre nagyobb import gabona igény keletkezik akkor is, ha nem emelkednek fel társadalmi rétegek.
Bízom benne, hogy megértetted, hogy igazából ezek az immár öngerjesztő belső okok azok, amik egyenest lehetetlenné teszik Egyiptom, vagy bármelyik olaj nélküli arab ország civilizációs kitörését.
Már jelenleg is olyan függő helyzetben vannak, elsősorban a hatalmas mértékű mezőgazdasági alapanyag felesleget termelő USA-tól, hogy kényegében tízmilliók sorsa ezekből az országokból csak és kizárólag Washington jóindulatán múlik.
Az erdendő bűnt azok a szűklátókörű és euro-atlanti civilizációval szemben agresszív politikusok és vallási vezetők követték el, akik azt hitték, hogy a kiszaporodás az valamiféle fegyver lenne, nem pedig rabszolgalánc.
Az arab/iszlám világ gyarmatosításának eszköze a magas lakosságszám melletti élelmiszer kitettség, politikusaik lényegében kénytelenek lesznek bármit, bármennyiért megtenni az élelmiszerellátásuk stabilitása érdekében.
Ebben a koordinátarendszerben értelmezendő minden olyan fejlesztés, ami a térséget érinti.
Egyiptomban azért fejlesztik a pl. európai turistákra alapozott nyaraltató ipart, hogy érkezzen az a valuta, amit majd élelmiszer vásárlásra fordítanak. Egyiptom kormánya nem tud nemet mondani a turizmusban biznicelők ajánlatára, mert nincs abban a helyzetben.
Ha kihelyeznek egy termelési egységet Egyiptomba, akkor az azért kerül oda, hogy a munkás megtermelje a napi betevő falatját. Egyiptomnak nincs módja beleszóllni abba, hogy a tőke mit és hova telepít és mikor hova viszi el.
Ez a fejlődés nem az iszlám dicsőséges győzelmének a jele, mert, ha netán valakinek okoskodni támadna kedve a nyugattal szemben, akkor legfeljebb nem érkeznek meg az élelmiszer szállító hajók és a tömeg bárkit képes éhesen, korgó gyomorral elsöpörni az útjából, még Allahot is. A modell működése megfigyelhető É-Koreában.
Gondolom előbb-utóbb rájössz, hogy az iszlám világban ható folyamatok mára az egyre erősődő kiszolgáltatottság irányába mutatnak, a kitörés belőle egy olyan tudatos társadalmi átalakulással lenne alérhető, ami egyensúlyba hozza társadalmat az erőforrásaival.
Ez természetesen az iszlám vallás keretei között lehetetlen, hiszen annak felszínes gondolkodással kitermelt álmai a leszaporodással történő világhatalom szerzésben ki is merülnek.
Nagyon csőbehúzták az iszlámot, követőinek ünmaguk árnyékán kellene túllépni a megoldáshoz vezető úton.
"Most azon az alapon, hogy a 20-ik században képesek voltak megszerezni azt a területet, s jelenleg képesek is megtartani azt. A század első felében meg a követelésük értéke nem volt több ábrándozásnál....
...Nem mond ellent, mert ez a képesség eredhet más hatalmak segítségéből is. Nem az számít egy erő létezésénél, hogy honnan ered, hanem az, hogy mire képes...
...Ez azt jelenti, hogy ezek a birodalmak, országok elvesztették a létjogosultságukat..."
ezt hívják erőpolitikának
függetlenül az ott lakóktól, és az ott kialakult kultúrától és civilizációtól, bárkinek bármit joga van elfoglalni, ha katonailag ő az erősebb
"Minthogy senki sem akar a muszlimokból valami mást csinálni, mégis mit kellene rájuk kényszeríteni?"
miről irogatok már hónapok óta?
hogy a gyarmatbirodalmak deiszlamizálni próbálták a gyarmatuk alá tartozó iszlám területeket
a jelenben pedig szintén egy deiszlamizáció zajlik, amikor olyan öltözködési és építészeti tilalmat vezetnek be,amelyek csak és kizárólag a muszlimokat korlátozzák, a keresztényeket, zsidókat, hindukat, buddhistákat, hara krisnásokat, ateistákat pedig nem
"Végezettül: Nem államot, hanem kulturális identitású területet definiálok. Ugyanis egy adott országon belül is lehetnek más kulturális identitású többségű területek."
te (már megint) többségi lakosságú államot definiálsz
erdély kulturálisan a magyar és a német kultúrának is a része
ehhez nem kell semmilyen tankönyv, csak el kell menni, meg kell nézni az építészetet, az irodalmat, táncokat, népi szokásokat, stb;
ezekről te akármennyire állíthatod, hogy románnak számítanak, mert a jelenben román a többségi lakosság és román a közigazgatás, attól ezek még a mai nap is élő magyar és német kulturális hagyományok amelyek erdély egész jelenlegi karakterét meghatározzák
a más kulturális identitású terület, pl. a magyarországi svábok, akik néhány településre koncentrálódnak, és azokon a településeken kívül kulturális hatásuk nem érződik
india a két fenti példa közül erdélyhez hasonlít:
szinte az egész területén szétszórva élnek a muszlimok, és a legtöbb helyen arányuk 10% fölötti (korábbán felsoroltab melyik indiai államban mekkora a lakosságon belüli arányuk + egy másik ezt ábrázoló hozzászólásomban térképeket is betettem)
a kultúrális hatásuk a jelenben is érződik, és az általuk lakott területek karakterében (kultúra, művészetek, gazdaság) jelentős szerepet játszik
- bizonyos értelemben india akár muszlimabbnak is tarhatja magát az olajgazdag öbölországoknál, mivel 4x annyi muszlim él indiában (180 millió) mint az olajgazdag öbölországok teljes lakossága (45 millió: szaud arábia, kuvait, emírségek, bahrain, qatar, omán);
- bizonyos értelemben india akár muszlimabbnak is tarhatja magát a maghrebi országoknál, mivel 2x annyi muszlim él indiában (180 millió) mint a maghreb országok teljes lakossága (85 millió: marokkó, algéria, tunézia, líbia);
- bizonyos értelemben india akár muszlimabbnak is tarhatja magát a maghrebi országoknál, mivel 1,2x annyi muszlim él indiában (180 millió) mint a termékeny félhold országok teljes lakossága (148 millió: szíria, libanon, jordánia, irak, izrael, egyiptom);
nézd, amikor az arab országok (16 ország) és az arab világ országai (25 ország) közti különbséget említettem (11647-es hozzászólás), azt megértetted;
az iszlám országok (57 ország) és az iszlám világ közti különbséget miért nem vagy hajlandó megérteni?
a logika ugyanaz (csak etnikum és nyelv helyett vallásról van szó)
de ugyanígy szó van spanyol világról/civilizációról is, vagy orosz világról, vagy német világról/kultúrkörről (pontosabban itt germánt szoktak mondani - bár a kettő között azért van különbség, és néhány nyugat-európai nép igencsak megsértődik, ha a germán világ helyett a némethez soroljuk)
korábban már írtam neked, hogy az arab országok területének nagy része sivatag egy földrajzi adottság - és aki emiatt szól le egy népcsoportot az vagy nagyon infantilis, vagy nagyon buta, vagy teli van azon népcsoporttal szembeni rasszizmussal
ha a nyugat azért fejlettebb civilizációs szempontból mert nem sivatagos területen lakik, hanem mediterrán és kontinentális klímájun és növenyzetün, akkor rasszista világképpel rendelkezel
ráadásul meg sem értetted a hozzászólásomat, mert nem azt írtam, hogy az arab országok lennének a világ éléskamriái, és a világ mezőgazdasági nagyhatalmai, hanem azt, hogy ha mindenáron egy kalap alá akarjuk venni a térséget, akkor nem az arab országok 320 millió lakosságát fenyegeti a túlnépesedés és az éhinség
szó szerint ezt írtam, és erre hoztam fel valós adatokat (amiket nem cáfoltál):
az arab országok 9,7 millió km2-es területet jelentenek, ennek nagy része sivatag, de a 320 milliós lakosságukra, 39,8 millió hektár szántóföld, illetve 136,4 ezer km2 öntözött terület jut - az öntözött területek, a szántóföldek nagysága és a lakosságszám nagysága alapján nem az arab országokat fogja érinti az éhinség (majd átalakítják a mezőgazdasági termelésüket, ha nagyon éhinség fenyegetné őket, pl. majd gyapot meg egyebek helyett is élelmiszert termelnek)
"A túrót vannak ott. Jellemzően mélyen leszakadva követik azokat.
Megint trükközöl a százalékaiddal, holott nagy lélekszámú országokról, de arányaiban véve picsányi gazdaságaikról van szó, amik olaj kivételével belföldi piacokra termelnek."
már megint hazudsz, vagy csak a valós adatokkal nem vagy tisztában?
az arab országok lakosságszáma:
olajgadzag arab öbölállamok:
egyesült emírségek:
terület: 83,6 ezer km2
népesség: 4,8 millió
öntözött terület nagysága: 0,7 ezer km2
megművelt szántóterület: 0,06 millió
gép- és járműgyártás a feldolgozóipar %-ban: 2,3%
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 3,2%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 2,3%
kuvait:
terület: 17,8 ezer km2
népesség: 3,6 millió
gép- és járműgyártás a feldolgozóipar %-ban: 4,8%
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 3,1%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 6,8%
qatar:
terület: 750 km2
népesség: 790 ezer
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 14,6%
bahrain:
terület: 83,6 ezer km2
népesség: 4,8 millió
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 6,7%
omán:
terület: 309,5 ezer km2
népesség: 2,8 millió
öntözött terület nagysága:0,7 ezer km2
megművelt szántóterület: 0,037 hektár
szaud arábia:
terület: 2,14 millió km2
népesség: 27 millió
öntözött terület nagysága: 16,3 ezer km2
megművelt szántóterület: 3,6 millió hektár
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 38%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 3,7%
jemen: (földrajzilag az arab félszigeten fekszik, de nem olajország)
terület: 527,9 ezer km2
népesség: 23,5 millió
öntözött terület nagysága: 5,5 ezer km2
megművelt szántóterület: 1,5 millió hektár
maghreb arab országai:
tunézia:
terület: 163,6 ezer km2
népesség: 10,4 millió
öntözött terület nagysága: 3,9 ezer km2
megművelt szántóterület: 2,8 millió hektár
gép- és járműgyártás a feldolgozóipar %-ban: 4,8%
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 19,6%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 77%
főbb export partnerek:
franciaország 28,5%
olaszország 20%
eu többi: 15,9%
ázsia 7,4%
maghreb 8%
németroszág 6,9%
egyéb országok 12,6%
marokkó:
terület: 710,8 ezer km2
népesség: 33 millió
öntözött terület nagysága: 14,5 ezer km2
megművelt szántóterület: 8,5 millió hektár
gép- és járműgyártás a feldolgozóipar %-ban: 8,1%
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 12,5%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 65,1%
főbb export partnerek:
spanyolország 19%
franciaország 17,4%
brazilia 7%
usa 4,5%
belgium 4,4%
olaszország 4,2%
india 4,2%
egyéb országok 40%
líbia: (olajország)
terület: 1,76 millió km2
népesség: 6,4 millió
öntözött terület nagysága:4,7 ezer km2
megművelt szántóterület: 1,8 millió hektár
gép- és járműgyártás a feldolgozóipar %-ban: 2,1%
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 13,7%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 6,6%
algéria: (részben olajország, de az öbölállamokhoz nem hasonlítható)
terület: 2,38 millió km2
népesség: 35 millió
öntözött terület nagysága: 5,7 ezer km2
megművelt szántóterület: 7,5 millió hektár
gép- és járműgyártás a feldolgozóipar %-ban: 3,8%
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 4,7%
főbb export partnerek:
usa 27,2%
olaszország 17%
spanyolország 9,7%
franciaország 8,8%
kanada 8,1%
belgium 4,3%
egyéb országok 25%
termékeny félhold arab országai:
irak: (olajországnak számítana, ha 1980-tól a 8 éves háború, majd nyugati gazdasági szankciótk, majd 2003-tól a szétbombázás utáni polgárháborúk nem akadályoznák az ollaj kitermelését)
terület: 438,5 ezer km2
népesség: 31 millió
öntözött terület nagysága: 35,2 ezer km2
megművelt szántóterület: 5,8 millió hektár
szíria:
terület: 185 ezer km2
népesség: 22,5 millió
öntözött terölet nagysága: 13,3 ezer km2
megművelt szántóterület: 4,8 millió hektár
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 1,5%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 11,3%
főbb export partnerek:
irak 30,7%
németország 9,8%
libanon 9,6%
olaszország 6,4%
franciaország 5,5%
egyiptom 5,4%
szaud arábia 5,1%
egyéb országok 32,6%
jordánia:
terület: 92,3 ezer km2
népesség: 6,2 millió
öntözött terület nagysága: 0,7 ezer km2
megművelt szántóterület: 0,18 millió hektár
gép- és járműgyártás a feldolgozóipar %-ban: 4,3%
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban: 1,7%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 71,9%
főbb exportpartnerek:
india 16,2%
irak 16,1%
usa 13,1%
szaud arábia 6,9%
emírségek 4,6%
szíria 4,9%
egyéb országok 38.2%
(izrael:
terület: 22 ezer km2
népesség: 7,6 millió
öntözött terület nagysága: 1,9 ezer km2)
libanon:
terület: 10,4 ezer km2
népesség: 4,2 millió
öntözött terület nagysága: 1 ezer km2
megművelt szántóterület: 0,17 hektár
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 69,9%
főbb exportpartnerek:
svájc 22%
emírségek 10%
irak 8%
szaud arábia 7%
szíria 6%
egyéb országok 47%
egyiptom:
terület: 1 millió km2
népesség: 80 millió
öntözött terület nagysága: 34,2 ezer km2
megművelt szántóterület: 3,3 millió hektár
gép- és járműgyártás a feldolgozóipar %-ban: 12,5%
vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban:15,6%
iparcikkek exportja az áru export %-ban: 30,6%
főbb exportpartnerek:
olaszország 9,5%
usa 7,1%
spanyolország 6,2%
india 6%
szíria 4,7%
szaud arábia 4,6%
japán 4,5%
németország 4,5%
egyéb országok 53%
1. a számok jól mutatják, hogy ugyan az arab országok 9,7 millió km2 területen fekszenek, és a nagy részük sivatag, de a lakosságukhoz képest az öntözött területek, és a szántóterületek nagysága nem is olyan kicsi (globális összehasonlításban sem, lásd összehasonlító adatokat: 11920, 11918)
2. valamint a lakosságszámuk egyiptom kivételével globális összehasonlításban szintén nem mondható magasnak, sőt pont az olajgazdag államok lakossága nagyon alacsony, és a hagyományos iparral és mezőgazdasággal rendelkező arab országok lakossága a magasabb (lásd globális összehasonlítási adatokat: 11813)
3. a gazdaságuk, termelésük és exportjuk adatai nagyon jólmutatják, hogy a nem olajdgazdag arab országok nem az olajgazdag arab országokból élnek meg, hanem a nyugat-európai, amerikai és indiai exporjukból;
valamint, hogy a nem olajgazdag arab országok termelésében az feldolgozóipar és azon belül a gépgyártás és vegyipar fontos szerepet játszik
4. a világgazdasági fórum legfrisebb 2010/2011-es versenyképességi listáját (world economic forum gci list) alapján is az arab és néhány iszlám ország globális viszonylatban a közép mezőnyben szerepel
(lásd összehasonlító adatokat: 11800)
5. urbanizáció tekintetében az arab országok szintén a közép mezőnyben szerepelnek
(lásd összehasonlító adatokat: 11778)
6. írástudás tekintetében az idősebb korosztályokban az arab országok gyengén szerepelnek, de a fiatal korosztályoknál már elérik a világ átalagos szintjét (gyk: 90% fölött)
(lásd összehasonlító adatokat: 11768)
direkt ezért tettem be a korábbi hozzászólásaimban összehasonlításul ázsiai, latin-amerikai, közpé- és kelet-európai, valamint afrikai országokat is, hogy látszódjon:
az arab országok (és még néhány másik iszlám ország: irán, törökország, malajzia, indonézia) globális szinten a középmezőnyben vannak és semmi szégyenkeznivalójuk nincs az ázsiai, latin-amerikai, kelet-európai és afrikai országokhoz képest
"És akkor mi van? Mit számít, hogy többen vannak 10%-nál? Állításom lényege ugyanis az, hogy ha akárcsak egy milliomod résszel is kevesebben vannak, mint 50% már nem indokolt a zöld szín a térképen mert nem muszlim terület, nem az iszlámvilág része, hanem valamilyen más világgé....
...Pontosan ezt teszem: kínai világ = Kína, Tajvan, Szingapúr és ezzel vége, ugyanis mindenhl máshol csak kínai kisebbségről beszélheünk. Ugyanígy nézem a muszlimvilágot is."
nincs igazad, pont ezért hoztam fel a kínai, magyar, spanyol vagy arab példákat is
te a többségi lakosság fogalmával kevered
a te definíciód szerint a magyar világ/civilizáció/kultúrkör hegyeshalomnál és záhonynál véget ér, mert onnantól kezdve sehol nem éri el az országos 50%+1 főt;
sőt, erdély egy olyan speciális eset, ahol a magyar, német és latin civilizáció/kultúrkör/világ egyaránt meghatározó - függetlenül az adott népcsoportok lélekszámától, és ezt ceaucescou romanizálási törekvései és etnikai üldözései sem tudták semmissé tenni
malajzia pl. a többségi lakosság alapján maláj etnikumunak (51%) és iszlám vallásúnak (61%) számít, sőt a shária is érvényben van (a régi kalifátusokhoz hasonlóan csak a muszlim lakosságra vonatkozik!!!), de ettől még a kínai kultúrkörnek/világnak is a része a 24%-nyi kínai etnikumú lakosságával, és 19%-nyi buddhista vallású lakosságával a buddhista világnak is a rész (a többi vallás 10% alatt van, közülük a kereszténység a legnagyonn 9%-kal, de van még mellette conficiánizmus, taoizmusm, más kínai vallások, szíkizmus, és nagyon minimális arányban még törzsi vallások is)
"Szép épületeket jelentenek számomra, aminek ezentúlmenően semmiköze nincs a jelenhez. Azaz semmilyen követelést, jogot nem formálhat a muszlimvilág az adott területre csak azért mert valamikor egy muszlim építette. Igazából ezt a nézetememt érvényesítem akkor is, amikor a Cordobai kalifátus emlékeiről van szó, vagy éppenséggel Jeruzsálemről. Ezen területek birtoklására, kezelésére egyetlen dolog jelenti a jogosultság alapját: az aki képes fenntartani a hatalmát az adott terület felett, egyben az adott terület mindenkori jogos birtokosa is. Ha leveszíti ezt a képességét, akkor a jogosultságát is elveszíti az adott területre. Nem Izrael mkiatt mondom Jeruzsálemet, hanem történelme okán amely fényesen bizonyítja e tétel helyességét"
jó, és akkor milyen alapon követelték vissza a zsidók a 20. század első felében?
hiszen kb 2700 éve nem voltak képesek fenntartani a követelésüket az adott terület fölött, sőt nemcsak politikai hatalmilag, hanem még lakosságszámban is szinte eltüntek onnan (1900-ban, a 20. század eleji tömeges bevándorlás előtt csupán a lakosság 4%-a volt zsidó) - mintha izrael létrejötte pont ellentmondana az elméletednek:
egy kisebbség külföldi nagyhatalmak segítségével saját országot hoz létre az ott lakó többség felett
arról nem is beszélve, hogy az elmúlt 100 évben birodalmak sora omlott össze és szűnt meg:
habsburg birodalom, ottomán török birodalom, szovjet birodalom, náci német birodalom (más névem: a harmadik birodalom), brit-, holland-, francia-, spanyol-, portugál gyarmatbirodalmak, jugoszlávia, csehszlovákia; illetve országok darabolódtak fel: magyar királyság, szíria, india, szerbia (mármint a jugoszlávia felbomlása után szerbiából is váltak ki részek), stb
100 vagy 50 évvel ezelőtt teljesen más európát láttál volna, mint amit most látsz;
te egy statikus világképet próbálsz a vitapartnereidre ráerőltetni, de a világ nem statikus, főleg nem itt európában, ahol 1 évszázad alatt a kontinens politikai, hatalmi, és országhatárok térképe többször is átrajzolódott
"Úgy kezdődik, hogy Budapesti születésűként, nem vagyok bevándorló. :)"
a közel-kelet topicban állandóan vietnámmal és a vietnámi háborúval jössz, hogy azt gyermekként/fiatalként átélted (és itt is állandóan vietnámmal példálozól), ezért gondoltam, hogy bevándorló vagy
"Ez Meciar kivételével nem igaz mert a te 180 millió embered az adott helyen a legjobb esetben is csak 13,5%-os szavazói arányt tud képviselni. Pont annyi joguk van, amennyit a 86,5% megszavaz nekik. Ezt állítottam, s állítok most is....
...Lásd az előző mondatot: pont annyi joguk van, amennyit a magyarok megszavaznak nekik"
teljesen igazam vbolt, amikor azt mondtam, hogy nem érted a modern európai mentalitást és kisebbségi kérdést (kisebbségek jogai, védelmei);
itt magyarországon még az 1-2%-os kisebbségeknek is saját jogaik és alanyi jogon való képviseleti lehetőségük van (és magyarország a modern európai mércével elmaradatottnak számít azért, mert ez az alanyi jog csupán az önkormányzati szinten illeti meg őket és nem pedig országgyűlési szinten);
nem véletlenül írtam milosevicet, ceaucescot és meciart - mert ők azok akik szerint a kisebbségeknek "Pont annyi joguk van, amennyit a" többség "megszavaz nekik"
"Én úgy látom, hogy az indiai politikusok pont úgy kezelik a dolgokat, ahogy kell. A hindu többség érdekeit védik, s annyit adnak a muszlimoknak amennyit ők látnak jónak."
szerencsére ez nem igaz, ha igaz lenne, akkor indiában is polgárháborús helyzet lenne,
a létszámukhoz képest a muszlimok valóban alulprezentáltak az indai törvényhozásban és képviselő testületekben - de kulturális területen az indiai államok kormányai elsimerik a muszlimokat és nem próbálják a többség erejével rájuk kényszertíeni az akaratukat - hanem a sok évszázados békés egymás mellett élés elvét követik (1-2 tartomány kivételével, ahol mégis rájuk akarják erőltetni, de azokban a tartományokban ebből az erőltetésből állandó konfliktusok vannak)
"Végtelenül sokszor elmagyarázhatod, hiszen a saját nézetem arról, hogy mi tartozik egy világhoz elég pontosan definiált."
a világ legnagyobb autógyártó/autóipari országai között vannak iszlám országok is (oica (gépjárműgyártók nemzetközi szövetsége) 2009-es statisztikája):
irán 12. helyen
Belföldi piacokra termelő, általában a multi gyártók levetett technológiáját alkalmazó gyártásról van szó, ami a világpiacon nem tényező, mert úgy versenyképtelen, ahogyan van.
persze a fejlett ipari országoktól (=nyugati országok + japán) persze elmaradnak, de a világ többi részéhez képest (kelet-európa, közép- és dél-amerika, ázsia és afrika tekintetében) a közép mezőnyben vannak
A túrót vannak ott. Jellemzően mélyen leszakadva követik azokat.
Megint trükközöl a százalékaiddal, holott nagy lélekszámú országokról, de arányaiban véve picsányi gazdaságaikról van szó, amik olaj kivételével belföldi piacokra termelnek.
Nem a nyugati multi által megépített ideig-óráig, nyersanyag kifogyásig üzemelő olajfeldolgozás az érdekes egy-egy ország vegyipari kapacitása esetében, hanem az azon kívüli, civilizációs szint tartásához kellő egyéb teljesítmény. Nem a belföldi piacra licecben összedobott targacsok mérik az ipari teljesítményt, hanem a nemzetközi szinten versenyképes, magas hozzáadott értékű termelés.
Kelet-Európa utóbbi kategóriában áll helyet egy nemzetközi együttműködés elemeként, míg az általad hozzájuk hasonlítgatottak egyetlen terméke sincs a világpiacon se önmagában, se részelemként.
öntözött területek, a szántóföldek nagysága és a lakosságszám nagysága alapján nem az arab országokat fogja érinti az éhinség (majd átalakítják a mezőgazdasági termelésüket, ha nagyon éhinség fenyegetné őket, pl. majd gyapot meg egyebek helyett is élelmiszert termelnek)
Nevetséges állítás. Már jelenleg is az összes arab ország importra szorul, a lakossága etetése nem megoldott belső termelésből.
A termőterületek önmagukban is elégtelenek a lakosság táplálására, még a mindennapi köleskása jelentetet civilizációs szinten sem tudnák azt ellátni, nem, hogy modern, búzára, kukoricára és szójára alapozott módon, ami már lehetővé teszi a hús széleskörű fogyasztását.
Ipari civilizációt csak modern, magas élvezeti értékű táplálékokra alapozva lehet felépíteni, marék datolya kedvéért senki sem fogja életét az ipari termelőüzemekben robotolva leélni.
persze a te válaszod, hogy az olajpénzekbőlépítették ki, az én válaszom meg az, hogy míg te leszólod őket, addig ők sivatagból termőterületet csinálnak;
Bizony, amit olajpénzekből tartanak drágán működésben, az addig tart ki csak, mint az olaj.
A sivatagból csak korlátozott mértékben lehet területeket művelni, egyrészt mert a víz nem korlátlanul áll rendelkezésre, másrészt a sivatagos talaj termőereje nem teszi lehetővé azokat a hozamokat, amik az olaj eltűnte után elérhetetlenné váló talajerőpótlás nélkül biztosítanák azt, hogy egyáltalán megérje a gazdálkodás.
szudánnal kapcsolatban pedig ne felejtsd el, hogy a polgárháború nélkül ki lehetne használni a mezőgazdasági potenciálját;
az arabok pedig egy kicsit régebb óta vannak ott mint a keresztények többsége, akik a gyarmatosítók hittérítésének eredménye;
és a polgárháború fő oka, hogy délen, ahol a jó mezőgazdasági terület + olajmezők vannak él a kis létszámú keresztény lakosság (akik a teljes lakosságnak csak 5%-át adják) és a törzsi vallásúak (25%), míg a lakosság többségét (70%) kitevű muszlimok nagy része a kopár északon lakik
Gyerekes ábrándjaid vannak, amik nem számolnak a tényekkel.
Köszönhetően az északi muzulmánok bestiális népírtásának, már eldöntött, hogy a januárra kiírt délieket érintő népszavazás bármilyen kimenetele esetén a déli országrész elszakad északtól. A vidék őslakosainak számító törzsek semmi esetre sem kívánnak közös államban élni az elnyomó, arabok determinálta iszlám népességgel.
A szudáni iszlám állam vezetője az első hivatalban levő állami tisztségviselő aki ellen a Hágában székelő nemzetközi bíróság elfogatóparancsot adott ki népírtás vádjával ugyanúgy, mint az iszlamista miliciák parancsnoka ellen.
Felesleges ábrándozni a déli területek kihasználásáról, azt a bennszülöttek nem fogják megengedni, hogy a mohamedánok továbbra is kizsákmányolják őket, miközben tömegesen gyilkolásznak . Tehetik természetesen, mert újabban már Kína is óvatos szétváláspárti hozzáállást tanusít, a rajta kívül legfontosabb térségbeli befektető Oroszország pedig egyenesen T-72-es harckocsikkal és egyéb fegyverzettel látta el a délieket, akik így már meg tudják védeni magukat.
Jelenleg az elvi felosztás megtörtént, a nyersanyagokban gazdag Abiey tartomány hovatartozásán kívül nagyjából eldöntött a határ.
Mivel eddig is Kína volt az ország legnagyobb befektetője és lényegében a kitermelt erőforrások 70%-át Kína importálta, számára kimondottan előnyös az alacsonyabb lakosságszámú Dél-Szudánnal jövőben folytatandó együttműködés, hiszen így az élelmiszer termelő kapacitás eredményeit is megszerezheti. Úgy tűnik Kína biztosítékot kapott arra, hogy fenntarthatja a dominanciáját délen is.
Dél-Szudán olajtartalékai meghaladják Szaud-Arábia tartalékait, így a kitermelés a fekete törzsi lakosságot egy erős és anyagiakkal jól ellátott állam lakóivá teszik, várhatóan katonai és civilizációs téren fölénybe kerülnek a térség iszlám országaihoz képest.
a brit gyarmati korszak oszd meg és uralkodj politikájának eredménye);
az északiak szeretnék, ha az ország déli részének mezőgazdasági és olajkincseiből ők is részesülhetnének, míg dél független szeretne lenni, természetesen a teljes mezőgazdasdági területekkel + olajmezőkkel;
Nem a brit gyarmati múlt következménye, hogy az északi iszlám hatalom gyilkolászással, a területről elűzéssel akarta megkaparintani a déli erőforrásokat.
Mohók voltak és kegyetlenek, azt hitték az iszlámban gyökeredző hódító attitűd a helyes stratégia.
A civilizált világ hatalmai nem hagyták érvényesülni őket, így rábasztak, befejezetlenül maradt a népírtás.
A feketék gyűlölik a mohamedánokat, úgy gyűlölik őket, mint az, aki az elnyomóját, gyilkosát gyűlöli. Erre minden jogalapjuk ráadásul megvan, a "béke vallása" volt az, aki elvetette a sulykot.
Nekünk pedig tanulsággal szolgál, hogy milyen az iszlám igazi arca.
rak: 5,8 millió hektár
szíria: 4,8 millió hektár
szaud arábia: 3,6 millió hektár
egyiptom: 3,3 millió hektár
algéria: 7,5 millió hektár
marokkó: 8,5 millió hektár
tunézia: 2,8 millió hektár
líbia: 1,8 millió hektár
omán: 0,037 hektár
jordánia: 0,18 millió
emírségek: 0,06 millió
libanon: 0,17 hektár
yemen: 1,5 millió hektár
összesen: 39,8 millió hektár
Magyarország jelenleg 5 millió hektár termőterülettel rendelkezik és ezen átlagosan 13 millió tonna gabonát képes termelni, amivel magas szinten, állati fehérjék fogyasztásval képes 15-17 millió embert ellátni.
Gondolkozz el azon, hogy az iszlám világban az amúgy nem túl magas mértéket képviselő művelhető területeken miért is nagyon alacsony az egy hektárar eső terméshozam, valamint gondolkodj el azon, hogy mit lehet azokon termelni egyáltalán.
Nem úgy van ám, hogy a sivatagi datolya ültetvényt ripsz-ropsz bevetik kukoricával és a gyapotföldeken szóját termelnek.
hanem a mezőgazdaságban is szakértő vagy
mond ezt egy mezőgazdaságból élők fórumán, hogy minek nekik az öntözővíz mert "Nekünk nem kell öntözni, nálunk öntöz a Jóisten" - szerintem gyorsabban szaladnál utána a népharag elől mint szuperman tud repülni a hálivúdi filmekben :)))
Magyarországon a szántóföldi növénytermesztés alapvetően nem igényli az öntözést, mert a klíma az évjáratok túlnyomó többségében lehetővé teszi az eredményes gazdálkodást anélkül is.
Az aszály elsősorban hozamcsökkentő hatással van, az öntözéssel ez a hozamkiesés védhető meg, valamint egyes esetekben plussz hozam érhető el. Az öntözés hiánya nem akadálya a termelésnek.
A gazdák döntő többsége nem öntözi a földjeit, mert nem térül meg az elérhető hozamtöbbleten az öntözés megvalósításának a költsége a jelenlegi terményárakon.
Öntözni elsősorban azokat a kulturákat öntözik, amikben fajlagosan nagyobb hozam érhető el, vagy a technológia szükségessé teszi.
Öntözik például a borsót és öntözik a csemegekukorica termesztésre beállított táblákat, de eszükben sincs öntözni a termelésben túlnyomó többséget jelentő búzát, vagy éppen a kukoricát, azokat öntözi a Jóisten. A hozamfokozás érdekében történő öntözés természetesen a gazdák stratégiájában szempont, de egyáltalán nem biztos, hogy a termés abszolutértékének a fokozásában érdekeltek lennének a költségeik növekedése árán.
Az arab országokban történő öntözés abban különbözik a Magyarországon történő öntözéstől, hogy ott zömmel előfeltétele a bármiféle termelésnek a mesterséges vízellátás.
Machinery and transport equipment > % of value added in manufacturing (most recent) by country)
arab országok:
egyiptom: 12,5%
marokkó: 8,1%
tunézia: 4,8%
kuvait: 4,8%
jordánia: 4,3%
algéria: 3,78%
egyesült emírségek: 2,3%
líbia: 2,1%
összehasonlításul:
néhány európai ország a saját közvetlen régiónkból:
magyarország: 29,7%
szlovákia: 16,3%
románia: 10,1%
lengyelország: 21,4%
horvátország: 20,5%
görögország: 14,2%
szerbia: 13,7%
nem arab iszlám országok:
indonézia: 17,2%
irán: 9,4%
malajzia: 8,9%
törökország: 6,7%
bric országok:
kína: 32,3%
india: 15,9%
brazilia: 27,2%
oroszország: 18,8%
egyébjelentősebb országok a világban:
thaiföld: 4,1%
dél-afrikai köztársaság: 17,2%
vietnám: 15,1%
mexikó: 27,7%
fülöp-szigetek: 7,1%
argentina: 10,2%
jamaica: 1,8%
dominika: 1%
nicaragua: 1,6%
venezuela: 5,4%
afrikai országok:
kenya: 19,3%
dél-afrikai köztársaság: 17,2%
egyiptom: 12,5%
zimbabwe: 9,4%
marokkó: 8,1%
tunézia: 4,8%
algéria: 3,78%
líbia: 2,1%
szomália: 2,3%
3. a világ legnagyobb autógyártó/autóipari országai között vannak iszlám országok is (oica (gépjárműgyártók nemzetközi szövetsége) 2009-es statisztikája):
irán 12. helyen
törökország: 17. helyen
malájzia: 22. hely
indonézia: 23. hely
pakisztán: 35. hely
egyiptom: 39. hely
marokkó: 44. hely
tunézia 49. hely
(összehasonlításul: magyarország a 30. hely, csehország 14., szlovákia 24. hely, svédország, a volvo hazája a 31. helyen van)
4. vegyipar hozzáadott érték aránya a feldolgozóiparban:
Chemicals > % of value added in manufacturing (most recent) by country
ISIC major division 3. Chemicals comprise ISIC groups 351 and 352.)
arab országok:
szaud arábia: 38,7%
tunézia: 19,6%
egyiptom: 15,6%
qatar: 14,6%
líbia: 13,7%
marokkó: 12,5%
algéria: 4,7%
egyesült emírségek: 3,2%
kuvait: 3,1%
jordánia: 1,7%
szíria: 1,5%
összehasonlításul:
néhány európai ország a saját közvetlen régiónkból:
magyarország: 6,2%
szlovákia: 7,6%
románia: 6,8%
lengyelország: 6,4%
horvátország: 10,9%
görögország: 8,7%
szerbia: 10,8%
nem arab iszlám országok:
indonézia: 9,9%
malajzia: 9,2%
törökország: 4,9%
irán: 2,4%
bric országok:
kína: 11,1%
india: 9%
oroszország: 9,2%
egyébjelentősebb országok a világban:
thaiföld: 24,5%
dél-afrikai köztársaság: 8,9%
vietnám: 6,3%
mexikó: 15,3%
fülöp-szigetek: 11,6%
argentina: 16,2%
jamaica: 1,2%
dominika: 4,5%
ecuador: 7,7%
bolivia: 4,6%
nicaragua: 10,2%
paraguai: 3,6%
venezuela: 9,3%
afrikai országok:
nigéria: 25,7%
niger: 24,8%
tunézia: 19,6%
ruanda: 17,5%
egyiptom: 15,6%
líbia: 13,7%
marokkó: 12,5%
dél-afrikai köztársaság: 8,9%
benin: 6,6%
algéria: 4,7%
gambia: 1,6%
a fenti adatok azt mutatják, hogy nemzetközi összehasonlításban az arab országok és néhány másik iszlám országnak az iparcikkek %-a az áruexporton belül, a gép- és járműgyártás feldolgozóiparon belüli %-os arányában és a vegyipar %-a a feldolgozóiparon belülben, valamint az autóipar tekintetében nincs miért szégyenkezniük
persze a fejlett ipari országoktól (=nyugati országok + japán) persze elmaradnak, de a világ többi részéhez képest (kelet-európa, közép- és dél-amerika, ázsia és afrika tekintetében) a közép mezőnyben vannak
azokat pedig, akik simán lefekete-afrikai országozzák az arab országokat csak azért mert sivatagos területen fekszenek, azokat ez a statisztikai is cáfolja (ahogyan az oktatási, autóipari, urbanizáltsági, gdp/fő, nominál gdp és egyéb adatok is cáfolják)
"Nevetséges az igyekezeted, hogy a semmire sem jó sivatagra gyerekesen nagyzoló ábrándokat alapozol.
Nekünk nem kell öntözni, nálunk öntöz a Jóisten."
látszik nemcsak a közgáz terültén, hanem a mezőgazdaságban is szakértő vagy
mond ezt egy mezőgazdaságból élők fórumán, hogy minek nekik az öntözővíz mert "Nekünk nem kell öntözni, nálunk öntöz a Jóisten" - szerintem gyorsabban szaladnál utána a népharag elől mint szuperman tud repülni a hálivúdi filmekben :)))
elmehetnél a torgyál józsef vagy az mdf-kormány mezőgazdaági tanácsadóinak is :)))
nézd, az hogy az arab országok területének nagy része sivatag egy földrajzi adottság - aki emiatt szól le egy népcsoportot az vagy nagyon infantilis, vagy nagyon buta, vagy teli van azon népcsoporttal szembeni rasszizmussal
azt meg látom, hogy az általam felsorolt statisztikákból csupán a lényeget hagytad ki :)
egyiptomban a 3,3 millió hektár a művelhető terület, aminek a 1/4-ét a sivatagból alakított ki mesterségesen, és az 1971-es asszuáni nagy gát átadása óta az árvízek is megszüntek, és a világ akkor (és még ma is az egyik) legnagyobb mesterséges tavát hozták létre; évente 2x aratnak
líbiában pont az ellenkező probléma van, mert a kormány az elmúlt 40 évben hatalmas területeket tett termőterületté (1,8 millió hektárt), megépült a legnagyobb ember építette csatorna (3500 km hosszú, 4 m széles) csak éppen a líbiaiak (mindössze 6,5 milliós lakosság) inkább a jobban fizető iparban akarnak dolgozni, erre mondta khadafi, hogy ha líbiaiak nem akarnak a mezőgazdaágban dolgozni, akkor majd behív 1 millió egyiptomi fellahot (földművest)
szaud arábiában a világ legnagyobb szarvasmarha telepe (több mint 37ezer holstein szarvasmarha, 3500 hektáron, napi 100ezer gallon tejet állítanak elő), és a világ egyik legnagyobb tejipara is egyben;
és bizonyos élelmiszertermékekből élelmiszerexportőrnek számít, annak ellenére, hogy sivatagi országról van szó, az öntözött területek nagysága többszöröse a jó adottságokkal rendelkező magyarénak
de lehetne említeni az algír, marokkói, jordán példákat is, hogy miként próbálnak minél több sivatagi területet bevonni és a mezőgazdaság számára alkalmassá tenni
persze a te válaszod, hogy az olajpénzekbőlépítették ki, az én válaszom meg az, hogy míg te leszólod őket, addig ők sivatagból termőterületet csinálnak;
amíg te másokat leszólsz amiért sivatagos helyen élnek, addig ők megpróbálják a maximumot kihozni a területből;
abból kell kiindulni, hogy milyen kiindukó feltételekből miket voltak képesek létrehozni - de te biztos a sivatagból semmilyen erőforrás nélkül hoztál volna létre zöldellő területeket, mert te ebben is nagy szakértő vagy, ugye? vagy csak az internet anonimitása mögé bújt hangember, akinek az összes tudása kimerül mások fikázásában?
ja, és azt se felejtsd el, hogy az arab országokban már az olaj előtt is volt mezőgazdasági művelés, tehát ez nem az olajpénzek következménye (az olajpénzek következménye, hogy a nagyobb lakosság számára több forrás áll rendelkezésre a mezőgazdaság hatékonyabbá tételére)
szudánnal kapcsolatban pedig ne felejtsd el, hogy a polgárháború nélkül ki lehetne használni a mezőgazdasági potenciálját;
az arabok pedig egy kicsit régebb óta vannak ott mint a keresztények többsége, akik a gyarmatosítók hittérítésének eredménye;
és a polgárháború fő oka, hogy délen, ahol a jó mezőgazdasági terület + olajmezők vannak él a kis létszámú keresztény lakosság (akik a teljes lakosságnak csak 5%-át adják) és a törzsi vallásúak (25%), míg a lakosság többségét (70%) kitevű muszlimok nagy része a kopár északon lakik (a brit gyarmati korszak oszd meg és uralkodj politikájának eredménye);
az északiak szeretnék, ha az ország déli részének mezőgazdasági és olajkincseiből ők is részesülhetnének, míg dél független szeretne lenni, természetesen a teljes mezőgazdasdági területekkel + olajmezőkkel;
ha nem lenne polgárháború, akkor szudán teljes lakosságának (42 millió ember) jó életszínvonalat tudna biztosítani az ország földje
a 11918-as hozzászólásomban az öntözött területeket mutattam be;
DEFINITION: Arable land (in hectares) includes land defined by the FAO as land under temporary crops (double-cropped areas are counted once), temporary meadows for mowing or for pasture, land under market or kitchen gardens, and land temporarily fallow. Land abandoned as a result of shifting cultivation is excluded)
arab országok:
irak: 5,8 millió hektár
szíria: 4,8 millió hektár
szaud arábia: 3,6 millió hektár
egyiptom: 3,3 millió hektár
algéria: 7,5 millió hektár
marokkó: 8,5 millió hektár
tunézia: 2,8 millió hektár
líbia: 1,8 millió hektár
omán: 0,037 hektár
jordánia: 0,18 millió
emírségek: 0,06 millió
libanon: 0,17 hektár
yemen: 1,5 millió hektár
összesen: 39,8 millió hektár
arab világ:
szudán: 18 millió hektár
mauritánia: 0,48 millió hektár
szomália: 1 millió hektár
összahasonlításul:
csehország: 3 millió hektár
magyarország: 4,6 millió hektár
olaszország: 7,7 millió hektár
franciaország: 18,5 millió hektár
németország: 11,9 millió hektár
spanyolország: 13,7 millió hektár
lengyelország: 12,1 millió hektár
románia: 9,3 millió hektár
egyesült királyság: 5,7 millió hektár
usa: 174,5 millió hektár
mexikó: 24,8 millió hektár
india: 159,6 millió hektár
oroszország: 121,7 millió hektár
kína: 103,4 millió hektár
japán: 4,3 millió hektár
brazilia: 59 millió hektár
ausztrália: 49,4 millió hektár
vietnám: 6,6 millió hektár
habár az arab országok 9,7 millió km2-es területet jelentenek, ennek nagy része sivatag, de a 320 milliós lakosságukra, 39,8 millió hektár szántóföld, illetve 136,4 ezer km2 öntözött terület jut - az öntözött területek, a szántóföldek nagysága és a lakosságszám nagysága alapján nem az arab országokat fogja érinti az éhinség (majd átalakítják a mezőgazdasági termelésüket, ha nagyon éhinség fenyegetné őket, pl. majd gyapot meg egyebek helyett is élelmiszert termelnek)
(már amennyiben az arab országokat minden áron egy kalap alá akarjuk venni, és egységes egészéként akarjuk kezelni - hiszen már számtalanszorírtam, hogy az arab országok között nemcsak gazdaságilag, hanem történelmileg, kulturálisan és nyelvileg is nagyok a különbségek)
>>[i]a maghrebi arab országok közül egyiknél sem teszik ki az olajdgadag arab államok az exportjuk 4%-át[/i]
Talán az exportból vond ki a szénhidrogéneklet, amit nyílván nem küldenek az olaj országokba, akkor kiderül, hogy a maradék export már koránt sem Európába irányul zömmel.
Egyszerűen a statisztikát segítségűl hívva hazudsz, mint szokásodban áll.,)))
Természetesen továbbra sincsen semmi gép, alkatrész, vagy bármi magasabb technológiai szintet képviselő termék ami ezekből az országokból európába érkezne.
Szőlő, datolya, gyapotruhák....
>>[i]a másik meg, amikor az arab országokat egységesnek kezeled, akkor ne feledd el, hogyegyüttes területük 9,7 millió km2[/i]
Megy a lufifújás ezerrel.
Ezek az országok semmire sem jó sivatagból állnak zömmel, ami nem összevethető más államok erőforrást képviselő területével.
>>[i]a termőterület a fentiek mellett itt kiegészül szudánéval, ami 12 millió hektár (= magyarország és szlovákia teljes területe), ahol ha nem lenne polgárháború (és a teljes területet megművelnék) akkor a térség élelmezését egymaga megoldhatná[/i]
Ha a nénikémnek kereke lenne, akkor ő lenne a villamos.
1.Szudán feketék lakta területéről úgy tűnik az araboknak ideje lesz eltakarodni, ne számítsd az arab világhoz, feltehetőleg Kína fogja megkapni kiaknázásra a vidéket.
2. Szudán többi része alig alkalmas a mezőgazdálkodásra(a feketék lakta részen is legérdemesebb bukfencet vetni csak), de ha mégis nekilátnak a művelésnek, akkor sem képes felesleget termelni.
Az ottani civilizációs szinttel és termelési kulturával akkor sem lennének képesek egyrészt veszteség mentesen termelni, ha hatalmas összegekből kialakítanák a technikai feltételeket, másrészt szintén előjön a probléma, hogy az energiaegyenleg miatt csak az olcsó olaj korában lehetne plusszosan üzemeltetni a gazdálkodást, de azt is csak akkor, ha az energiahordozókat jelentősen világpiaci ár alatt biztosítanák a földműveléshez.
Persze mondhatod, hogy a semmitérő szudáni földek maguk a zsíros humusz és az amúgy lusta karthumi hivatalszolga egymaga felér hat sváb paraszttal, ha szántani-vetni küldik, de jelzem, hogy a komoly technológiai, energetikai és humán erőforrásokkal rendelkező Szovjetunió sem tudott és Oroszország ma sem tud a jelentősen magasabb termőerőt képviselő földjein 2.5-3.5 t/ha termésátlagokat elérni és kikecmeregni a támogatottan is veszteséges mezőgazdálkodási helyzetéből.
>>[i]
összehasonlításúl más területek:
oroszország: 17 millió km2 (ebből művelhető termőterület csupán 10%)
európa: 10,4 milló km2
kanada: 9,9 millió km2
kína: 9,6 millió km2
usa: 9,3 millió km2 (tengeri területekkel összessen 9,6 millió km2)
brazilia: 8,7 millió km2
ausztrália: 7,6 millió km2
india: 3,3 millió km2
[/i]
Ehhez képest Oroszország egymaga rendelkezik a világ egyáltalán gazdaságosan művelésbe vonható területeivel és agymaga a 100 millió tonnájával több gabonát termel, mint a teljes iszlám világ, sőt az oroszoknak van egyedül módjukban a világon, hogy jelentős termésnövekedést érjenek el a jelenlegi technológiai szinteken, közel 300 milliót tudnának termelni.
Az USA és Kanada pedig olyan mérhetetlen mezőgazdasági erőforrásokkal rendelkezik, hogy jelenleg is ők etetik a világot, csak az arabok közül 70-80 millió azért nem makkan éhen már ma, mert az USA biztosítja az élelmiszerhez jutást, pedig akár etanolt is gyárthatna belőle.
Nevetséges az igyekezeted, hogy a semmire sem jó sivatagra gyerekesen nagyzoló ábrándokat alapozol.
"Azt amit állítottam. Ha nem hiszed, akkor elemezgesd még egy kicsit. Majd rájössz. Ha nem most, akkor 10 év múlva"
nem hiszem, mert az adatok téged cáfolnak
a nem olajgazdag arab országok fő exportpartnere nem az olajdgazdak arab államok, hanem németország, franciaország, spanyolország, anglia, usa, india (valmint néhány ország esetében még svájc, belgium, kanada, brazilia játszik fontosabb szerepet) a fő export partnereik
a maghrebi arab országok közül egyiknél sem teszik ki az olajdgadag arab államok az exportjuk 4%-át
amelyiknél kiteszi (egyiptom, libanon, jordánia, szíria), ott is 10% alatt
export területén egyedüli kivétel irak (szíria exportjának 30%-a, jordániának 16%, libanon exportjának 8%-a megy oda) - de irakban hiába van olaj, 30 éve nem lehet olajgazdag országnak nevezni, mert a 80-as években a gazdaságát az iránnal való háborúban tette tönkre, a 90-esévekben a nyugati világ gazdasági szankciókkal súlytotta (aminek következtében kb fél millió ember halt éhen), 2003-tól (szaddam megdöntése, és az ország lebombázása óta) pedig polgárháborús és kaotikus helyzet van az országban működő gazdaság nélkül
és az olajgazdag arab országok importjában sem játszanak szerepet a nem olajgazdak arab országok, hanem helyettük az usa, kína, india, japán, németország, franciaország, anglia és dél-korea a fő import partnereik
a másik meg, amikor az arab országokat egységesnek kezeled, akkor ne feledd el, hogy együttes területük 9,7 millió km2
a lakosságuk pedig kb. 320 millió
mezőgazdasági területük észak-afrikában az atlasz hegység és a földközi tenger közti mediterrán terület + nílus a delta vidékkel
+ mesterségesen létrehozott mezőgazdasági területek
ázsiában a tigris és eufrátesz közti terület (amit az ókorban mezopotámiának neveztek) + a levante földközi tengerparti mediterrán területei + omán és yemen tengermenti területei + mesterségesen létrehozott mezőgazdasági területek
az arab világ területe pedig 14 millió km2
és együttes lakossága kb 360 millió
a termőterület a fentiek mellett itt kiegészül szudánéval, ami 12 millió hektár (= magyarország és szlovákia teljes területe), ahol ha nem lenne polgárháború (és a teljes területet megművelnék) akkor a térség élelmezését egymaga megoldhatná
összehasonlításúl más területek:
oroszország: 17 millió km2 (ebből művelhető termőterület csupán 10%)
európa: 10,4 milló km2
kanada: 9,9 millió km2
kína: 9,6 millió km2
usa: 9,3 millió km2 (tengeri területekkel összessen 9,6 millió km2)
brazilia: 8,7 millió km2
ausztrália: 7,6 millió km2
india: 3,3 millió km2
ha már mindenáron egységesen akarod kezelni az arab országokat (és sehogy sem tudom megmagyaráznom neked, hogy ez mekkora butaság), akkor 9,7 millió km2-es területet kell figyelembe venned, és ezen él 320 millió ember (arab világ esetében 14 millió km2-es terültetet 360 milliós lakossággal), ezt kell összehasonlítanod más területekkel és lakosságaikkal
nézd meg az öntözött területek nagyságát az arab országokban, és a világ egyéb helyein
Irrigated land Definition: This entry gives the number of square kilometers of land area that is artificially supplied with water.
Source:CIA World Factbook - Unless otherwise noted, information in this page is accurate as of February 19, 2010)
arab országok:
irak: 35,2 ezer km2
szíria: 13,3 ezer km2
szaud arábia:16,3 ezer km2
egyiptom:34,2 ezer km2
algéria: 5,7 ezer km2
marokkó: 14,5 ezer km2
tunézia: 3,9 ezer km2
líbia: 4,7 ezer km2
omán: 0,7 ezer km2
jordánia: 0,7 ezer km2
emírségek: 0,7 ezer km2
libanon:1 ezer km2
yemen:5,5 ezer km2
összesen: 136,4 ezer km2
arab világ:
szudán: 18,6 ezer km2 (a polgárháború miatt sajnos csak ennyit művelnek meg)
mauritánia: 0,5 ezer km2
szomália: 2 ezer km2
összahasonlításul:
csehország: 0,2 ezer km2
magyarország: 2,3 ezer km2
olaszország: 27,5 ezer km2
franciaország: 26,2 ezer km2
németország: 4,8 ezer km2
spanyolország: 37,8 ezer km2
lengyelország: 1 ezer km2
románia: 30,7 ezer km2
egyesült királyság: 1,7 ezer km2
usa: 223,8 ezer km2
mexikó: 63,2 ezer km2
india: 560 ezer km2
kína: 546 ezer km2
japán: 25,9 ezer km2
brazilia: 29,2 ezer km2
ausztrália: 24,5 ezer km2
a fenti adatok is mutatják, hogy a túlnépesedés és az élelmiszerhiány nem az arab országokat súlytja elsősorban (egyiptom kivételével) - főleg, ha egységes egészként akarod kezelni, akkor az öntözött területek és a lakosságszám nagysága alapján nem az arab országokat érinti (hacsak nem lesz valami háború, ami miatt nem lehet majd megművelni a földeket)
"Egyiptom esetében arról van szó, hogy ha európai értelemben vett plurális demokrácia lenne, akkor iszlamista fordulat következne be."
ez hülyeség
abból indulsz ki, hogy iszlám = iszlamizmus
pedig iszlám =/= iszlamizmus
max közép-egyiptomban lennének iszlamista önkormányzatok
iszlám = vallás
iszlamizmus = 20. században létrejött politikai ideológia (fő ideológusai: maudidi, qutb. stb)
az iszlám vallás ma is meghatározó egyiptomban, még a világias diktatúrában is,
az pedig, hogy nem diktatúrát akarnak, annak nem az iszlamizmus az alternatívája, hanem az demokrácia
"Törökország esetében meg arról, hogy pont az EU csatlakozás szabályai miatt kikényszerített törvényi változások tették lehetetlenné a hadsereg számára a kemali szekularizáció feletti őrködést. Miáltal Törökország kevésbé lett kompatibilis az Európai Unióval, mint előtte."
és mitől lett kevésbé kompatibilis?
a szeptemberi alkotmányról szóló népszavazás, ahol a török lakosság megszavazta az új alkotmányt speciel még eu kompatibilisebbé tette a török jogrendszert, (számos területben a török jogrendszer eukompatibilisebb mint az eu tagállam bulgária, románia, szlovákia vagy észtországé)
a gazdaságuk pedig pont erdogan alatt stabilizálódott
ja, hogy a muszlimok gyakorolhatják a vallásukat az eu-ellenes? azt a kemali rendszerben is gyakorolhatták :)
azt, hogy te ateistaként ellenszenvvel vagy minden vallás iránt, így az iszlám iránt is még nem jelenti azt, hogy "Törökország kevésbé lett kompatibilis az Európai Unióval, mint előtte" csak azért mert erdogán és az akp van hatalmon, vagy mert a katonaság hatalmát megnyírbálták (pont az eu követelményeinek megfelelően!!!)
tényleg, ha a fidesz-kormány megszavazza jövő tavasszal az új alkotmányt, amiben benne lesz, hogy magyarország keresztény ország, akkor kizárnak minket az eu-ból? mert többé már nem leszünk eléggé szekuláris ország?
a te logikád ilyen tótawés ateista vallásfikázó hozzállás, hogy aki nem vallásellenesen értelmezi a szekularizációt, az máris klerikálisnak számít
figyú, a 11872-es hozzászólásomban megadtam az indiai államok nevét, ahol 10%-nál nagyobb arányban laknak muszlimok
a 11876-os hsz-ben pedig a térképeket, amelyek jól látszik, hogy indiai északé és déli, keleti és nyugati, valamint középső államaiban 10% feletti muszli lakosság van - vagyis majdnem az egész orszzág területén 10% feletti muszlim lakosság található
az eredeti térkép az iszám világot jelölte és nem az iszlám országokat!!!
és direkt leírtam neked, hogy különbséget kell tenni iszlám világ/iszlám civilizáció és iszlám országok között
ahogyan különséget kell tenni magyarság (amelyik kárpátmedence mindegyikországát érinti az ottani magyar őslakos lakosság miatt), és magyarország között is,
vagy ahogyan különbséget kell tenni az ún. kínai világ/kínai civilizáció vagy kínai lakosságú világ (amibe dél-kelet ázsia több országa is bele tartozik, ahol 10% feletti kínai népesség lakik) között és maga kína között
vagy ahogyan különbséget kell tenni spanyol világ/spanyol civilizáció (amibe közép- és dél-amerika + 1-2 néhány másik terület is beletartozik) és maga spanyolország között
ráadásul indiában is a muszlimok nemcsak lakosságot jelentenek, hanem történelmet és kulturát is - tudom, te a kultúrát és a történelmet semmibe sem veszed, mert a múlt részei, és te csak a jelennel törődsz (talán a moghul birodalom és az általa épített civilizációs dolgok mondanak neked valamit, ha másról nem, akkor a taj mahalról biztosan hallottál, hiszen a fényképét a nyugati világban számtalan helyen felhasználták)
"Az én logikám a többségi érdekek, kívánalmak, ízlések mindenkori érvényesüléséről, érvényesítéséről szól. E logika teszi számomra elfogadhatatlanná a muszlimok olyan mértékű elterjedését Európában, hogy már jelentős érdekérvényesítésre legyenek képesek. A 180 milliós szám akkor számítana, ha nem állna vele szemben közel egy milliárd hindu."
annak ellenére, hogy bevándorlóként európaiságodat akarod bizonyítani, pont az ellenkezőjét teszed, semmit sem értesz európából és a modern európai mentalitásból - európai a kisebbségek jogairól és védelméről szól;
meciar, ceaucescou, milosevic gondolkodott hozzád hasonlóan, ahol a kisebbségeket nem kell figyelembe venni, ahol a többség diktatúrája van érvényben, a kisebbségeknek pedig kuss a neve
a 180 millió embert semmibe venni, csak azért mert országos átlagban csupán 13,5%-ot tesznek ki = milosevic, ceaucesco, meciar féle mentalitás
tudod, itt magyarországon a horvátoknak, szlovének, szerbeknek, románoknak is vannak kisebbségi jogaik, és saját kisebbségi képviselőtestületeik és érdekérvényesítő szervezeteik, pedig összesen nem teszik ki a 10%-ot - nemhogy külön külön
vagy ha nem akarod 180 millió ember kisebbségi jogait és érdekényvényesítési jogait elismerni, akkor támogasd, hogy saját új országuk legyen - pl. észak india legyen az övék (az indiaiak meg hagyják el azokat a területeket és akkor nem lesz egyik oldalon sem kisebbségi kérdés/probléma);
én persze nem támogatom india további feldarabolását, de ha a muszlimok elnyomottnak fogják érezni magukat, akkor ki fogják harcolni maguknak (ahogyan pl. kashmir jelenleg el akar szakadni indiától) - szerencsére az indiai politikusok nálad reálísabban látják a dolgot mint te és nagyon jól tudják, hogy mit/mennyit is jelent a 180 millióember (és mit jelentene, ha indiától további részek szakadnának el) :)
egyébként pedig az elmúlt 110 évben nem a muszlimok alapítottak kisebbségként (34%) saját államot a többséggel (66%) szemben (brit, francia, amerikai és szovjet támogatással), hanem egy teljesen másik vallás tagjai
annak ellenére, hogy te indiát nem tartod az iszlám világ részének (ismétlem: iszlám világ részének és nem pedig iszlám országnak - a kettő közti különsbéget hányszor kell még elmagyarázni???), attól még india a 3. legnépesebb muszlim lakosságú ország
"Még csak ez sem igaz, legalábbis a Kordovai Emirátus/Kalifátus fénykorára nem. A muzulmánok nem hogy abszolut, de relatív többséget sem alkottak, sőtt, évszázadokig bhiztosan kevesebben voltak a zsidóknál is, de a keresztényeknél biztosan. Azt sem tartom kizártnak, hogy az omajjád-kori Kordovában a keresztények abszolut többséget alkottak."
lehet, hogy te nem tartod kizártnak, csak éppen a tények téged cáfolnak :)
az meg, hogy a cordobai kalifátusban a zsidók többségben lettek volna a muszlimoknál pedig nem más mint a te hazugságod,
szerinted az ibériai félsziget keresztény vandál és vizigót királyságaiban hány % volt a zsidók aránya?
"Ha a muzulmán kordovai hatalom úgy viselkedett volna a keresztényekkel és a zsidókkal, mint általában a muzulmán államok, akkor ez a keresztény és zsidó népesség elvándorlásához, belső konfliktusokhoz, és a szomszédos muzulmán állam általi lenyeletéshez vezetett volna, ahogy vezetett is, ahogy a központi állam meggyengült és növekvő muzulmán népesség önmozgása felborította az egyensúlyt."
ja persze, és pont ezért vannak egyedül a közel-keleten (a 7-8. századtól iszlám országokban) még mindig az őskeresztények és más egyéb keleti keresztény irányzatok, amelyek a katolikus európában nem tudtak elterjedni (na, vajon miért?)
és az ibérai félszigetről a 16. században a keresztény rekonkviszta által elüldözött zsidókat az ottomán birodalom fogadta be és palesztina területén telepítette le őket;
arról nem is beszélve, hogy amikor európában a zsidók még nem is tanulhattak (mert európában az iskolákat a katolikus egyház működtette), akkor bagdad egyetemein már zsidók nemcsak tanulhattak, hanem taníthattak is :)
a kalifák, szultánok és emírek tanácsadói között pedig számos zsidó volt :)
amit csinálsz, az nem más mint félinformációk szelektív értelmezése és manipulatív felhasználása
"Elgondolkodtál már azon, miért lehet, hogy mindenki csak veled szemben "személyeskedik", téged ócsárol, stb...?"
nem mindenki, hanem csak az iszlamofóbok, akik szerint a muszlimok "egy pedofil rablógyilkos kecsekepásztor követői", akik szerint az iszlám "zöldfasizmus", "szörnyvallás"
az, hogy egy csomó iszlamofób beszebadult az index topicjaira, és szabadon garázdálkodhatnak, és a modi szabadon hagyja nekik, hogy 1,5milliárd embert és vallását mocskolják, gyalázzák, és érvelés helyett személyeskedjenek, ez inkább őket minőséíti és nem engem :)
"Ha megértetted volna, miről beszélt az olvtárs, akkor tudnád, hogy nem morális mércét állított Egyiptom elé, hanem azt a ténybeli kérdést feszegette, hogy Egyiptom jelenlegi gazdasági-technológiai szintjének mennyi köze van az amerikai segélyhez.
Izraelt megint csak te keverted ide, hogy a topik újoncainak is demonstráld, miből táplálkozik valójában az iszlám iránti olthatatlan szereteted."
mi ez? burkolt antiszemitázás? antiszemitáztál meg náciztál te már nyiltan is az index.hu fórumának topicjaiban, nyugodtan hozd el az igazi éned :)))
izrelt, egy közel-keleti országot miért is lenne tilos megemlíteni más közel-keleti országokkal együtt és összehasonlítani velük?
ja, mert az már antiszemitizmusnak számít egyesek szerint?
"Senki nem állította, hogy ez bekövetkezik, csupán azt boncolgattuk, hogy mi lesz, ha bekövetkezik."
ja, csak éppen úgy tárgyalájátok az esetet, mintha a "ha" helyett bizonyosság lenne, és arra a kérdésre, hogy ennek mennyi a valós esélye meg egyszerűen nem vagytok hajlandóak válaszolni, nehogy kiderüljön, hogy a "ha" esélye = 0%
(hacsak nem történik afganisztánhoz vagy irakhoz hasonlóesemény, hogy egy külföldoi katonai nagyhatalom (mint afganisztán esetében a szovjetunió, vagy irak esetében az usa) szétbombázza és a jelenlegi rendszer helyett káoszt csinál, amit a terroristák kihasználnak)
"Ez így igaz. Mindenütt követendő példa kellene, hogy legyen. Ha pl. a törököket nem hitegettük volna EU-tagsággal, akkor ők sem tértek volna le a helyes útról, és most nem tartanának itt..."
nem értem, hogy ez miért pont arra válaszoltad, ahol azt írtam, hogy " egyiptomban a terrorista szervezetek, a kormány keményen lecsap rájuk, és akiket elfog azokat dutyiba vágja, a vezetőiket pedig kivégzi"
miért, mos törökországban az erdogán kormány alatt a terroristák szabadon garázdálkodhatnak, nem fogják el őket, és elítélés helyett szabadon engedik őket?
A Korán két egymással össze nem függő részét szeretnéd ötvözni. Tévesen. A Korán 9:28 szerint: "Oh, ti, akik hívők lettetek, bizony az istenkáromlók tisztátalanok. S ne közelítsenek a Tiltott Mecsethez a folyó év után!"
Azaz az istenkáromlók (arabul: musrík) nem léphetnek be a Mekkát és Medinát övező szent területre, de nem érinthetetlenek, s ez a vers nem tiltja a kapcsolatteremtést.
Tisztátalan (arabul: nadzsasz), de nem kerülendő a Korán szerint a hitetlen.
Miért tisztátalan? Fizikai értelemben azért, mert nem végzi el az altesti tisztálkodást székelés és vizelés után. Szellemi értelemben pedig azért, mert a szívében a bálványimádás valamilyen formája él, a tiszta hit helyett.
Tisztátalansága miatt nem léphet Mekkába, azaz nem érintkezhet a szentséggel, de a profánnal igen.
Ostoba tálibok! Ha áttanulmányozták volna az itteni muszlimozós topikokat, tudhatták volna, hogy minden muszlim velük ért egyet, és nem kellett volna ezt elkövetniük.
Vajon ezért utcára vonulnak majd akár 5 perc erejéig is a muszlimok, hogy tiltakozzanak a Prófétára szégyent hozó, a nevében gyilkoló, most éppen 8 keresztény önkéntest meggyilkoló tálib rezsim ellen?
Vagy ehhez az kell, hogy kitépjen valaki egy lapot a Koránból valahol Németországban?
Most ott akkor, abban a pillanatban elvégzett kutatás szerint 40% ez az arány, de ez csak azt jelzi, hogy a közösségen belül igencsak népszerűek ezek az agresszív gondolatok, mégha ha számszerüleg még nem is a többség attitűdje - bár tartok attól, hogy az. Ugyanis köztudott tény, hogy az ilyen jellegű kérdéseknél sok a rejtözködő válasz, azaz a saját szélsőséges véleményét sokszor nem meri szemtől-szembe felvállalni még anonim mód sem a megkérdezett. De még ha ez a réteg minimális, akkor is megdöbbentően magas a 40%. Ha ez a szám teszem azt egy nullával kisebb lenne akkor én is azt mondanám, hogy nagyobb a füstje mint a lángja.
Az már csak a hab a tortán, amit te mondasz, hogy ez a 40% pedig ráadásul a politikailag és mindenféle szempontból aktívabb körből tevődik össze.
"Nem mondod, hogy nem tudod kezelni ezt a viszonyrendszert?"
Pedig ezt mondja, én meg nem tudom, hogy ennyire hólye, vagy csak hitbuzgalmában minket fáraszt...
"Adott társadalomban a mohamedánok relatív többséget alkottak,mivel többen voltak, mint külön a zsidók és külön a keresztények, ámde mégsem érték el az 50%+1 mértéket, hogy abszolut többségük lett volna."
Még csak ez sem igaz, legalábbis a Kordovai Emirátus/Kalifátus fénykorára nem. A muzulmánok nem hogy abszolut, de relatív többséget sem alkottak, sőtt, évszázadokig bhiztosan kevesebben voltak a zsidóknál is, de a keresztényeknél biztosan. Azt sem tartom kizártnak, hogy az omajjád-kori Kordovában a keresztények abszolut többséget alkottak.
A hatalmat azonban a muzulmánok gyakorolták, és ez nem is volt évszázadokig veszélyben, mivel fegyvereket, páncélt csak a muzulmánok viselhettek, harci lovakat csak ők tarthattak. A kordovai államot nem is általános keresztény-zsidó felkelés fenyegette, hanem az, hogy a Gibraltári szoros túloldalán lévő, nála erősebb muzulmán állam(ok) megdönti(k). Ha a muzulmán kordovai hatalom úgy viselkedett volna a keresztényekkel és a zsidókkal, mint általában a muzulmán államok, akkor ez a keresztény és zsidó népesség elvándorlásához, belső konfliktusokhoz, és a szomszédos muzulmán állam általi lenyeletéshez vezetett volna, ahogy vezetett is, ahogy a központi állam meggyengült és növekvő muzulmán népesség önmozgása felborította az egyensúlyt.
Amikor a kordovai állam a marokkói berber dinasztiák kezébe került, viharos gyorsasággal lezüllött a többi iszlám állam szintjére, és a keresztények, de különösen a zsidók kiváltságos helyzete is megszűnt.
Az omajjád kordovai állam fénykora, amivel az iszlám békés jellegét hirdetik, nem volt más, mint egy rövid, az iszlám történetének szemőpontjából teljesen jelentéktelen periódus, ami inkább a fent vázolt speciális helyzetnek, mint az iszlámban rejlő, nem létező pozitív tulajdonságoknak volt köszönhető.
A Kordovai Kalifátus az európaiak figyelmét két okból ragadta meg: Egyrészt, mert Európában volt, márészt, mert liberális belső viszonyai szöges ellentétben álltak a helyébe lépő, konvisztádorok Spanyolországáéval, ahol a vallási kisebbségeket rövid úton elüldözték, illetve fizikailag megsemmisítették.
Az iszlámisták által létrehozni kívánt Eurarábia - még ha (feltéve, de meg nem engedve) a kordovai államra hasonlítana is - nem a konkvisztádorok spanyolországának, hanem a mai nyugati jogállamoknak helyébe lépne, amelyekhez képest egy nagy koncentrációs tábor volna.
"és kikhez képest voltak a keresztények meg a zsiodók kisebbségben a cordobai kalifátusban? a muszlimokhoz képest nem lehettek, hisze te magad írtad, hogy a muszlimok a keresztényekhez és a zsidókhoz képest kisebbségben voltak?"
Nem vagy egyszerű eset. Akkor se lennél az, ha szerény felfogóképességedhez szerény megnyilvánulások társulnának, na de így...
Lássuk csak: A keresztény kisebbség azt jelenti, hogy a keresztények aránya 50% alatt van, 100%-nak véve az egész társadalmat. A "muzulmánok kisebbséget alkotnak a keresztényekhez és a zsidókhoz képest" mondat azt jelenti, hogy a keresztények és a zsidók egyöttes létszáma nagyobb, mint a muzulmánoké.
Van három olyan, ötvennél kisebb szám, aminek összege pontosan százat ad? Van.
Ha ez után sem érted, akkor reménytelen eset vagy.
"te hoztál egy balkáni példát"
Egy elméleti példát hoztam, ami valóságos, ellenőrizhető hogy nehogy terelésképpen bele tudj kötni. ha a grönlandi eszkimó törzsek arányáról tudtam volna fejbúl egy idevágó példát, akkor azt hozom ide.
"trinidádot valóban hibásan tüntettem fel a fekete-afrikai országok között
mea culpa"
Ezzel kellett volna kezdeni, nem másnak felróni a saját tévedésedet, és akkor már régen tólléptünk volna a kérdésen.
"ja, én nem használtam veled szemben az idióta kifejezést"
Nem is lett volna túl igazságos...
"azzal, hogy a másikat leidiótázod, meg nem leszel menőbb csávó, hanem inkább saját szegénységi bizonyítványodat állítod csak ki"
Elgondolkodtál már azon, miért lehet, hogy mindenki csak veled szemben "személyeskedik", téged ócsárol, stb...?
"nem azért írtam, hanem a kettős mérce miatt, hogy amit az egyik országnál kifogásol, azt a másiknál észre sem veszi"
Ha megértetted volna, miről beszélt az olvtárs, akkor tudnád, hogy nem morális mércét állított Egyiptom elé, hanem azt a ténybeli kérdést feszegette, hogy Egyiptom jelenlegi gazdasági-technológiai szintjének mennyi köze van az amerikai segélyhez.
Izraelt megint csak te keverted ide, hogy a topik újoncainak is demonstráld, miből táplálkozik valójában az iszlám iránti olthatatlan szereteted.
"mi köze az olajnak, hogy milyen törvénykezés van ott?"
Megint vizsgázol logikából, és megint nem túl fényes eredménnyel. Az olvtárs azt írta, hogy Egyiptom lezóllene, ha az iszlámisták hatalomra jutnának és lebontanák a mostani, szekularizált, nyugatbarát államot. Erre te ellenpéldaként hoztál pár valóban iszlámista, de az olajtól dúsgazdag országot. A példád nyilvánvalóan rossz, mert az Öböl-Államokban az olajkincs puszta léte és a liberalizált exportpolitika önmagában garantálja a nyugat szövetségét, nem kell azért liberális belpolitikai és gazdasági szabályokat hozni, mint pl. Egyiptomnak, Jordániának vagy a Nyugati Partnak. Ha ezek az országok (entitások) nletérnének a nyugatbarát útról, akkor nem Szaud vagy Omán, hanem Jemen, Szomália vagy Gáza sorsára jutnának.
Így már érthető?
"miért venné át egyiptomban az "az Al-Kaida leányvállalata " a hatalmat?"
Senki nem állította, hogy ez bekövetkezik, csupán azt boncolgattuk, hogy mi lesz, ha bekövetkezik.
"ez már csak azért hülyeség, mert az egyiptomi iszlamista szervezeteknek az alkaida konkurencia (ők akarják megszerezni a hatalmat, és nem engedhetik meg külföldi szervezeteknek)"
A Muzulmán Testvériség nagyon rokon célokat követ, mint az Al-Kaida, de ha precíz akartam volna lenni, akkor Al-Kaida helyett Hamaszt írtam volna. Ez ellen már neked sem lehet kifogásod, mert a Hamasz nem más, mint a Muzulmán Testvériség gázai szervezet, amit Izrael a megszállás alatt engedett szabadon működni.
"akármennyire kardoskodnak egyiptomban a terrorista szervezetek, a kormány keményen lecsap rájuk, és akiket elfog azokat dutyiba vágja, a vezetőiket pedig kivégzi"
Ez így igaz. Mindenütt követendő példa kellene, hogy legyen. Ha pl. a törököket nem hitegettük volna EU-tagsággal, akkor ők sem tértek volna le a helyes útról, és most nem tartanának itt...
"Azok a képek a felső néhány százalék luxusáról szólnak. Akik az egyiptomi társadalomnak ugyanabban a dekádjában vannak, mint amelyikben (feltételezhetően) te a magyar társadalomban, azok Egyiptomban kevesebből élnek, mint nálunk a segélyből tengődő szabolcsi cigányok."
azok a köpem a hozzám hasonló középosztálybeliek élő- és munka- és szórakozó helyeiről szólnak
a felső tízezer luxusvillákban lakik ott is
itt van pár kép arról, hogy a felső tízezer hol is lakik egyiptomban, marokkóban vagy libanonban
szerintem a képek magukért beszélnek és csak a vak nem látja a különbséget ezek között a felső tízezer luxus villái és a korábbi képeken bemutatott középosztálybeli városrészek között :)
"Egyébként most külön köszönöm a leírt arab export, import adatokat mert teljes egészében engem erősítenek meg a nézeteimben."
és mégis hogyan?
te ezt írtad: "a nem olajos arab államok is az olajos arab államokból élnek. Oda exportálnak" és "az olaj kimerüése elmaradottságot, éhezést, pogárháborúkat fog eredményezni" meg "az olajos országokba irányul az exportjuk döntő többsége "
ezzel szemben a tény, a valóság (a cia databank adatbázisát használó indexmundi statisztikája 4% alattiakkal nem foglalkozott):
a nem olajos arab országok exportja európai országok (az belül is főleg: franciaország, spanyolország, németország, olaszország), illetve még usa, kanada, brazilia, india és japán;
a maghrebországok egyikének exportja sem éri el a 4%-ot bármelyik olajos országba,
olajország arab ország egyiptom esetében 4,6%-kal szaud arábia a legnagyobb, ahová exportál;
jordánia esetében irak 16,1% (kb annyi amennyit indiába exportál), szaud arábia 6,9%, emírségek 4,6%;
libanon esetében szaudba exportál 10%-ot, emírségekbe 7%-ot, irakba 8%-ot (ez = 25%, vagyis nem sokkal több, mint amennyit svájcba exportál: 22%)
szíria irakba 30,7%-ot exportál, de szaudba már csak 5,1%-ot
az olajországok importjában libia és irak esetében tesznek ki 4%-nál nagyobb importot a nem olajország arab országok
libia esetében az import tunéziából 5,8%
irak importjában szíria 26,2%-kal, jordánia 6,4%-kal van jelen (export szempontjából irakba exportál az exportja 4% feletti részét: sziria 30,7%, libanon 8%, jordánia 16,1%)
tehát miket is igazolnak az adatok? persze, ha a franciaország, spanyolország, németország, olaszország vagy az usa olajország arab országnak számítanak, akkor valóban igazad :)))
dehogynem indokolt, mert az mutatja hol lakik jelentős muszlim közösség - és nem pedig csak a muszlim többségű országokat (én magam is a hozzászóléásomban iszlám világot írtam és nem pedig iszlám többségű országokat)
gondolom a jelentős muszlim közösség (10% feletti) és muszlim többség (50% feletti) között gondolom tudsz különbséget tenni
ráadásul a térkép nem egész indiára jelölte azt a részt, ahol muszlimok laknak, mint látod indiában hagyott fehér foltokat is
ráadásul ez a 13,5% muszlim lakosság indiában = a világ 3. legnépesebb iszlám lakosságú országa indonézia és pakisztán után (megelőzi bangladesht is)
tudod, az ilyen logika amit használsz szokott a legnagyobb háborúkhoz meg elnyomásokhoz vezetni, csupán 13,5% százalék, xarjuk le, kit érdekel?
csak 180 millió embert, csupán kicsivel több mint 2 vietnámnyi embert, csupán 18 magyarországnyi embert, csupán több mint 32 jordániányi embert, csupán több mint 2 egyiptomnyi embert, csupán 450 dubai őslakosnyi (vagyis bevándolók nélküli) embert, csupán több mint 2 németországnyi embert, csupán több mint az usa lakosságának felényi embert - ennyinek felel meg ez a csupán jelentéktelen 13,5%-nyi ember
itt van 3 térkép indián belül hol élnek a muszlimok
az 1. térkép csak az 5% feletti muszlim területeket mutatja
a 2. térkép a teljes megoszlást mutatja viszont ez 1973-as térkép
a 3. térkép frisebb, aktuálisabb, viszont elég kicsi és alig látszik
az utolsó meg az a térkép, amelyről eredetiuleg szó volt
nyugodtan hasonlítsd össze a korábban megadott adatokkal, hogy melyik indiai államban lakik jelentősebb (10% feletti) muszlim populáció, valamint az indiai muszlimok megoszlását mutató térképekkel
látom megint a szokásos szövegkörnyezetéből keiemelsz egy részt éls teljesen mára vontakoztatod
amit kiemelsz az egy felsorolás része volt, hogy az iszlám világ miket élt túl a több mint 1300 év alatt - te abból kiemelsz egy részt és azt vonatkoztatod az egészre, jellemző módszer a hozzászólásaidra, nem először csinálod
a vilajettel kapcsolatban hányszor kell leírnom, hogy vilajet =/= országgal, hanem az ottomán török birodalom legnagyobb közigazgatási egysége volt
még a magyar királyságból meghódított rész is 6 vilajetből állt (pedig nem a történelmi magyarországnak nem is az egészét hódították meg): kanizsa vilajet, eger vilajet, buda vilajet, újvár (=érsekújvár) vilajet, várad (=nagyvárad) vilajet és temesvár vilajet
(meg volt még győr és szigetvár vilajetek is, de mivel azokat hamar visszafoglalták a habsburgok, így azok 1598 után már nem voltak részei a török birodalomnak)
a mai törökország pedig 14 vilajetből
ezzel szemben egyiptom nemcsak 1 vilajetből állt, hanem még hozzá tartozott a mai izrael, jordánia és szaud arábiából egy kis rész is
most szíriánál próbálod ki azt, amivel irak esetében többször is beégtél - a török közigazgatási rendszerből akarod származtatni az arabországokat, és azzal akarod megmagyarázni, hogy olyan országok korábban miért is nem létezhettek, csak mert a török közigazgatási rendszer nem egyezett meg magával az országgal
- csak tudod, ennyi erővel magyarország sem létezett - azt, hogy mi hamarabb szabadultunk meg a török uralomtól, az ebből a szempontból csupán részlet kérdés (mivel te a török közigazgatási egységekkel, a vilajetekkel indoklod az állításodat)
mondjuk mert indiában a 13,5% muszllim = 180 millió ember
másrészt mert nem egy tömbben laknak, hanem szétszorva az ország területén
jelentősebb muszlim populációval rendelkező indiai államok (2001-es népszámlásás adatai):
laksadíva szigetek 93%
jammu és kashmír 67%
assam 31%
nyugat-bengália 25%
uttar prades 18,5%
bihar 16,5%
jharkand 13,9%
karnataka 12,2%
uttaranchal 11,9%
delhi 11,7%
maharashtra 10,6%
5-10% között 12 államban
1-5% között 11 államban
valószínűleg a térkép ezért jelölte india nagyobb részét annak, mivel az ország egész területén szétszórva élnek és nem pedig egyetlen nagy tömbben, mint pl. szudánban, oroszországban vagy kínában (ahol a térkép külön tömböt jelölt)
de persze fikázni könnyebb mint utána nézni a tényeknek és a valóságnak
Szabályosan kiröhögöm őket, akik bedőltek a mézes-mázos szédelgőknek akik Korán idézetekkel és a haddiszokból származó szép strófákkal prostituálták őket.
A sarki kurva legalább nem csalódik az ilyenekben, ha előre kéri a pénzt és a csizmaszárba dugja.
No persze, rögtön másnap már kövezte is a család a 34 éves krapekot akinek friss húsra fájt a foga.
A felvilágosultabb, európai normákat figyelemmel követő és az felé haladó hivatalnokréteg az iszlám keretei között nem nagyon tud mit kezdeni ezekkel, a népesség döntő részét kitevő primitív társadalmi rétegekkel akik a koránt búják, mint amiből a társadalmi progresszió kiolvasható lenne.
>>a férj nem nyúlhat a feleség adományához, az csak és kizárólag a feleségé!!!
Ennek ellenére számtalan esetben megtörténik, hogy mégis hozzányul nyilván közös akarattal és a visszafizetés nehézségekbe ütközik, így nem válik a férfi, hanem veri az asszonyt.
>>tán cak nem egy fraudi elszólás akar lenni tőled, hogy ha te muszlim lennél, akkor xarnál bele az előírásokba és a feleséged tulajdonát sajátodként vagy közösként használnád, élve a "domináns szerepével "?
Hehehe...
Övön aluli ütések bajnoka, te...
Nem kell félteni az iszlamista haverjaidat sem, hogy kibújjanak bármiféle szabályok alól. Olvass bele magyarországi iszlamista picsák beszélgetésébe, hogy miként kurogatta őket itt AliAhmed és miként csinált bohócot belőlük számtalan esetben, hagyva ott fillér nélkül.
A kendőre ráizgult naivák és ezek kb. felesben vannak és előbbiekből nem ritka a pótlás.
>>figely, menj ki iránba és próbálj meg elvenni majd megdugni egy 9 éves kislányt - elárulhatom, előbb nyírna ki a családja a kislányuk meggyalázásáért, mint ahogyan a hatóságok el tudnának ítélni téged
Ez így van bármi korú nővel, mármint, ha nem fizeted ki azt amire az iszlámon alapuló tradíció kötelez.
Hiába ugrálsz, Khomeiniék 1979-ben bizony 9 évre állították a korhatárt, ezzel szerezve hatalmas tömegű támogatót.
>>szóval a hozzászólásod vagy teljes butaságról és tudatlanságról szól (mert mindent elhiszel, amit az iszlamofób oldalakon olvasol)
A magyarországi evangélikus egyház Magyarország egyik történelmi egyháza, nekünk magyaroknak iránymutatás az álláspontjuk.
Ha itt akarsz élni akkor tiszteld, ha képtelen vagy rá, akkor pedig szedd össze a cigánybútort és menj oda, ahol nem kell ezt tenned.
túléltek az ibériai szigetről való teljes kiűzésüket és 800 éves kultúrájuk teljes elpuszítását - szerencsére ez nem igaz, mert a Kordovai kalifátus nem élte túl
szíria túlélte a feldarabolását (szíria, libanon, izrael, jordánia országokra) - mármint a damaszkuszi vilajetre gondolsz? Vagy az aleppóira?
egyiptom a 20. században túlélt 6 háborút - ebből csak négyet indított (vagy akart indítani)
túlélték a hidegháborút - ez őket érintette a legkevésbé, mellékszínhely voltak, "legjobb" esetben is
>>de a bonyolúlt gépeknél már honnét tudod melyik alkatrésze készült magyarországon, melyik egyiptomban,
Eu-ban eladott bonyolult gépeknek nem készül egyetlen alkatrésze sem Egyiptomban.
Gáz, olaj, datolya, szőlő, gyapot alapú textilipari termék, kész ruha jelenti az exportot a csatornabevételek és turizmus mellett.
Ipari terméket az USA-ba szállítanak kb. 100 millió dollár értékben, de ez is acélipari termék csak és nem gép vagy berendezés.
Egyiptom éves gabonamennyiség szükséglete 13 millió tonna, amiből 6 millió tonnát képesek megtermelni és 7 millió tonnát importálnak.
Amennyiben a társadalmukat a jelenlegi létszámon képesek volnának stabilizálni és a lakosságot a magyarországi ipari civilizációs szintre kívánnák emelni, akkor gabonaigényük 21 millió tonna lenne 15 millió tonna importtal.
"Ezzel semmit sem mondtál arról, hogy a házasságkötés után a férfi, élve domináns szerepével felhasználja részben vagy egészben, többnyire a közös életvitelre fordítva, amivel természetesen megnehezül a válás."
te nem tudsz olvasni?
szó szerint ezt írtam:
"és vannak kultúrák, ahol a leendő férjnek kell összegyűjteni a hozományt, és azt a leendő feleségének adnia, ami a feleség tulajdona lesz, és ahhoz a férj nem nyúlhat
az iszlám az utóbbiba tartozik"
a férj nem nyúlhat a feleség adományához, az csak és kizárólag a feleségé!!!
tán cak nem egy fraudi elszólás akar lenni tőled, hogy ha te muszlim lennél, akkor xarnál bele az előírásokba és a feleséged tulajdonát sajátodként vagy közösként használnád, élve a "domináns szerepével "?
figely, menj ki iránba és próbálj meg elvenni majd megdugni egy 9 éves kislányt
- elárulhatom, előbb nyírna ki a családja a kislányuk meggyalázásáért, mint ahogyan a hatóságok el tudnának ítélni téged
akkora baromságokat írsz, hogy ha ennyire biztos vagy az igazadban, akkor gyerünk, csináld meg!!! hazudd magadat muszlimnak és vegyél el egy 9 éves kislányt!!!
aztán majd csodálkozol, hogy a valóságban téged lincsel meg a családja, amiért a kislányukat megpróbáltad megerőszakolni - mert az áltlad össze-vissza olvasott iszlamofób oldalaid hazugságaival ellentétben a muszlim családok nem szeretik, ha kislányaikat perverz fickók erőszakolgatják meg (még házasság álarca alatt sem!!!)
szóval a hozzászólásod vagy teljes butaságról és tudatlanságról szól (mert mindent elhiszel, amit az iszlamofób oldalakon olvasol)
vagy csupán egy fraudi elszólás volt, hogy valójában erre vágysz, csak az európai törvények miatt itt nem tudod megtenni - de légy nyugodt, az iszlám országokban sem tudod megtenni, ott sem fogod tudni büntetlenül kiélni perverzióidat
"Áttételesen a nem olajos arab államok is az olajos arab államokból élnek. Oda exportálnak, s ezért - hangsúlyozottan a jövőre vonatkoztatva mondtam mindig, most külön hangsúlyozom - az olaj kimerüése elmaradottságot, éhezést, pogárháborúkat fog eredményezni, ami a radikálisoknak kedvező társadalmi folyamatokkal jár, s így a politikailag szélsőséges iszlám fogja eluralni ezt a világot, amely ezért aztán a végletekig ellenséges lesz a nyugattal szemben. Minden bajukért a nyugatot hibáztatva.
...
De az olajos országokba irányul az exportjuk döntő többsége - ezért áttételesen mégis olaj függők. Egyiptom is idetartozik. Ezért is kerestem - épp önmagam cáfolására - arab ipari exportot at arab világon kívül, de nem találtam. Eddig te sem."
attól, hogy te mit látsz magyarországon és vietnámban az önmagában semmit nem jelent
pl. a gépgyártásnál, vagy autóiparnál te hol látod, hogy egy termék marokkóban vagy egyiptomban készült? alkatrészere szétszeded a teljese autót vagy motort?
egy szappan vagy póló esetében egyértelmű, hogy könnyű megállapítani a készítés helyét, de a bonyolúlt gépeknél már honnét tudod melyik alkatrésze készült magyarországon, melyik egyiptomban, melyik kínában, melyik németországban?
nézd, a nokia mobiltelókról a világ számos országában magyarország jut az emberek eszébe, mert itt szerelik össze, de sem a fejlesztés, sem az alkatrészek többsége nem magyar, de a hátoldalon már csak a made in hungary, vagy made in eu (vagy made in eec) szerepel
nézzük konkrétan a nem olajország arab országok export partnereit:
(forrás: http://www.indexmundi.com/ 2010-es legfrisebb, illetve bizonyos országoknál csak 2007, vagy 2008-as volt a legfrisebb adat)
tunézia export:
franciaország 28,5%
olaszország 20%
eu többi: 15,9%
ázsia 7,4%
maghreb 8%
németroszág 6,9%
egyéb országok 12,6%
algéria export:
usa 27,2%
olaszország 17%
spanyolország 9,7%
franciaország 8,8%
kanada 8,1%
belgium 4,3%
egyéb országok 25%
marokkó export:
spanyolország 19%
franciaország 17,4%
brazilia 7%
usa 4,5%
belgium 4,4%
olaszország 4,2%
india 4,2%
egyéb országok 40%
egyiptom export:
olaszország 9,5%
usa 7,1%
spanyolország 6,2%
india 6%
szíria 4,7%
szaud arábia 4,6%
japán 4,5%
németország 4,5%
egyéb országok 53%
jordánia export:
india 16,2%
irak 16,1%
usa 13,1%
szaud arábia 6,9%
emírségek 4,6%
szíria 4,9%
egyéb országok 38.2%
libanon export:
svájc 22%
emírségek 10%
irak 8%
szaud arábia 7%
szíria 6%
egyéb országok 47%
szíria export:
irak 30,7%
németország 9,8%
libanon 9,6%
olaszország 6,4%
franciaország 5,5%
egyiptom 5,4%
szaud arábia 5,1%
egyéb országok 32,6%
az adatokból teljesen világosan látszik, hogy a "a nem olajos arab államok is az olajos arab államokból élnek. Oda exportálnak" és "az olaj kimerüése elmaradottságot, éhezést, pogárháborúkat fog eredményezni" meg "az olajos országokba irányul az exportjuk döntő többsége " - vagy inkább pont az ellenkezője látszik? :)
csupán az a gond, hogy a maghreb legfőbb export partnerei európai országok (az belül is milyen érdekes, hogy a volt gyarmatosító országok - de emlékezeteim szerint mintha már erről is többször írtam, hogy a maghreb országok a mai napig nagyyon szoros gazdasági kapcsolatot tartanak fent a volt gyarmatbirodalmaikkal)
egyiptom és az ázsiai arab országoknál az európai országok mellé bejön irak mint szomszédos ország (még szép, hogy a szomszédjával jó gazdasági kapcsolatot tart fent egy ország - egyedül izrael lóg ki a sórból, amelyik a szomszédaival csak minimális gazdasági kapcsolatot tart fent), valamint az usa és india, és az olajországok sem az olajuk, hanem a földrajzi szomszédságuk miatt válnak erősebbé mint a magrhrebi arab országok esetében
ezt bizonyítja az, hogy az olajország arab országok legfőbb import partnere az usa, kína, japán, india és nyugat-európai országok
irakon kívül egyik olajgazdag arab ország importjában sem játszanak fontos szerepet a nem arab országok - de irak esetében is a földrajzi közelségről (= szomszédos ország) van szó, és nem az arabságról
szaud arábia 6,9% (mintha ez olajállam lenne, vagy nem?)
dél-korea 6,6%
olaszország 4,7%
anglia 4,2%
egyéb országok 41,3%
qatar import:
usa 12%
németország 8,9%
olaszország 8,8%
japán 7,9%
dél-korea 7,4%
franciaország 6,2%
emírségek 5,4% (mintha ez olajállam lenne, vagy nem?)
anglia 4,9%
szaud arábia 4,6% (mintha ez olajállam lenne, vagy nem?)
törökország 4,2%
kína 4,2%
egyéb országok 25,5%
bahrain import:
szaud arábia 26% (mintha ez olajállam lenne, vagy nem?)
japán 8,7%
usa 7,6%
kína 6%
németország 4,7%
dél-korea 4,6%
anglia 4,4%
egyéb országok 38%
omán import:
emírségek 27,2% (mintha ez olajállam lenne, vagy nem?)
japán 15,6%
usa 5,7%
kína 4,6%
india 4,5%
dél-korea 4,2%
németország 4,2%
egyéb országok 34%
líbia import:
olaszország 22,2%
kína 9,3%
németország 8,6%
törökország 6,1%
tunézia 5,8%
dél-korea 4,7%
usa 4,1%
franciaország 4,1%
egyéb országok 35,1%
irak import:
szíria 26,2%
törökország 19,6%
usa 10,6%
jordánia 6,4%
kína 6%
egyéb országok 31,2%
ennyit arról az állításodról, hogy "a nem olajos arab államok is az olajos arab államokból élnek. Oda exportálnak" és "az olaj kimerüése elmaradottságot, éhezést, pogárháborúkat fog eredményezni" meg "az olajos országokba irányul az exportjuk döntő többsége "
már amennyiben franciaország, spanyolország, németország, olaszország vagy az usa olajország arab országnak számítanak :)))
A "társadalom egésze" a mohamedán etnokulturális részlet determinálta társadalmi egészként értelmezendő, de ennek leegyszerűsítéseként megfelel a mohamedán részlet önmagában is akár.
"Nem mondod, hogy nem tudod kezelni ezt a viszonyrendszert? ;)))
Adott társadalomban a mohamedánok relatív többséget alkottak,mivel többen voltak, mint külön a zsidók és külön a keresztények, ámde mégsem érték el az 50%+1 mértéket, hogy abszolut többségük lett volna."
látsik te sem tudod, mert az eredeti kiindulópont, hogy 9/11 állítása szerint a "muzulmánok kisebbségben voltak a keresztényekhez és zsidókhoz képest" és a "a keresztények is, zsidók is kisebbséget alkottak a társadalom egészéhez képest"
amit írsz, az logikus gondolatmenet, csak éppen nem erről van szó, arról nem is beszélve, hogy a cordobai kalifátus lakossági összetételére nem igaz (max. a nagyon korai években - ne feledd el, hogy cordobai kalifátus kerekítve 550 évig létezett, majd utána granadai kalifátus (igaz, sokkal kisebb területen) még kerekítvve 250 évig)
>>mert ezt már a házzasság kimondásakor oda kell adni, enélkül a házasság érvénytelen
Ezzel semmit sem mondtál arról, hogy a házasságkötés után a férfi, élve domináns szerepével felhasználja részben vagy egészben, többnyire a közös életvitelre fordítva, amivel természetesen megnehezül a válás. Az érzelmi elhidegülés szétválással történő megoldása a férfi számára nehézzé válik, hiszen a feleség tulajdonát képező mahrt elő kellene teremtenie.
>>az a tény ne zavarjon, hogy az iszlámban egy lány az első menstruációjától kezdve számít felnőttnek, (de ez =/= a kiházasítással, ez csupán az öltözködésre van hatással, a házasságra még a törzsi társadalmakban is kellett párévet várni) 9 éves lányok nem nagyon szoktak menstruálni
>>Számos modern muszlim állam kísérletet tett arra, hogy törvényhozással megreformálja a házasságjogot, különösen az önkényes válást eltaszítás révén, illetve a kiskorúak kényszerházasságát akarták korlátozni. Iránban a sah a lányok esetében 18 évre emelte a házasodás alsó korhatárát, majd az 1979-es iszlám forradalom ezt az életkort leszállított a 9 évre. Ennyi idős volt ugyanis Áisa, a Próféta legfiatalabb felesége, amikor Mohamed elhálta vele a házasságot.
Már megbocsáss, de nekik jobban hiszek, mint neked, aki a koránban leírtak alapján magyarázod. Komeini biztos jobban tudta, mint te, hogy miként működik a dolog.
>>látom megint kedvedre pedofiloztál egyet, lelked rajta, ha ettől jobban érzed magad
Ahol kilóg a pedofil lóláb, azt miért ne lehetne lepedofilozni. Az iszlám teljes természetességgel támogatja a pedofiliát.
- vannak kultúrák, ahol a házassághoz semmi sem kell, csak a boldogító igen kimondása;
- vannak kulltúrák, ahol a házassághoz a lányos családnak kell összegyűjtenie a hozományt, és azt a leendő férj családjának adni;
- és vannak kultúrák, ahol a leendő férjnek kell összegyűjteni a hozományt, és azt a leendő feleségének adnia, ami a feleség tulajdona lesz, és ahhoz a férj nem nyúlhat
az iszlám az utóbbiba tartozik
amit írtál, hogy a "a házassággal megvalósított muffhozjutáshoz kellő "mahr" a későbbiekben családi vagyonként szolgál és csak váláskor kell a nőnek ténylegesen odaadni", mert ezt már a házzasság kimondásakor oda kell adni, enélkül a házasság érvénytelen
a mahr értéke az adott korszak és társadalom függvénye
100 évvel ezelőtt szaud arábiaban a mahr értéke minimális volt (hiszen akkoriban néhány kisvároson kívül az arábiai félszigeten nomád sivataglakó és pásztorkódó életmódott folytattak), ma hogy a világ leggazdagabb országainak egyike, a mahr értéke 80ezer usd-nek felel meg
+ ezen kívül a férj kötelessége a család anyagi eltartása
+ ha a nő elmegy dolgozni, akkor a keresete csak az ővé, a férj nem nyúlhat ahhoz sem
látom megint kedvedre pedofiloztál egyet, lelked rajta, ha ettől jobban érzed magad
az a tény ne zavarjon, hogy az iszlámban egy lány az első menstruációjától kezdve számít felnőttnek, (de ez =/= a kiházasítással, ez csupán az öltözködésre van hatással, a házasságra még a törzsi társadalmakban is kellett párévet várni)
9 éves lányok nem nagyon szoktak menstruálni
iránban 13 év a lányyoknál, és 15 év a fiúknál (összehasonlításul: angliában 16 év a korhatár, de szülői beleegyezéssel már 12 évesen is lehet házasodni)
itt egy táblázat arról melyik országban mikortól lehet törvényesen házasodni:
Male 15, Female 13
Iran
Male 15, Female 13
Iran
Male 15, Female 13 Iran
Male 16, Female 14 Paraguay
Male 16, Female 16 Jordan
Puberty Sudan, Yemen
Both 16 Kenya, Maldives, Scotland,
Male 17, Female 14 Madgascar
Male 18, Female 14 Afghanistan
Male 18, Female 15 Tanzania, Georgia, Hawai, Missouri
Male 18, Female 16 Pakistan, Egypt, South Africa, Argentina, Brazil, Canada, Mexico, Alabama, Alaska, Arkansas, Colorado, Connecticut, District of Columbia, Delaware, Florida, Idaho, Illinois, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Montana, Ohio, Indonesia, Poland, Portugal, England and Wales, Jersey, Australia, New Zealand,
Both 18 Ethiopia, Morocco, Chile, Peru, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin, Wyoming, Venezuela, Iraq, Kazakhstan, Sri Lanka, Austria, Belgium, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Hungary, Republic of Ireland, Italy, Lithuania, Netherland, Norway, Romania, Russia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey, Ukraine
Male 19, Female 17 Nebraska
Male 20, Female 15 Thailand
Male 20, Female 17 Tunisia
Both 20 Senegal, Japan, South Korea, Taiwan, Thailand,
Male 16, Female 16 Hong Kong (without parent consent it is 21 for both genders), SAR of China
Male 22, Female 20
China (PRC),
Both 21
Puerto Rico, Philippines, Singapore,
Male 21, Female 18
Algeria, Bangladesh, India,
Male 21, Female 17
Mississippi,
Male 16, Female 16
Hong Kong (without parent consent it is 21 for both genders), SAR of China,
Both 20
Senegal, Japan, South Korea, Taiwan, Thailand,
Male 20, Female 17
Tunisia
Male 20, Female 15
Thailand
Male 19, Female 17
Nebraska
Both 18
Ethiopia, Morocco, Chile, Peru, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin, Wyoming, Venezuela, Iraq, Kazakhstan, Sri Lanka, Austria, Belgium, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Hungary, Republic of Ireland, Italy, Lithuania, Netherland, Norway, Romania, Russia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey, Ukraine
Male 18, Female 17
Indiana, Armenia, Azerbaijan, Israel, Lebanon, Syria, Uzbekistan, Northern Ireland,
Male 18, Female 16
Pakistan, Egypt, South Africa, Argentina, Brazil, Canada, Mexico, Alabama, Alaska, Arkansas, Colorado, Connecticut, District of Columbia, Delaware, Florida, Idaho, Illinois, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Montana, Ohio, Indonesia, Poland, Portugal, England and Wales, Jersey, Australia, New Zealand,
Male 18, Female 15
Tanzania, Georgia, Hawai, Missouri,
Male 18, Female 14
Afghanistan,
Male 17, Female 14
Madgascar,
Both 16
Kenya, Maldives, Scotland,
Puberty
Sudan, Yemen
Male 16, Female 16
Jordan
Male 16, Female 14
Paraguay
Male 15, Female 13
Iran
Male 22, Female 20
China (PRC),
Both 21
Puerto Rico, Philippines, Singapore,
Male 21, Female 18
Algeria, Bangladesh, India,
Male 21, Female 17
Mississippi,
Male 16, Female 16
Hong Kong (without parent consent it is 21 for both genders), SAR of China,
Both 20
Senegal, Japan, South Korea, Taiwan, Thailand,
Male 20, Female 17
Tunisia
Male 20, Female 15
Thailand
Male 19, Female 17
Nebraska
Both 18
Ethiopia, Morocco, Chile, Peru, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin, Wyoming, Venezuela, Iraq, Kazakhstan, Sri Lanka, Austria, Belgium, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Hungary, Republic of Ireland, Italy, Lithuania, Netherland, Norway, Romania, Russia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey, Ukraine
Male 18, Female 17
Indiana, Armenia, Azerbaijan, Israel, Lebanon, Syria, Uzbekistan, Northern Ireland,
Male 18, Female 16
Pakistan, Egypt, South Africa, Argentina, Brazil, Canada, Mexico, Alabama, Alaska, Arkansas, Colorado, Connecticut, District of Columbia, Delaware, Florida, Idaho, Illinois, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Montana, Ohio, Indonesia, Poland, Portugal, England and Wales, Jersey, Australia, New Zealand,
Male 18, Female 15
Tanzania, Georgia, Hawai, Missouri,
Male 18, Female 14
Afghanistan,
Male 17, Female 14
Madgascar,
Both 16
Kenya, Maldives, Scotland,
Puberty
Sudan, Yemen
Male 16, Female 16
Jordan
Male 16, Female 14
Paraguay
Male 15, Female 13
Iran
a veled való vitázás értelmetelen, ugyanis úgyis azt ismételgeted állandóan: az arabok elmaradott primitívek, gazdaságileg elmaradott fejletlenek, akik a túlnépesedés miatt a termőterületek hiányában pár évtizeden belül éhen fognak halni, vagy polgárháborúk lesznek a szegénység miatt
>>Nem valoszinu. Ugyanis Thaifoldon nem kell futeni a csirkeknek es az energia draga.
Tudom, hogy jelenleg ez az elsődleges oka annak, hogy az állatok felnevelését a meleg, megfelelő klímával rendelkező vidékekre teszik, amik álalában egybeesnek a felvevő piacokkal is, de az olaj elfogyásával együtt dráguló műtrágyák szükségessé teszik majd, hogy a trágyával megvalósítható termőerő pótlási lehetőség ott maradjon a gabonát megtermelő földek közelében, hiszen ennek a trágyának a visszaszállítási költségével már az állatok felneveléséhez kellő folyamat során elért energiamegtakarítás nem tud versenyezni. Ugyanebbe az irányba hat a szállítási költségek növekedése is, várható olyan pont, ahol olcsóbb lesz a fajlagosan 1/5 súlyú feldolgozott húst szállítani, mint a gabonát és egyuttal élvezni a feldolgozási hely adta előnyöket..
>>és kikhez képest voltak a keresztények meg a zsiodók kisebbségben a cordobai kalifátusban? a muszlimokhoz képest nem lehettek,
Nem mondod, hogy nem tudod kezelni ezt a viszonyrendszert? ;)))
Adott társadalomban a mohamedánok relatív többséget alkottak,mivel többen voltak, mint külön a zsidók és külön a keresztények, ámde mégsem érték el az 50%+1 mértéket, hogy abszolut többségük lett volna. A keresztények és zsidók külön-külön kisebbséget képeztek, hiszen mindegyikük kisebb volt a hatalmat domináló mohamedán etnokulturális egységtől, annak ellenére, hogy együttesen fellépve abszolut többséget tudtak kialakítani.
>>egyet magyarázzál el nekem: a fiú-lány születési aránynak mi köze az iszlám valláshoz, és mi köze a szegénységhez én úgy tudtam ennek a bilológiához van köze :)
Nem a fiu-lány arány eltolódása miatt nem jut szexhez a kecskére kényszerülő, hanem az iszlám vallás által determinált társadalmi szokásrend az, ami a nőt időben eltolódva, vagy végérvényesen elérhetetlenné teszi a nagyon szegény rétegek számára. Az még csak hagyján, hogy ehhez feleségül kell venni a nőt, de ráadásul a házasság feltétele, a "mahr" összegyűjtése, aminek adott társadalmakban általában van mindig elvárt minimuma. Fogatlan fésűért még arab nőt sem lehet ágyba vinni, a mahr összegyűjtése a szegények között hosszú időbe kerülő kihívás és van akinek nem sikerül.
Ráadásul hiába létezik a szexrabszolgaság, vagy ágyasság intézménye az iszlám keretében, ez lényegében az euro-atlanti kitartott luxusprosti kategória,(már mint az anyagi teher nagyságát tekintve) szegények számára a felmerülő azonnali és relatív magas egy összegű anyagi vonzatok miatt elérhetetlen. Amíg a házassággal megvalósított muffhozjutáshoz kellő "mahr" a későbbiekben családi vagyonként szolgál és csak váláskor kell a nőnek ténylegesen odaadni, addig az együttélés típusú kapcsolatért magas összeget is kell fizetni, ami rövidesen ráadásul el is veszik a férfi számára, jelentősen apasztva azt a megtakarítást, amit az élethosszig tartó dugás joga érdekében kell összekaparnia, így alapvetően rossz stratégia a választása. Az iszlám világban nem tolerált az európai típusú prostitúció, ami relatíve nagyon alacsony ár/érték arány mellett biztosítja a szexet.
Minden együtt van tehát a fiatal és szegény férfiakat sujtó frusztrációhoz, ami kecskebaszásra kényszerülve(???) állandó forrása a társadalmi elégedetlenségnek.
Az, hogy mennyire súlyos ez a probléma, jól mutatja, hogy a sah korabeli iráni változások egyik mozgatója volt, hogy a szekularizálódó rendszer 18 évben határozta meg a nők házasodási minimumát, ezzel egy komoly torlódást gerjesztett és versenyhelyzetet generálva megemelte a nőkért elvárt mahr értékét. A fiatal és kissé korosodó, ámde alacsony megtakarítással rendelkező férfiak társadalmi elégedetlenségi hullámát meglovagolva az ajatollahok ígéretük szerint visszaállították az alacsony házasodási életkort és a minimumot nem is akármennyire, 9 évre(ugye Aishat is ilyen kortól kezdve reszelgette Mohamed) szállították le, amivel a túlkínálatként belépő korosztályok leverték a mahrként elvárt összeget.
Jellemző, hogy a képviselő tudta: "a Muslim woman dressed in that way wouldn't normally be willing to shake a man's hand", azaz Ő készült a másik kultúrájából...
De a némbernek láthatóan nem jelentett semmit a befogadók kultúrája, az, hogy az ő kontójukra tanult, az ő szintjükön élt. Ahogyan a cikk írja
Ezek után elítélni kétszeres életfogytra vagy egyszerűen csak internálni Bangladesh legsötétebb vidékére, hozzáadni egy 80 éves, hithű mohamedánhoz*.
*Lehet, hogy mégsem használom a jövőben a muzulmán szót...
Ezek után ennek a némbernek még megvan az a lehetősége, hogy visszautasíthatja a személyes megjelenést a bíróság előtt és videokapcsolatban fogja meghallgatni a mai ítélethirdetést. Ráadásul, mivel mártír akar lenni, megtiltotta az ügyvédjének, hogy megtámadja az ellene felhozott vádat.
Vajon mi történt volna a némberrel, ha teszem föl, Bangladeshben támad rá egy parlamenti képviselőre? Már nem élne, az biztos. Helyben meglincselték volna.
utaztam: túrista busszal, városok közti rendes távolsági busszal, mikrobusszal,, vonattal, alkudozós taxival, taxaméteres taxival, iránytaxival, kinti ismerős kocsijával, hintóval, tengeri hajóval, nílusi hajóval, felukkával, metróval, villamossal, 4x4 jeeppel, motoros triciklivel, csacsifogattal, gyalog
ja, és a hozzászólásomban volt egy szándékos csapda
ugyanis ezt írtam, és kiváncsi voltam, hogy ha már így osztod az észt egyiptomról, akkor észreveszed-e mi a hiba:
"ha modern és új városrészeknek a megfelelőjét akarod kairóban megtalálni, akkor azt nem a régi belvárosban fogod megtaláni, hanem az újabb városrészekben, mint dokki, mohandesin, zamalek, heliopolis, garden city, maadi, new cairo, new giza, helwan, nasr city, stb"
megmondom, mert nem vetted észre a hibát, csak osztottad az észt
a garden city akármennyire is újnak hangzik nem új városrész, hanem a régi századfordulós belváros része, a mogamma és a semiramis hotel mögött kezdődő városrészt hívják így, nevét pedig onnan kapta, hogy eredetileg az angol kertvárosokra jellemző kacskaringós utcái és parkokkal meg fákkal teli alacsony házai a viktória korabeli elegáns angol kertvárosokat utánozták (persze aztán, az 1910/20-as években ott is magasabb épületeket emeltek a helyükre, így már csak a nevében garden)
- a többi felsorolt közül a századfordulón építetteket mind nyugodtan lehet újnak nevezni, mert a régi épületek már nem meghatározóak karakter szempontjából (és mert azok már nem a belváros részei)
ezt a garden citys dolgot csak azért tettem be, mert egy észosztónak ezt egyből észre kellett volna, mert ez olyan kairóban, mint pl. budapesten lipótváros :)
"Azok a képek a felső néhány százalék luxusáról szólnak. Akik az egyiptomi társadalomnak ugyanabban a dekádjában vannak, mint amelyikben (feltételezhetően) te a magyar társadalomban, azok Egyiptomban kevesebből élnek, mint nálunk a segélyből tengődő szabolcsi cigányok."
látod, észtosztókám, ebben nagyot tévedsz
egyiptom társadalmi szerkezete braziliáéhoz van közel (azért nem oroszország, mert ott valódi középosztály moszkván kívül alig van, míg a mai braziliában és egyiptomban a szegények és a gazdagok között azért van egy erős középosztály is - persze németországhoz meg svájchoz képest ez kevés, de hozzájuk képest mi magyarok is kevesek vagyunk)
ott is nagyon sok a szegény, de van egy nagy létszámú középosztály a nagyvárosokban
nagyon szereted osztani az észt a hozzászólásaidban, de a konkrét tényeknél besülsz a propaganda dumáddal
és kikhez képest voltak a keresztények meg a zsiodók kisebbségben a cordobai kalifátusban? a muszlimokhoz képest nem lehettek, hisze te magad írtad, hogy a muszlimok a keresztényekhez és a zsidókhoz képest kisebbségben voltak?
akkor valamilyen csoportnak még kellene lennie, hogy kijőjjön az eredmény :)
mert egyelőre úgy néz ki a képleted:
muszlimok < zsidók + keresztények
zsidók + keresztények < ???
a ??? lehet muszlimok + valakik
(keresztények és zsidők < muszlimok + valakik)
a kérdés, hogy kik ezek a valakik, én leírtam a fekete-afrikai példámnál a valakiket
trinidádot valóban hibásan tüntettem fel a fekete-afrikai országok között
mea culpa
ugyanakkor így viszont eggyel jobb helyre kerültek az arab országok az afrikaiak listáján :)
ja, én nem használtam veled szemben az idióta kifejezést,
azzal, hogy a másikat leidiótázod, meg nem leszel menőbb csávó, hanem inkább saját szegénységi bizonyítványodat állítod csak ki :)
"A hatvanvalahánymilliós Irán és a 23 milliós Észak-Korea meg még ennyit se. Ez nem lélekszámra megy, akárhogy is fáj neked..."
nem azért írtam, hanem a kettős mérce miatt, hogy amit az egyik országnál kifogásol, azt a másiknál észre sem veszi
"De olaj is van. Mikor érted már meg, hogy Egyiptomban nem lesz olaj attól, hogy az Al-Kaida leányvállalata átveszi a hatalmat (már ha így történik)?"
mi köze az olajnak, hogy milyen törvénykezés van ott?
irakban is volt/van olaj, és sem a királyság alatt, sem szaddam alatt nem iszlám törvénykezés volt ott, hanem világias diktatúra
miért venné át egyiptomban az "az Al-Kaida leányvállalata " a hatalmat?
ez már csak azért hülyeség, mert az egyiptomi iszlamista szervezeteknek az alkaida konkurencia (ők akarják megszerezni a hatalmat, és nem engedhetik meg külföldi szervezeteknek), zawahirinek is ezért kellett elhagynia egyiptomot (azon kívül, hogy a kormány üldözte), mert az egyiptomi iszlamista szervezetek magasról tesznek arra mi van a világ más részein, őket csak az egyiptomi ügyek érdeklik
ha már az egyiptomi iszlamista szervezetekről osztod az észt, akkor javaslom előbb olvasd el a political islam - revolution, radicalism or reform (edited by john l. esposito, 1997, cairo press) (az iszlám terrorizmust és az iszlamista szervezeteket mutatja be országonkélnti bontásban) c. könyvet
akármennyire kardoskodnak egyiptomban a terrorista szervezetek, a kormány keményen lecsap rájuk, és akiket elfog azokat dutyiba vágja, a vezetőiket pedig kivégzi
(pl. amikor a 90-es években az iszlamisták sorozatban támadták meg a koptokat, akkor amit nem írt meg az európai sajtó: az egyiptomi kormány több száz iszlamistát fogott el, és 68-at kivégzett közülük - és ez csupán a 90-es évekbeli koptok támadásával való esetek; egyiptomban jelenleg több mint 4000 iszlamistát tartanak börtönben; - egyiptommal ellentétben pont a terror elleni háborút meghírdető usa bánik kesztyűs kézzel a terroristákkal; hány terroristát fogott el az usa? és ebből hányat ítéltek el börtönre? hányat halálra? és hányat mentettek fel a bíróságokon?;
ja, és az egyiptomban dutyiba dugott terroristáknak és iszlamistáknak nincsenek emberi jogaik, és nincsen náluk guantanamora példa, hogy jogvédők miatt a körülményekre hivatkozva szabadon kelljen engedni őket)
mielőtt vádaskodsz, söprögess a saját házad előtt - van ott is elég tennivaló
az a dúrva, ahogyan egymás szájába adjátok a hülyeségeket és saját magatok által kitalált hazugságoktól rettegtek,
csak azért mert egy országban az emberek többsége muszlim, még nem lesznek ettől iszlamisták meg terroristák, és nem lesz "a gazdaság összezuhanása, külső háború, polgárháború, éhezés, járványok, civilizációs pusztulás. Kb. kőkorig ívelő visszarendeződés az al-kaidás afganisztáni-szomáliai recept szerint."
"oszama bin ládennek és az al-kaidának pont ők a fő célpontjaik, az usa bűne az szemükben pont az, hogy támogatja ezeket a rezsimeket/uralkodókat/kormányokat"
Legalábbis addig, ameddig támogatja. Aztán mást találnak ki. Az iszlámisták szemében a Nyugat báne az, hogy nem muzulmán, sőt, annak pont az ellkentéte, szabad és demokratikus. És még ráadásul fejlettebb is.
"a 7,6 milliós izrael évi 3 milliárd dollárt kap az usától, a 80 milliós egyiptom évi 2-őt"
A hatvanvalahánymilliós Irán és a 23 milliós Észak-Korea meg még ennyit se. Ez nem lélekszámra megy, akárhogy is fáj neked...
"Nem elvesztettem, hanem nem kívántam mindenáron PC lenni. Az iszlám ideológián álló társadalom hatalmas népszaporulata és a következtében beálló erőforráshiányos szegénység maga után vonja, hogy ezeknek a koldus szegény tömegeknek nem igen jut nő, ne mtudják megszerezni a szokásrend meghatározta módon. A kecskebaszó életstratégiát az iszlám alapokon nyugvó társadalom determinálja, vállajátok fel nyugodtan tehát."
egyet magyarázzál el nekem: a fiú-lány születési aránynak mi köze az iszlám valláshoz, és mi köze a szegénységhez
én úgy tudtam ennek a bilológiához van köze :)
a 4 feleséggel kapcsoltban itt van egy interjú interjú részlet jakab györggyel az egyik magyar imámmal:
"- Négy feleség?
- Az iszlám megengedi, hogy az embernek (maximálisan) négy felesége legyen. Ez egyrészt egy korlátozás, hiszen az iszlámot megelőző időkben ennél sokkal több felesége is lehetett egy embernek. Ugyanakkor észre kell venni, hogy a Korán nem azt mondja, hogy „legyen négy feleségetek!”, hanem azt mondja, hogy ha nem tudtok igazságosan bánni a női árvákkal, akkor házasodjatok kettesével, hármasával vagy négyesével. Tehát, ha valamilyen okból (háború, katasztrófa…) nagyon kevés a férfi, akkor ez egy lehetőség. Vagy egy másik fontos ok, hogy mindig és mindenütt „női többlet” van, ha nem lenne többnejűség, akkor sok nőnek – például, akik nem olyan csinosak – esélyük sem lenne férjhez menni. A többnejűség esélyt ad azoknak a nőknek is, akik pártában maradnának."
"kunyhókban??dehogy. Temetői kriptákban, összetákolt lemezbódéban a ház tetején, sikátor végi kamrában. Még, hogy kunyhó."
ez vicc, vagy irónia akar lennni?
a nagyon szegények, akik még egy szegénylakást sem engedhetnek meg maguknak valóban így élnek egyiptom nagyvárosainak szegény negyedeiben - de ugyanez elmondható kínára, indiára, thaiföldre vagy a dél-amerikai országok nagyvárosainak a szegény negyedeire is (meg az usa nyomornegyedeiről se feledkezzünk meg, azok sem különbek);
- vagyis mint látod, ez egyáltalán nem arab meg iszlám specialitás
amit 9/11 írt a kariói belvárosi háztetők bádoglemezein lakókról azt el ne hidd,
a sok parabola antennától hely sem lenne
a háztetőkön való lakás a szegénynegyedekre jellemző, de ott sem mindenütt
(szegénnegyed és szegénnegyed között is oriási különbségek vannak, még kairón belül is)
most teszek be képeket kairó belvárosának (a középkorinak és a századfordulósnak egyaránt) háztetőiről és egyet gíza egyik szegényebb részének háztetőiről,
egy dolog közös bennük: a parabolaantennáktól hely sem lenne bádogbódéknak :)
(mielőtt a házak állapotát leszólnád: a középkori városrészben az épületek 400-1100 évesek, a századfordulósban meg 80-120 évesek, és alexandriával ellentétben ezek kívül nem nagyon lettek felújítva, valamint a tűzfalakat csak a utóbbi évtizedekben épülteknél szokták bevakolni, ezért van ún. belső józsefvárosi és belső ferencvárosi kinézetük)
ja, a képek saját készítésűek, mielőtt valami újabb hazugsággal vádolnál meg, tudom mit beszélek, mert többször is jártam kairóban és különböző városrészeiben is laktam
Ahhoz képest, hogy nem túl rég vagy iszlámista, hamar sikerült a morális szintjükre leküzdened magad.
Nem értesz egy kétmondatos állítást, mert nem tudsz eléggé magyarul, majd amikor bebizonyítják ezt, úgy csinálsz, mintha a másik nem értett volna valamit.
Felsorolod Trinidadot a fekete-afrikai országok között, majd amikor valaki rámutat erre, akkor nem te vagy a hülye, á, nem, hanem az, aki tudta, hol van Trinidad.
"mi is van a cordobai kalifátussal?"
Kérlek:
A Kordovai Kalifátus (eredetileg emírség) akkor jött létre, amikor az iszlám kalifátus szokásos hatalomváltási technikája - miszerint valaki megöli a kalifát és a helyébe lép - továbbfejlesztésre került, és az uralkodó dinasztiát írmagostul kipusztították a puccsisták. Az egyetlen túlélő elmenekült a birodalom legtávolabbi zugába, az egy generációval azelőtt bekebelezett és még semennyire sem iszlamizált Hispániába, ahol szakadár kalifátust hozott létre.
A Kordovai Kalifátus egész fennállása alatt olyan állam volt, amelyben a muzulmánok kisebbséget alkottak, ezért a kalifa kénytelen volt toleráns valláspolitikát folytatni. Pláne, mert az államot a Gibraltár tóloldalán lévő muzulmán államok sokkal komolyabban fenyegették, mint a keresztény szomszédok.
"ha észrevetted volna, akkor ez nem bevételalapú lista volt, hanem versenyképességi"
És szerinted a versenyképességen mennyit dob, ha a munkát azok az olajpénzeken inportált szegény vendégmunkások végzik el, akik még az összlétszámba se számítanak bele, míg a fogyasztás 99%-a az olajpénzeken felhízlalt állam és a gazdasg állampolgárok fogyasztása?
Így baromi könnyű fejlettnek lenni...
"elég vicces gyerek vagy te, még európai meg dél-amerikai országokat is lefekete-afrikaizol"
Kettőnk közül melyik volt az az idióta, aki a fekete-afrikai országok listáján szerepeltette Trinidadot?
ezek szerint mégis csak érted a matematikat, most akkor válaszolhatnál a konkrét dologra is - mi is van a cordobai kalifátussal?
te állítottál valamit, meg a logikai ellentmondásodra mutattam rá, amit még mindig nem tisztáztál
nézd, felőlem a világ összes országát egyenként végig veheted, de a te állításodra ettől még várom az érdemi választ, mi is van a kalifátusokkal, és azon belül is a cordobaival (ha már egyszer még rám is szóltál, hogy kifejezetten arra gondoltál)?
Teljesen természetes, hogy ahol a nő olyan módon képez tabut mint az iszlámban, ott a fiatal fiukat prostituálják.Végül is lényeg a vérvonal őrzése és míg nőt nem engedtek át közös használatra, mert az idegentől származó utódot senki sem akarta örökösként elismerni, addig ugye, a fiukákat lehetett tömni, barátoknak átengedni, abból nem lett gyerek.
"direkt tettem be képeket is kairóról, hogy hogyan is élnek ott hozzám hasonló középosztálybeliek"
Azok a képek a felső néhány százalék luxusáról szólnak. Akik az egyiptomi társadalomnak ugyanabban a dekádjában vannak, mint amelyikben (feltételezhetően) te a magyar társadalomban, azok Egyiptomban kevesebből élnek, mint nálunk a segélyből tengődő szabolcsi cigányok.
"szerintem te kevered kairót felső egyiptommal"
Te jártál Felső-Egyiptomban? Mert én igen. Kairó szegénynegyedeihez képest kifejezetten gazdagnak hat.
"és nem veszed figyelembe azt sem, hogy kairó szegényeinek többsége nem kairói születésű, hanem az elmúlt évtizedekben vidékről (meg egyre inkább szegényebb afrikai országokból) oda beköltözők"
És azok nem egyiptomiak? Budapesten a hajléktalanok nyolcvanvalahány százaléka vidéken élte le élete zömét. Ettól még azok magyarok és most már budapestiek is.
"már rég vége a nasszeri szocialista korszaknak"
Erről kérdezz meg valakit, aki ért is hozzá. Az egyiptomi gazdaság olyan erős állami kontroll alatt van, hogy nem minősítik szabadnak.
"de nem baj, az iszlamofóbiátd mellett most egy kicsit komcsizhattál is, ez biztos jót tett a lelki egyensúlyodnak"
:-))
Nácizni az indexen már nem szabad, ezért a mesterhármas ritkán jön össze...
>> kőkorig ívelő visszarendeződés az al-kaidás afganisztáni-szomáliai recept szerint.
Talán ezt probáld meg értelmezni, civilizációs visszarendeződésről beszélek. Ez volt az induló mondatom.
>>nem az usa élelmezi egyiptomot, na mindegy te tényleg azt hiszed, hogy egyiptom valami fekete-afrikai ország, ahol az emberek kunyhókban laknak kint a sivatagban, a városaik meg bádogvárosok
kunyhókban??dehogy. Temetői kriptákban, összetákolt lemezbódéban a ház tetején, sikátor végi kamrában. Még, hogy kunyhó.
Amúgy pedig az USA élelmez kb. 20 millió egyipromit, ugyanis ezt a mennyiséget már nem képes az ország megtermelni. Európa szintén részt vesz az élelmezésében, ráadásul közösen ellátják még É-Afrika iszlám országait is, amelyek közül mindegyik élelmiszer importőr kivétel nélkül, még Líbia is az a fellengzős önellátási terveivel.
Természetesen a globalizáció szabályai itt is érvényesülnek, hiszen az USA kukoricából és szójából Dániában előállított csirke az sem nem USA igazából, sem nem EU.
"és akkor megmondanád, hogy a kersztényeken, zsidókon és muszlimokon kívük kik voltak még az akkori ibériai félszigeten?"
Mi van?
"különben nem lehetséges az, hogy a muszlimok kisebbségben voltak a keresztényekkel és zsidókkal szemben, és a keresztények és a zsidók meg az egész népességen belül alkottak kisebbséget"
Néha az az érzésem, hogy a mecsetben kaptad feladatul, hogy minél több idejét elrabold néhány iszlámkritikusnak.
Na, akkor vegyünk egy nagyon egyszerű példát, hogy te is megértsed:
A boszniai háború előestéjén az ország etnikai megoszlása a következő volt: 44% bosnyák (muzulmán felmenőkkel bíró), 36% szerb (görögkeleti felmenőkkel bíró) és 19% horvát (katolikus felmenőkkel bíró).
Erre az állapotra igaz volt az az állítás, hogy aszerbek és horvátok többséget alkotnak a bosnyákokkal szemben, és az is, hogy mind a szerb, mind a horvát egy-egy kisebbsége az államnak.
Ha most se világos, kérdezz meg valakit, aki nem könyvtár-ruhatár szakos!
Amúgy a CIA Facebookon kikereshető az AIDS fertőzések bemutató lista, amiből teljesen tisztán lejön, hogy a dubajozó orosz, ukrán és észt lányok (kábítószeresek mellett)valami ritka magas arányban vitték haza az AIDS vírust, miközben az olajállamok 2001 óta nem közölnek adatokat a témában.(2004-ben és 2007-ben lett volna aktuális) Nagy eséllyel nem az ő lakosságuk, hanem a jutalomból Dubaiba kirándultatott és egy-egy menetre befizetett mudzsahedin/tálib osztagok terjesztették el ebben a meglehetősen szembeötlő arányban a vírust, ami minden bizonnyal előtte nem erőszak, hanem sima homoszexuális kapcsolatok túlsúlyával szaporodhatott fel körükben.
az adataid eléggé légből kapottak, de nem is ez a legnagyobb hülyeséged, hanem amit az usa segélyezésről írsz :)))
az usa nem "olcsón elszámolt élelmiszerben biztosítja", hanem kőkemény dollárban, amit katonai fejlesztésekre kell(ene) költeni (ha nem menne egy része magánzsebekbe)
egyébként nem csúsztattam, csak annyira játszod ebben a topicban a közgazdásuz zseint a hozzászólásaidban, hogy még egy ilyen egyszerű mondatot sem tudsz értelmezni :)))
a teljes külföldi beruházások 19,3%-a történt az idegenforgalom terén 2008-ben = a teljes külföldi beruházások 19,3%-a az idegenforgalmoban történt, a többi 81,7% pedig az egyéb területen (ipar, pénzügyi szektor, szolgáltatások, ingatlanfejlesztés, mezőgazdaság, stb) (ezt vagy direkt nem értetted, vagy szándékosan csúszatsz és adsz olyat a számba amit nem állítottam, vagy tényleg nem értetted, de akkor go to általános iskola 1-4. osztály magyar nyelvtanórákra beiratkozni)
az iszlamista hatalomátvételre annyi esély van, mint itt minálunk
a mai nemzetközi terrorizmus időszakában bármelyik ország lehet az iszlamisták célpontja, ha itt van nekik európa közepén egy nagyon jó éghajlattal és mezőgazdasági területtel rendelkező ország, akkor miért egy 90%-ban sivatagosat akarnának elfoglalni/megszerezni? - de még mindig nem beszéltél mi az a visszarendeződés? ne tereljél, ne kikerüld a témát, hanem konkrét választ adj!!!
mikor volt egyiptom iszlamista vezetésű? mikor? konkrét évszámot és vezetőt kérek!!! elég a szánalmas hazudozásaidból!!!
egyiptom iszlamista időszaka: ettől-eddig!
egyiptom iszlamista vezetője/kormánya/diktátora: konkrét nevet kérek!
vádaskodni baromi könnyű, de jobb lenne ha végra konkrét tényeket és a valóságot mondanád!
(tudod egyáltalán mit jelent az a fogalom, hogy iszlamista? a hozzászólásaid alapján úgy tűnik, hogy nem tudod, hanem csak vagtában dobálózol olyan kifejezésekkel, amiknek a jelentésével nem vagy tisztában - az ilyen nickeket, az így viselkedő nickeket szokták fika nickenk hívni)
nem az usa élelmezi egyiptomot, na mindegy
te tényleg azt hiszed, hogy egyiptom valami fekete-afrikai ország, ahol az emberek kunyhókban laknak kint a sivatagban, a városaik meg bádogvárosok és ha nem lenne az usa meg izrael pénze és segélyezése, akkor már rég éhenhaltak volna
Nem elvesztettem, hanem nem kívántam mindenáron PC lenni.
Az iszlám ideológián álló társadalom hatalmas népszaporulata és a következtében beálló erőforráshiányos szegénység maga után vonja, hogy ezeknek a koldus szegény tömegeknek nem igen jut nő, ne mtudják megszerezni a szokásrend meghatározta módon.
A kecskebaszó életstratégiát az iszlám alapokon nyugvó társadalom determinálja, vállajátok fel nyugodtan tehát.
Views of zoophilia's seriousness in Islam seem to cover a wide spectrum. This may be because it is not explicitly mentioned or prohibited in the Qur'an, or because sex and sexuality were not treated as taboo in Muslim society to the same degree as in Christianity. Some sources claim that sex with animals is abhorrent. The majority view holds it in deep condemnation as Islamic Law is based upon the Qur'an and the Sunnah or the Hadith of the Prophet Muhammad. A number of Hadith have stipulated the death penalty for individuals involved in acts of bestiality, a stance similar to the one adopted in the Judaic traditions and in the Old Testament:
Whoever comes unto an animal, kill him and kill it with him. Narrator: Abu Huraira and Ibn Abbas. Reference: Sahih Al-Jami'a, page or number: 5938.
én öreg rockertől idéztem az adott részt, ezért is tettem idézőjelbe és dőlt betővelszedtem :)
szerintem csupán arról van szó, hogy öreg roki elveszette szalonképes fogalmazókészülékét, - de tőle ez nem szokatlan, ennél durvábbakat is mondott/írt már az iszlámról és a muszlimokról;
ha nincsenek érvei, akkor azt hiszi, hogy sértegetésekkel majd neki lesz igaza :)
>>ez is hülyeség már többször cáfoltam ezt a hazugságodat a gdp 11%-át tette ki az idegenforgalom 2007-ben (és 2003-ban is ugyanez az arány volt - ez nem is csoda, mivel más szektorokban is hasonló méretű/ütemű beruházások történtek 2003 óta)
Hehehe...
Ne akarjál trükközni!
Egyiptom turisztikai teljesítménye a PPP alapon számolt GDP 11%-a, azaz ~50 milliárd dollár, ami külföldiek által valóságosan kifizetett dollár és nem csak a belföldi fizetőeszköz körforgása. Csakhogy ez a 180 milliárd dolláros nominál GDP-ben is ~50 milliárd dolláros szeletrésszel vesz részt és ott már jóval magasabb hányadot tesz ki.
Egyiptom valós, világgal öszemérhető gazdasági potenciáljában a turizmus iparág közel 30%-kal képviselteti magát.
Ez az a pénz, amit Egyiptom ténylegesen importárura költhet, vagy éppen ez az a pénz ami a turisták elriadásával nem érkezik meg az országba és okoz óriási ellátási gondokat.
Ehhez képest az USA segély számszerűleg nem nagy, de szerkezetében égető, hiszen az USA a segélyezést olcsón elszámolt élelmiszerben biztosítja, emiatt nevetséges is összevetni Egyiptom és Izrel által kapott összeget, mert más szerkezetűek
A lényeg pedig továbbra is az, hogy amennyiben Egyiptomban egy iszlamista hatalomátvétel következik be, ami USA ellenes élű, akkor az USA nyilván sem a segély formában biztosított élelmiszert nem küldené, sem a turisztikai bevételek terhére nem volna mód vásárolni azt... mert elillannának a turisták.
>>a teljes külföldi beruházások 19,3%-a történt az idegenforgalom terén 2008-ben
No, ez is egy szép csúsztatás.
Jelenleg éppen zajlik a Vörös-tenger partján a korábbi, lelakott hotelállomány helyett egy új nívó kiépítése, amiben nem csak a frissen érkező külföldi pénzek vesznek részt, de éppen, hogy többséggel a korábban befektetett tőkéből keletkezett profitot forgatják vissza, ami a külföldi tulajdonlás ellenére így cégszerűen belföldinek számít.
A külföldi érdekeltségű turisztikai beruházások tehát jóval magasabb arányt képviselnek, a statisztika pedig hamis képet fest.
"Mindegyik helyen lehet még szélsőségesebb iszlamistákat is elképzelni egy jövőbeni hatalom establishmentjeként, mint a jelenleg hatalomban levő törzsi arisztokrácia... azok még angol iskolában sem lettek képezve, azok az igazi natúr kecskebaszó fajtából való mullahok. A fenti államok uralkodóosztálya különben összeteszi kezét-lábát, hogy az USA kegyelméből bent van a jóban, az USA és zsidóellenes radikalizmus első lépésben az ő hatalmukat számolnák fel, amit többségükben tudnak is."
oszama bin ládennek és az al-kaidának pont ők a fő célpontjaik, az usa bűne az szemükben pont az, hogy támogatja ezeket a rezsimeket/uralkodókat/kormányokat
de a lakosság nagy része nem támogatja a terroristákat
a talibán sem a lakosság támogatásának köszönhetően jutott hatalomra afganisztánban, hanem a szovjet-afgán háború utáni kaotikus helyzetet kihasználva (gyk. a 10 éves háború után, amiben a szovjetek szó szerint a felperzselt föld taktikáját használták, a központi hatalom teljesen megszünt, és a vidéki törzsi vezetők vették magukhoz a hatalmat, és egymással kezdtek el harcolni a hatalomért - a talibán ezt használta ki, és nagyon gyorsan és agresszívan terjeszkedett, mivel az egymással harcoló csapatakon külön-külön gyengék voltak a cia által pakisztánban kiképzett, és a 10 éves háborúban gyakorlatra is szert tett agresszív, de profin szervezett talibánnal szemben)
a háború előtti afganisztánról a 11556-os hozzászólásomban láthatsz képeket
"Természetesen továbbra is Egyiptomról van szó, mint elsődlegesen olyan hely, ahol bármikor egyenest a levegőben lóg egy randa visszarendeződés lehetősége."
milyen visszarendeződés? látom újra leírod ezt a hülyeséget, ahelyett, hogy érdemben válaszoltál volna kérdésemre
- tudod mit jelent a visszarendeződés? tisztában vagy ezzel a fogalommal? vagy ezzel is csak úgy dobálozól, mint a pedifolizással, a nemi erőszakolással meg egyéb lózungokkal?
"Egyiptom idegenforgalmáról csak annyit, hogy a GDP 30%-át teszi ki és döntően nyugati befektetésként megépült szállodák bonyolítják, döntően európai turistákra alapozva a bizniszt."
ez is hülyeség
már többször cáfoltam ezt a hazugságodat
a gdp11%-át tette ki az idegenforgalom 2007-ben (és 2003-ban is ugyanez az arány volt - ez nem is csoda, mivel más szektorokban is hasonló méretű/ütemű beruházások történtek 2003 óta)
(összehasonlításul: görögországban 16%-át adja a gdp-nek)
a teljes külföldi beruházások 19,3%-a történt az idegenforgalom terén 2008-ben
valamint az arab beruházások 30%-a az idegenforgalom terén történt
a gdp szektorális megoszlásáról 2006-os a legfrisebb adatom:
ipar 36%
szolgáltatások 49%
mezőgazdaság 15%
a döntően európai túristákra alapozva is egy nagy rakás demagógia - fontosak az európai túristák, de ugyanolyan fontosak a többi kontinens túristái is;
a vörös tenger parti idegenforgalom és a felső-egyiptomi nílusi hajókázás él az európai túristákból;
kairóban már az arab, ausztrál, usa, távol-keleti túristák meghaladják az európaiakat;
az alsó-egyiptomban meg szinte kizárólag arab túristákból áll (persze vannak ott is európaiak, távol-keletiek, ausztrálok meg usákok, de csak minimális számban)
neked egyszerűen egy homogén képed van egyiptomról: elmaradott csoró fejletlen ország, csak azért mert arabok, akik szerinted eleve nem lehetnek fejlettek, és mert valamikor évekkel ezelőtt 2x voltál a vörös tenger partján;
azért mert évekkel ezelőtt voltál 2 mesterségesen létrehozott üdülőtelepülésen, attól már azt hiszen hogy ismered ezt az 1 millió km2-es országot;
egyiptom lakosságának 80%-a légvonalban 500km-re lakik attól, ahol te voltál nyaralni (de a masik 20%-ának legközelebbi települése is 280 km-re van onnan, safaga kis halásztelepülését leszámítva)
"Amennyiben Egyiptomban forrongások alakulnak ki a politikai elit ellen, ezek a turisták egyszerűen nem mennek, így az ország számára komoly jövedelemkiesés következik be, pont azért, mert olyan jelentős súllyal szerepel a gazdaságban."
forrongások évtizedek óta vannak, és onnan származik egyiptom terroristáinak is a többsége, a térséget úgy hívják, hogy közép-egyitom,
ez egyiptom legszegényebb része - de hogy közép-egyiptom, vagy az ottani terroristák átvegyék a hatalmat, az max az ő vágyálmuk,
a többségük úgy fog járni mint eddig: ha elkapják őket akkor irány be a sittre, a vezetőiket meg kivégzik (egyiptomban a terroristák ügyét a katonai bíróság tárgyalja és nem szokott kesztyűs kézzel bánni velük);
az egyedüli dolog amit a terroristák el tudtak érni, hogy közép-egyiptom fekete folt egyiptom túrista és befektetési térképén, mert mind a túristák, mind a tőke elkerüli
(persze ez nem azt jelenti, hogy egész-közép egyiptom terroristákból állna, és 0% az idegenforgalom, mert pl. a szent család zarándokút (ami szűz mária és a gyermek jézus egyiptomi útját követi) is ott végződik, aszjútban - de egyiptom többi részéhez képest minimális az idegenforgalma és a beruházások)
"Ez és az USA segélyezés elapadása egy euro-atlanti világgal ellenséges politikai berendezkedésnek nem tenné lehetővé az élelmiszerimportot és tümegek halnának éhen, hatalmas káosz és polgárháború törne ki. Mit nem lehet ezen a logikán nem érteni?"
az usa kevesebb pénzt ad egyiptomnak mint izraelnek
a 7,6 milliós izrael évi 3 milliárd dollárt kap az usától, a 80 milliós egyiptom évi 2-őt
egy főre számítva izrael esetében: 397 dollár/fő/év, egyiptom esetében: 25 dollár/fő/év (vagyis izrael egy főre számíítva 16x annyi támogatást kap az usától mint egyiptom - és akkor ez a hivatalos kormányzati támogatás, izrael usabeli alapítványokon keresztüli támogatása ebben nincs is benne)
- mintha izraelt a hozzászólásaidban nem az usa pénzétől függőnek tartottad volna, a kevesebb pénzt kapó egyiptomot meg igen - elég furcsa mérce ez, úgyis monthatnám: a kettős mérce tipikus esete
"Az iszlám világnak az USA politikai elit cipőjét kellene csókolgatni, mert nélküle, önmaguk erejéből képtelenek a bajaik megoldására."
a maghreb országai, libanon meg szíria sokkal jobban kapcsolódik gazdaságilag és politikailag európához (azon belül is: franciaország, spanyolország, anglia, németország, oroszország, lengyelország) mint az usához;
líbai meg olaszország, franciaország meg spanyolországgal tart fent szorosabb gazdasági kapcsolatot,
a mediterrán unió is pont ezeket az országokat érinti
most nézd meg milyenek egyiptomban a delta vidék nagyvárosai + szuezi csatorna melletti ismailia (ami egykor a szuezi csatorna építésénél műveleti terület volt, és a hivatalnokoknak brit gyarmati stílusban építettek házakat, ott ma egy 750 ezres modern nagyváros van)
így néznek ki a kairó és alexandria közti delta vidék nagyobb városai
tipikus csóró lepusztult fekete afrikai képek városok, mi? :)))
ez az a régió, amit az európai tömegtúristák nem látnak, mert soha nem jutnak el ide, mivel az európai utazási irodák ide nem szerveznek utakat (egyénileg meg kevesen mennek el), az európai tömegtúrsták felső-egyiptom szegény falvait látják, meg jobb esetben (ha olyan hajóútra fizettek be, amelyikben van 1 szabad napjuk a városban nézelődni) luxor és asszuán nílusmenti sétányát és piacát
>>csak tájékoztatlak, hogy qatar, kuwait, emírségek, omán, bahrain iszlám vezetés alatt áll, és a shária is érvényben van ott
Mindegyik helyen lehet még szélsőségesebb iszlamistákat is elképzelni egy jövőbeni hatalom establishmentjeként, mint a jelenleg hatalomban levő törzsi arisztokrácia... azok még angol iskolában sem lettek képezve, azok az igazi natúr kecskebaszó fajtából való mullahok. A fenti államok uralkodóosztálya különben összeteszi kezét-lábát, hogy az USA kegyelméből bent van a jóban, az USA és zsidóellenes radikalizmus első lépésben az ő hatalmukat számolnák fel, amit többségükben tudnak is.
Természetesen továbbra is Egyiptomról van szó, mint elsődlegesen olyan hely, ahol bármikor egyenest a levegőben lóg egy randa visszarendeződés lehetősége.
>>egyiptom idegenforgalmáról csak annyit, hogy a modern idegenforgalom bölcsője a 19. században ott jött létre az első mai értelemben vett tömegtúrizmus (thomas cook társaság nílusi hajóútjai), majd később asszuán, helwan (ma kairó külvárosa), alexandria, kairó a brit, francia, olasz és német arisztokrácia téli üdülőhelyeivé váltak
Egyiptom idegenforgalmáról csak annyit, hogy a GDP 30%-át teszi ki és döntően nyugati befektetésként megépült szállodák bonyolítják, döntően európai turistákra alapozva a bizniszt. Amennyiben Egyiptomban forrongások alakulnak ki a politikai elit ellen, ezek a turisták egyszerűen nem mennek, így az ország számára komoly jövedelemkiesés következik be, pont azért, mert olyan jelentős súllyal szerepel a gazdaságban. Ez és az USA segélyezés elapadása egy euro-atlanti világgal ellenséges politikai berendezkedésnek nem tenné lehetővé az élelmiszerimportot és tümegek halnának éhen, hatalmas káosz és polgárháború törne ki. Mit nem lehet ezen a logikán nem érteni?
Az iszlám világnak az USA politikai elit cipőjét kellene csókolgatni, mert nélküle, önmaguk erejéből képtelenek a bajaik megoldására.
márpedig az általad betett listának sem az országok számát, sem a vizsgált szempontokat tekintve semmi köze a világgazdasági forum listájához
ezt teljesen jogosan tehetik, mert mindenki olyan listát és évkönyvet készít amilyet akar :)
"Iszlamista hatalomátvétel esetén az ország turizmusán keresztül a gazdaság összezuhanása, külső háború, polgárháború, éhezés, járványok, civilizációs pusztulás. Kb. kőkorig ívelő visszarendeződés az al-kaidás afganisztáni-szomáliai recept szerint."
csak tájékoztatlak, hogy qatar, kuwait, emírségek, omán, bahrain iszlám vezetés alatt áll, és a shária is érvényben van ott - és mind a nyugati befektetők, üzletemberek, mind pedig a nyugati túristák körében elég kedveltek;
abu dhabi és dubai (nyaraló, sport és üzleti/konferencia) túrizmusát meg gondolom nem kell bemutatni :)
egyiptom idegenforgalmáról csak annyit, hogy a modern idegenforgalom bölcsője
a 19. században ott jött létre az első mai értelemben vett tömegtúrizmus (thomas cook társaság nílusi hajóútjai), majd később asszuán, helwan (ma kairó külvárosa), alexandria, kairó a brit, francia, olasz és német arisztokrácia téli üdülőhelyeivé váltak
- és az egyiptomi idegenforgalmat a politika viharai hidegen hagyták;
tök mindegy, hogy alkirályság, királyság, szocializmus, kapitalizmus, ottomán uralom, brit uralom vagy saját diktátorok, az idegenforgalom végig zavartalanul fejlődött (egyedül a 2 világháború, meg a 48-as izraeli, és az 56-os szuezi válság idején torpant meg ideiglenesen, de utána ugyanúgy fejlődött és növekedett tovább, mintha mi sem történt volna)
a 20. század első felében (az 1952-es nasszeri szocialista forradalomig) kairó a nemzetközi arisztokrácia egyik központja volt az operaházával, színházaival, moziaival (számos korabeli filmcsillag new york, párizs és london után kairót tartotta kedvenc helyének);
az alexandriai cecil hotel a királyság időszakában ilyen vendégeket fogadott mint winston churchill, w. somerset maugham, lawrence durell itt írta az alexandriai négyes c. művét;
a kairói mena huose pedig olyan sztároknak adott helyet, mint frank sinatra, charlton heston, cecil b. demille, charlie chaplin, roger moore, vagy mint agatha christie, aki több krimijét is itt írta;
kairóban nyitott meg afrika első operaháza, aminek a megnyitóján verdinek az aida premierelőadása lett volna, csak mivel verdi készült el a megnyitásra, így helyette a rigoletto lett előadva - mivel ez leégett, így 1988-ban adták át az új operaházat, ami afrika egyik legnagyobbja, és a royal philharmonic orchestra 2007-ben itt tartotta első afrikai koncertjét;
a vendégszeretetnek és világ más tájairól vendégek hívásának több évszázados hagyománya van; már a 13. században ismerték azt, amit ma országimázsnak, ország marketingnek, idegenforgalmi propagandának nevezünk,
itt egy 13. századból származó propaganda anyag felirata, amely a világ minden részéről hívta a kereskedőket és a betelepülőket: "Bárki, aki arra gondol, hogy országunkba jön látogatóba, vagy állandó letelepülésre, abban a tudatban döntsön szándékáról, hogy Isten ezzel neki akar adni mindent, ami jó és hasznos. Olyan országba fog érkezni, ahol nincs szüksége takarékosságra, mert ez a hely az ott lakók számára éden paradicsom-kretje, azoknak pedig, akiket elfog a honvágy, a legjobb társaságot nyújtja. Aki olvassa ezt a nyilatkozatot, legyen Jemenben, Indiában, Kínában vagy másutt élő kereskedő, készüljön fel, s induljon útra hozzánk. A valóság nagyobb hatással lesz rá, mint az amit hallott. Olyan bánásmódot fog találni, mely valóra váltja mindezeket az ígéreteket."
ilyen idegenforgalmi múlttal és hagyományokkal nem csoda, ha egyiptomban az idegenforgalmat komolyan veszik :)
az, hogy magyarok és kelet-európaiak nem nagyon látogatják kairót még nem jelenti azt, hogy jelentéktelen lenne, elég megnézni a 20-30-40 emeletes luxushoteleit;
a grand hyatet (40 emelet 700 luxus szobával), four seasons hotelből is 2 van, egy 30 emeletes (366 szobával) és egy 20 emeletes (271 szobával), 433 szobás sofitel, intercontinentalból is több van (közülük a legnagyobb 774 szobás), 650 szobás (27 emeletes) sheraton 1000 férőhelyes konferenciateremmel, mariottból is több van kairóban (a legnagyobb közülük 977 szobás), hiltonból is több van a városban (a legmagasabb 36 emeletes), mövenpickből is több van (legmagasabb 43 emeletes) és még lehetne sorolni a többi 5csillagos luxushotelt
nem véletlen, hogy kairóban van mind afrika, mind a közel-kelet 2. legnagyobb bevásárló, szórakoztató és üzletközpontja, jelenleg csupán a dubai dubai mall nagyobb,
a kairói citystars (750ezer nm2 területen: 150ezer nm2 területen 7 emeletes shopping centre, + további területeken 11db 18 emeletes irodaépület és lakóépület + 2 szálloda (egy 18 és egy 13 emeltes) + 21 termes mozi + vidámpark + a vendégek részére 6,600 férőhlyes parkoló)
de nem csak kairóban vannak nagy luxus szállodák, hanem pl. ott van a 35 emelet magas alexandriai san stefano (a régi kaszinóhelyén épült) 880 lakással, a four seasons 125 luxus szobájával, 12ezer m2 irodafelülettel, 4 emelet bevásárlóközponttal és 10 mozival
:)
te egyiptomot meg az arab országokat valami teljesen más országokkal kevered össze
ennek az általad lenézett és elmaradott országnak a fővárosa és második legnagyobb városa már a századforulón így nézett ki, pedig akkor még 2 birodalom gyarmata volt, és 2 birodalomnak fizette az adókat (akik szinte semmit nem építettek ott, minden beruházást vaggy az egyiptomi költségvetés, vagy magánbefektetők finanszíroztak);
majd az utána levő képek pedig a mai kairót mutatják, a századfordulós városrész most hogyan néz ki, illetve a kép néhány nagy (20-43 emeletes) szállodákról (az utsó képen az előtérben a modern operaház és környéke látható)
(további képek: 11342-es és 11291-es hozzászólásokban)
>>én a világgazdasági fórum legfrisebb listáját adtam meg, te egy kis svájci cégét, egy privát üzleti iskoláét (international business school) :)
Peched van, a kétévente Davosban összeülő Világgazdasági Fórum ezzel a kis céggel dolgoztat.,)))
>>gy nem csoda, ha az imd listáján nem szerepelnek arab országok, ha ők maguk zárják ki azokat a listájukról :)
A "listáján" szerepelnek az arab országok, ellenben az évkönyvébe már csak Katart és Jordániát veszi fel.
>>egyébként elárulnád egyiptomban milyen visszarendeződéstől kell félni? jön egy újabb szocialitsa nasszer, aki újra államosítani fog?
Rosszabb. Iszlamista hatalomátvétel esetén az ország turizmusán keresztül a gazdaság összezuhanása, külső háború, polgárháború, éhezés, járványok, civilizációs pusztulás.
Kb. kőkorig ívelő visszarendeződés az al-kaidás afganisztáni-szomáliai recept szerint.
>>m magyarok egyelőre azt értük el, hogy európai mezőgazdasági nagyhatalomként thaiföldről importáljuk a csirkét, dániából a sertéshúst, és szlovákiából meg lengyelországból a porból készült tejet, spanyolországból meg egyiptomból és dél-amerikából a gyümölcsöket
Mindezt a viszonyt azért hozták létre, hogy Magyarországot mezőgazdaságát gyarmati alapanyagtermelő szintre lerontva az arab/iszlám világ olcsón vásárolhasson gabonafélét, mert magasan feldolgozott formában nem akarná megfizetni azt, és azért nem akarná, mert nincs rá forrása. A globalizált világ döntéshozói számára feladatott jelent a források felefjlesztése, hacsak nem akarják leírni adott régiót.
Egyszerűen azért teszik ezt velünk egyes globális döntéshozók, mert kitűnő adottságaink miatt már a növénytermesztés egymagában is fenntartható némi EU-s támogatás mellett, dolgozik a parszt, nem veszik el a termelési ismeret. Úgy gondolják, hogy többek mellett a magyar mezőgazdaság kibírja a részleges viszonyokat, míg az iszlám világban keletkező jövedelmeket inkább az ipari termékek fogyasztása felé terelik átmenetileg, hogy modern civilizációs szemléletre szoktassák a jelentős lemaradásban levőket.
>>az arab országok az új, megváltozott világgazdasághoz igazodnak,ezt pedig kína diktátalja,
Mi is ahhoz fogunk igazodni rövidesen(;ĐĐĐ), és mivel Kína úgy tűnik kedvezőbb ajánlattal áll elő az élelmiszer készleteink átvevőjeként, nagyon valószínű, hogy az EU-n keresztül eddig az iszlám világ felé irányuló gabonakivitelünket az állattartás felfuttatása mellett az intenzív vasúti kapcsolat kiépülésével közvetlenül Kínába irányítjuk át magasabb feldolgozási szinteken.
A kínaiak egyik ajánlata, hogy a kaposvári Kométa létesítsen feldolgozó vegyesvállalatot Kínában a jelenlegi árupalettájával, maga után vonja, hogy a kukorica,búza, borsó disznóbőrbe kötve fog odamenni és nem lesz occsó búza és óccsó kukorica az iszlám államokba.
A kína teremtette viszonyok és a kínai megengedőbb szemlélet miatt kialakuló keresleti piacon nyilvánvalóan Magyarországon termelt csirkét és tojást akarunk majd eladni az iszlám világnak is és nem búzát és kukoricát, hogy ők a helyszínen termeljék meg magukak olcsón. Tehetjük, mert a kínai piac ellátása lehetőséget teremt a gazdaságos állattenyésztési üzemmértetekre, amin nem csak a belföldi ellátás, de az egyéb export is költséghatékonyan valósítható meg. Előfordulhat még Thaiföldön is magyar csirke az átalakuló viszonyoknak köszönhetően.,))
Arab haverjaidnak üzenheted, hogy spóroljanak, mert nem fogunk nekik sliccgombokért búzát adni. Ha nincs pénz, csak farhátra jók nálunk és nem csirkemell filére mint amit a palesztinok kapnak adományként.
én a világgazdasági fórum legfrisebb listáját adtam meg, te egy kis svájci cégét, egy privát üzleti iskoláét (international business school) :)
"A biztonságra is érzékeny a felmérési rendszerük, hiszen elfogadják a listában rögzített eredményhez a ma relatív állapotát, tehát pl. egy diktatúrában létrejövő közrend és rizikó akár még felül is értékelheti adott országot a slampos demokráciához képest, de az évkönyvet már megtisztítják ezektől a hatásoktól, azokat az országokat, mint pl.Egyiptom, ahol komoly esélye van egy a befektetéseket érintő visszarendeződésnek, egyszerűen kizárják."
így nem csoda, ha az imd listáján nem szerepelnek arab országok, ha ők maguk zárják ki azokat a listájukról :)
egyébként elárulnád egyiptomban milyen visszarendeződéstől kell félni? jön egy újabb szocialitsa nasszer, aki újra államosítani fog?
vagy netán a királyság korszaka tér vissza? (amit nasszer puccsolt meg az 1952-es forradalmban)
ráadásul az imd listája csupán 58 országot vizsgál, míg a világgazdasági fórum 139-et (több mint a dupláját)
és ami a poén, hogy a lista oroszországot versenyképtelennek nevezi, míg görögországot meg fényes jövőelőtt állónak (azt a görögországot, amelyik csalással (meghamisított költségvetéssel) vetette fel magát az eu-zónába, és amelyik bedöntötte az eurót (és a forintot is), és amelyik ország miatt az eu pénzügyminiszterei megszigorították az eu tagállamok költségvetési szabályzatát) és az előző évi listájához képest 6 helyezéssel előrébb helyezte
"Kelet Európában kezelik ezen kívül pl. a piac méretét és az orosz erősödésből kalkulálható befolyásváltozás hatását, mint verseny körülményeket torzító adottság így az évkönyvben szereplő Észtországot, Litvániát és Ukrajnát már nem szerepeltetik azon államok között, akik egyáltalán szóba jönnek a világgazdaság alanyaiként."
észtország eddig sem határozta meg a világgazdaságot, de dinamikusan fejlődött és a rendszerváltás óta lehagyta a sokkal jobb feltételekkel indoló magyarországot, csehországot vagy lengyelországot, és az eu egyik éltanulója volt gazdaságilag (mert ugye kisebbségjogok területén vannak még elmaradásai, lásd orosz kisebbség jogai és helyzete)
és mit jelent a "világgazdaság alanyaiként"?
ezt hogyan kell értelmezni? már nem részei a világgazdaságnak (= már nem alanyai a világgazdaságnak)?
az, hogy egy ország terméke magyarországon vagy vietnámban nem kaptható abbólmax annyi következtetést elehet levonni, hogy ez a két ország nem tartozik az arab országok exportparnerei közé (ahogy egy csomó más országnak sem vagyunk exportpartnere)
arról nem beszélve, hogy az arab országok főleg németországba, angliába és franciaországba exportálnak (a volt gyarmati birodalmakba, illetve mert a korábbi kapcsolatokon túl ezek az eu legerősebb gazdaságai), de leginkább kína kezd egyre erőteljesebben a főbb kereskedelmi partner lenni
(még az olaj 2/3-át is kína veszi, és az egyiptomi ipari parkok között is egyre több a kínai beruházás)
az arab országok az új, megváltozott világgazdasághoz igazodnak,ezt pedig kína diktátalja,
m magyarok egyelőre azt értük el, hogy európai mezőgazdasági nagyhatalomként thaiföldről importáljuk a csirkét, dániából a sertéshúst, és szlovákiából meg lengyelországból a porból készült tejet, spanyolországból meg egyiptomból és dél-amerikából a gyümölcsöket
- mielőtt más országokat meg régiókat basztatunk, előbb nem ártana tükörbe néznünk!!!
- iparunkról meg annyit, hogy ha a nokia, az audi és a suzuki úgy dönt, hogy más országba teszi át a gyárait, akkor az iparunk is lehúzhatja a rolót
(nem is olyan régen még voltak saját nagy iparvállalataink; az ikarus a fénykorában a világ legnagyobb buszexportőre volt, a 200-as széria pedig a guiness rekordok könyvékbe is bekerült, mint a világ legnagyobb darabszámában gyártott buszcsalád;
vagy a videoton tv-ket és számítógépeket nemcsak a kgst országaiban ismerték, hanem még a közel-keleten is)
a 10 éve még lesajnált szlovákok, meg észtek elhúztak mellettünk
sőt, egyre több kínai és vietnámi költözik haza magyarországról, mert odahaza (az itt megszerzett tudásával és tapasztalatával; és 3 nyelv ismeretével (vetnámi, magyar, angol)!!!) sokkal jobb körülmények tud élni mint itt nálunk
"Fekete afrikáért már nem aggódom. Ők elsülyedtek a nyomorban. India, Kína, az arab világhoz hasonlóan ha nem tud megfelelő export ellenértékeket kivinni, nagy bajban lesz. Latin-amerika viszont bővében van mezőgazdasági erőforrásoknak saját népességének jelenlegi és jövőbeni eltartásához."
indiáért meg kínáért export ügyben nem aggódnék, jelenleg az ő miattukmeg tönkre nyugaton a textilipra és a manufacturing ipar, mert ezeknek a cégeknek a többsége mind átmentek kínába és indiába, ahol ugyanazt a minőséget sokkal olcsóbban csinálják meg
(de már ott is megjelent a hi-tech ipar - és a nyugati világnak addig jó, amig kína és india gazdaságának részesedésében a hi-tech minimális, ha már azt is ők csinálják nagy méretekben, akkor ránk, nyugatiakra már nem is lesz szükség)
"Én meg azért nem tartottam ezt fontosnak a történelmi érdemeken túlmenően - amiből viszont nem lehet megélni - mert a mai ember nem 2-6000 évvel ezelőtti szinten akar élni és a térség erőforrásainak nem ugyanannyi embert kell eltartaniuk."
az ókori időszakkal a mai népesedést összehasonlítani csak akkor fair, ha más ókori országok népességével hasonlítod össze - akkor viszont azt kapod, hogy a termékeny félhold területe bizony sűrűbben lakott/népesebb volt a világ más részeinél;
ha a termékeny félhold mai népesedését akarod értékelni, akkor a világ más mai országainak népesedéséhez kell viszonyítanod, így meg azt kapod, hogy egyiptomot leszámítva dél-kelet ázsia és dél-amerika és fekete-afrika számos országa sokkal inkább túlnépesedett
de ne menjünk olyan messzire, maradjunk a saját házunk tájékánál, vagyis hasonlítsuk össze a termékeny félhold lakosságát az európaihoz:
irak:
terület: 438,5 ezer km2
népesség: 31 millió
szíria:
terület: 185 ezer km2
népesség: 22,5 millió
jordánia:
terület: 92,3 ezer km2
népesség: 6,2 millió
izrael:
terület: 22 ezer km2
népesség: 7,6 millió
libanon:
terület: 10,4 ezer km2
népesség: 4,2 millió
egyiptom valóban túlnépesedett, a 1 millió km2-es terület ellenére a lakható rész csupán egy dunántúlnyit tesz ki, amelyen 80 millióan élnek
most nézzünk néhány népesebb európai országot:
németország:
terület: 357 ezer km2
népesség: 81,7 millió
anglia:
terület: 130 ezer km2
népesség: 51,5 millió
(egyesült királyság:
terület: 243,6 ezer km2
népesség: 62 millió)
olaszország:
terület: 301 ezer km2
népesség: 60,4 millió
hollandia:
terület: 41,8 ezer km2
népesség: 16,6 millió
belgium:
terület: 30,5 ezer km2
népesség: 10,3 millió
svájc:
terület: 41,3 ezer km2
népesség: 7,8 millió
ausztria:
terület: 83,8 ezer km2
népesség: 8,4 millió
franciaország:
terület: 543,9 ezer km2
népesség: 65,5 millió
az előző hozzászólásomban (11800) tettem be térképeket is,
ahol termőterület alig van, vagy szinte nincs is, az az arábiai félsziget és líbia, viszont ezeknek a lakossága minimális
(szaudban a 28 milliós lakosságból kb 14 millió állampolgárság nélkül levő bevándorló (ebből 9,5millió munkavállaló, ún. expat, a maradék 4,5 millió pedig nem dolgozó élettársi státuszban van kint); dubai 2 millió lakosából 1,5 millió állampolgárság nélkül levő bevándorló munkavállaló, ún. expat; kuvait, qatar, bahrain lakosságának nagy része szintén expat);
sőt, líbiában pont az ellenkező probléma van, mert a kormány az elmúlt 40 évben hatalmas területeket tett termőterületté (1,8 millió hektárt), csak éppen a líbiaiak (mindössze 6,5 millióslakosság) inkább a jobban fizető iparban akarnak dolgozni, erre mondta khadafi, hogy ha líbiaiak nem akarnak a mezőgazdaágban dolgozni, akkor majd behív 1 millió egyiptomi fellahot (földművest)
a termékeny félhold és az atlasz+földközi tenger és a nílus+delta vidéken, ahol nagyobb a népsűrűség és a lakosság inkább az a probléma, hogy a fejlett nyugati országokhoz képest még mindig túl sokan dolgoznak a mezőgazdaságban és a modern gépesített mezőgazdaság korában nincs ennyire szükség, az ipar és a szolgáltatási szektor pedig nem tud ilyen rövid idő alatt ennyi ebert felszívni (még úgy sem, hogy európával ellentétben ott folyamatosan bővül a munkahelyek száma);
tehát nem annyira az élelmezés az arab országok fő gondja hanem a munkahelyek száma és a munkanélküliség kérdése
>>most akkor nézzük a világgazdasági fórum legfrisebb 2010/2011-es versenyképességi lsitáját (world economic forum gci list), hogy azon hol állnak az arab országok a vizsgált 139 ország közül:
Sehol.;))
(Kivéve Katart és Jordániát)
Az IMD nevű svájci cég által összeállított versenyképességi lista 7 szempontból értékeli az országokat és ugyan a világon minden, legalább egy, valamiféle cégszerű objektummal rendelkező államát megvilágítják és elhelyezik a listájukban, de akik a tőke számára egyáltalán szóbajöhetnek befektetési célpontként, azok nem csak a listában, de az évkönyvükben is szerepelnek.
Az olajországokban levő feltételek torzító hatással vannak a vizsgált szempontokra, mert pl. az olajövedelmek miatt az egyes, nem piaci szemlélettel beengedett cégek ugyan adómentesek Szaud-Arábiában, ellenben nem minden cég mehet be és élvezheti ezt, vagy ugyanez igaz az állam intézményeinek milyenségére, ami ugyan az olajországokban befektetéseket előmozdító szerkezetű, csak éppenséggel nem nyílt és versenysemleges, hanem a királyi ház kézivezérlésével működik akkor, amikor éppen úgy gondolják. Másik jelentős torzító tényező a tőke főcsoporthoz tartozik, mert hiába a rengeteg rendelkezésre álló pénz, az egy átmeneti jelenséghez, az olajhoz kötődik és nem fejlett bank és pénzügyi rendszerből érkezik a fogyasztói szegmens megtakarításait akkumulálva, hogy egészséges szerkezetű gazdaságot alkosson.
A biztonságra is érzékeny a felmérési rendszerük, hiszen elfogadják a listában rögzített eredményhez a ma relatív állapotát, tehát pl. egy diktatúrában létrejövő közrend és rizikó akár még felül is értékelheti adott országot a slampos demokráciához képest, de az évkönyvet már megtisztítják ezektől a hatásoktól, azokat az országokat, mint pl. Egyiptom, ahol komoly esélye van egy a befektetéseket érintő visszarendeződésnek, egyszerűen kizárják.
Kelet Európában kezelik ezen kívül pl. a piac méretét és az orosz erősödésből kalkulálható befolyásváltozás hatását, mint verseny körülményeket torzító adottság így az évkönyvben szereplő Észtországot, Litvániát és Ukrajnát már nem szerepeltetik azon államok között, akik egyáltalán szóba jönnek a világgazdaság alanyaiként.
Azok az országok, akik egyáltalán számítanak, mint egymással versengő befeketetési célpont sötéttel vannak jelölve, a világosak a felmérés szempontjain túlmutató rizikókat hordoznak, így a készítők az ő mérési eredményeikért semmiféle felelősséggel nem akarnának jótállni, sőt a lenti világtérképpel külön kiemelik a veszélyek meglétét.
"Az arab országok közül csak azok tudnak a szegényebb európai országok szintjére kapaszkodni, ahol az olaj vagy a turizmus a társadalom munkájától fóggetlem, exta bevételeket produkál. "
ha észrevetted volna, akkor ez nem bevételalapú lista volt, hanem versenyképességi, ami egy eléggé összetett módon lett kiszámítva, és a számítás módját, és a figyelembe vett paramétereket (oktatás és egészségügy színvolana, gazdasági növekedés, gazdasági stabilitás, pénzügyi stabilitás, befektetői és üzleti környezet, politikai stabilitás, korrupció, bűnözés, munkaerő-hatékonyság, piaci méret, innováció, stb) megtalálhatod világgazdasági fórum honlapján és tanulmányában is :)
"A többiek (65-100 helyezett) pontosan úgy állnak, mint az általad kiemelt fekete-afrikai országok...
...Egy szóval: köszönöm, hogy statisztikailag is igazoltad az állításomat!"
fekete-afrikai országok úgy mint (a teljesség igénye nélkül csak néhány fontosabb):
románia: 67.
horvátország: 77.
görögország: 83.
ukrajna: 89.
szerbia: 96.
vagy mint:
mexikó: 66.
fülöp-szigetek: 85.
argentina: 87.
jamaica: 95.
dominika:101.
ecuador: 105.
bolivia: 108.
guyana: 110.
nicaragua: 112.
paraguai: 120.
venezuela: 122
elég vicces gyerek vagy te, még európai meg dél-amerikai országokat is lefekete-afrikaizol, csak azért, hogy az arab országokat minélnegatívabb színben tüntethessed fel :)
"Én nem tudom, te milyen 3D imitációban jártál Kairó helyett, hogy elkerülte a figyelmedet az a mellbevágó, riasztó szegénység, ami áthatja az egész országot. Még a belvárosban is hullámlemez-nyomorkunyhók vannak a házak tetején, borzalmas állapotú, beteg koldusok tömegei lepik el a köztereket."
soha nem írtam, hogy kairóban meg egyiptomban nincsenek szegények, hanem azt, hogy társadalmi szerkezet dél-amerikáéhoz hasonlít (viszont egyiptomban a bűnözés minimális dél-amerikához képest)
direkt tettem be képeket is kairóról, hogy hogyan is élnek ott hozzám hasonló középosztálybeliek;
szerintem te kevered kairót felső egyiptommal
és nem veszed figyelembe azt sem, hogy kairó szegényeinek többsége nem kairói születésű, hanem az elmúlt évtizedekben vidékről (meg egyre inkább szegényebb afrikai országokból) oda beköltözők
az, hogy kairó nem a legtisztább város, és a belvárosi épületei nincsenek felújítva az ne tévesszen meg, az hogy egy tunisz, amman, casablanca vagy akár alexandria sokkal tisztább, rendezettebb az valóban igaz, de ez csak külcsin, mert azt ne felejtsd el, hogy kairó régi városrészéhez képest még az istván király által alapított székesfehérvár és esztergom is új és modern városnak számít - ha modern és új városrészeknek a megfelelőjét akarod kairóban megtalálni, akkor azt nem a régi belvárosban fogod megtaláni, hanem az újabb városrészekben, mint dokki, mohandesin, zamalek, heliopolis, garden city, maadi, new cairo, new giza, helwan, nasr city, stb - ja, hogy ide nem megy a piramisok-egyiptomi múzeum-szálloda útvonalon közlekedő túristabusz? hát ez így van, ezért kell egyénileg is elmenni kairóba és felfedezni :)
(az igazsághoz hozzátartozik, hogy kairó belvárosa semmivel sem elhanyagoltabb vagy lepusztultabb mint az ún. belső-józsefváros meg a belső-ferencváros; a metrói és a nagy parkjai pedig még tisztábbak is mint a budapesti társai - csak éppen ezek nem szerepelnek cs oportos túristák útitervében)
sok koldussal találkoztam kairóban, de egyetlen esetben sem volt olyan érzésem mint budapesten a nyugati vagy a blaha pisiszagú alúljáróiban (pedig ezek igencsak a belvárosban vannak); részeg alkeszekkel pedig egyetlen eggyel sem találkoztam - így nyugodt szívvel mertem adakozni, mert tudtam, hogy a pénzt nem piára fogja költeni, hanem valóban élelemre
"Ez pedig semmi másról nem szól, mint a védővámokról, illetve egy szocialista ország árképzési rendszeréről."
már rég vége a nasszeri szocialista korszaknak, welcome to 2010!
de nem baj, az iszlamofóbiátd mellett most egy kicsit komcsizhattál is, ez biztos jót tett a lelki egyensúlyodnak :))
"Nem is sz iszlám kalifátusokról volt szó általában, hanem a Kordovai Kalifátusról, amit teljes egészében európai területen hozott létre egy szakadár muzulmán dinasztia."
és akkor megmondanád, hogy a kersztényeken, zsidókon és muszlimokon kívük kik voltak még az akkori ibériai félszigeten?
különben nem lehetséges az, hogy a muszlimok kisebbségben voltak a keresztényekkel és zsidókkal szemben, és a keresztények és a zsidók meg az egész népességen belül alkottak kisebbséget (ne feledd, a muszlimoknak a hozzászólásod értelmében kevesebbnek kell lennie mint a keresztényeknek és a zsidóknak, de keresztények és a zsidók sem alkothatják a lakosság többségét - valakiknek akkor még kell ott lenniük, hogy kijöjjön a képlet)
>>az ókorban a dél-arab népek által létrehozott fontos birodalom a jemeni királyság volt, az észak-araboké pedig nabateus királyság,
Téves, Petrát is a délarabok, pontosabban Jemenben élő prearab törzs, az öntözéses földműveléssel foglalkozó szabeusok alapították akkor, mikor kiterjedt kereskedőutat hoztak létre Aden és Kana kikötőikből India és Szomália felé zajló áruforgalom és a területükön feltalálható tömjén északra juttatásához. A jól védhető település a Tömjénút egyik végponti állomásaként és elosztó helyként lett fontos.
Sábából került északra az i.e VI. szd során bekövetkezett letelepülésükkel akkor Almaka-ként hívott holdisten is, aki végül is a közös pantheon fő istene is lett, mivel a kháldeusok elől délre menekülő edomitákkal keveredtek a délről érkezettek és ezzel hozták létre a nabateusok népét.
Az edomiták ugye sémik, Ézsau leszármazottjának tartják őket, aki eladta elsőszülöttségi jogát egy tál lencséért.
"most akkor nézzük a világgazdasági fórum legfrisebb 2010/2011-es versenyképességi lsitáját (world economic forum gci list), hogy azon hol állnak az arab országok a vizsgált 139 ország közül"
Világosan látszik belőle, amit itt le akarsz tagadni:
Az arab országok közül csak azok tudnak a szegényebb európai országok szintjére kapaszkodni, ahol az olaj vagy a turizmus a társadalom munkájától fóggetlem, exta bevételeket produkál.
A többiek (65-100 helyezett) pontosan úgy állnak, mint az általad kiemelt fekete-afrikai országok. (Trinidad és Tobago egyébként nem Afrikában van, de szinvonalát tekintve valóban oda tartozik.)
Egy szóval: köszönöm, hogy statisztikailag is igazoltad az állításomat!
"persze, hogy lehetséges, afrikában van is olyan ország, ahol a muszlimok aránya kb 30%, a keresztényeké kb. 40%, a törzsi vallásúaké kb 30%, és így logikailag ki is jön amit mondasz, de az iszlám kalifátusdokra nem ez a felállás volt a jellemző "
Nem is sz iszlám kalifátusokról volt szó általában, hanem a Kordovai Kalifátusról, amit teljes egészében európai területen hozott létre egy szakadár muzulmán dinasztia.
" menj ki kairóba és vásárolj az ottani boltokban: szappantól kezdve ruhaneműn és üdítőkön át bútorokig egy csomó mindenen azt fogod látni: made in egypt"
Ez pedig semmi másról nem szól, mint a védővámokról, illetve egy szocialista ország árképzési rendszeréről.
Volt idő, amikor Magyarországon is hazai gyapot volt számos termék alapanyaga, mégsem hiszem, hogy akadna olyan idióta közgazdász, aki ezt pozitív példának hozná fel az akkori időszak versenyképességi és általános fejlettségi szintjére nézve.
"persze, hogy a kairói reptér-szálloda-iroda tárgyalóter háromszögében nem láttad a kairói modern ipari parkokat, vagy alexandria iparnegyedeit, vagy a sivatagból mezőgazdasági földekké átalakított területeket - egy kicsit nézzél már körbe is, ha majd legközelebb újra arra jársz"
Én nem tudom, te milyen 3D imitációban jártál Kairó helyett, hogy elkerülte a figyelmedet az a mellbevágó, riasztó szegénység, ami áthatja az egész országot. Még a belvárosban is hullámlemez-nyomorkunyhók vannak a házak tetején, borzalmas állapotú, beteg koldusok tömegei lepik el a köztereket.
" Legalább 52 ember meghalt, és sokan megsebesültek, mikor bebörtönzött al-Kaida tagok szabadon engedését követelő szélsőségesek foglyul ejtettek embereket egy bagdadi katolikus templomban, majd a rendőrség megpróbálta kiszabadítani őket. Vasárnap még csak néhány áldozatról érkezett hír. ... A szóban forgó épületet már korábban, 2004 augusztus elsején is megtámadták öt másik templommal együtt. Akkor is többen meghaltak és megsebesültek. Az iraki keresztények ellen gyakran követnek el erőszakos cselekményeket, gyilkosságokat, emberrablásokat. Irakban korábban 800 ezer lelkes keresztény közösség élt, amely mára 550 ezer fősre apadt, nagyrész amiatt, hogy a keresztények a békésebb élet reményében elhagyták az országot. "
"Miért is nem lehet egyszerre igaz az, hogy a "muzulmánok kisebbségben voltak a keresztényekhez és zsidókhoz képest", és hogy a keresztények is, zsidók is kisebbséget alkottak a társadalom egészéhez képest? "
persze, hogy lehetséges, afrikában van is olyan ország, ahol a muszlimok aránya kb 30%, a keresztényeké kb. 40%, a törzsi vallásúaké kb 30%, és így logikailag ki is jön amit mondasz, de az iszlám kalifátusdokra nem ez a felállás volt a jellemző :)
de nézzük a konkrétuomokat!
nyilván hiteles forrásokkal alá tudod támasztani a kalifátusok lakosságának vallási megoszlását, hogy a muszlimok kisebbségben voltak a keresztényekkel és zsidókkal szemben, és a keresztények és a zsidók meg az egész népességen belül alkottak kisebbséget (ne feledd, a muszlimoknak a hozzászólásod értelmében kevesebbnek kell lennie mint a keresztényeknek és a zsidóknak, de keresztények és a zsidók sem alkothatják a lakosság többségét)
ez már az a szint, amire nem tudok mit mondani, mint menj ki kairóba és vásárolj az ottani boltokban: szappantól kezdve ruhaneműn és üdítőkön át bútorokig egy csomó mindenen azt fogod látni: made in egypt
és lécci, lécci, lécci, lécci olvasd már el az egyiptom jelenlegi gazdaságával kapcsolatban betett cikkeket, léci, lécci, lécci - mert addig fölösleges bármiről beszélni;
én beteszem a tényeket, adatokat, infókat te meg továbbra is játszod az értetlent, és továbbra is csak a szteretípiákat nyomatod amiket már 1000x elolvastam, és a gyarmati időszakban még igazak is voltak, de azóta eltelt pár évtized;
persze, hogy a kairói reptér-szálloda-iroda tárgyalóter háromszögében nem láttad a kairói modern ipari parkokat, vagy alexandria iparnegyedeit, vagy a sivatagból mezőgazdasági földekké átalakított területeket - egy kicsit nézzél már körbe is, ha majd legközelebb újra arra jársz :)
de tudod mit, igazad, az arab országok etiópiával egyenlő lepusztult csóró országok, ahol a nép éhezik és nyomorog, beduin sátrakban laknak és tíz év múlva ezért háborúkat fognak indítani - nyugodtan nyomassad ezt a sztereótípiádat és prekoncepciódat;
amiket betettem gazdasági adatokat meg fejlesztéseket azok mind hazugdágok voltak, a képeket pedig itthon a gépemen photoshoppal manipuláltam, hogy sivatagi sátrak modern városoknak nézzenek ki :)))
"Éppenséggel tanították, csak gondolom ismered a múlt dicsőségével kapcsolatos nézeteimet. A lényege az, hogy ebben az esetben például: azzal nem lehet fizetni, hogy a nyugati civilizáció bölcsője voltunk. És igen. Pont azért foglalkoztat a kérdés mert az arabvilág nagy része sivatag, tehát a tovább fejlődéshez ezt a nehézséget le kell győzni az élelmiszer biztonság érdekében."
elolvastad amit ezzel kapcsolatban írtam, ami miatt ezt az egészet megemlítettem?
a nyugati civillizáció bölcsője dolgot pont azért hoztam fel, mert a térség földrajza mai is ugyanolyan, mint 2-6000 évvel ezelőtt, és ma is ugyanazokon a területeken koncentrálódik a lakosság, a mezőgazdaság és az ipar;
valamint mert 4-6000 évvel ezelőtt pont a nílus, tigris és eufrátesz valamint a földközi tenger mediterrán klímájú termékeny területe miatt alakultak pont ott ki a nyugati civilizáció első államai és nagyvárosai;
azért mert azok a civilizációk nem a sivatagban alakultak ki, hanem a termékeny területen - ami ma sem változott, ami földrajzilag ma is ugyanolyan;
az, hogy a terület nagy része sivatag, az nem azt jelenti, hogy 100%-ban sivatag az egész!!!
egy kicsit gondolkozzál is néha mielőtt begépelsz egy hozzászólást, és egy térképet is nézzél meg előtte!!! - ha már földrajzilag osztod az észt
pont ezért nem jó összemosnod az arab félszigetet a termékeny félhold és a földközi tenger övezetével!!!
azért mert mindegyikben arabok laknak, attól még mint látod, ég és föld köztük termőterületben a különbség!!!
élelmiszerrel kapcsolatban inkább aggódjál fekete-afrika, a túlnépesedett ázsiai országok meg dél-amerika miatt, őket előbb fogja érinteni az élelmiszerhiány, mint az arabokat
(még a természetes mezőgazdasági területtel nem rendelkező öbölállamok is tovább bírnák ki, mert kis lakosságúak, és élelmiszerhiány esetében a vendégmunkások/bevándorlók/expatok hazaküldésével kezdenék - ráadásul az ottani őslakosság a 20. század második feléig beduin volt, akik évezredeken keresztül a sivatagból vagy a halászatból éltek meg; max.visszatérnék több évezreden keresztül gyakorolt megélhetési szokásaikhoz;
a termékeny félholdbeliek meg majd nem exportálnak külföldre, hanem teljesen belső fogyasztásra fognak majd termelni élelmiszert)
"Természetesen a világ egyéb térségeihez képest. Ez esetben nem - már korábban utaltam erre - GDP adatok tekintetében, hanem versenyképes termelési képesség tekintetében. Olyan termelési képességek tekintetében, ami megteremti a térségben nélkülözhetetlen élelmiszer import fedezetét.
Nem látom egyelőre az arab ipari export potenciál csíráit sem a világpiacon. Egyelőre a nyugat és kelet, dél-kelet ázsia, india és pakisztán visz mindent."
most akkor nézzük a világgazdasági fórum legfrisebb 2010/2011-es versenyképességi lsitáját (world economic forum gci list), hogy azon hol állnak az arab országok a vizsgált 139 ország közül:
(oktatás és egészségügy színvolana, gazdasági növekedés, gazdasági stabilitás, pénzügyi stabilitás, befektetői és üzleti környezet, politikai stabilitás, korrupció, bűnözés, munkaerő-hatékonyság, piaci méret, innováció, stb)
arab országok:
qatar: 17. hely
szaud arábia: 21.
egyesült emírségek: 25.
tunézia: 32.
omán: 34.
kuvait: 35.
bahrain: 37.
jordánia: 65.
marokkó: 75.
egyiptom: 81.
algéria: 86.
libanon: 92.
szíria: 97.
líbia: 100.
összehasonlításul:
néhány európai ország a saját közvetlen régiónkból:
magyarország: 51.hely
szlovákia: 60.
románia: 67.
horvátország: 77.
görögország: 83.
ukrajna: 89.
szerbia: 96.
nem arab iszlám országok:
malajzia: 26.
indonézia: 44.
törökország: 61.
irán: 69.
bric országok:
kína: 27.
india: 51.
brazilia: 58.
oroszország: 63.
egyébjelentősebb országok a világban:
1-10. helyezet: svájc, svédország, signapore, usa, németországg, japán, finnország, hollandia, dánia, kanada
thaiföld:38.
dél-afrikai köztársaság: 54.
vietnám: 59.
mexikó: 66.
fülöp-szigetek: 85.
argentina: 87.
jamaica: 95.
dominika:101.
ecuador: 105.
bolivia: 108.
guyana: 110.
nicaragua: 112.
paraguai: 120.
venezuela: 122
afrikai országok:
tunézia: 32.
dél-afrikai köztársaság: 54.
namibia: 74.
marokkó: 75.
botswana: 76.
ruanda: 80.
egyiptom: 81.
trinidad és tobago: 84.
algéria: 86.
gambia: 90.
líbia: 100.
benin: 103.
a többi fekete-afrika országot fölösleges egyenként felsorolni, mert ennél mind rosszabb helyezést értek el
a világgazdasági fórum legfrisebb versenyképességi listája is azt erősíti meg, amit már korábban is mondtam, hogy az arab országok globális szinten a közép mezőnyben vannak
(korábban már voltak adatok gdp/fő, nominál gdp, gdp növekedés, oktatás/írástudás, urbanizáltság, autóipar, stb-ről - azok alajpán is az arab országok a közép mezőnyben végeztek)
itt egy interaktív térkép, ahol megnézheted az arab országokat, valamint azokat, amelyekben arab kisebbség él, illetve arab is hivatalos nyelv: http://www.sulinet.hu/foci/animacio/arab.swf
azt meg már többször válaszoltam neked, hogy az arab országok nagyrésze ugyan sivatag, de a lakosság, ipar, mezőgazdaság a termékeny területeken koncentrálódik, mint a nílus és delta; a tigris és eufrátesz köze, vagy a földközi tenger mediterrán klímájú övezete
egyiptommal kapcsolatban itt vannak a térképek, ahol mindezt a saját szemeddel is
megnézheted, ha már nem hiszel nekem:
(egyiptomban egyépként 3,3 millió hektár a művelhető terület, aminek a 1/4-ét a sivatagból alakított ki mesterségesen, és az 1971-es asszuáni nagy gát átadása óta az árvízek is megszüntek, és a világ akkor (és még ma is az egyik) legnagyobb mesterséges tavát hozták létre; évente 2x aratnak):
itt van egy statisztika egyiptom és marokkó mezőgazdaságáról, hogy hányadik helyen vannak a világban:
művelhető földterület (hektár): 65. hely (3,3 millió hektár)
kukorica: 21.
rízs: 17.
banán: 19.
gyapot term.: 12.
gyapot export: 9.
hús, húsárú: 29.
marokkó:
mezőgazd. gépesítés: 57. hely
művelhető földterület (hektár): 28. hely (8,5 millió hektár)
banán: 40.
gabona: 78.
hús, húsárú: 53.
itt van pár térkép, igaz az 1970-es évekből valóak, de arra nagyon jók, hogy szemléltessék azt, hogy miért ezen a területen alakult ki már ókorban is a nyugati civilizáció bölcsője (ókori egyiptomi, sumér, akkád, asszír, babilóniai, mezopotámiai) és ma is ugyanazokon a területeken koncentrálódik a lakosság, a mezőgazdaság és az ipar
(az ipar szerkezetében viszont azóta jelentős változások történtek)
valamint beteszek még az egyesült emírségek gazdasági térképét és szaud arábiét összehasonlításul a termékeny félhold országaiéval (ezeké is 70-es évekbeliek)
(nem akartam külön ennyi térképet betenni, de kénytelen vagyok, mert úgy veszem észre, hogy amikor csak szavakban mondom írom le, akkor továbbra is úgy csinálsz, mintha minden arab ország 100%-ban sivatagos lenne, és az arabok mind csóró sivataglakók lennének - pedig a valóságban a termékeny félhold + maghreb országaiban a sivatag miatt kis területre kell koncentrálniuk a lakosságukat, iparukat és mezőgazdaságukat, és a sivatagos területek nagy részét csak a beduinok használják, a lakosság többsége viszont mind a termékeny területeken él, de nem olyan csóróságban és elmaradottságban, mint ahogyan azt te állítod)
most akkor a "muzulmánok kisebbségbenvoltak a keresztényekkel és a zsidókkal szemben"?
vagy a keresztények és a zsidók voltak kisebbségben akikre a " kalifa sokszor még a muzulmánokkal szemben is kénytelen volt ezekre a kisebbségekre támaszkodni" mivel a "a háborúk döntő többségét más muzulmán államok ellen vívták"?
a hozzászólásod többi része is ennyire konzekvens és tárgyilagos "
Ha már logikából és nyelvtanból is osztani akarod az észt, sajátítsd el valahol ezen diszciplinák alapjait!
Miért is nem lehet egyszerre igaz az, hogy a "muzulmánok kisebbségben voltak a keresztényekhez és zsidókhoz képest", és hogy a keresztények is, zsidók is kisebbséget alkottak a társadalom egészéhez képest?
Ha most sem világos, kérdezz meg valakit, aztán gyere vissza!
" 37 túszt ölt meg az al-Kaida Bagdadban MTI 2010. november 1., hétfő 09:13 37 túsz, és a biztonsági erők hét tagja vesztette életét a bagdadi túszdrámában - jelentette hétfőn az AFP hivatalos iraki forrásokra és szemtanúkra hivatkozva. Közben az al-Kaida szervezet magára vállalta a felelősséget a támadásért, és megfenyegette az egyiptomi kopt keresztény egyházat is. "
"Emirates Steel sees record output by 2013 Abu Dhabi: Mon, 18 Oct 2010
Emirates Steel, a subsidiary of Abu Dhabi Basic Industries Corporation (Adbic), aims to boost its total production capacity to a record six million metric tons per annum by 2013, said a top official.
The only integrated steel plant in the UAE, the Emirates Steel, is wholly-owned by General Holding Corporation, an Abu Dhabi Government-owned company..."
összehasonlításul: dunaújvárosi vasmű hengerelési kapacitása évi 3 millió tonna (a 2007-es fejlesztés eredményeképpen)
de ezen kívül kuvaitnak is van acélgyára 550ezer tonna/év kapacitással, és qatarnak 300ezer tonna/év kapacitással
a qatarialuminium gyár 585ezer tonna/év kapacitás
persze dubai kivételével az öbölállamoknak még az olaj a fő termékük, de az elmúlt időben mindegyik elkedzte kiépíteni az egyéb ipari szektorát is (ne felejtsd el, hogy szaud arábia kivételével mindegyik törpeállam, kis lakossággal);
dubai gazdaságának viszont csak a 7%-át adja az olaj
dubaiban van a világ legnagyobb emberkészítette (vagyis nem természetes) kikötője, a világ 10 legforgalmasabb kikötőjének egyike, a repülőtere is a világ 10 legforgalmasabbja között van (41 millió utas/év; teherszállítása 2 millió tonna/év);
a szomszédos adu dhabi repülőterén is évente 9 millió utas fordul meg, az árúszállítása pedig 350ezer tonna/év
(összehasonlításul ferihegyi reptér legjobb eredménye a gazdasági válság előtti évben 8,6 millió utas - pedig ez nem a sivatagban van, hanem egy 10 milliós országban, ami ráadásul európa közepén fekszik és eu tagország)
de a sport és a konferenciatúrizmus is egyre jelentősebb az öbölállamokba, bár itt is dubai és abu dhabi vezet
van forma 1 (bahrain és adu dhabi)
repülőverseny
nemzetközi golf versenyek
keréképár világbajnokság
tenisz világbajnokság
sőt, abu dhabiban most ősszel adják át a ferrari tematikus parkját (200ezer m2 fedett terülével a világ legnagyobb fedett szórakoztató és élményparkja)
meg persze lehet síelni dubaiban (a világon egyedül itt lehet ugyanazon a napon tengerben fürdeni, sivatagban szafarízni és kinti 40 fokban hóban síelni)
- mindezek ott, ahol pár évtizde csupán sivatag volt, és ezek az olajkorzsak után is megmaradnak a hozzájuk kiépült logisztikával és szolgáltatásokkal
képek az emirates steelről (1-4. kép), a katari alumiumgyárról (5. kép), a dubai kikötőről (6-7.kép), a dubai repülőversenyről (8. kép), az adbu dhabi forma 1 pályáról (9. kép), a bahrain forma 1 pályáról (10-11. kép), a világ legnagyobb fedett tematikus parkjáról a ferrari wolrdről adu dhabiban (12-13. kép), a dubai golpályákról (14-15. kép):
"Természetesen a világ egyéb térségeihez képest. Ez esetben nem - már korábban utaltam erre - GDP adatok tekintetében, hanem versenyképes termelési képesség tekintetében. Olyan termelési képességek tekintetében, ami megteremti a térségben nélkülözhetetlen élelmiszer import fedezetét.
Nem látom egyelőre az arab ipari export potenciál csíráit sem a világpiacon. Egyelőre a nyugat és kelet, dél-kelet ázsia, india és pakisztán viszmindent."
persze, hogy magyarországon meg európában nem látod, mert itt már minden made in china :)))
ha majd nagyon éhezni fognak, akkor majd egyiptom, marokkó, algéria, libanon, jordánia nem fog eladni 1kg gyümölcsöt meg élelmiszert sem európának, hanem majd mágának és más arab országnak adja - ha már a térséget ennyire egyben akarod kezelni a "térséget", akkor ennél értelmesebb választ nem kaphatsz;
egyébként ennek csak örülnöd kellene, mert végre a magyar piacokon nem egyiptomi meg marokkói epret fogunk venni, hanem hazai magyart :)
(egyébként számos olyan gyógyszer van európában, ami made in egypt - egyébként elolvastad végre az egyiptom gazdaságával kapcsolatban betett cikkeket? és még mindig az olajjal jössz elő???)
azt fogjad már fel végre, hogy hiába kezeled egy "térségként", hiába az országaik nagy része sivatag, a nyugati civilizáció bölcsőjéről beszélünk, ami nem véletlenül ott alakult ki!!!
- lehet, hogy vietnámban ezt neked nem tanították, hiszen teljesen érthető, hogy ott a távol-keleten van a töritanítás hangsúlya, de már régóta európában élsz, az alapokkal tisztában lehetnél!!!
mond neked egyáltalán valamit a termékeny félhold elnevezés (csak ezen a topicon az elmúlt egy évben legalább 2 tucatszor hangzott el)? mond neked valamit a levant? mond neked valamit a földközi tenger és térsége és éghajlata? mond neked valamit a nílus és a delta vidéke? mond neked valamit az atlasz hegység?
mond neked valamit az ókori egyiptomi, sumér, akkád, babilóni, mezopotámiai, asszír civilizáció? tudod miért itt ezen a területen alakultak ki? na, vajon miért? nézz csak rá térképekre!!!
a maghreb egy kicsit más, ott az atlasz hegység és a földközi tenger közti mediterrán klímájú rész a termékeny, és nem véletlen hogy lakosság nagy része is ott él, és ott vannak a nagyvárosok is
(ahogyan egyiptomban sem véletlen, hogy a települések a nílus mentén, a deltában és az oázisok mellett alakultak ki, ahol a víz és a termőterület van; ahogy a mezopotámiában (a neve sem véletlen: gör. = folyóköz; arabul = iraq = termékeny folyóparti föld) sem véletlen, hogy a tigris és az eufrátesz mentén alakultak ki a nagy civilizációk, vagy a levantében is a földközi tenger melletti mediterrán éghajlatú területeken)
jó, te nem vagy vallásos, hanem ateista, de európában élve azért a biblia alapjait tudhatnád, hogy az itt a közel-keleten játszódott a mai egyiptom, jordánia, izrael, libanon, szíria és irak területén
az arábiai félsziget meg teljesen más tészta, össze sem lehet hasonlítani a fent említett területekkel/országokkal - csak azért mert mindegyikben arabok élnek, és mindegyiknek nagy sivatagi területei vannak
az olajországokat pedig csak ne féltsed!
dubainak csupán a 7%-át adja az olaj!!!
és ha jobban megnézed a szaudi, kuvaiti vagy qatari gazdaságot, akkor azt látod, hogy ugyan az olaj a jelentős, de az aránya már csökkenő tendenciát mutat, és amikor megépülnek az elmúlt időszak nagy gigaprojektjei (néhányról már képet is láttál itt, hogy éppen hol tart az építkezés), akkor már bőven elég lesz nekik, ha csak annyi olajuk lesz, ami a műanyagipar, vegyipar és gyógyszeriparnak mint alapanyag szükséges
(ne felejtsd el, hogy szaudon kívül kis lakosságú törpe államokról van szó, ahol jelenleg a külföldi munkások többen vannak mint az őslakosság - ha majd a megváltozott gazdasági körülmények miatt nem lesz szükség a vendégmunkásokra majd mennek haza - európával ellentlétben a vendégmunkások, expatok ott nem kapnak állampolgárságot)
"Szedd csak külön a férfi- és női írástudatlanságot, valamint a fekete-afrikai muzulmán országokat ne vedd figyelembe, mert azok lehúzzák Fekete-Afrikát!"
miért szedném külön, miért ne venném figyelembe?
én a te azon hozzászólásodra válaszoltam, ahol ezt írtad: "A többi arab ország társadalomszerkezete inkább a fekete-afrikai országokéhoz hasonló, ahol egy szúk fegyveres elit rendelkezik az összes gazdasági és politikai pozícióval, hatalmát erőszakkal tartja fenn, a társadalom döntő többsége pedig nagyon szegény, esély nélkül a gazdasági vagy politikai emancipációra."
én ezt a hozzászólásodat cáfoltam tényekkel és adatokkal :)
ha fekete-afrikai országokat akarod külön külön elemezni, akkor érdemes ahhoz egy külön topicot nyitni, ráadásul fekete-afrika lakosságának többsége nem is muszlim
kb 29% muszlim, 57% keresztény és 13% törzsi vallású
be is teszek erről egy grafikont***
"Legküzelebb vegyél olaj nélküli iszlám országokat is. Segítek: Afganisztán, Bissau-Guinea, Mali, Szomália..."
"Miért nem Jemen, Afganisztán, Szomália, Mauritánia vagy Eritrea a példád? Miért a pont a kirakat-államokat veszed, ahol az olajpénzek egy részét oktatásra költötték?"
nem veszem egybe őket, mert teljesen más a fejlődésük - az, hogy egy országban iszlám a legelterjedtebb vallás (vagy akár államvallás) az nem azt jelenti, hogy egyformán alakult a történelmük és a gazdaságuk;
a szovjet háború előtti afganisztáról korábban már írtam és a 11556-os hozzászólásomban képeket is tettem be arról a korszakról :)
jement szintén megemlítettem, mint a legelmaradottabb arab országot és azt is, hogy dél-jemenben 1970-90 között kommunista kormány volt hatalmon, észak- és dél-jemenben pedig 1990-ben egyesült, de politikailag még mindig, az egyesülés után is instabil az ország
(ami nagy kár, hiszen az arab félsziget legszebb és egyetlen jelentős ókori történelmi multú országáról van, ráadásul a világon egyedülálló építészettel, amelyek a történelem viharait túlélték és ma is eredei állapotukban maradtak meg ezek az "ókori felhőkarcoló városok"*****
sajnos a jelenlegi politikai helyzet miatt más arab országokkal ellentétben jemenben nem biztonságos túristáskodni, így az ókori jemen emlékeit külföldiek még egy darabig csak képekről fogják látni)
meg ugye jemen elmaradottságában is szerepet játszik, hogy az ókor végén a kereskedelmi utak megváltozásával (elsősorban a tömjénútéval) eljelentéktelenedett és perifériára került, és az iszlám hőskorából (omajjád, abbaszida kalifátusok, fatimidák, mamelukok) kimaradt, mivel több mint 2millió km2 üres sivatag választotta el bagdadtól, kairótól, a többi jelentős központoktól (fez, cordoba, isfahán, szamarkand, stb) pedig még távolabb volt
- ugyanakkor pont ez az elszigeteltsége, elzártsága mentette meg a történelem háborúitól, ami miatt az ókori városai a mai napig eredeti formájukban maradhattak fent
***fekete-afrika vallásairól táblázat (1900-tól a napjaikig hogyan változott):
*****az ókori jemen egyedülló építészete az "ókori felhőkarcolókkal"
(az ókorban a dél-arab népek által létrehozott fontos birodalom a jemeni királyság volt, az észak-araboké pedig nabateus királyság, amiből a mai jordániában található petra sziklavárosa maradt fent (meg egy másik a mai szaud arábia területén, de oda nincs túrista vízum) - a sors iróniája, hogy az ókori gazdag jemen (amit az arabok bölcsőjének is szoktak mondani) ma a legszegényebb arab ország):
"De csak azért, mert a muzulmánok kisebbségbenvoltak a keresztényekkel és a zsidókkal szemben, és a kalifa sokszor még a muzulmánokkalszemben is kénytelen volt ezekre a kisebbségekre támaszkodni, mivel a háborúk döntő többségét más muzulmán államok ellen vívták."
kik voltak kissebségben?
most akkor a "muzulmánok kisebbségbenvoltak a keresztényekkel és a zsidókkal szemben"?
vagy a keresztények és a zsidók voltak kisebbségben akikre a " kalifa sokszor még a muzulmánokkal szemben is kénytelen volt ezekre a kisebbségekre támaszkodni" mivel a "a háborúk döntő többségét más muzulmán államok ellen vívták"?
a hozzászólásod többi része is ennyire konzekvens és tárgyilagos
"nem tunézia a legnagyobb leggazdagabb arab ország"
Tudom, vannak olajállamok is....
"ennek ellenére a lakossága 80%-a középosztályba tartozik"
Erre várnék valami adatot. Egyébként Tunézia kis ország, nagy idegenforgalommal. Ahol az ország nagyobb, ott még a nagy idegenforgalom sem segít (Egyiptom, Marokkó).
"oktatás terén a felnőtt írástudás (adult literacy)"
Szedd csak külön a férfi- és női írástudatlanságot, valamint a fekete-afrikai muzulmán országokat ne vedd figyelembe, mert azok lehúzzák Fekete-Afrikát!
Iránt, Indonéziát malájziát meg azért hagyd ki, mert ott az olajpénzekből történt minden fejlesztás. Törökország meg szekularizált volt, amikor a lakosság kulturális szintje megemelkedett.
Miért nem Jemen, Afganisztán, Szomália, Mauritánia vagy Eritrea a példád? Miért a pont a kirakat-államokat veszed, ahol az olajpénzek egy részét oktatásra költötték?
"az arab országok közül csak 3 van 90% alatt (marokkó 77%, irak 82%, jemen 83%)"
Milyen érdekes, hogy ebból a háromból végre kettő abba a halmazba esik, amiből az összes példádat kellett volna venned. marokkó és Jemen olyan államok, ahol van ugyan olaj, de nem meghatározó. Legküzelebb vegyél olaj nélküli iszlám országokat is. Segítek: Afganisztán, Bissau-Guinea, Mali, Szomália...
"vagyis az írástudás területén mind a felnőtt, mind a fiatal korosztályok tekintetében messze jobban teljesítenek az arab országok (+ néhány más iszlám ország), mint fekete-afrika"
Feltéve, ha Allah alájuk pakolta az olajat.
"az oica (gépjárműgyártók nemzetközi szövetsége) adatai alapján 11 iszlám országban van autógyártás, motorgyártás vagy autó/motoralkatrész-gyártás"
Ez akkor számítana, ha a világpiacra gyártanának, nem saját, zárt piacaikra. Hány iráni, török, indonéz vagy egyiptomi autót lehet eladni az USA-ban vagy Európában? Hát Japánban?
Egyébként ebből a felsorolásból csak egyiptommal példálódzhatnál...
Az urbanizációs ráta szintén nem mond semmit, mert a sivatag nem tud agrárfalvakat eltartani.
"a régi kalifátusok alatt a sária csak a muszlimokra volt kötelező, a többi vallás híveire (keresztények, zsidók, zoroasztrók, vagy észak-indiában hinduk és szikhek) a saját vallási törvényeik"
Ez így hazugság. A nem muzulmánok csak akkor tarthatták meg saját törvényeiket, ha azok olyan dolgokat szankcionáltak, amelyekkel a muzulmán törvények nem törődtek, vagy akkor, ha a muzulmán törvényeknék szigorúbban büntettek valamit. A muzulmánok és nem muzulmánok polgári jogi vitáiban szintén a sarija dönt, a nem muzulmán fél nem kerülhet ki annak joghatósaága alól arra hivatkozva, hogy ő nem muzulmán.
"egyébként a cordobai kalifátus annak idején a tudományok és művészetek terén messze verte nemcsak a nyugatot, hanem a távol-keletet is :)
ráadásul vallási toleranciát gyakorolt a más vallásúakkal szemben"
De csak azért, mert a muzulmánok kisebbségbenvoltak a keresztényekkel és a zsidókkal szemben, és a kalifa sokszor még a muzulmánokkal szemben is kénytelen volt ezekre a kisebbségekre támaszkodni, mivel a háborúk döntő többségét más muzulmán államok ellen vívták.
"ha ma is létre tudna jönni egy olyan "birodalom", amely a kultúrát, művészetet, tudományokat és toleráns más népekkel és vallásokkal, akkor az ellen nem igazán lehet kifogás"
Ilyen "birodalom" ma is van, több is, csak az a bibi, hogy egyik sem muzulmán. A muzulmán birodalmakra ennek ellenkezője igaz.
"az usában is vannak muszlimok (kb 7 millióan)"
Maradjunk a négynél. De még ez esetben is írj inkább "muzulmán felmenőkkel rendelkezőt".
"és mivel magyarázod, hogy az usában is vannak muszlimok"
Két oka van: a muzulmán államokban levá nyomor és terror elől egy szabad és gazdag országba menekültek a muzulmánok, illetve az, hogy néhány rabszolga-traumás, komplexusos feketét szaudi pénzen áttérítettek.
"Én ennek az ellenkezőjére tippelek, sőt háborúkra a lemaradás miatt keletkező társadalmi feszültségek okán."
nézd, az arab országok évszázadok óta csak az elnyomóik/megszállóik/gyarmatosítóik (= török birodalom, európai gyarmatoítók) ellen harcoltak
ez alól 2 kivétel van: az izrael elleni 2 háború (1948, 1967) - de az ő szemszögükből (nem az enyémből, hanem az övékéből) ez jogos volt, mert egy mesterségesen betelepített 34%-os kisebbség az évszázadok óta ott lakó arabok földjét vette el és arabokat üldözött el a szülőhelyeiről, ráadásul az ország határait direkt úgy húzták meg, hogy az afrikai és ázsiai arab országokat a szárazföldön egymástól elválasszák egymástól;
a másik pedig amikor szaddam irakja megtámadta iránt, majd kuvaitot
a libanoni és algériai polgárháborúk pedig pont azért alakultak ki, mert a nép által nem támogatott diktátor (franjieh libanonban), illetve kormány (fln algériában) volt hatalmon, akiket franciaország pénzzel, politikailag és fegyverekkel támogatott, és akik a nép akarata ellenére nem akartak lemondani a hatalomról
a lemaradást kikhez képset érted?
mint látod a gazdasági adataikból a nem olajból élő arab országok globálisan a középmezőnyben teljesítenek (az olajországokat direkt nem számítom most), és gazdaságilag is elég szépen növekednek - svájc ugyan nem lesz belőlük, de a szegénység és a nyomor sem őket fogja súlytani
egyiptom mint az egyik legszegényebb és legnépesebb arab országot sem fogja háború fenyegetni (hacsak valamelyik jövőbeli izraeli kormány nem akarja megtámadni), fejlődése dinamikus, a egyébként a goldman sachsnak az n-11 (next eleven) listáján (2003-ban ők alkották meg a bric országok kifejezést is) is rajta van;
valószínűleg eyiptom még évtizedekig megosztott lesz, de ez inkább a rendszer elleni terrorista akciókt fogja növelni (akik ugyanúgy közép-egyiptomból, az ország legszegényebb részéből fognak származni mint jelenleg is), de az országnak több évtizedes tapasztalata van, hogy kell a terrorista szervezetekkel szemben keményen fellépni - vagyis ez egy belső probléma marad a jövőben is, ami nem fog más országokkal való háborút kirobbantani
az olajországokban most kiépülő infrastuktúra, mezőgazdaság, ipar, iskolák, egyetemek, kórházak, stb pedig az olajkorszak után is ott maradnak náluk, amire majd lehet gazdaságot építeni (max. kevesebb expatra lesz szükségük és a sok pakit meg indiait hazaküldik)
"Csak epp a folytatast nem tetted hozza amit a hittestvereid viszont egyre gyakrabban megtesznek. Mindezert a rettenetes iszlam ellen elkovetett bunokert a hitetleneknek lakolniuk kell, el kell pusztitani oket, visszaalitani a cordobai kalifatust , visszaszerezni azokat a teruleteket ahonnet ki lettek zavarva a muzulmanok, iszlam uralom ala vonni az egesz vilagot es rakenyszeriteni mindenkire a sariat ahogy a koranban irva vagyon , allah legnagyobb gyonyorusegere. Eloszor csak bevandorlassal, a helyi lakosssag eroltetett tulszaporodasaval, aztan ha eleg erosnek erzitek magatokat johet a harc, ahogy az iszlam tanitja, ha epp ra nem faragtok ismet."
a hozászólásodnak ez a bekezdése önmagában egy ellentmondás
a régi kalifátusok alatt a sária csak a muszlimokra volt kötelező, a többi vallás híveire (keresztények, zsidók, zoroasztrók, vagy észak-indiában hinduk és szikhek) a saját vallási törvényeik
egyébként a cordobai kalifátus annak idején a tudományok és művészetek terén messze verte nemcsak a nyugatot, hanem a távol-keletet is :)
ráadásul vallási toleranciát gyakorolt a más vallásúakkal szemben
ha ma is létre tudna jönni egy olyan "birodalom", amely a kultúrát, művészetet, tudományokat és toleráns más népekkel és vallásokkal, akkor az ellen nem igazán lehet kifogás
"Te pedig ennek vagy a szallascsinaloja, az elvtelen szerecsnmosdatasoddal, beteges elfogultsagoddal. "
nem tagadom, szívesen cáfolom a rengeteg történelmietlen és valótlan hozzászólásaidat :)
"Az iszlam jelenlegi erosodese fokent ket dolognak koszonheto, olajpenzeknek es a felelotlen szaporodasnak."
és mivel magyarázod, hogy az usában is vannak muszlimok (kb 7 millióan), dél-amerikában is, de még japánban is - oda is az olajpénzek miatt jutottak el?
Mint említettem az iszlám nem csak a Római Birodalom, de Bizánc, szaszanida Irán és Khorezm, India nagyszerű civilizációs teljesítményét érte el a meghódításuknak köszönhetően és ezek a fejlett civilizációk, de elsősorban az ott feltalált emberek, generációk során keresztül városias életmódot, szellemiséget és munkakulturát biztosítottak, egészen addig, amíg az arab törzsi szemléletben gyökeredző, szellemi innovációra képtelen iszlám az idők során le nem rombolta hatásukat.
Nem a gyarmatosítás tehető felelőssé, hogy ezekről a hatalmas civilizációs alapokról az iszlám determinálta világ nem volt képes megfelelően fejlődni, hiszen hátrányát már akkorra felépítette, amikorra konfliktusba került Európával. Az euro-atlanti világ egyes országai azért voltak képesek gyarmatosítani az iszlám meghatározta országokat, mert a fejlettségekben megmutatkozó különbségek már akkor olyan jelentősek voltak, hogy lényegében nem voltak egy súlycsoportban.
Az iszlám megkövesedett dogmáiba épített változtathatatlanság következtében nem volt képes a fejlődésre semmilyen társadalmi vagy technikai téren, ami az innovatív euro-atlanti civilizációval szemben nem csak lemaradáshoz, de saját erőből történő behozhatatlanság miatt döntő vereséghez is vezetett.
Az iszlám világ vereségének és versenyképtelenségének oka teljesen nyilvánaló. A társadalmat vallási alapokra erőszakolva az iszlámban meglevő monomanikus ragaszkodás a kora középkori társadalmi viszonyrendszerhez, a mában már nem csak nem modern, hanem egyenest kontraproduktív is, hiszen mások progresszív civilizációs ideológiával rendelkeznek és az ideológiával változó ember igényei modern közgazdasági alapokra helyezhetők.
A kulturák interaktivitásának világában a legyőzésre és a szerzett kincsekkel ékeskedésre berendezkedő társadalmi szemlélet mindenkivel szemben alulmarad az idők során, aki egy cseppnyit is innovatív.
"Ezzel csak az a baj, hogy a muzulmán országokban csak az olajállamokban van számottevá középosztály, de ez sem az ipari vagy a szolgáltatási szektorban a magánfogyasztók igényeit kiszolgáló klasszikus középosztály, mint Nyugaton, hanem az állami és félállami (vallási, alapítványi, stb...) megrendelők igányeit kiszolgáló réteg, kvázi jól fizetett altisztek. Az egyedüli kivétel Törökország, ahol a sok évtizedes szekularizáció és erőszakos modernizáció, valamint a nyugati piac miatt kb. mostanra tényleg kilakult egy széles középosztály, amely öntudatra ébredt és éppen lerombolja azt a rezsimet, amelynek létét köszönheti.
A többi arab ország társadalomszerkezete inkább a fekete-afrikai országokéhoz hasonló, ahol egy szúk fegyveres elit rendelkezik az összes gazdasági és politikai pozícióval, hatalmát erőszakkal tartja fenn, a társadalom döntő többsége pedig nagyon szegény, esély nélkül a gazdasági vagy politikai emancipációra."
fekete-afrikától az arab (és az iszlám országok még páran) nagyon messze vannak
félreértés ne essék, ezzel nem a fekete-afrikai országokat akaromleszolni, csupán tényt állapítok meg,
pl. nem tunézia a legnagyobb leggazdagabb arab ország, sem nominál gdp-ben, sem gdp/főben, ennek ellenére a lakossága 80%-a középosztályba tartozik
1 .oktatás terén a felnőtt írástudás (adult literacy) fekete-afrikában (2008-as adatok, http://www.tradingeconomics.com/data-all-countries.aspx) átlagosan 65,7% (de ebben a dél-afrikai köztársaság is benne van a 89%-val)
az arab országok átlaga 83,8% (ebben jemen és a háborús irak is benne van)
emellett ott van irán 89,1%-ka, indonézia 88%, malajzia 88,7%, törökország 89%
fekete-afrikát a felnőtt korosztály írástudásában az arab országok (+ néhány más iszlám ország) bőven leelőzik
fekete-afrika fiatal korosztály írástudása (youth literacy): 71% (ebben a dél-afrikai köztársaság is benne van a 97%-val)
az arab országok közül csak 3 van 90% alatt (marokkó 77%, irak 82%, jemen 83%)
indonézia, irán, törökország, malájzia is 90% fölött vannak
vagyis az írástudás területén mind a felnőtt, mind a fiatal korosztályok tekintetében messze jobban teljesítenek az arab országok (+ néhány más iszlám ország), mint fekete-afrika
2. az oica (gépjárműgyártók nemzetközi szövetsége) adatai alapján 11 iszlám országban van autógyártás, motorgyártás vagy autó/motoralkatrész-gyártás
(ezek közül a fontosabbak: irán a világ 12. legnagyobb autógyártója, törökország a 17., malájzia a 22., indonézia a 23, pakisztán a 35., egyiptomban 16 gyár, marokkóban 4, de még líbiában is van 2 autógyár)
ezek közül 4 észak-afrikai arab ország, 2 feket-afrika és 5 nem arab ország
fekete-afrikából 8 ország szerepel az oica listáján (köztük 2 iszlám + 3-ban 30% feletti iszlám lakosság, mindegyik az 50. helytől fölfelé) + a dél-afrikai köztársaság
a fekete-afrikával való összehasonlítás nem állja meg a helyét az autóiparban, mert a 13 afrikai országból, ahol autógyártás (vagy autóalkatrészgyártás) történik, abból 4 arab, 2 fekete-afrikai iszlám, +3 olyan fekete-afrikai ország, ahol 30% feletti az iszlám népesség
3 .urbanizáció tekintetében (2008-as adat)
urbanizált lakosság:
líbia 88%
tunézia 66,3%
algéria 57,7%
egyiptom 43%
marokkó 56%
szíria 54%
szaud arábia 82%
omán 72%
a kis öbölállamokban 80% felett (de ez nem csoda, többségük 1 nagyvárosból és agglomerációjából áll)
libanon 87%
jordánia 78%
irán 68%
törökország 69%
indonézia 51%
malájzia 70%
dél-afrikai köztársaság 57,7%
fekete-afrika átlaga (ebben dél-afrikai köztársaság is benne van) 36%
(összehasonlításul néhány eu-s tagország: románia 54%, lengyelország 61%, szlovákia 57%, magyarország 68%, portugália 59%, görögország 61% + a csatlakozni akaró ukrajna 68%, horvátország 57%, szerbia 52%)
afrika legnagyobb városa is egy arab országban van, egyiptomban (kairó 20millió lakossal), de ezen kívül még van néhány több milliós arab metropolisz is:
vagy a nem arab iszlám országok közül szintén több milliós metropoliszok:
teherán 13 milliós (irán),mashdad 3,9 millió (irán), isztambul 12,8 millió (törökország), ankara 4,6 millió (törökország), jakarta 9,5 millió (indonézia - metropolisz övetet: 24 milliós), bandung 7,4 millió (indonézia), surabaya 5,6 millió (indonézia)
urbanizáltság tekintetében az látszik, hogy az arab országok(+ még néhány iszlám ország) a kelet-európai országokkal van egy szinten mintsem a fekete-afrikaiakkal;
a nagy metropoliszok tekintetében pedig kína, dél-amerika vagy az usa áll hozzájuk közelebb semmint fekete-afrika
tudom, hogy ez nem teljes körű, de azt jól mutatja, hogy mind az oktatás/irástudás aránya, mind az autóipar, mind pedig az urbanizáltság terén az arab országok (+irán, törökország, indonézia, malajzia) teljesen más szinten vannak mint fekete-afrika
ezzel nem fekete-afrikát akarom bántani, hogy elmaradottak, hanem rávilágítani a valóságra és a tényekre :)
"Nézd, nyilvánvalóan nem arra gondoltam, hogy tátongó űr lesz az arab (Mert most erről és nem az iszlám országokról van szó) világ helyén. A mostanihoz képest 10 évvel későbbi életük kapcsán arra utaltam, hogy épp normális élet lesz e arrafelé, vagy nyomor. Ilyeneket leszámítva, nyilván 1.000 múlva is ott lesznek."
nézd, ha nem lesznek háborúik vagy polgárháborúik, akkor 10 év múlva előrébb fognak tartani, és jobb lesz az életszínvonaluk mint ma, szélesebb lesz a középosztály :)
nem lesz belőlük svájc, de ahogy most is, úgy 10 év múlva is a középmezőnyben lesznek
(nézd meg pl. libanon mennyire gyorsan újjáépítette magát a polgárháború után, de algéria is kezdi visszenyerni, amit a polgárháborúban elvesztett, kuvaitról sem lehet elmondani, hogy a 90-es évek elején az iraki hadsereg szétlőtte, egyiptom is a 70-es években még a sinai-fésziget visszaszerzéséért/visszafoglalásáért háborúzott - irán mondjuk nem arab ország, de ma már ott sem mondaná meg az ember, hogy a 80-as években szétbombázták - irak sajnos negatív példa, de ott még ma sincs béke)
"Azt vedd figyelembe, hogy az arab országokat mint térséget kell egésznek venni, homogénnek semmiképpen sem. A probléma regionalitására utaltam mert nincs még egy ilyen demográfiai és élelmiszerellátási lehetőségek tekintettében ennyire feszített térsége. Fekete afrika (északi részét leszámítva) egészen más okokból éhezik, nem is rossz mezőgazdasági potenciál mellett."
továbbra is fenntartom állításomat: sivatagos területeik ellenére eltérnek egymástól!
egyedül az bennük a közös, hogy területük nagy része sivatag és csak kis része művelhető mezőgazdaságilag,
megemlítettem néhány fontosabb fejlesztést a sivatagok mezőgazdaságilag művelhetővé tételére
(ráadásul egy marokkót, algériát és egyiptomot össze nem lehet mezőgazdaságilag hasonlítani szauddal, líbiával vagy a törpe öbölállamokkal)
"Nem jól érzékeled. Az export statisztikák hatását érzékeled. Azt, hogy térségi szinten még mindig az olaj a meghatározó export termék."
persze, hiszen a világnak még annak ellenére nagy szüksége van az olajukra, hogy itt a topicban több topictárs szerint már nincs is rá szükség :)
(ezt a kérdést velük vitasd meg - ne feledd: kereslet-kínálat van)
más országoknak, meg szenük, uránuk, aranyuk, gyémántjuk, foszforuk, foszfátjuk, bauxitjuk, stb van
sőt, vannak más olajban gazdag országok is (oroszország, számos volt szovjet tagállam, venezuella, norvégia, usa, stb)
a másik, hogy nem minden arab ország olajország, én a megemlített országoknál leírtam a gazdasági szerkezetüket is (ipar-mezőgazd-szolgáltatások aránya) és az elmúlt évtizedek főbb beruházásait, fejlesztéseit (had ne kelljen becopoynom újra őket, had ne kelljen floodolnom) és ezek alapján fogalmaztam meg a véleményemet :)
(+ amit a saját szemmel láttam, tapasztaltam)
a hozzászólásaidban soxor ugyanazokat a paneleket ismételgeted, függetlenül attól, miket válaszolok neked - így teljesen értelmetlen a párbeszéd
megnézted pl. egyiptommal kapcsolatos gazdasági cikkeket és fejlesztéseket?
ilyenek vannak benne, mint
"A new study by the London School of Economics and Political Science (LSE) Outsourcing Unit for the Information Technology Industry Development Agency (ITIDA) of Egypt reveals that non-BRIC countries like Egypt, Mexico, Poland, and The Philippines have been emerging as viable competitors."
"The industry hopes to export $1 billion by 2015, and although the minister’s announcement that 76 pharmaceutical plants are under construction, pushing the total number to 180, achieving that goal will take significant investment...
...Egyptian production has traditionally made up about 30 percent of the market share for Middle Eastern pharmaceuticals, but the recent emphasis on the sector’s importance and the subsequent boom in production see it possibly becoming a global player, rather than a regional powerhouse. "
" Cairo has been recognized as one of the world's top ranking offshoring cities, ranking 7th in the latest 'Top 50 Emerging Outsourcing Cities' report conducted by Global Services-Tholons....
This year's report featured nine new entrants, with Egypt's Alexandria breaking into the top 50 for the first time....
The report aims to outline globally recognized cities that have emerged as outsourcing hot spots, and identifying their 'specific' outsourcing offering and particular functions including F&A, healthcare, R&D and testing services.... Investment in the ICT sector has been key to the growth of Egypt's industry "
"Egypt’s new industrial zones to attract investments totaling LE 85 billion ($15.5 billion). 42 million square meters in Borg Al Arab, Sadat City and Tenth of Ramadan City will be made available for industrial development...
For the three industrial areas currently targeted for investment, the benefits of clustering have already manifested themselves. The chairman of the Industrial Development Authority (IDA) Amr Assal told MENA that 7million square meters will be allocated for Borg Al Arab near Alexandria, 9 million for Sadat City northwest of Cairo and 8 million northeast of Cairo in 10th of Ramadan "
"Jones Lang LaSalle, the world's leading real estate investment and advisory firm and the largest in theMiddle East and North Africa (MENA), has reported that Cairo was the strongest performing city globally in terms of change in prime office rentals in 2009. "
stb
teljes és további cikkek: 11732
egyáltalán nem úgy néz ki, mintha egyiptomot a nemzetközi piac csupán a minimális olaja vagy a tengerparta miatt tartanák számon :)
de most országonként gyűjtsek ki cikkeket és fejlesztéseket? - minek, ha úgy sem olvasod el őket, hanem negligálod?
nyugodtan nézd meg mennyire életképesek akár 10 év múlva is :)
több mint 1300 éve léteznek iszlám országok, túléltek az ibériai szigetről való teljes kiűzésüket és 800 éves kultúrájuk teljes elpuszítását,
túlélték a mongol-tatár hódításokat, amelyek bagdadot, isfahánt, shirazt, szamarkandot teljesen lerombolta,
túlélték az európai gyarmatosítást,
túlélték a hidegháborút,
télélték a 20. század gazdasági szankcióit és háborúit (irán, irak, líbia, afganisztán)
túlélték a 20. századi polgárháborúkat (líbia, algéria)
szíria túlélte a feldarabolását (szíria, libanon, izrael, jordánia országokra)
egyiptom a 20. században túlélt 6 háborút,
túlélték a török birodalom felbomlása utáni balkáni üldöztetéseket,
és most jelenleg a hidegháború utáni megváltozott világhoz próbálnak alkalmazkodni
az öbölmenti országokat viszont tiszta sivatagi beduinok építették/építtették fel szó szerint a semmiből a nyitott gazdaság és bevándorláspolitikájuknak köszönhetően (az öbölmenti országok kimaradtak az iszlám hőskorából, mivel kb 2millió km2 sivatag választotta el őket kairótól, bagdadtól, hogy a még messzebb levő isfahánt, szamarkandot, fezt vagy cordobát meg se említsem)
egyébként pedig nem muszáj jó eredményeiknek lenni, csak azért mert van olajuk, hány olyan ország van, amelyik jó természeti adottságokkal rendelkezik (köztük nem is egy olajjal is!!!), és a nép mégis szegény, a gazdaság elmaradott és egyedül a hatalmi elit élvezi a fényűző luxust
többször leírtam a térképekkel kapcsolatos problémát, hogy a forum.index miket enged feltölteni
a nagyfelbontású részletes térkép, amelyen százalékosan is minden jól látszik azt nem engedi feltölteni, vagy ha mégis, akkor a kicsinyítés miatt úgysem tudsz elolvasni rajta egyetlen adatot sem
- így technikai okok miatt kompromisszumos megoldást kell választanom
(másoknak is írtam, hogy ezügyben a forum szerkesztőségénél reklamáljanak, mert amig csak kisfelbontású képeket enge, és azokat is kicsinyíti, addig nem tudok paraméterrel rendelkezőket feltölteni)
ha érdemben akarsz vitázni, akkor lécci a vitapartnered érveivel és adataival vitázz és ne pedig légből kapott dolgokkal, amiknek a valósághoz alig van köze (főleg ne hamis prekoncepciókkal és sztereótípiákkal);
nézd meg az iszlám hőskorszakával kapcsolatos dolgokat, majd nézd meg a gyarmati időszakot, és nézd meg a gyarmati időszak utáni, a függetlenné válás óta elért eredményeket (gazdaság, oktatás, egészségügy, stb) és ezek alapján vitázzál
- nyugodtan cáfold meg az adataimat, ha tudsz ennél hitelesebbeket felhozni (persze a forrásaidra kíváncsi vagyok, ami teljesen korrekt, mivel én is megadtam a saját forrásaimat)
gazdasági és egyéb adatokat és képeket itt találsz az általam eddig részletesebben említett iszlám országok közül:
(azért adom meg őket így felsorolva, hogy ne kelljen floodolnom)
arab országok/városok gyarmati és jelenbeli kinézete: 11727
öbölállamok a gyarmati időszakban: 11422
öbölállamok ma: 11239
kairó ma: 11291
egyiptom ipara és egyetemei: 11278
alexandriai új modern könyvtár: 11279
egyiptom 19-20. sz. régi, és néhány híresebb egyiptomi: 11342
kairó középkori: 11347
egyiptom mai gazdaságáról, és a beruházásokról, fejlesztésekről szóló cikkek: 11732
nagyvárosi egyiptomi nők öltözkodése: 11140
jordánia: 11600
jordánia gdp növekedése 1980-2009 között: 11606
casablanca (marokkó) ma: 11339
tunézia gazdasága: 11760
vasúti és villamos fejlesztések a maghrebben: 11735
tunézia villamosvonal-fejlesztés: 11742
tunézia villamos és elővárosi vasút (tgm) fejlődése századfordulótól-jelen: 11752
szaud arábia - king abdullah economic city (kaec): 11240
szaud arábia - king abdullah university of science and technology (kaust): 11280
szaud arábia - jeddah (dzsidda) régi és modern: 11234
szaud arábia - al safi farm: 11737
külföldi olajérdekeltségek az olajállamokban (lista): 11452
omán fejlődése 1970 után: 11647
arab országok irástudásának változása a függetlenné válástól napjainkig: 11768
irán gazdasága: 11708, 11709, 11660
iránban karácsony ünneplése és keresztények képek: 11573
irán politikai helyzete a 20. században: 11231
törökország gazdasági adatai: 11607,
törökország gdp növekedés az erdogán korszakban (2003-2009 között): 11623
indonézia gazdasági adatai: 11603
afganisztán a szovjet háború előtt (1960/70-es évek) képek: 11556
az iszlám országok nagyvárosai/metropoliszai (a teljesség igénye nélkül): 11665
a keresztények által lerombolt ókori emlékek (csak néhány fontosabb megemlítése), zsidók üldözése római birodalomban és a keresztény európában, megmaradt iszlám emlékek az ibériai félszigeten és magyarországon: 11679
megmaradt emlékek ibéria iszlám korszakából: 11436
megmaradt emlékek ibéria iszlám korszakából képek: 11437
balkáni és észak-kelet európai muszlimok az ezredforduló táján: 11599
híres muszlimok az usában, valamint híres iráni származásúak: 11515
milyen is a ramadán valójában a közel-keleti országokban: 11183
fejkendőviselés a történelmi magyarország területén (népi öltözködés): 11102
keresztény templomok néhány közel-keleti nagyvárosban: 11681
képek a közel-keleti keresztény templomokról:
11081, 11080
mecsetek magyarországon c. topicban a következő hozzászólásokban:
ugye a kiindulópont az volt, hogy a gyarmati időszak végén az arab országokban az analfabétizmus 90% körül volt (átlagosan, néhány ország kivételével);
a te adatod azt mutatja, hogy most hol állnak teljes lakosságra vetítve (dőlt betővel szedem őket),
az enyémek meg azt, hogy ebből a felnőtt lakosság (akinek a jelentős része még a gyarmati korszakban nőtt fel, és a gyarmati korszak oktatási rendszerét "élvezte");
és azt se felejtsük el, hogy olyan országokról beszélünk, amelyek jelentős részében (az elmúlt évtizedek magas népességnövekedése miatt) a lakosság 50%-a 25 év alatti;
és külön beteszem a fiatal korosztály írástudás (yuong literacy) adatait is
vagyis a teljes lakosságra vetített jobb adatok annak köszönhetőek, hogy az már a gyarmati korszak utáni független ország iskolarendszérébe bekerült fiatalabb korosztályokat is tartalmazza (ami nem csoda, hiszen a gyarmati korszakkal ellentétben, amikor az iskolába járás a jómódúak kiváltsága volt, ma kötelező iskolábajárási rendszer van, és a fiatal korosztályok iskolázottsága 90-100% között mozog)
Marokkó.
Írástudás teljes lakosságra: 52,3%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 52% (2008-ban 56,4%)
fiatalok írástudása (2008): 77%
Algéria.
Írástudás teljes lakosságra: 69,9%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 61%
(nincs 2008-as adatom)
Tunézia.
Írástudás teljes lakosságra: 74,3%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 68% (2008-ban 78%)
fiatalok írástudása (2008): 96,1%
Líbia:
Írástudás teljes népességre: 82,6%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 66% (2008-ban 88,4%)
fiatalok írástudása (2008): 99,7%
Egyiptom:
Írástudás teljes népességre: 71,4%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 50%
általános iskolát végzettek aránya az iskolás korosztályban 1971: 52,8% (2007-ben 95,2%)
(egyiptomnál a másik adatok nem volt megadva)
Jordánia.
Írástudás teljes népességre: 89,9%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 82% (2008-ban 92%)
fiatalok írástudása (2008): 99%
Libanon.
Írástudás teljes népességre: 87,4%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 81% (2008-ban 89.6%)
fiatalok írástudása (2008): 98,7%
Szíria.
Írástudás: 79,6%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 67% (2008-ban 83,6%)
fiatalok írástudása (2008): 94%
Irak.
Írástudás: 74,1%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 62% (2008-ban 78%)
fiatalok írástudása (2008): 82%
Szaúdi-arábia.
Írástudás: 78,8%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 64% (2008-ban 85,5%)
fiatalok írástudása (2008): 97%
Jemen.
Írástudás: 50,2%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 41% 2008-ban 61%)
fiatalok írástudása (2008): 83%
Omán.
Írástudás: 81,4%
felnőtt írástudás (1998-as adat): 41% (2008-ban 87%)
fiatalok írástudása (2008): 98%
qatar:
Írástudás: ? (nem adtál meg hozzá adatot)
felnőtt írástudás (1998-as adat): 76% (2008-ban 86,6%)
fiatalok írástudása (2008): 97,6%
bahrain:
Írástudás: ? (nem adtál meg hozzá adatot)
felnőtt írástudás (1998-as adat): 79% (2008-ban 90,8%)
fiatalok írástudása (2008): 99,7%
kuvait:
Írástudás: ? (nem adtál meg hozzá adatot)
felnőtt írástudás (1998-as adat): 74% (2008-ban 94%)
fiatalok írástudása (2008): 98,5%
a teljes lakosság és a felnőtt lakosság írástudása közti legnagyobb különbség 1998-hoz viszonyítva (egész számra kerekítve): ománban ~46%, szaudban ~15%, egyiptomban, ~21%, , líbiában ~17%, szíriában ~14%
(a legrosszabb eredmény jemen és marokkó - jement értem, marokkót pedig nem, még úgy sem, hogy marokkó statisztikájába a nyugat-szaharait is beleszámították)
azok az arab országok, ahol 1998-ban a felnőtt lakosság írástudása (adult literacy) megahaldta a 70%-ot: kuvait 74%, bahrain 79%, jordánia 82%, libanon 81%
(libanon és jordánia többinél sokkal jobb adataiba talán az is belejátszik, hogy pár évtizeddel korábban váltak függetlenné, 1943 illetve 46-ban)
azok az arab országok, ahol 2008-ban a felnőtt lakosság írástudása (adult literacy) megahaldta a 90%-ot: kuvait 94%, bahrain 90,8%, qatar 97,6%, jordánia 92%
azok az arab országok, ahol 2008-ban a felnőtt lakosság írástudása (adult literacy) 85-90% közötti: qatar 86,6%, omán 87%, szaud arábia 85,5%, libanon 89%, líbia 88,4%
azok az arab országok, ahol 2008-ban a felnőtt lakosság írástudása (adult literacy) 80-95% közötti: szíria 83,6%,
azok az arab országok, ahol 2008-ban a fiatal lakosság írástudása (young literacy) nem éri el a 90%-ot: marokkó 77%, irak 82%, jemen 83%
szaud arábia annyiban kilóg a sorból, hogy nem volt gyarmat, viszont ott szó szerint a nulláról kellett kezdenie az 1932-ben alapított wahhabita királyságnak (1932-ben alig néhány kisváros volt csak a területén a 99%-ban sivatagi országnak - azon néhány kisvároson kívül (a ma milliós lakosságú mekka, medina, dzsidda és rijád is csupán kisvárosok voltak akkoriban));
vagyis a legnagyobb és leggyorsabb eredményt az oktatásban, írni-olvasni tanulásban pont a konzervatívabb, vallásosabb (értsd: amelyet nem világias kormányok vezettek) arab országok érték el, és a világias vezetésű arab országok teljesítettek gyengébben
de most hasonlítsuk össze az arab országok felnőtt lakosságának írástudását (adult literacy) más országokkal:
felnőtt írástudás 1998-ban (zárójelben: 2008-as adat)
irán 56% (2009-ban: 89,1%)
india 50% (2007-ben: 66%)
kína 80% (2008-ban: 94%)
taivan 86% (2008-ban: 96,1%)
portugália 86% (2008-ban: 95%)
málta 87% (2007-ben: 92,5%)
dél-afrikai köztársaság 80% (2008-ban: 89%)
fekete-afrika (északi és nyugati rész) átlag: 25-35% között
fekete-afrika (közép-afrika rész) átlag: 50%
(sub-szaharai afrika (= fekete-afrika = nyugat-, kelet-, közép- és dél-afrika együttesen) 2008-ban 65,7%)
mexikó 89% (2008-ban: 93%)
brazilia 82% (2008-ban: 90%)
guetamala 56% (2008-ban: 74%)
nicaragua 57% (2007-ben: 78%)
haiti 56% (nem változott)
bolivia 79% (2008-ban: 91%)
az eredmény az, hogy az arab országoknak a fiatal korosztály írástudásával kapcsolatban semmi szégyenkezni valója nincsen (3 ország kivételével mindegyikben 90-99% között van),
a felnőtt korosztály tekintetében elmarad a nyugati világtól, de azért az ateista és más vallású (keresztény, hindu, törzsi) országok között vannak rosszabbak is, azt is lehetne mondani, hogy globális szinten a középmezőnyben van
vagyis az arab országok írástudási aránya miatt leszólásod nem volt jogos részedről,
vietnám valóban nagyon jól szerepel világviszonylatban, és nagyon gyorsan ment 90% fölé - de világviszonylatban nincs miért szégyenkezniük az arab országoknak;
főleg nem a konzervatívabb, vallásosabb országoknak nincs miért szégyenkezniük, és bírálat inkább a világias vezetésű arab országokat érheti, hogy azok mennyire elmaradnak a konzervatívabbaktól
Látod ,erről beszélek. Folyamatosan a nyugat által kitalált és fejlesztett technológiát gyártanak és használnak az Iszlám országok. Az Iszlám maga fojtja meg a technológiai fejlődést a saját közösségében.
az iszlámnak a 7. században egyiptomban, római birodalom területén (akár nyugati, akár a keletei, bizánci területen) nem kellett semmit sem lerombolnia, addigra azt már a keresztények (mint pogány épületeket lerombolták, és az írásokat elégették) és a barbár népek elvégezték (dél-nyugat európában)
az iszlám átvette és szintetizálta a meghódított területek tudását, majd az évszázadok alatt továbbfejlesztette - a hanyatlásnak pedig több oka volt (nyugaton a keresztények teljesen elpusztították a cordobai/granadai kalifátusokat és a sziciliai emírséget, a középső részt 200 éven keresztül támadták a keresztesek, a keleti- és középső részeket a 13. században teljesen elpusztította a mongol horda, majd a 18. századtól megkezdődött az európai nagyhatalmak (britek, franciák, olaszok, hollandok, oroszok) általi gyarmatosításuk, ami a 19. században érte el a csúcspontját és sok iszlám ország csupán a 20. század második felében, a 2. világháború után tudta elnyerni/visszanyerni függetlenségét);
az iszlám világot (ha már mindenáron homogenizálni akarsz) vedd úgy, hogy csupán az elmúlt pár évtizedben létezik függetlenként, amikor a gyarmatosítók kivonultak onnan (és megszüntek a nagy gyarmatbirodalmak);
de a valóságban a 13. század közepétől egyáltalán nem lehet egységes iszlám világról beszélni
(pl. miközben indiában az iszlám civilizáció a 15-18. század között élte a reneszánszát, addigra az 1001 éjszaka mesésinek bagdadja már rég lerombolták*** a mongol hordák, és a dél-nyugat európai iszlámot meg a keresztények rombolták le***, és az utolsó arabot is elüldözték a kontinensről; de írhatnám magyarországot is, ahol a török korszakból csupán pár rom maradt fent, mert a többit mind elpusztították a "felszabadító" habsburgok)
***szó szerint lerombolták, 1-2 épületen kívül nem maradt semmi
bővebben erről már írtam a 11679-es, 11601-es, 11599-es, 11437-es (képek itt találhatóak) vagy a 11436-os hozzászólásaimban
"Vagy tudsz saját fejlesztésű villamosról, amit Iszlám országban teljesen az alapoktól fejlesztettek? Licensz nélkül?"
ez a szintmérő?
csak mert akkor sajnos mi magyarok is baromira visszamaradott középkoriak vagyunk, mert a szocializmusban sem volt olyan magyar villamos, ami "teljesen az alapoktól" magyar fejlesztés lett volna (még az uv-kban is volt külföldi "fejlesztésű" alkatrész) - pedig akkoriban az ún. gyártási mélység sokkal nagyobb volt mint manapság
de akkor azóta szerinted visszamentünk az időben a középkor felé? mert ma már annyi villamosgyártásunk csincsen mint a szocializmusban
vagy volt-e romániának saját villamos- és autógyártása, természetesen amit "teljesen az alapoktól fejlesztettek? Licensz nélkül?"
ezek szerint akkor románia is a középkorban élt és él? de mintha magyarország és románia európában lenne és keresztény (illetve ateista) országok lennének, vagy tévedek?
az a gond az érveléseddel, hogy ha kiragadsz olyan fejlesztéseket, amelyeket "Licensz nélkül" "teljesen az alapoktól " csak néhány ország mondhat el, akkor nemcsak az iszlám országokat, hanem a keresztény és ateista oprszágok 90%-át is leszólod
de hogy a kérdésedre konkrétan vállaszoljak, iránnak van saját fejlesztésű járműje, "Licensz nélkül" (sőt, van saját űrprogramja és űrtechnológia gyártása)
a 60-as években irán nyugati segítséggel indította el autóiparát, és sokáig lincensz alapján gyártotta őket, de manapság a licensz mellett már saját fejlesztésűt is fel tud mutatni
igaz, ezek itt európában nem futnak, mert helyi piacra gyártja őket (nagyrészét, a kis részét meg ázsiába exportálja)
de ha már autógyártásnál tartunk, a világ legnagyobb autógyártó országai között vannak iszlám országok is (oica (gépjárműgyártók nemzetközi szövetsége) 2009-es statisztikája):
irán 12. helyen
törökország: 17. helyen
malájzia: 22. hely
indonézia: 23. hely
pakisztán: 35. hely
egyiptom: 39. hely
marokkó: 44. hely
tunézia 49. hely
(összehasonlításul: magyarország a 30. hely, csehország 14., szlovákia 24. hely, svédország, a volvo hazája a 31. helyen van)
vagy ha már az eu-ba csatlakozni kívánó törökország a listában szerepel, akkor nézzük meg egy kicsit részletesebben, mert kevesen tudják, hogy európa legnagyobb tv gyártó cége a török vestel electronics, amelyik az európai tv gyártás 21%-át adja;
európa 7. legnagyobb autógyártója (a világban a 17.);
motorkerékpár gyártásból európa 6. legnagyobbja, a világban pedig a 15.;
a világ 4. legnagyobb hajógyártója,
és a világ 4. legnagyobb mega yacht gyártója
igaz, hogy nem "Licensz nélkül" "teljesen az alapoktól " valók ezek a fejlesztések, de a fentiek cáfolják azt a korábbi kijelentésedet, hogy "az Iszlám az Arab-félszigetről keleti és nyugati irányba terjedt elsősorban, észak vagy dél fele kevésbé. Pont azokon a helyeken ahol az éghajlati körülmények miatt nem alakulhat ki fejlődő, intenzív munkát igénylő társadalom."
>>és akkor európa fejlődése hol volt a római birodalom bukása és a 16. század között?
Európában hatalmas méretű, civilizálatlan embertömeg vándorlása és hozzá nem értése olyan mértékben tette tönkre az előzmény civilizációt, hogy szinte nulláról kellett kezdeni a építő tevékenységet. Ehhez képest hatalmas az eredmény amit elértek Európa népei, elsősorban azért, mert túl tudtak lépni önmagukon..
Az iszlám hasonló párhuzamot fut be. A római birodalomhoz hasonló hatalmas civilizációkat(Egyiptom, Bizánc, szaszanida Irán, Khorezm) lépésenként rombolt le a lényegében az európai népvándorlás kori barbárok szintjén álló arab törzsi világlátás intézményesítéseként. A folyamat sokkal lassúbb volt, de a civilizációs hanyatlás egyértelmű, máig tart, és nem látszik még az sem, hogy fordulóponthoz érne.
Az olajpénzek nem fogják megfordítani, a terrortámadások pedig csak a belső tér szellemi ürességét és csupasz, irígységből táplálkozó arroganciáját mutatják.
Hiába erőlködsz, nem fog menni. Elfogult vagy az Iszlámmal szemben és emiatt ignorálod a tényeket. Az iszlám társadalmak kizárólag a nyugati, keresztény társadalmak segítségével tudták a technikai fejlődésüket biztosítani, önmagukban sosem voltak képesek a kora középkornál fejlettebb társadalmat létrehozni. Vagy tudsz saját fejlesztésű villamosról, amit Iszlám országban teljesen az alapoktól fejlesztettek? Licensz nélkül?
"Hát a térképek tökéletesen igazolják azt amit mondok. Az Iszlám alig terjedt olyan helyeken, ahol szükség van rengeteg munkára és szellemi szabadságra a fejlődéshez. Pont azok az éghajlati viszonyok, amiket felsoroltál, azokon a helyeken szoktak az emberek lustábbak lenni. Ott ráérnek az emberek napi ötször imádkozni. Európában meg lemaradsz, ha ezzel töltöd az időd. De ami lényegesebb: ha a mezős-erdős területen gúzsba köt a vallás, akkor nem leszel annyira kreatív, ami ahhoz szükséges, hogy az ellenfelek fölé kerekedj. Márpedig ahol az anyagi világ olyan változatos, mint a kontinentális területen, ott nagyban függ az adott kultúra kreativitásától, hogy mennyire tudja hasznosítani a környezetét."
és akkor európa fejlődése hol volt a római birodalom bukása és a 16. század között?
a cordobai kalifátus és a sziciliai emírség hogy lehetett fejletteb a korabeli európa többi részénél? vagy az ibériai félsziget és szicilia nem része európának?
vagy mi volt kairóval (amíg török gyarmat nem lett), vagy bagdaddal, isfahánnal, szamarkanddal, amíg a 13. században a mongolok le nem rombolták?
vagy mi volt finnországgal és norvégiával a 20. század második feléig? odáig miért voltak szegények?
vagy mi van ukrajnával, bulgáriával, szerbiával, vagy mi van oroszország nagy részével (területileg értve, vagyis nemcsak moszkvát értem alatta), vagy mi van a közép- és dél-amerikai országok többségével? azok is a lustaság miatt szegények? vagy talán van más magyarázat is mint a te légből kapott földrajzi elméleted?
tudod mennyi ideig tart egy ima (pár perc)? és ebből hány esik munkaidőra (2 vagy 3, attól függően, hogy korán vagy későn sötétedik)?
egyébként közlöm veled, hogy a magyar köztársaság munkatörvény-könyve alapján a magyar munkavállalónak több pihenőidejük van a munkahelyükön (törvényileg, gyakorlatban persze nem, mert mert a munkahelyek xarnak a törvényre és nem biztosítják számukra), mint ameddig a muszlimok imája tart :)
ja, és még annyit: a nyugati civilizáció bölcsője miért pont azon a területen alakult ki, amit termékeny félholdnak nevezünk, és jelenleg (az 1948-ban létrehozott izrael kivételével) iszlám országok alkotják?
te szerintem te szaud arábia sivatagját összemosod az egész iszlám világgal - ha azt írtad volna, hogy az arábiai sivatag nem kedvezett nagy civilizációk létrejöttének, akkor igazad van, nem véletlen, hogy az iszlám civilizáció is termékeny félhold területén, észak-afrika tenger és atlasz hegység közti mediterrán területén, egyiptomban a nílus deltájában, a régi perzsia hegyvidékibb és csapadékosabb részén, meg a mediterrán ibériai félszigeten alakult ki és nem a sivatagokban :)
"Tunézia francia uralom alatt volt 1881-1956, Tunisz jelentős része olasz és egyéb volt. A tömegközlekedés alapjai akkoriban alakultak ki. Sehol sem lennének az európaiak nélkül.
Milyen érdekes amúgy, hogy az Iszlám az Arab-félszigetről keleti és nyugati irányba terjedt elsősorban, észak vagy dél fele kevésbé. Pont azokon a helyeken ahol az éghajlati körülmények miatt nem alakulhat ki fejlődő, intenzív munkát igénylő társadalom."
az egész világon akkoriban alakultak ki a modern tömegközlekedés alapjai - pár évtized eltérés van köztük csupán;
(alexandriában az 1860-as években épült az első villamos (előszőr lovantatás, majd gőzzel, végül 1902-ben elektromosítva); budapesten 1887-ben; - a világon az első elektromos villamos: 1881 gross-lichterfeldében (ma berlin egyik külvárosa))
de most nézzük egy kicsit közelebbről tunéziát, hogy hol is tartanak a függetlenné válás óta (abban igazad van, hogy tunézia és fővárosa nem volt olyan gazdag a középkorban, mint pl. az akkori kairó, fez, marrakesh, bagdad, cordoba, granada, stb; - és az is igaz, hogy tunisz a századfordulón nem volt olyan kozmopolita város mint kairó, alexandria vagy casablanca - de ez nem azt jelenti, hogy tunézia és tunisz totál csóró és elmaradott volt, és a gyarmatosítók nélkül csupán szegénység és nyomor lett volna ott; az meg gonodolom nem zavar téged, hogy a gyarmatosítók sokkal több pénzt vittek ki tunéziából (meg máshonnan is), mint amennyit a fejlesztésekbe befektettek)
az ezredfordulón tunéziában
a középosztály aránya: 80%
legszegényebbek aránya: 6%
lakástulajdonosok aránya: 80%
bádogvárosokban él: 2,5%
munkanélküliség: 14-17% között
iskolázottság 99%
25 év alattiak aránya: 55%
Írástudás teljes lakosságra: 74,3%
Írástudás felnőtt lakosságra: 68% (1998-as adat)
átlagos gdp növekedés 1990-2000 között: 5%
átlagos gdp növekedés 2001-2009 között: 7%
átlagos infláció 1990-2009 között: 3%
felsőoktatási intézmények száma 1958: 8 db
felsőoktatási intézmények száma 1983: 54 db
felsőoktatási intézmények száma 1996: 83 db
1960/61-es tanévben 2.578 egyetemista
1994/95-es tanévben 102.682 egyetemista
a világgazdasági fórum 2008/2009-es versenyképességi lsitáján a 36. hely (portugália 43., olaszország 49., magyarország 62., görögország 67. hely)
az adatok azt mutatják, hogy ez a kis 10,3 milliós olaj nélküli afrikai arab ország a függetlenné válása óta a gyarmatosítók nélkül is nagyon jól boldogult, akár az iskolázottságot, akár a felsőoktatási adatokat, akár a gazdasági mutatókat nézzük;
nem lett tunéziából svájc, de globális összehasonlításban nincs miért szégyenkeznie :)
Hát a térképek tökéletesen igazolják azt amit mondok. Az Iszlám alig terjedt olyan helyeken, ahol szükség van rengeteg munkára és szellemi szabadságra a fejlődéshez. Pont azok az éghajlati viszonyok, amiket felsoroltál, azokon a helyeken szoktak az emberek lustábbak lenni. Ott ráérnek az emberek napi ötször imádkozni. Európában meg lemaradsz, ha ezzel töltöd az időd. De ami lényegesebb: ha a mezős-erdős területen gúzsba köt a vallás, akkor nem leszel annyira kreatív, ami ahhoz szükséges, hogy az ellenfelek fölé kerekedj. Márpedig ahol az anyagi világ olyan változatos, mint a kontinentális területen, ott nagyban függ az adott kultúra kreativitásától, hogy mennyire tudja hasznosítani a környezetét.
"te túlságosan homogenizálod az iszlámot és az iszlám világot - de úgy látszik nemcsak az embereket, hanem a földrajzi adottságokat is"
Nem homogenizálom, csak képes vagyok a lényeget levonni az információkból.
"Milyen érdekes amúgy, hogy az Iszlám az Arab-félszigetről keleti és nyugati irányba terjedt elsősorban, észak vagy dél fele kevésbé. Pont azokon a helyeken ahol az éghajlati körülmények miatt nem alakulhat ki fejlődő, intenzív munkát igénylő társadalom."
ezt nem igazán tudom értelmezni
nézd meg a térképeket:
1. térkép: az iszlám világ a 9. században
2. kép: az iszlám világ a 15. században
3. kép: jelenlegi iszlám világ
az éghajlati viszonyok a sivatagostól a mediterránon és a szubtrópusin keresztül a hegyvidékiig elég változatosak :)
te túlságosan homogenizálod az iszlámot és az iszlám világot - de úgy látszik nemcsak az embereket, hanem a földrajzi adottságokat is
az ugye nem zavar téged, hogy én öreg rocker konkrét hozzászólásaira válaszoltam, és azért tettem be a képeket, hogy igazoljam, hogy az amire ő azt írja, hogy a tuniszi villamos nem más mint a gyarmati korszakban kialakított "hév" síneire ráhelyezték az újonnan beszerzett villamosokat, én régi fotókkal bizonyítom, hogy bizony már a 20. század elején is volt tuniszban villamos is és "hév" is, és a kettő között szemmel látható a különbség :)
olvasd végig a kettőnk közti vitát öreg rockerrel, és ha van érdemi észrevtételed, akkor azt szívesen elolvasom :)
öreg rocker ilyet is írt, és erre is válaszoltam többek között:
egyébként pedig meg lehet nézni a 11342-es hozzászólásomban a 19. század-20. század elejének kairóját és alexandriáját, ahonnét afrika legelső villamosait üzembe helyezték - és azt nem a gyarmatosító britek építették, hanem az egyiptomi kormány
(persze hitelből, hiszen abban az időben az ország saját bevételeit adók formájában egyszerre vitte el a török és a brit birodalom);
de kairóban épült meg afrika első színháza is, a világ első tömegtúrizmusa is ott jött létre (a híres és manapság is működő thomas cook társaság);
az alexandriai cecil hotel a királyság időszakában ilyen vendégeket fogadott mint winston churchill, w. somerset maugham, lawrence durell itt írta az alexandriai négyes c. művét
a kairói mena huose pedig olyan sztároknak adott helyet, mint frank sinatra, charlton heston, cecil b. demille, charlie chaplin, roger moore, vagy mint agatha christie, aki több krimijét is itt írta
vagyis a lényeg, hogy miért ne épülhetett volna villamos tuniszban, és miért ne lett volna rá fizetőképes kereslet, amikor már más afrikai arab országban is működött?
és tuniszban mint fővárosban összpontosult az akkori tunézia gazdasági és értelmiségi elitje, akik rendelkeztek megfelelő fizetőképes kereslettel :)
Tunézia francia uralom alatt volt 1881-1956, Tunisz jelentős része olasz és egyéb volt. A tömegközlekedés alapjai akkoriban alakultak ki. Sehol sem lennének az európaiak nélkül.
Milyen érdekes amúgy, hogy az Iszlám az Arab-félszigetről keleti és nyugati irányba terjedt elsősorban, észak vagy dél fele kevésbé. Pont azokon a helyeken ahol az éghajlati körülmények miatt nem alakulhat ki fejlődő, intenzív munkát igénylő társadalom.
"Szóval milyen jól is éltek az arabok a franciai gyarmatosítás alatt. Remek.;)))"
ceaucescou romániájában is mennyire jóléltek az erdélyi magyarok,
mennyi minden épült kolozsvárott vagy aradban, lakótelepek, gyárak, munkahelyek, iskolák, új villamosok, stb - de valamiért csaucseszkó korszakot mégsem piros betű ünnepként tartják számon az erdélyi magyarok, vajon miért?
tán csak nem azért a negatív dimiszkriminációért, ami a saját szülőföldjükön érte őket?
persze tunézia szerencsés volt, mert ők szabadabban élhettek az algériai szomszédjaiknál, akik csak egy véres háborúban tudtak függetlenné válni
mondok egy példá, hogy el tudd képzelni az algériai helyzetet:
idejönnek a kínaiak, azt mondják kaptok új vasutat meg még pár modern dolgot, de cserébe keresztényből váljatok ateistává, a magyar helyett a kínai legyen az anyanyelveket, és a magyar történelmi és irodalmi személyek helyett a kínaiakat tanuljátok, és egyáltalán: mondjatok le mindenről ami magyar
(szerencsére a kínaiak ennél civilizáltabbak, de a franciák ezt csinálták algériában, ami valahogy az ottani araboknak nem tetszett - ja tényle, most jut eszembe: pont ez nem tetszett az erdélyi magyaroknak sem: a románosítás és a saját kulturájuknak az eltörlése - de láthatod: mind az algériai arabok, mind pedig az erdélyi magyarok még mindig vannak a saját kultúrájukkal és nyelvükkel, a gyarmatosító francia birodalom és csau diktatúrája pedig már csak történelmi emlék)
nézd meg ezeket a régi képeket, talán meg tudod különböztetni egymástól a villamost a hévtől, és a pályályuk kiépítése közti különbséget is
(az utsó kép egy mai "hév" tuniszban - ezt az infót senkinek ne áruld el, csak veled osztom meg, nehogy valami mással keverd össze)
1. kép: tuniszi legelső villamosa
2. kép: tuniszi villamos 1905-ben
3. kép: tuniszi villamos 1950-ben
4. kép: tuniszi villamos 1965-ben
5. kép: tuniszi villamos jelen
6. kép: tuniszi villamos legújabb (ilyenre cserélik le a jeléenleg futókat, 2008-ban állt üzembe az első)
7. kép: tuniszi "hév" (vagy ahogy ők nevezik: tgm) 1900-ben
8. kép: tuniszi "hév" (vagy ahogy ők nevezik: tgm) 1960-as években
9. kép: tuniszi "hév" (vagy ahogy ők nevezik: tgm) a jelenben
10. kép: tuniszi "hév" (vagy ahogy ők nevezik: tgm) legújabb, ilyenre cserélik le a jelenlegieket (az első rendelés már megérkezett és forgalomba állt 2008-ban)
"Tunézia, mint francia gyarmat esetében feltételezem magad sem gondolod, hogy az arab őslakosság annyira jól élt, és olyan nagy számban élt jól, hogy képes volt a kezdeti időktől kellő haszonnal eltartani egy csak személyszállításra optimalizált hálózatot."
ja tényleg, el is felejtettem, hogy afrikában, de annak is arab országaiban nem épülhettek villamosok, mert ők ehhez túl primitívek és csórok
az ugye nem zavar téged, hogy a nagykörutat annak idején direkt széles boulevardnak tervezték egyhe kanyarokkal és a 4/6-os vonala szinte ugyanazon az úton megy végig, bár mondjuk amikor a 6-os befordul az irinyi utcából a karinthyra, azért ott meghagyták az éles kanyart :)
(ez érthető is, hiszen egy majdnem merőleges útcába kell befordulni)
azt fogjad fel nagyokos szakmialag a hozzáértőt játszó "zsenikém", hogy amely villamosvonalakat annak idején terveztek, akkor az akkori városi utcavezetéshez tervezték, azóta a városok belső és külső területei is beépültek, és nem fognak csak azért komplett utcákat és épületeket elbontani, hogy fél kairó lakosságú ország valamelyik netes forumózója ennek alapján mondja őket modernnek, mert különben csak fikázni fogja őket
persze, és a képeken is hév látszik, mi?
mutassak neked tuniszi hév-et?
nézd meg ezeket a régi képeket, talán meg tudod különböztetni egymástól a villamost a hévtől, és a pályályuk kiépítése közti különbséget is
>>tényleg, európában nincsenek éles kanyarok a villamospályáknál? egyetlen egy sem? még a saját hazád fővárosában, budapesten sem?
Azokon a vonalakon, ahol a modern, nagy teljesítményű villamosszerelvények, Budapesten a Combino villamosok futnak, ott ilyen kanyar egészen biztosan nincsen, mert mint írtam, még a nyílegyenes szakaszon is gyakran felszaggatja a sínkötést a meleg következtében beálló tágulás, már ahol igényesek és a vonat telejesítményét kihasználni kívánva modern pályát is építenek, nem csak rábaszsák a százéves régi pályára, had döcögjön. Az általad hozott képen látotthoz hasonlító kanyarok természetesen léteznek, de azokon a szakaszokon azok a régi szerelvények futnak, amiknek paraméterei alkalmasak hozzá. Nem vagyunk mi arabok, hogy az olyan pályára is kivagyiságból modern szerelvényt tegyünk, amihez a régi passzol csak.,))
>>szerinted ezek elővárosi vonatok, amik a képeken vannak?
A pálya és a filozófia HÉV, azaz helyi érdekű vasút. Nem csak Tuniszban, hanem a világ egyéb helyein is az a társaság, ami kiépítette a kötöttpályás közlekedést, csak az igazán nagy városokban és ott, ahol a lakosság körében jelentős számú fizetőképes utas volt kalkulálható, épített csak utasszállításra alkalmas villamos rendszert. pl. Budapesten Többnyire vegyes rendszert alakítottak ki a megtérülés és profit érdekében. Tunézia, mint francia gyarmat esetében feltételezem magad sem gondolod, hogy az arab őslakosság annyira jól élt, és olyan nagy számban élt jól, hogy képes volt a kezdeti időktől kellő haszonnal eltartani egy csak személyszállításra optimalizált hálózatot. A valóság az, hogy a franciák stratégiai szempontból építették ki a vasutat La Gouletteből a csatornán túl elhelyezkedő kikötőből a medina melletti erődig és az új fővárosig Belvedereig majd később bővült a hálózat és nem a személyszállításra gondoltak elsősorban, hanem a katonai célú teherszállítás volt fontos.
Szóval milyen jól is éltek az arabok a franciai gyarmatosítás alatt. Remek.;)))
"A képeiden karbantartás látszott, de még az is meglehet, hogy csak a homokot dózerolták el egy jobban sikerült számum után. A pályarekonstrukció esetén újraépítik és a modern követelményekhez szabják a vonalat. Ha ez megtörtént volna, akkor azt a kis sugarú körre szabott kanyart nem láthatnánk a képeden. "
igen, a homokot dózerolták el tunisz belvárosában :))) ekkora viccet is kevesen tudnak mondani :)))
a kis sugarú kört pedig 2 féle képpen tudják megoldai:
1. más nyomvonalon (= más utcákban) vezetik az új villamospályát
2. lebontják az utcát a környező házakkal együtt, hogy más ívben lehessen bevenni a kanyart
tényleg, európában nincsenek éles kanyarok a villamospályáknál? egyetlen egy sem? még a saját hazád fővárosában, budapesten sem?
"Ebben is tévedsz, az nem villamos volt eredetileg, hanem agglomerációs közlekedési és szállítási eszköz, magyarul HÉV, helyi érdekű vasút."
egyébként a hazudozásaid csak arra jók, hogy egyre több képpel cáfoljalak :)
szerinted ezek elővárosi vonatok, amik a képeken vannak?
mind a 3 ugyanúgy tuniszban készült régi kép (2 városi utcán, 1 pedig a belvedere park előtt)
>>a pályafelújítési kémek csak kamuk voltak ezek szerint? :) látod, dierkt ezért teszem be a képket, hogy a hazugságaidról bárki a saját szemével győzödhessen meg
A képeiden karbantartás látszott, de még az is meglehet, hogy csak a homokot dózerolták el egy jobban sikerült számum után. A pályarekonstrukció esetén újraépítik és a modern követelményekhez szabják a vonalat. Ha ez megtörtént volna, akkor azt a kis sugarú körre szabott kanyart nem láthatnánk a képeden.
>> hanem a dizájnos formatervezést/megrendelést és modernkedést is onnan örökölték :)))
A mi cigányaink is általában a dizájnt és színeket helyezik a középpontba.
>>csak mert a konkrét példánálmaradva, az eredetileg is villamospályaként működött :)
Ebben is tévedsz, az nem villamos volt eredetileg, hanem agglomerációs közlekedési és szállítási eszköz, magyarul HÉV, helyi érdekű vasút. A város bővülésével került zömmel belterületre a korábban településrészeket összekötő vasút és a franciák távozásával bekövetkezett termelési potenciál leépülésével fejeződött be rajta az árúszállítás, majd a külvárosi népszaporodás tette fontos infrastruktúrává egyéb lehetőség híján.
"Emiatt aztán van is ezeknek egy maximális sebessége, ami átlépésekor könnyen leugranának a pályáról a tehereloszlást segítő kőzúzalék alapozás nélkül.Régen megtette az így elérhető sebesség, ma már korszerűtlen."
és egy városi villamosnak szerinted mennyivel kéne menni? 300km/h-val? csak minek, ha a városi megállóhelyek miatt sűrün kell megállnia?
városi forgalomban részt vevő villamosokat nem véletlenül nem terveznek bizonyos sebességnél nagyobbra, mert úgy sem tudnák kihasználni
nem kevered te szakmai zsenikém a városi villamost az elővárosi vasúttal?
az elővárosi vasútnak kell gyorsabban mennie, de az a közúti forgalomtól fiikiailag elválasztva közlekedik, és a megállói is ritkábban vannak (kulcsszó: ritkábban!!!), így a nagyobb sebességet jobban ki tudja használni
"Ha már villamos, megmondom őszintén, hogy sokkal jobban tetszik sok nyugati város antik járműparkja (leginkább Portugáliában), ahol nem akarnak modernkedni azzal, amiről lerí, hogy nem az, és helyette megőrzik a 70-80 éve futó eszközökön utazás hangulatát."
fogd fel úgy, hogy ez is francia gyarmati időszak hagyatéka, hogy nemcsak a francia nyelvet beszélik anyanyelvként a maghrebben, hanem a dizájnos formatervezést/megrendelést és modernkedést is onnan örökölték :)))
(meg persze azt is, hogy a külföldi cégek közti tendereket valimért legtöbbször a franciák nyerik)
"Afrikában a helyzet az ellenkezője. Nem költenek pályarekonstrukcióra, mert az drága, ellenben annak érdekében, hogy újnak látszódjon és lehessen hiszeműk szerint virítani vele, odatesznek olyan kocsiparkot, aminek a beszerzésekor feltehetőleg jó adag baksis ütötte valamelyik politikai tényező markát."
a pályafelújítési kémek csak kamuk voltak ezek szerint? :)
látod, dierkt ezért teszem be a képket, hogy a hazugságaidról bárki a saját szemével győzödhessen meg
tényleg, mit értesz "Mint ahogy utaltam is rá, azon a képen a '30-as években a gyarmatosítók által lerakott 1000 mm-es, tehát keskeny nyomtávú vasúti közlekedés látszik, az ilyen, vicinális jellegű pályát városi villamosokhoz és agglomerációs helyi érdekű vasútakhoz fejlesztik"-en?
csak mert a konkrét példánálmaradva, az eredetileg is villamospályaként működött :)
tegyek be régi tuniszi fotókat abból a korszakból?
ja tényleg, elfelejtettem, hogy afrikában és azon belül is arab országban nem létezhetett korábban villamos - az most csak a "modernkodás" miatt van :)))
"Családos ember vagyok, s szerintem a kellemes és a hasznos összekötése nem erkölcstelen. Az ember azért él, hogy jólérezze magát, ha korlátokba ütközik valahol az rossz hely, s nem fog szeretni odamenni, nem fogja szeretni azt a helyet mert nem érzi ott jó magát. Enyire egyszerű a dolog. Nincs is semmi bajom az arabvilággal, csak nem szeretem, ha a hülyeségeik (avítt erkölcsi felfogásuk) elkezdenek terjedni európa felé. A maguk környezetében termsézetesen éjenek úgy ahogy akarnak."
akkor ezek szerint nem szexmasszázsra, hanem rendes gyógy- vagy relaxmasszázsra van szükséged - ezt viszont az arab országokban is megkaphatod (szaud kivételével, de oda úgy sem mehetnél, mert nem adnak túristavízumot, csak munkavállalás céljából valót, illetve a hadzs zarándoklatra), vagyis semmilyen korlátba nem ütköznél, ha masszázsra szeretnél menni :)
de amit a multkor írtál, a kaszinókkal kapcsolatban sem lennél korlátokba ütközve, igaz montecarclo vagy las vegasszintű kaszinóvárosok valóban nincsenek az arab országokban, de itt európában is csak egy db montecarlo van
(magyarországon van szó egy kaszinóváros felépítéséről a nyugati határ mellett, csak éppen a szép terveken kívül eddig sem nem valósult meg belőle, a velencei tó mellé tervezettet meg maga a lakosság és a politika fúrta meg, vagyis las vegasi kaszinóváros magyarországon sem lesz, nemcsak az arab országokban);
de normál kaszinókba viszont az arab országokban is ugyanúgy elmehetsz mint magyarországon, csehországban vagy németországban :)
élelmiszerrel kapcsoltban ha az arab országokat homogén egésznek vesszük, mintha egyettlen állam/ország lennének, akkor igazad van;
de látod, a valóságban 16 külön országról van szó, amelyek a sivatagos területeik ellenére is eltérnek egymástól!
egy egyiptom, marokkó vagy algéria élelmiszertermelése teljesen más mint líbiáé, jordánié vagy az arab félszigeteké
"A feleslegessé váló (Népesség csökkenés miatt) termő területek erdősíthetők, így élet körülményeink kellemesebbé, harmonikusabbá tehetők, de a sivatag termővé tétele nagyon nehézkes és költséges, ráadásul nem is mindenhol lehetséges."
ez így van
a leszólás helyett pont ezt kellene értékelni, amikor egyiptomban, líbiában, jordániában, szaudban, marokkóban, algériában új termőterületeket vagy ültetvényeket hoznak létre a sivatagban, mert sokkal nagyobb erőfeszítésbe és költségbe kerül (amit ki kell gazdálkodniuk!!!) mint nekünk európaiaknak, akiknek adott a jó minőségű termőföld;
autózz végig egyszer kairó és alexandria közti desert roadon - a nevével ellentétben 2x4 sávos autópálya és végig ültetvények mellett halad el; évtizedekkel ezelőtt valóban mezei sivatagi út volt (és akkor a kairó-alexandria közti utat még a deltán keresztül tették meg az emberek)
sőt, ma már a siwa oázisba is aszfaltozott úton juthatsz el (300km-re a legközelebbi várostól (marsa metruh) bent a sivatagban!!!), ahol szintén mezőgazdasági termelés folyik
welcome to 2010! :)
vagy az emírségek fejlődésében mindenki csak olajpénzeket látja, de hol jelennek meg azok a hírek, amelyek azzal foglalkoznak, hogy csak adu dhabiban csak bent a városban az elmúlt 20 évben 120millió fát ültettek (és akkor még ott van a többi emírség meg omán és szaud is);
míg fekete-afrika, dél-amerika, vagy az usa erdőivel kapcsolatban állandóan a fakivágásokkal meg az erdőterületek csökkenéséről van szó, addig itt a savatagban irtózatos mértékben zöldesítenek
(összehasonlításul: braziliában az ensz környezetvédelmi programja (unep) a the nature conservancy program keretében 2,7 millió fát ültettek)
vagy miért csak a szakmai fórumokon llehet hallani az adu dhabi mellett épülő masdar projektről (a világ első carbon free városának építéséről)? vagy a kuvaiti sea cityről (2003-ban elindított projekt, 6500 hektárnyi területen felépülő ökováros)
ami infrastruktúrát (utakat, csatornákat, víztisztítókat, sótalanítókat, iskolákat, kórházakat, lakásokat, irodákat, gyárakat, parkokat, ültetvényeket, öntözőrendszereket, stb) megépítenek, szellemi tőkét és tudást elszívnak az az olajkorszak után is megmarad nekik
"Az írás, olvasást a nők képzettségének a fontosságát a gazdasági potenciálon túl, demográfiai okokból tartom fontosnak mert a világon mindenhol a demográfiai mutatók csökkenésével ját a nők képzettségének az emelkedése."
és ez hol érinti az én generációmbeli arab nőket/lányokat?
a mai arab nők/lányok a gyarmati időszakban felnőtt nőkkel szemben már járnak isolába;
még a fejletlen és elmaradott területeken is
még az elmaradott felső-egyiptomban is (gyk: egyitom déli része) a kis diáklányok meg diákfiúk iskolai uniformisban szépen kilómétereket is képesek elgyalogolni (úgy mint nagymamámék idejében az akkori magyarországon), ha az iskola csak a szomszéd faluban van, és a két falu között nincs iskolabusz (látod, még egyiptom legszegényebb területén is!!!)
persze felső-egyiptomban sem kell mindenkinek gyalogolni, mert a falvak többségéből iskolabuszok szállítják a diákokat;
az pedig, hogy milyen szintig járja ki az iskolát (általános, szakközép, gimi, egyetem) és utána mihez kezd az rá tartozik és nem nekünk kell megmondani (nyugaton sem lesz minden nőből atomfizikus meg mérnök, nálunk magyarországon is nagyon sok nőnek csupán érettségije van)
welcome to 2010! :)
egyébként téged cáfol irán, ahol a 79-es forradalom után a vidékiek is tömegesen kerülhettek be a városi oktatási rendszerekbe, köztük a nők is, és irán lakossága mégis ebben az időszakban duplázódott meg (pedig közben volt egy 8 éves háború is);
és iránban a nők részaránya a felsőoktatás egyes szakain meghaladja az európai átlagot is (pl. az iráni fizikushallgatók 80%-a nő!!!) - a születésszám mégis messze meghaladta a nyugati értékeket
1980: 35 millió lakos
2010: 75 millió lakos
te a hozzászólásaiddal egyre jobban megerősíted bennem azt a gyanút, hogy az arab országokról valami sok évtizeddel ezelőtti kép él benned és azt vetíted ki a jelenre
(semmi gond ninncs ezzel, ha az évtizedekkel ezelőtti arab országok helyzetét, a világ más országainak is az akkor helyzetével hasonlítod össze)
>>ha már hazudsz, legalább a részletekre figyelj!!! az utolsó előtti képen speciel a tuniszi városi villamos van :)
Mint ahogy utaltam is rá, azon a képen a '30-as években a gyarmatosítók által lerakott 1000 mm-es, tehát keskeny nyomtávú vasúti közlekedés látszik, az ilyen, vicinális jellegű pályát városi villamosokhoz és agglomerációs helyi érdekű vasútakhoz fejlesztik, illetve fejlesztették 80 éve. Akkor most megegyezhetünk, hogy Te a Maghreb országokban jelenleg zajló über kötöttpályás fejlesztés alatt azt érted, hogy a franciák által kialakított infrastruktúra toldozása-foltozása kiegészül a szépen festett nyugati gördülőállomány beszerzésekkel.
>>egyébként a városi villamosvonalak többségén nincs "zúzalékolt űrszelvény", hogy a gépkocsik könnyen keresztezhessék, vagy előzéskor ráhajthassanak :)
Emiatt aztán van is ezeknek egy maximális sebessége, ami átlépésekor könnyen leugranának a pályáról a tehereloszlást segítő kőzúzalék alapozás nélkül.Régen megtette az így elérhető sebesség, ma már korszerűtlen.
Az újabban a budapesti villamosok esetében is alkalmazott, vasbeton aljzatú, feszített és hegesztett pálya sem tesz lehetővé sokkal nagyobb sebességet, de azon legalább a Combino adottsága egy kicsit kihasználható. Nehogy azt mondd, hogy Afrikában is a hegesztett, feszített, vasbeton aljzatú technológiával épített villamospályát látjuk, mert Budapesten a nyári melegben jelentkező hőtágulás még az egyenes pályánál is akkora feszítőerővel bír, hogy a lényegében egyenes pályavezetéseknél is néha felszaggatja a sínt a rögzítésből és elemelkedik vagy 50-60 cm-re.
Azért ne mondd, mert a képen egy olyan brutál kanyart látunk, ami a fenti technológiával kivitelezhetetlen, ez az ív tipikusan a régi idők rövid kocsijaihoz és lassú sebességéhez van méretezve.
Ha már villamos, megmondom őszintén, hogy sokkal jobban tetszik sok nyugati város antik járműparkja (leginkább Portugáliában), ahol nem akarnak modernkedni azzal, amiről lerí, hogy nem az, és helyette megőrzik a 70-80 éve futó eszközökön utazás hangulatát.
Afrikában a helyzet az ellenkezője. Nem költenek pályarekonstrukcióra, mert az drága, ellenben annak érdekében, hogy újnak látszódjon és lehessen hiszeműk szerint virítani vele, odatesznek olyan kocsiparkot, aminek a beszerzésekor feltehetőleg jó adag baksis ütötte valamelyik politikai tényező markát.
"A többi arab ország társadalomszerkezete inkább a fekete-afrikai országokéhoz hasonló, ahol egy szúk fegyveres elit rendelkezik az összes gazdasági és politikai pozícióval, hatalmát erőszakkal tartja fenn, a társadalom döntő többsége pedig nagyon szegény, esély nélkül a gazdasági vagy politikai emancipációra."
valóban sok a szegény az arab országokban, és a felső tízezer is valóban egy szűk réteget jelent csak, de a középosztály a kelet-európaihoz, vagy a dél-amerikahoz képest nem keskenyebb;
még a polgárháborús algériában is elég széles a középosztály kelet-európához vagy dél-amerikához viszonyítva
persze, ha valakinek svájc vagy hollandia, vagy skandinávia a viszonyítási alap, akkor persze nagyon elmaradottak az arab országok, csakhogy a fentiekhez képest a világ 90%-a elmaradott
"Képeid többnyire totalitárius rezsimek kirakatberuházásait mutatják be"
tehát akkor a képeimen üres kirakatvárosok vannak, hiszen "egy szúk fegyveres elit"-nek nincs szüksége ennyi (lakó és iroda) épületre
"Az egyedüli kivétel Törökország, ahol a sok évtizedes szekularizáció és erőszakos modernizáció, valamint a nyugati piac miatt kb. mostanra tényleg kilakult egy széles középosztály, amely öntudatra ébredt és éppen lerombolja azt a rezsimet, amelynek létét köszönheti."
speciel erdogán kormánya gazdasági fejlődésben és stabilitásban meg eu-s jogharmonizációban többet ért el, mint előtte a világias kormányok
(ráadásul erdogan kormánya is szekuláris és világias, az hogy retorikájában gyakran utal az iszlámra és az iszlám értékeire nem jelent vallási állam felé fordulást, hiszen jogszabályi szinten teljesen szekuláris jogszabályok vannak érvényben, és a szeptemberben népszavazáson elfogadott új alkotmány is ezt erősíti)
a képek lemaradtak a már függetlenné vált tunézia fővárosának, tunisznak villamosáról és az új beszerzésről, és pályafelújításról
itt megnézheted, hogy a tuniszi városi villamospályánál nem használnak " zúzalékolt űrszelvény"-t, az adott szakasztól függően használnak, aszfaltot, betont vagy utcai dísztégla burkolást, a lényeg, hogy a sínek szintben legyenek, hogy a gépkocsikkal és gyalogosan könnyen lehessen keresztezni
(a fel nem újított szakaszok inkább régi budapesti fel nem újítottakhoz hasonlít - ennyi erővel budapestet is le lehetne fikázni)
bár gondolom ez neked hitetlen, mert a sztereótípiáidba ésprekoncepcióidba nem férbe bele, hogy afrikában, ráadásul arab országokban villamos és vonat közlekedjen, főleg nem modern villamos és vonat
- a hozzászólásaidban az arabokat még mindig sivataglakó beduinoknak állítod be -csak a tények és a valóság téged cáfolnak,
látod, ezért teszem be a képeket, mert mindenki eldönthheti, hogy a saját szemének hisz, vagy te hazugságaidnak
"Az utolsó előtti képeden tisztán látszik az a még a '30-as években a "gyarmatosítók" által lerakott 100 mm-es sínpár, amin láthatólag semmi felújítást nem végeztek el, nincs zúzalékolt űrszelvény, hogy a terheléseloszlatást segítse, a csupasz földre van fektetve az akkori technikai szintnek megfelelően.
Az elérhető sebesség az olyan pályán a városi villamosok minimuma. Amit látunk az nem más, mint, hogy vettek egy-két villamos szerelvényt és rátették a pár kilométeres vicináis szerű pályára."
most akkor teszek be neked képeket, hogy a sínpályát felújítják
az a kép, amit az előbb betettem egy még fel nem újított szakaszt mutatott
és beteszek még képeket, hogy tuniszban már a függetlenné válás után is volt már villamosbeszerzés :)
"nemcsak képeket teszek be, hanem gazdasági adatokat is"
A "Szovjetunió" című folyóiratban is voltak adatok. Leszűrhetú volt belőlük, hogy a szovjet állam világeslsősége küszöbön áll, és eddig is csupán azért nem valósult meg, mert ott jobban vigyáznak az egyes ember jogaira, egészségére, környezetére, mint nyugaton. A Szomorú valóságot ismerjük.
"a képeim a nagyvárosi középosztály lakhelyeit, munkahelyeit, urbanizációs élethelyét mutatják be"
Képeid többnyire totalitárius rezsimek kirakatberuházásait mutatják be.
"a nagyvárosi középosztályét mutatom be (mint amilyen én is vagyok itt magyarországon) és nem pedig a szélsőségeket, vagyis nem a budai luxusvillanegyedeknek, és nem is borsodi cigányputrikatnak megfelelőket"
Ezzel csak az a baj, hogy a muzulmán országokban csak az olajállamokban van számottevá középosztály, de ez sem az ipari vagy a szolgáltatási szektorban a magánfogyasztók igényeit kiszolgáló klasszikus középosztály, mint Nyugaton, hanem az állami és félállami (vallási, alapítványi, stb...) megrendelők igányeit kiszolgáló réteg, kvázi jól fizetett altisztek. Az egyedüli kivétel Törökország, ahol a sok évtizedes szekularizáció és erőszakos modernizáció, valamint a nyugati piac miatt kb. mostanra tényleg kilakult egy széles középosztály, amely öntudatra ébredt és éppen lerombolja azt a rezsimet, amelynek létét köszönheti.
A többi arab ország társadalomszerkezete inkább a fekete-afrikai országokéhoz hasonló, ahol egy szúk fegyveres elit rendelkezik az összes gazdasági és politikai pozícióval, hatalmát erőszakkal tartja fenn, a társadalom döntő többsége pedig nagyon szegény, esély nélkül a gazdasági vagy politikai emancipációra.
"mint az általam részletesebben bemutatott országok esetében, a vallásosság, a szigorú társsadalmi szabályok és a gazdasági fejlődés nem függenek egymástól"
Összekevered az olajkincsen alapuló és a munkán alapuló fejlődést.
"arról nem tehetek, ha az iszlámellenes propagandád meg a valóság nem egyezik egymással "
"Az euro-atlanti világ egészen pontosan a NATO tagországok által alkotott tömb neve. Ebben valóban benne van a balkán egy része. Amiről te írsz, az a keresztény kultúrkör világa, még a katolikus kultúrkörnél is szélesebb valami."
az euro-atlanti világ =/= nato
nato = észak-atlanti szerződés tagállamaival (north atlantic treaty organisation >> nato)
az euro-atlanti világ az európai és az európaiak által gyarmatosított amerikai világot (= mai európai alapokon kialakult amerika és nem pedig a régi indián és azték meg stb civilizációk amerikája), civilizációt jelenti
ha szervezetekre, intézményekre gondolsz és nem pedig világra, akkor van még olyan, hogy euro-atlanti partnerségi tanács (eapc), meg euro-atlanti klub, meg euro-atlanti társaság - de ezek intézmények vagy szervezetek és nem pedig világ;
valamint szoktak még politikai értelemben euroatlanti térségről is beszelni, de ez sem egyenlő nato-val, mert ebbe pl. oroszország is beletartozik
ha a nato-ra és tagállamaira gondolsz, akkor nem kell túlbonyolítanod a megnevezést, elég ha ezt a 4 betüs mozaikszót használod :)
"Az utolsó előtti képeden tisztán látszik az a még a '30-as években a "gyarmatosítók" által lerakott 100 mm-es sínpár, amin láthatólag semmi felújítást nem végeztek el, nincs zúzalékolt űrszelvény, hogy a terheléseloszlatást segítse, a csupasz földre van fektetve az akkori technikai szintnek megfelelően."
ha már hazudsz, legalább a részletekre figyelj!!!
az utolsó előtti képen speciel a tuniszi városi villamos van :)
ha már így osztod az észt, akkor az ember elvárná, hogy legalább egy városi villamost meg tudj különböztetni egy a városok közt közlekedő rendes vonatoktól :)))
egyébként a városi villamosvonalak többségén nincs "zúzalékolt űrszelvény", hogy a gépkocsik könnyen keresztezhessék, vagy előzéskor ráhajthassanak :)
a "csupasz földre van fektetve " pedig ha jobban megnézed lebetonozást jelent (mivel a tuniszi autók is a földön járnak, és a villamospályát keresztezve nem szeretnék a futóművüket gajravágni)
(persze vannak "zúzalékolt űrszelvény"-ben menő villamosok is, de ott ahol ez gépkocsiforgalmotól fizikailag el van különítve, mint pl. pesten az 50-es villamos esetében, de ha a belvárosban közléekedő 4/6-os viliket megnézed, azok meg szintén nem "zúzalékolt űrszelvény"-ben mennek)
Az utolsó előtti képeden tisztán látszik az a még a '30-as években a "gyarmatosítók" által lerakott 100 mm-es sínpár, amin láthatólag semmi felújítást nem végeztek el, nincs zúzalékolt űrszelvény, hogy a terheléseloszlatást segítse, a csupasz földre van fektetve az akkori technikai szintnek megfelelően. Az elérhető sebesség az olyan pályán a városi villamosok minimuma. Amit látunk az nem más, mint, hogy vettek egy-két villamos szerelvényt és rátették a pár kilométeres vicináis szerű pályára. Magyarországon az ilyen pályákat szinte kivétel nélkül felszámolták, bár lehet, hogy azon a helyszínen jó szolgálatot tesz ez az ósdi infrastruktúra is. Egy másik képeden jól látható, hogy a völgyhídon csupán egy vasuti sínpár van.Annak ellenére, hogy legalább villamosítva van, az ilyen egy sínpáras vonalak nem alkalmasak a modern vasúti közlekedés lebonyolítására, lényegében még a bakterek által igazgatott vasúti forgalom szemléletét tükrözik. A szemben haladó forgalom miatt alkalmazott kitérők és várakozások tervezhetetlenné és automatizálhatatlanná teszik a vasút üzem vezénylését.
Talán, mert lövésed sincs a lényegről, menthetetlenül ósdi pályát és Németországban,Svájcban,Spanyolországban készült járműveket mutogatsz, mint infrastruktúrális előrelépés.
nem az arabok fognak nagyot szívni, az garantálható
nem tudom, hogy tudod-e, de európa pl. az epret túlnyomó részt egyiptomból importálja :)
(ha majd kevés lesz az élelmiszertermelés és nem fognak exportálni, akkor majd az európai piacok jobban fogják venni a magyart)
már többször írtam, hogy az al-safi farm rijádtól 60km-re van a sivatagban
ez a világ legnagyobb szarvasmarha telepe (több mint 37ezer holstein szarvasmarha, 3500 hektáron, napi 100ezer gallon tejet állítanak elő), és a világ egyik legnagyobb tejipara is egyben
és bizonyos élelmiszertermékekből élelmiszerexportőrnek számít, annak ellenére, hogy sivatagi országról van szó
és ha már szaud, akkor nemcsak világrekorder farm van ott a sivatagban, meg épülő hi-tech városok (pl. kaec, jizan economic city, stb) (11240-es hozzászóülásomban), meg a tavaly átadott világ legmodernebb egyeteme (kaust) (11280-as hozzászólásomban), hanem jelenleg most építik a mekka-dzsidda-kaec-medina közti 450km hosszú gyorsvasútat (300km/h sebesség) a sivatagon keresztül
nem a technológiai modernizáció lassú szaudban, hanem a wahhabitizmus miatti mentalitásukból származó társadalmi modernizáció - de ahogy az usa szerepe csökken a világpolitikában és kínáé erősödik, szaud is keresi a helyét ebben az új világban
de érdemes megnézni az egyiptomi és az algériai oázisokat és gazdálkodásukat is (aki az arabokat lustának tartja, azt kiküldeném 1 évre egy nílus menti ültetvényre, vagy egy sivatagi oázisba dolgozni (direkt nem városi melóhelyre!), hogy megtudja mi a különbség a munkabírás/szorgalom és a lustaság között)
egyáltalán nem kell ott élned, demokrácia van, ott élsz ahol akarsz :)
viszont azok az emberek a sivatagokból élőhelyeket hoznak létre, országokat és városokat működtetnek - az olajgazdak országokban ugyanúgy, mint a szegényebb arab országokban (csak az egyiknek több pénze van a modern technológiai beruházásokhoz, a másik meg pénz hiányában a saját erejére és kreativítására van rákényszerülve)
"Olvass vissza azokra a hozzászólásaidba, amelyek még az eredeti témával foglalkoztak a francia tiltó törvénnyel kapcsolatban."
az, hogy nem értek egyet bizonyos dolgokkal, és kifejezem az ellenvéleményemet még nem számít dűhnek - vagy legalábbis az én demokrácai értelmezéseben az egyet nem értőket nem szokásalapból dühös és frusztrált embereknek nyílvánítani :)
"Én nem vágyom sivatagi életre, főleg, hogy olyan hülye erkölcsiségű kultúra van ott, ahol nem lehetnek kellemes masszázs szalonok, csinos, fiatal masszőr lányokkal. Ez nem az én általam kedvelt világ, ahol képes vagyok jól érezni magamat. A sivatag közepére való költözésre van jobb példa is: Las Vegas."
nekem meg nincs szükségem szexmasszázsra, mert van egy párom, akivel szerelemben élünk :)
a normál gyógymasszázs (ami ugye =/= szexmasszázs!!!) pedig ott is szabad, és számos welness és gyógymasszázs szalon van (mint írtam, nem minden arab ország = szaud arábiával) - és olcsóbbak mint nálunk :)
(több tunéziai welness és masszázs reklám van a szomszédos ausztrában és a majdnem szomszédos csehországban mint ilyen jellegű magyar reklám, pedig mi itt vagyunk a szomszédságukban)
sőt, ha már las vegast említed, kaszinók is vannak az arab országokban :)
sőt, az arab országok még alkoholt is gyártanak (sört, bort és töményeket egyaránt) :)
nem tudom kik az üzelti partnereid akikre állandóan hivatkozol, mint információ forrásra, de a hozzászólásaid alapján megkérdőjelezem, hogy mennyire arabok azok
"Szerintem az arab világ le fog nyomorodni. Törökország és Irán viszont további pár évtizedes kitérő után tovább fog nyugatiasodni."
hogy ne csak mindig a egyiptommal és az ázsiai arab országokkal jöjjek, most nézzük pl. a maghrebi tömegközlekedési fejlesztéseket;
marokkóban meg tangier-kenitra-rabat-casablanca szakaszon épül a francia tvg-hez hasonló hsr (vagy akár azt is írhatnám, hogy a francia tgv épül, mert a kivitelező cégek ugyanazok)
később pedig marrakech és fez is becsatlakozik majd a hsr hálózatba
algéria és tunézia szintén tervez hsr-t (algériában szintén túl vannak az első fázison, és micsoda véletlen, ott is az alstom nyerte a közbeszerzést a vonatokra)
de a villamoshálózat fejlesztésében is belendültek az elmúlt időszakban, csak persze minek ezek a fejlesztések, ha az "az arab világ le fog nyomorodni"??? :)))
(persze ennek a "lenyomorodásnak" az alstom kifejezetten örül, mint a tenderek többségének a nyertese)
szerintem te egy kicsit önellentmondásban vagy, mert álllandóan a jelennel jössz, hogy az alapján kell megítélni az országot és nem a múlttjuk alapján, közben meg az arab országokról évtizedekkel ezelőtti állapotot festesz le
(és az elmaradottságukra azt hozod fel, hogy vietnámban a gyarmati időkben felnőtt korosztály között kevesebb az analfabéta)
Ezzel nem először próbálkozol, de továbbra is hazugság.
A legiparosodottabb vidék továbbra is messze Dél-Afrika Witwatersrand-Johannesburg. Ipara globális mértékben is jelentős, nem utolsó sorban a kitermelt alapanyagoknak köszönhetően, amik jelentős technológiai és termékfejlesztési, feldolgozóipari kapacitásokkal párosulnak. Továbbra is ennek a vidéknek az ipara az egyik zászlóshajója az eredeti tőkefelhalmozás és tőkekoncentráció egyik jelentős csoportjának Az a terület egymagában az egyiptomi GDP-nek több mint kétszeresét állítja elő.
"Szerintem az arab világ le fog nyomorodni. Törökország és Irán viszont további pár évtizedes kitérő után tovább fog nyugatiasodni."
ezt abból vonod le, hogy a gyarmati időszak felnött lakossága között sok az analfabéta???
az ne zavarjon, hogy a gdp/fő adatok is egy erőteljes fejlődésről adnak számot a nem olajországokban is
gazdasági adatokat és képeket itt találsz (ha már nem emlékeznél rájuk):
öbölállamok a gyarmati időszakban: 11422
öbölállamok ma: 11239
kairó ma: 11291
kairó ipara: 11278
alexandriai új modern könyvtár: 11279
egyiptom 19-20. sz. régi: 11342
kairó középkori: 11347
egyiptom mai gazdaságáról, és a beruházásokról, fejlesztésekről szóló cikkek: 11292
jordánia: 11600
jordánia gdp növekedése 1980-2009 között: 11606
casablanca (marokkó) ma: 11339
szaud arábia - king abdullah economic city (kaec): 11240
szaud arábia - king abdullah university of science and technology (kaust): 11280
szaud arábia - jeddah (dzsidda) régi és modern: 11234
pár szót erről az arab országról, amelyik szerinted " le fog nyomorodni"
hatalmas építkezés zajlanak az egész országban, új és új ipari parkok (a befektetők egy része kínai, dél-koreai és japán, vagyis nemcsak a nyugati tőke megy oda - de az olajállamok is egyre többet fektetnek be egyiptomban), irodanegyedek, több százezres bolygóvárosok kairó metropolisz övezetében;
a delta vidék afrika legiparosodottabb területe (felső egyiptom meg ennek az ellentetje - ott meg alig van ipar) és a világ egyik legintenzívebben művelt mezőgazdasági területe
(speciel a környezetvédők ennek nem örülnek, de az európai gyümölcsfogyasztók meg igen, mert az 2-3 szori szüret és a "szomszédos" távolság miatt olcsóbban juthatnak hozzá mint a dél-amerikából importáltakhoz), de gyümölcsön, babon és gabonaféléken kívül a ruhaipar szőámára fontos gyapot is jelentős,
számos parfümnek az a lapanyagát az oázisokban teremlik (a legnagyobb oázisuk a fayyum akkora területű mint mi balatonunk),
a sivatagba elkezdték bevezetni az öntőzőrendszert, hogy ott is mezőgazdasági területeket alakítsanak ki (egy olyan országról beszüléünk, amelynek 95%-a terméketlen sivatag - egy ilyen országban 1-2% mezőgazdasági terület-növelés is jelentős ráfordításokat igényel, hiszen a vízkészlet nagyon korlátozott) - elég megnézni a kairó-alexandria közti sivatagi autópályát, aminek ma mármindkét oldalán ültetvények láthatóak;
az asszuáni nagy gát megépítésével szabályozottá vált a nílus, és a világ akkori legnagyobb mesterséges tava jött létre (nasszer tó - azóta már épült nagyob a világon)
a 20. század első felében (az 1952-es nasszeri szocialista forradalomig) kairó a nemzetközi arisztokrácia egyik központja volt az operaházával, színházaival, moziaival (számos korabeli filmcsillag new york, párizs és london után kairót tartotta kedvenc helyének)
ma is afrika és az arab filmgyártás központja, filmipara azt jelenti afrikának és az arab világnak, amit hollywood a nyugatnak, boolywood kelet-ázsiának és brazilia dél-amerikának;
kairóban nyitott meg afrika első operaháza, aminek a megnyitóján verdinek az aida premierelőadása lett volna, csak mivel verdi készült el a megnyitásra, így helyette a rigoletto lett előadva - mivel ez leégett, így 1988-ban adták át az új operaházat, ami afrika egyik legnagyobbja, és a royal philharmonic orchestra 2007-ben itt tartotta első afrikai koncertjét;
ja, még annyit, hogy itt épült afrika 1. metrója (1987-ben adták át), és 1995-ben csupán 1 metrovonala volt (44,3km hosszú, van ahol földalatt, és van ahol föld felett), 2005-ben már teljes hosszában üzemelt a 2. is (21,5km és 20 állomással), most meg épül már a 3. vonal is, ami 33km hosszú lesz
(mióta is épül budapesten a 4-es metró, és hány km hosszú lesz? 8km? - ja, és a kairói metróban nem agyatlan zombiellenőrök vannak, hanem kulturált kapus rendszer, az állomások és kocsik tisztaságában pedig lenne mit tanulnunk tőlük)
a kairói citystars (750ezer nm2 területen: 150ezer nm2 területen 7 emeletes shopping centre, + további területeken 11db 18 emeletes irodaépület és lakóépület + 2 szálloda (egy 18 és egy 13 emeltes) + 21 termes mozi + vidámpark + a vendégek részére 6,600 férőhlyes parkoló) a közel-kelet 2. legnagyobb bevásárló, szórakoztató és üzletközpontja, jelenleg csupán a dubai dubai mall nagyobb
az, hogy magyarok és kelet-európaiak nem nagyon látogatják kairót még nem jelenti azt, hogy jelentéktelen lenne, elég megnézni a 20-30-40 emeletes luxushoteleit;
a grand hyatet (40 emelet 700 luxus szobával), four seasons hotelből is 2 van, egy 30 emeletes (366 szobával) és egy 20 emeletes (271 szobával), 433 szobás sofitel, intercontinentalból is több van (közülük a legnagyobb 774 szobás), 650 szobás (27 emeletes) sheraton 1000 férőhelyes konferenciateremmel, mariottból is több van kairóban (a legnagyobb közülük 977 szobás), hiltonból is több van a városban (a legmagasabb 36 emeletes), mövenpickből is több van (legmagasabb 43 emeletes) és még lehetne sorolni a többi 5csillagos luxushotelt
vagy nézzük egy másik egyiptomi várost, alexandriát
itt van a világ egyik legmodernebb könyvtára, ahol számítógépeken 3,7 petabyte adatot tárolnak (ez könyvekbe átszámolva, ha minden könyvet 300 oldalasnak számítunk, akkor 100millió könyvvel egyenértékű), ezen kívül 4 múzeum, egy planetárium és egy konferenciaterem is helyet kapott a komplexumban, maga az olvasóterem pedig 13 szintes és 70ezer nm2 területű, a külső falán pedig az összes nyelv (köztük a holt nyelveké is) ábc-je fel van írva;
tavalyi évben (2009-ben) 800ezer túrista látogatta meg a könyvtárat (ezt könnyű regisztrálni mert külön jegy van a túristáknak akik csak megnézni akarják, de beiratkozni nem)
nézzük mit ír néhány gazdasági cikk egyiptomról, ami szerinted mint arab ország "le fog nyomorodni":
(azt meg már korábban betettem, hogy a a goldman sachsnak az n-11 (next eleven) listáján szerepel)
"Egypt Strengthens Position as a Top Global Offshoring Destination
Multilingual workforce, business analytics and testing abilities reinforce Cairo's position as world's 7th most established outsourcing destination while Alexandria breaks into top 50 for the first time
CAIRO, Oct. 27 /PRNewswire/ -- Cairo has been recognized as one of the world's top ranking offshoring cities, ranking 7th in the latest 'Top 50 Emerging Outsourcing Cities' report conducted by Global Services-Tholons.
Cairo, previously the only city from the Middle East and North Africa to appear on the list, has reinforced its prominence as one the leading offshoring destinations in the world. The report cites Cairo's multilingual workforce, business analytics and testing services as its strongest key functions.
This year's report featured nine new entrants, with Egypt's Alexandria breaking into the top 50 for the first time. Egypt now has two cities in the list highlighting the progress it is making and turning the country into a hotspot for global outsourcing.
Commenting on the findings, Dr. Hazem Abdelazim, CEO of Egypt's Information Technology Development Industry Agency (ITIDA) said, "With increased competition among service providers offering similar services, distinction has become difficult to achieve, placing a greater emphasis on location. Businesses are not only looking for cost-effectiveness but are also seeking a location which offers a strong, multi-talented workforce."
The report aims to outline globally recognized cities that have emerged as outsourcing hot spots, and identifying their 'specific' outsourcing offering and particular functions including F&A, healthcare, R&D and testing services.
Dr. Hazem Abdelazim adds, "Investment in the ICT sector has been key to the growth of Egypt's industry. As a result of this, we have developed Cairo into one of the world's top outsourcing cities and with Alexandria entering the list, it's clear to see the benefits this investment is having on attracting new companies to Egypt."
Smart Village, the Egyptian ICT hub located in the suburbs of Cairo, offers facilities for more than 35,000 people and is home to a growing number of regional and international technology vendors including Vodafone, Ericsson, Microsoft and Oracle. Additional Smart Village offices are being planned for Alexandriato accommodate the countries fast-growing ICT industry, ultimately creating space for over 100,000 ICT personnel.... "
"Egypt's information and communications technology fuels economic growth
EGYPT. Egypt's economy grew by 5.8% in the first quarter of 2010, accelerated by the 11.3% growth of its ICT industry.
Reports by the Economic Development Minister revealed the growth was at its fastest pace in almost two years and is expected to hit as high as 5.3% in the fiscal year ending June, up from 4.7% in the previous year.
Egypt remains one of the world's fastest growing outsourcing destinations and has seen huge investments in the last year with companies including Sykes Enterprise and Stream Global Services. ..."
"Egypt's first solar energy unit to operate in 2010
Mon Sep 28, 2009 1:07pm GMT
var csvSymbolIds = ""; var quoteLink = "false";
CAIRO (Reuters) - Egypt's first solar power station will operate at full capacity in 2010, state news agency MENA reported on Monday.
The agency quoted Minister of Electricity Hassan Younes saying the station, located just south of Cairo in Koraymat, would have a capacity of 140 megawatts.
The power station is part of a larger facility that also includes three non-solar units and is expected to generate 2,900 megawatts once it comes onstream.
Younes said the project was already connected to the national electricity distribution grid, adding that 99 percent of Egypt's population was connected to the grid, the highest rate in Africa.
Egypt aims to generate 20 percent of its power from renewable sources by 2020.
Officials say Egypt's combined oil and gas reserves will last the country for roughly three more decades."
"Medicine exports on the rise but industry needs more investments
By Annelle Sheline / Daily News Egypt First Published: January 26, 2010
CAIRO: Exports of Egyptian-made medicine reached LE 3.5 billion in 2009, over three times the expected figure of LE 1 billion, according to Health Minister Hatem El-Gabaly.
The industry hopes to export $1 billion by 2015, and although the minister’s announcement that 76 pharmaceutical plants are under construction, pushing the total number to 180, achieving that goal will take significant investment.
Investment Minister Mahmoud Mohieldin reported last week that total production of pharmaceuticals topped LE 4.1 billion in the first half of fiscal year 2009/10, up 20 percent from LE 3.4 billion last year.
Mohieldin met with members of the industry to review a plan to develop Egypt’s production facilities.
Magdy Hassan, chairman of the government pharmaceutical holding company Holdipharma for Pharmaceuticals, Chemical and Medical Equipment, gave figures that since fiscal year 2007/08, the sector has received LE 666 million in investments. ...
Egyptian investment in the health industry includes a “medical city,” announced by Prime Minister Nazif last April, intended for construction on 500 feddans of land in Helwan.
Requiring an investment of LE 8 billion, the medical city is expected to generate 65,000 jobs, and will include 13 specialized hospitals, an international center for medical and pharmaceutical research, an elderly people's home, an international nursing institute and a medicine college in addition to a hotel and residential area, according to information provided for international investors.
...
Osama El-Saady, chairman of Sanofi-Aventis SAE and head of Egypt’s Export Council for Medical Industries (ECMIH), named Sudan, Libya, Turkey, Iraq, Pakistan, India, Holland and eastern European countries as the main importers of Egyptian medical products, according to Business Monthly.
Egyptian production has traditionally made up about 30 percent of the market share for Middle Eastern pharmaceuticals, but the recent emphasis on the sector’s importance and the subsequent boom in production see it possibly becoming a global player, rather than a regional powerhouse. ..."
"Beyond 'BRIC': Outsourcing/Offshoring Opportunities Grows in Egypt Says LSE Study
Firms that are looking to set up and outsource their IT functions or ITO and/or their business processes or BPO should take a careful look beyond the leading and traditional ‘BRIC (Brazil, Russia, India, China) nations and instead at countries such as Egypt. A new study by the London School of Economics and Political Science (LSE) Outsourcing Unit for the Information Technology Industry Development Agency (ITIDA) of Egypt reveals that non-BRIC countries like Egypt, Mexico, Poland, and The Philippines have been emerging as viable competitors. The report found that the non-BRIC countries investigated are creating new and profitable offshoring opportunities, capable of development even in recessionary times.
...
The LSE/ITIDA paper looked at 14 non-BRIC countries: Belarus, Bulgaria, Costa Rica, Czech Republic, Egypt, Mexico, Morocco, Philippines, Poland, Romania, Slovakia, Tunisia, Vietnam and Venezuela. It compared them for their competitiveness based on 20 different criteria organized into six major areas: cost, availability of skills, environment, infrastructure quality, risk profile, and market potential.
Of these it found that Egypt ranked most attractive based on costs, followed by Vietnam and Morocco. Egypt came out on top on skills: technically, linguistically, and in customer service, ahead of The Philippines and Mexico.
The country graduates 330,000 individuals a year across multiple disciplines – 31,000 of which have degrees in technology, science or engineering. Some 25,000 graduates speak multiple languages including English and including French, Spanish, and German.
Moreover Egypt has an advantage in that foreign languages tend to be spoken with very little or no accent: accents it says are often cited as one of the major disadvantages with other workforces.
For contact centers Egypt stands out well in terms of customer support and interaction. The report quotes Denise D’ella, Vodafone (News - Alert) International Services Director, who observed that, “’Egyptians are very empathetic people… this helps very much because in a service-based industry you either want to do the job well and you want to help the customer or you don’t. This is a behavior you cannot teach people – you either have it or you don’t.’”
Egypt also outranks other countries on market potential, exceeding Poland and Mexico. The LSE report cites its unique geographical positioning, which means it can work with Mediterranean, European, African, and Arab countries."..."
"Egypt predicts $15.5bn investments in industrial zones
CAIRO: Minister of Trade and Industry Rachid Mohamed Rachid expects Egypt’s new industrial zones to attract investments totaling LE 85 billion ($15.5 billion). 42 million square meters in Borg Al Arab, Sadat City and Tenth of Ramadan City will be made available for industrial development. Rachid told reporters that both foreign and domestic investors will be considered, public and private.
Foreign direct investment (FDI), once one of the bastions of Egyptian revenue, will be hard to come by in 2010 with credit scarce and competition steep.
Magdy Sobhy, economic expert at the Al-Ahram Center for Strategic and Political Studies, believes that Egypt will see little interest from traditional investors in the US and Europe towards Turkey, China and potentially Malaysia.
Sobhy speculated that while Turkey may remain ensconced in the textile sector, China and Malaysia could be looking to manufacture machinery, such as car parts and heavy drilling equipment such as for petroleum extraction.
“They need Egypt as a hub for exports to Africa or Europe because of Egypt’s free trade agreements. Most of [Egypt’s] exports to Europe are now free of tariffs,” he explained.
...
For the three industrial areas currently targeted for investment, the benefits of clustering have already manifested themselves. The chairman of the Industrial Development Authority (IDA) Amr Assal told MENA that 7million square meters will be allocated for Borg Al Arab near Alexandria, 9 million for Sadat City northwest of Cairo and 8 million northeast of Cairo in 10th of Ramadan ..."
"Cairo, the Strongest Performing City in the World
Cairo, 15 June 2010 - Jones Lang LaSalleJones Lang LaSalle, the world's leading real estate investment and advisory firm and the largest in the Middle East and North Africa (MENA), has reported that Cairo was the strongest performing city globally in terms of change in prime office rentals in 2009.
In his keynote speech at The Euromoney Egypt Housing & Real Estate Finance conference in Cairo, Mr. Avik Rakhit, Director for Jones Lang LaSalle MENAJones Lang LaSalle MENA, explained that the reason behind this performance was Egypt's strong and fast growing population base, high demand regionally, and rising levels of prime commercial product.
Supporting this further is Jones Lang LaSalleJones Lang LaSalle's Real Estate Investor Sentiment Survey, released in April 2010, which incorporated the views of over 100 institutional investors - which clearly showed that investor sentiment in Egypt is increasing.
"Our survey questioned investment companies, sovereign wealth funds, investment banks, private equity firms and high net worth investors. 80% of those questioned saw Egypt's economy recovering within 12 months, placing Egypt as the second strongest market within the region behind Saudi Arabia."... "
Is Egypt the new place to be? contractors and developers with interests in the country are trying to convince us that the answer is yes. They might be right.
Let's start with some numbers. According to the World Bank there are some 81,527,172 people living in the country, that's 40 odd million more than in all of the GCC countries put together, which combine to reach 36.7 million.
With organic population growth of more than a million people each year, there's a natural rise in demand for completed builds....
"In total, there are 47 projects in the public utilities and infrastructure sectors in Egypt worth $25 billion, which provide ample scope for foreign investors to come and share their expertise and knowledge," he said...
...However, there are challenges. Egypt's per capita GDP lags way behind the world average and even further behind that of Gulf countries. That said, it has been going in the right direction. It rose sharply from a miserable $1041 in 2004 to $1990 in 2008 - the latest available figures from the World Bank."
CAIRO: A state project aiming to ease Egypt’s housing shortage is on track to meet or exceed its goal of providing half a million homes by the end of next year, its chief official said yesterday.
The government is spending around 20bn Egyptian pounds ($3.5bn) in direct and indirect subsidies on the National Housing Project, started as part of President Hosni Mubarak’s 2005 election campaign, Mohamed Galal Sayed El Ahl said. The National Housing Project was finalising the handover or had already delivered to customers a total of 303,000 housing units, Ahl said. “We are in the process of building 215,000 units and, God willing, will finish them by the end of next year,” he said.
Egypt’s real estate sector has come through the global economic downturn relatively well, mostly thanks to strong local demand from its burgeoning population and a cash economy insulated from international credit markets.
But the country’s tiny mortgage market and a lack of low-income housing expertise among many of Egypt’s biggest developers has made it hard for the private sector to profit from the pent-up demand among the country’s many poor.
Through the National Housing Project, the government sells land at discounts to private companies such as Orascom Development Holding and Nasr City Housing on the condition they use it to build low-income housing. “We’ll receive 100,000 units from them (private companies) this year,” Ahl said. “We will withdraw the land from those who don’t finish by the end of the president’s election programme.” reuters" http://www.thepeninsulaqatar.com/bus...000-units.html
"Egypt growth seen at 5-5.5 pct in 2009/10: minister
CAIRO (Reuters) - Egypt's economy is expected to grow by five to 5.5 percent in fiscal year 2009/10, which ends on June 30, the investment minister said on Tuesday. The government previously said the economy could expand by 5.3 percent this year, after growing by 4.7 percent in 2008/9.
"We expect average growth rates to reach 5 to 5.5 percent," minister Mahmoud Mohieldin said. "In any case, it will not be lower than 5 percent."
Economic Development Minister Osman Mohamed Osman said in May GDP could grow as much as 5.3 percent this fiscal year, up from a previous estimate of 5 percent, and 6 percent in 2010/11, up from an estimate of 5.8 percent.
Mohieldin echoed the 6 percent growth forecast for the coming fiscal year.
The investment minister was speaking at a real estate and construction conference in Cairo, where he told delegates construction has grown by 70 percent in the last five years and that real estate closely tailed construction as Egypt's most productive sector....
...The booming sector, aided by a young population and plentiful and cheap materials, helped Egypt escape the worst of the global downturn. The economy had been humming along before the crisis, registering 7.2 percent growth in 2007/08.
Egypt produces around 50 million tonnes of cement annually and aims to boost its capacity to 80 million tonnes a year by 2012. Domestic consumption of cement grew some 25 percent in 2009, prompting the government to impose an export ban in a bid to fill the gap between demand and supply..."
"CITYSTARS Properties - Breaks the Guinness World Record with the Largest Crystal Lagoon on Earth
In alignment with Citystars Properties vision to create a landmark destination in the city of Sharm El Sheikh, the company has signed an agreement with Crystal Lagoons to build the largest crystal lagoon on Earth.
Crystal Lagoons is renowned for building the world's largest and most sophisticated crystal clear lagoons, amongst which is the one at San Alfonso del Mar in Chile; currently the world's largest Crystal Lagoon, as recognised by the Guinness Book of Records, measuring an area of 8 hectares (80,000 sqm). The Citystars Sharm El Sheikh lagoon will break the current world record and hold the Guinness Record title as it measures almost 8.9 hectares (88,790 sqm), in addition to 12 massive crystal clear lagoons. The total cost of this mega development is billions of US dollars.
...
Citystars Sharm El Sheikh is designed to meet the recreational, cultural, commercial and social needs of the city¹s residents and visitors. The first lagoon of Citystars Sharm El Sheikh is expected to be completed by Easter of 2010. Citystars Sharm El Sheikh will be the first of other similar projects to be developed by Citystars Properties in collaboration with Crystal Lagoons. The locations of the future projects include Suma Bay and the North Coast Riviera in Egypt, in addition to projects in Saudi Arabia.
Crystal Lagoons and Citystars Properties will also be starting with the new Suma Bay project next to Hurghada on the Red Sea, which will be double the size and investment of Sharm El Sheikh, with a total investment of US $10 billion. "
(Reuters) - Egyptian property developer Amer Group sees enough untouched land along Egypt's coasts and in its deserts for another 20 of the firm's residential and commercial developments, which would more than double its current total.
...
It sells second homes on Egypt's coasts and elsewhere. One of its projects is Golf Porto, covering 2.2 million square meters in the mountainous Ain el-Sokhna area where it has plans for a mountain-top 18-hole golf course.
...
One of the firm's next big projects is in Marsa Matrouh, a northern coastal area, which will include about 2,000 homes and hotel rooms. Construction on the project is expected to start before year-end, Amer said.
"We are adding new destinations to the map of this country," he said.
The development will be near waters where Cleopatra was once said to have bathed and a prime tourist attraction in a country where tourism accounts for over 11 percent of gross domestic product.
Amer said Egypt could draw plentiful investment thanks to its location, big population and growing economy, but needed more infrastructure to encourage developers to expand into some of the country's undeveloped regions.
miután én egyiptomban többször is voltam és keresztül-kasul bejártam (asszuántól-alexandriáig, a szíva oázistól a szuezi csatornáig és a vörös tengerig), így saját szememmel láttam és tanúsíthatom, hogy alsó-egyiptom (gyk: ez van van északon) és a delta vidékén a fejlődés valóban megfelel a cikkekben leírtaknak
(felső-egyiptom valóban sokkal elmaradottabb - de ennek okára elég ránézni a térképre)
most pedig nézzünk milyen fejlesztések vannak épülőfélben ebben az arab országnak a fővárosában kairóban, amely "le fog nyomorodni"
>>kína pedig átveszi (az ő nézetük szerint 250év "pihenés" után visszaveszi) a vezető szerepet, ráadásul fegyverek helyett békés úton :)
Nem ismered a történelmet, ezért bízol a kínai világhódításban. Kína nem fog világot hódítani egyrészről, mert akkor sem akart, mikor tehette volna, másrészről a Japán-Korea-Tajvan-Vietnam vonal blokkolni fogja az óceán felől, így olyan erőfeszítések árán tudna csak az USA-val konfrontálódni, ami során már előzetesen kivéreztetné magát.
Kína érdekében áll újranyitni azt a szárazföldi távolsági kereskedelmi csatornát, ami a kazárok idejében a sztyeppen haladt és aminek akadályozása érdekében Bizánc komoly politikai startégiát épített fel, majd végső soron a 700-as években az arab beékelődéssel meg is szüntetett. Ezzel a kereskedelem lényegében az óceáni hajózás megjelenéséig a Bizánc ellenőrizte utakon zajlott Kína(kelet) és Európa(nyugat) között, amit később az iszlám vett át tőle élvezve a nyújtott hatalmas gazdagságot is.
Jelenleg ennek a belső szárazföldi térségnek a felértékelése áll Oroszország érdekében is.
Amennyiben az USA veszít pozíciójából, ezt a számára kedvezőtlen fejleményt, amit nem tud anyahajóival ellenőrizni, kénytelen lesz engedélyezni. Ez a kereskedelmi út Oroszország felértékelődéséhez és Dél-Ázsia, tehát az iszlám geostratégiai leértékelődéséhez vezet.
Nagyon érdekes, hogy egy iszlám érdekeket szem előtt tartó számára ez a kívánatos, de, hát van ilyen.
>>hogy az elmúlt 20 évben mirt nőtt meg európában és az usában a munkanélküliség, és hová ment/telepedett át az ipar jelentős része)
Azt is megnézted, hogy mitől zakatol őrülten a német gazdaság és kinek adják el a sok Mercit, Bömöst, Audit? Lehet, hogy te mégsem értesz az üzlethez?
>>megint hülyeséget írsz, irán önmagában nem tudna 3. lenni a sorban, ahhoz túl kicsi - viszont a közel-keleti együttműködés erre képes lehet;
Nem én írok hülyeséget, te nem tudsz olvasni. Nem globálisan harmadik erőt jelentő Iránról van szó, hanem a hierarchikus lánc harmadik szintjéről, az USA-tól függő Kínától függő Iránról.
Ha nem tetszik nekik közvetlen módon az USA függés, tehetik ezt Kínától függve áttételen keresztül is.,)))
>>gondolj bele, hogyan alakulna a francia, német vagy a magyar gazdaság, ha ezeknek az országoknak is a 80-95%-a sivatag lenne?
Na, de nem az és ilyen formán kilátásai is jelentősebbek mindegyiknek. Egyiptom lényegében egy dunántúlnyi államocska, jelentősen túlszaporodott társadalommal és a sivatagra blöffölő nagy arccal.
Én ezzel tisztában vagyok, azért is hozakodok elő minduntalan az élelmiszerrel, mint a jövő stratégiai erőforrásával, amit az iszlamisták a homoksivatagra bazírozott nagyságról szőtt ábrándjaikkal sosem kezelnek kellő komolysággal.
"Az euroatlanti világ alapította azt az új világrendet, aminek keretében nem csak felszámolta a korábbi gyarmatosítást, de útjára engedte a globalizációt, ami lehetővé tette afejlődést."
kína pedig átveszi (az ő nézetük szerint 250év "pihenés" után visszaveszi) a vezető szerepet, ráadásul fegyverek helyett békés úton :)
élvezd ki amíg tudod a felsőbbrendű fehér kulturális előnyödet, mert nemsokára majd kína "s**gét nyalhatod" és pár száz év nyugati előny után a kelet visszaveszi vezető szerepét (ehhez nem kell nagy vasz iszt dasz, elég megnézi, hogy az elmúlt 20 évben mirt nőtt meg európában és az usában a munkanélküliség, és hová ment/telepedett át az ipar jelentős része)
"Az, hogy a kínai gyarmati sor jobb lesz-e mint az amerikai, majd meglátjuk.Jelenleg Kína is az USA gazdaságától determináltan létezik, de ha Iránnak úgy tetszik, hogy harmadik legyen a sorban, az egyszép cél, biztos érdemes érte dolgozni.;)))"
megint hülyeséget írsz, irán önmagában nem tudna 3. lenni a sorban, ahhoz túl kicsi - viszont a közel-keleti együttműködés erre képes lehet;
az asean és az eu mellett ez lehet a világ következő nagy gazdasági szervezete/szerveződése/tömörülése;
egyelőre ez a kezdeményezés eléggé gyerekcipőben jár, de ahogy 20 évvel ezelőtt senki sem gondolta volna, hogy
- shanghai a világ legmodernebb városainak egyike lesz mágnesvasúttal, a világ 10 legmagasabb felhőkarcolójából 3-mal, közép-európai országokat eléri gdp/főben (2009-ben: 11.361 usd) - amikor 1990-ben még 0km metróval rendelkezett (most 420km-rel!!!), okm autópályával (most csak a belsőautópálya-gyűrű 48km)
- vagy a kis sivatagi halászvárocskából (amely a szomszédaival ellentétben alig rendelkezett olajjal és földgázzal) dubaiból a világ luxusidegenforgalmi központja lesz, a világ 3.legnagyobb kikötőjével, a világ 10 legforgalmasabb repülőterének egyikével, a violág 2. legjelentősebb gyémánt tőzsdéjével, a perzsa-öbölpénzügyi központja lesz, a világ legmagasabb felhőkarcolójával, mesterséges szigetekkel
- vagy hogy a gazdaságilag és fejlődésben elmaradott volt szovjet tagállam észtországból nemcsak az eu tagállama lesz, hanem megelőzi a sokkal fejlettebb közép-európai konkurenseit, és finnországgal együtt elsőként vezeti be az eu-ban teljes elektronikus közigazgatást
persze, az is lehet, hogy az egész közép-keleti gazdasági együttműködésből mégsem lesz semmi, mert az országok az ellentéteiket nem tudják félretenni, vagy mert a földközi tenger menti országok inkább a már ma is létező mediterrán uniót preferálják (amibe földrajzi helyzete miatt irán már nem tartozik bele)
"Az arab országok lényegében négyzetkilométernyire annyik, amennyi az előnyös természeti adottsággal megáldott területük. Kicsi országok. Történelmi hiba, hogy valami térképmatyi bruttó felülettel kalkulál, mikor valóságban az csak homok meg kőt takar. Vietnam egy nagy ország, hatalmas erőforrásokkal, míg Egyiptom lényegében egy picinyke ország. Aki másként gondolja, az legyen képes a homokból kenyeret gyúrni, vagy 'jónapot."
ebből a szempontból nézve még jobban kellene értékelned az arabokat, hiszen pl. egyiptom egy dunántúlnyi területen állítja elő a gdp-jének a 95%-át :)
(és egyiptom még jó helyzetben van az arábiai félszigethez képest, ami omán és jemen déli partmenti sávját leszámítva tiszta sivatag; vagyis az emírségek és szaud arábia 100%-ban sivatagból áll (illetve még északon szintén élettelen, folyók nélküli kopár hegyekből))
gondolj bele, hogyan alakulna a francia, német vagy a magyar gazdaság, ha ezeknek az országoknak is a 80-95%-a sivatag lenne?
(itt nincs esőerdő, nincs szavanna, nincs zöld legelő - a maghreb országai még szerencsések, mert ott az atlasz és földközi tenger között van egy keskeny mediterrán éghajlatú sáv, de az országok többi része ott is kopár sivatag: a szahara; a jordán folyó meg a földközi tenger közt mediterrán klímájú területet meg ugye izrael kapta meg az ott lakó arabok helyett (a zsidók csupán a lakosság 34%-át tették ki 1948-ban, az ország megalapításakor))
ahelyett, hogy azért fikáznád ezeket az országokat, hogy milyen természeti adottságokkal rendelkeznek, inkább azt néznéd, hogy mit hoznak ki belőle :)
"Emlékeim szerint Nasszer alatt is működött a piacgazdaság Egyiptomban. A többiek gazdasága sem tért rá hülye módon a merev tervgazdaságra."
nasszer nevéhez az államosítások fűződnek, ami miatt nemcsak a külföldi tőke, de a külföldi lakosság nagy része is elhagyta egyiptomot, mert attól féltek, hogy a sztálini és a kelet-európai rendszer köszönt be;
emiatt szűnt meg kairó és alexandria kozmopolita élete, és ekkor vált alexandria teljesen arabbá, mert a görög lakosság átköltözött görögországba;
ceaucescohoz hasonlóan ő is végbe vitt egy falurombolási programot, több száz falvat számolt fel, és a lakosságát a delta vidéki városokba költöztette
a nasszer korszak igencsak ellentmondásos, mert sok falusiaknak nőtt az életszínvonala alatta, a falusi gyermekek számára biztosította az ingyenes oktatást, lehetőséget adott nekik a felemelkedésre, hogy nagyvárosi iskolákba majd egyetekre is bekerülhessenek,
a delta vidékén nehézipari központokat hozott létre (hasonlóan ahhoz, amit rákosi is csinált magyarországon),
megépítette az asszúáni nagy gátat, ami akkoriban a világ legnagyobb gátja volt (és még ma is az egyik legnagyobbnak számít), ezzel szabályozta a nílust és megszüntette az árvizeket
szadat elnök volt az, aki kinyitotta a gazdaságot a külföldi tőke előtt, és liberalizálta a gazdaságot a 70-es években - viszont a nasszeri szociális vívmányokból sokat leépített, az ő tevékenysége inkább a dél-amerikai jobboldali kormányokéval mutat rokonságot;
de az egyiptomi lakosság is megosztott ebben a kérdésben, és ha beszélgetnél egyiptomiakkal, vagy olvasnád a netes forumaikat, akkor látnád mekkora vita van köztük abban, hogy nasszer vagy szadat volt-e a jobb elnök (és melyik korszak volt a jobb)
a falusiak inkább a nasszer korszakot tartják jobbnak, amikor a királyság után az életszínvonaluk jelentősen javult, a nagyvárosi középosztály meg a piacbarát szadat korszakot tartja jobbnak
(mivel mubarak a szadati politikát folytatja, így az ő megítélése kömnnyen kitalálható kiknek tetszik és kiknek nem)
" A baj az, hogy nem vagy arab, mégis ugyanezt az elégedetlenséget, vádló dühöt érzékelem benned is az európai-atlanti világgal, kultúrával szemben."
nincs bennem dűh, és a hozzászólásaim sem tartalmaznak ilyet
csak nem szeretem amikor valaki igazságtalul hamis dolgokkal és előítélettel vádol olyan társadalmakat, embereket és országokat, amelyek nem ismer
(amikor kínát, vietnámot meg a többi "sárga" országot szidalmazzák és vádolják igaztalanul, akkor azokat is ugyanígy megvédem)
ráadásul az euró-atlanti világ számomra nemcsak svájcot, az usa fehér középosztályát, meg németországot jelenti, hanem oroszországot, ukrajnát, a balkánt, mexikót, braziliát, argentínát, az usa fekete és latin negyedeit, vagy a keresztény fülöp szigeteket is jelenti
"nem esek hasra a kínai, vietnámi fejlődés látványos része előtt, de az arab országokké előtt sem."
nem kell hanyatt esned, elég ha elfogadod olyannak, amilyenek - és ha kritizálni akarod, akkor azt konstruktívan teszed a valós ismeretek birtokában és nem 1-1 adatot kiragadva
egyébként a goldman sachsnak az n-11 (next eleven) listáján (2003-ban ők alkották meg a bric országok kifejezést is) vietnám is rajta van;
(azokat az országokat tartalmazza, amelyek a bric országok mellett a 21. század legfontosabb gazdaságaivá válhatnak)
ebből 6 ország iszlám többségi lakosságú, egy pedig 50%-ban
(vagyis a goldman sachs vietnámot 6 iszlám országgal egy kategóriába sorolta az elkövetkezendő évtizedekben betöltendő gazdasági szerepét illetően)
"Nyilvánvalóan nem az arabok (az iszlám) iránti pozitív irányban befolyásol az a tény, hogy folyamatosan elégedetlenséget, dühöt érzékelek ebből a kultúrából a nyugat irányába, s ugyancsak ez taszít attól, hogy jobban akarjam megismerni ezt a világot, mint amennyire üzleti értelemben hazsnos tud lenni a megismerés."
márpedig ha megismernéd őket, akkor teljesen más véleményen lennél róluk :)
direkt többször tettem be képeket, hogy vizuális el lehessen képzelni milyenek nagyobb arab városok,
most összefoglalóan teszek be róluk, 1 gyarmati és mellé 1 jelenbelit
(szaudnak nincs gyarmati korszaka, ezért ott gyarmati helyett simán régit kell érteni, amikor az új ország a 20. század első felében létrejött; - illetve van pár város, ahonnan csak jelenbelit tettem be; egyiptom esetében a régi képek a 11342-es hozzászólásban láthatóak; beirut esetében pedig a polgárháborúsat és a jelenbelit)
olajgazdag és olajnélküli arab országok egyaránt lááthatóak a képeken (vagyis nem lehet minden fejlődést az olajra fogni!!!)
lehet, hogy szerinted ez nem elég jó fejlődésnek, és szerinted eléggé elmaradottak a "kultúrájuk" és a "vallásuk" miatt - de ha a sivatagban olyan könnyű országokat és nagyvárosokat felépíteni, akkor tessék, nyugodtan lehet a sivatagokba költézni és felépíteni a saját országokat :)
>>van pár gond az érveléseddel: - 1. nem mindegyik arab ország olajnagyhatalom
Nincs gond az érveléssel, ahol nincs olaj, ott nem is gazdagabbak látványosan az arabok Vietnámnál. Ráadásul jeleztem, hogy az olajon kívül turisztika, vendégmunka és a közel külföldnek nyújtott európai segítség olyan külső források az arab világban, amik a helynek szólnak és nem saját képességeikből fakadnak.
>>. az olajnagyhatalom arab országok is csak a függetlennéválásuk után kezdtek fejlődni, a brit gyarmati időszakban elmaradott középkori szinten voltak (vajon a civilizált nyugat miért nem fejlesztette őket, és a civilizált nyugat távozása után meg miért tudtak fejlődni?
Az euroatlanti világ alapította azt az új világrendet, aminek keretében nem csak felszámolta a korábbi gyarmatosítást, de útjára engedte a globalizációt, ami lehetővé tette afejlődést. Hamis állítás, hogy az európai hatalmak eltiltották, de az iszlám micsoda fejlődésre képes. A valóság ugyanis az, hogy a fejlődést lehetővé tevő globalizáció csak és kizárólag euroatlanti innováció eredménye.
A "gyarmatosítók" éppen most fejlesztik a lényegében ma is a volt gyarmati pozícióban levő világot. Ahol nem hajlandók fejleszteni, ott meg is áll az élet, lásd É.korea kontra Dél, vagy Irán, ami szénhidrogénjeinek köszönhetően akár Szaud Arábiát messze meghaladó szinteken lehetne, ha részese akarna lenni a szisztémának és nem akarnok módra új uralmi rendszert alapítani.
>>vietnám és az arab országok természeti adottságai között ég és föld a különbség
Az arab országok lényegében négyzetkilométernyire annyik, amennyi az előnyös természeti adottsággal megáldott területük. Kicsi országok. Történelmi hiba, hogy valami térképmatyi bruttó felülettel kalkulál, mikor valóságban az csak homok meg kőt takar. Vietnam egy nagy ország, hatalmas erőforrásokkal, míg Egyiptom lényegében egy picinyke ország. Aki másként gondolja, az legyen képes a homokból kenyeret gyúrni, vagy 'jónapot.
>>rán ugyan nem arab ország, de a gazdasága bizonyítja, hogy a nyugati gazdasági szankciók ellenére is lehet fejlődő gazdaságot működtetni, hiszen kína, dél-kelet ázsia és az öbölállamok elég jó felvevő piac és tőkebefektető országok is egyben
Irán gazdasága technológiailag elmaradott, különben képes volna kiaknázni a természeti erőforrásait és nem külföldről venné a benzint.
Az, hogy a kínai gyarmati sor jobb lesz-e mint az amerikai, majd meglátjuk.Jelenleg Kína is az USA gazdaságától determináltan létezik, de ha Iránnak úgy tetszik, hogy harmadik legyen a sorban, az egyszép cél, biztos érdemes érte dolgozni.;)))
>> 5. kína nem véletlenül épít ipari parkokat egyiptomban, hanem mert olcsó és jól képzett szakembereket talál ott (+ egy regionális piacra is beteszi így a lábát)
Kína biztosan tudja azt, amit az európai "gyarmatosító" nem tud... dolgoztatni az iszlám valláson levő embereket. Európa nem tudja, ezt mutatja az itteni jelen, hiszen az onnan érkezők 80%-a nem állítható termelő tevékenységbe. Európának ezzel semmi gondja nincsen, ha az arabok importálják az ostort, legyen, ha így szeretik. Európának különös lelkiismeret furdalása nincs a dologban, mert így bármikor mondhatja, hogy a jövő stratégiai forrását, az élelmiszert is Kínától kérjék, hiszen az a gazdájuk.
>> pakisztán és india után egyiptom kezd lenni a következő outsourcing célpont, hanem mert jól képzett, angolul jól beszélő szakemberek vannak ott, akik versenyképes bérért elvállalják (a versenyképes bér = az olcsú munkabér eufemisztikus kifejezése a nyugati közgazdasági szakirodalomban)
Ettől függetlenül, mint a statisztikák mutatják a backoffice iparág 85%-a továbbra is a fejlett világban marad, nincs szó lényeges folyamatokról.
>> nyugat-európában az olcsó munkákat valahogy azok a muszlim bevándorlók végzik el, akiket folyamatosan leszólsz,
Már hogy végeznék, Azoknak 80%-a nem dolgozik. Te is úgy jársz, mint aki Luxemburg 40% bevándorlójára hivatkozva azokat mohamedánnak tekintette, holott éppen a portugál és olasz bevándorlók jelentik a többséget, mint ahogy azok végzik a helyiek által már nem betöltött munkákat.
Nekem úgy tűnik, hogy az iszlám lényegében az arab társadalom szemlélet vallási formába öltöztetése, ami különböző mélységben hatja át azokat a korábbi civilizációs alapokat, amiket meghódított.
Valóban, különösen Törökország és Irán esetében van esélye a technikai civilizáció kiépítésének, de annak feltétele a vallás háttérbe szorítása lenne.
A törökök közül azok, akik Németországba érkeztek első hullámban, elég felszabadult világképpel bírtak és képesek voltak elindulni a németes hozzálás felé vezető úton. Végső soron az iszlám nyúlt utánuk azzal, hogy ezt a vendégmunkás réteget a családegyesítésen, potyázásra berendezkedő bevándorlókon keresztül a bigott vallásossággal vonta be lépésről lépésre, míg a generációs sorban kudarc kihatása nem lett.
Ez a folyamat akár Törökországban is bekövetkezhet, ha kicsit meglódulnak az iparral, szóval azt gondolom, hogy akár a fejlődésre kiható jelentős ellentmondások vannak ott is az iszlámnak köszönhetően. A tőke pedig nem fog tekintettel leni a nyűglődésükre, ha a világban számtalan helyen kevesebbért jobbat kap.
A '80-as években csempészet szintjén kereskedtem törökökkel, sok leugró krokodilos Lacoste pólójukat adtam el, hogy tudjam, micsoda moslék munkát képesek kiadni a kezükből a török melósok.... pedig a tulajdonos itt is "magyar" gyökerű volt, mint más beszerzési forrás/ üzletfeleimnél is előfordult.
***Nagyon érdekes lesz az is, hogy Törökország és Irán, jelenleg (szerintem átmeneti) felértékelődésben levő potenciálja miképpen alakul, ha Kína és Európa között Oroszországon keresztül újranyílik az az ezer évvel korábban éppen a mai Isztambul szerves jogelődjének tekinthető Bizáncnak köszönhetően bezárult kereskedelmi csatorna, ami által az így egyedülivé vált, délebbre vezető kereskedelemi folyosóra végső soron ráépült az iszlám.
a mai fiatal generációk esetében meg 95-100% (ebben benne vannak a le nem telepedett sivatagi beduin családok is)
vietnám valóban jobban teljesítet az analfabétizmus felszámolásában
"A vietnámiak szegénysége a háborús múlt közelségéből fakad. Ezen túlmenően valóban elvesztegettek nagy bután 10 évet 1975-1985 között, amikor teljességgel elzárkóztak a piacgazdaságtól. Ilyen f*szságot tudtommal egyetlen arab ország sem csinált."
ezt is rosszul tudod, és ezzel kapcsolatban is írtam már
a szocialista nasszer 1952-73 egyiptomban?
dél-jemen 1990-ig?
szíria a baloldali baath párt vezetésével 1990-es évekig?
"Jó, hogy vannak, de jelentőségük a gazdaságot húzóerő formájában van és nem abban, hogy képesek voltak létrehozni őket. Ne feledd, ha Vietnámban minden egyes lakostól elvonnak 10 usd-t valamilyen célra, akkor 900 millió USD-t jelent, ha Kínában teszik ugyanezt, akkor az 13 milliárd USD-t jelent. Persze, hogy tudnak látványos dolgokat produkálni a szegénységük ellenére is. Nem ez kína, Vietnám érdeme, hanem az, hogy képesek voltak olyan mértékben oda vonzani a világ termelését, amilyen mértékben az ilyen látványos fejlődés (GDP növekedés) eléréséhez is elég volt."
erre én meg azt kérdezhetném vissza, hogy na és hogy tudnak az arabok a sivatagból élhető helyet csinálni? hogy tudnak gazdaságot működtetni és modern városokat, egyetemeket, könyvtárakat, kórházakat, ültetvényeket, gyárakat és üdülőparadicsomokat létrehozni, amikor az országaik nagy része sivatag?
(szaud arábia, emírségek, kuvait = 100% sivatag; egyiptom = 95% sivatag, líbia = 90% sivatag; omán és jordánia = 3/4 részt sivatag, a maghrebi országok és szíria 2/3-a is sivatag)
még a tengerparti üdülőhelyeik (pl. egyiptomé, jordániáé, ománé, emirségekén, kuyaité, bahreiné, qataré) pálmafái is mesterségesen telepítettek, mert magától nem élne ott meg - mint látod szegény és gazdag arab ország egyformán megcsinálta, hogy élhetővé tette a sivatagi országot
- látod, ezek az "analfabéta" tudatlanok erre is képesek, hogy élhetővé tegyék a kietlen sivatagi országaikat (és ne gyere a paki bevándorlókkal, mert egyiptomban, jordániában, szíriában, vagy a maghreb országaiban nincsenek paki vendégmunkások, azok csak az olajországokban vannak)
"Nem lehet mindenki néprajz kutató, s nem is lehetünk annyira önállótlanok, hogy mások véleményére hagyatkozunk."
ez valóban igaz, de azért a tanulmányaikat nem kellene figyelmen kívül hagyni!!!
"Nincs ilyen adat, miután a statisztika 15 évnél idősebbek írni, olvasni tudásáról szól."
csak éppen nagyon nem mindegy, hogy a függetlenné válás után felnövő 20-30 évesesről van szó, vagy egy 50-60 évesről, aki még a gyarmati időszakban nőtt fel (ugyanis mindegyik 15 évnél idősebb!!! a statisztikád szerint)
de nyugodtan szóljad le az arab országokat, mert a gyarmati időszakban felnőttek közül sok analfabéta található, azt meg nyugodtan hagyd figyelmen kívül, hogy a függetlenné válás utáni generációknál az analfabétizmus 5% alatt (de legtöbben 0%)
- 2. az olajnagyhatalom arab országok is csak a függetlennéválásuk után kezdtek fejlődni, a brit gyarmati időszakban elmaradott középkori szinten voltak (vajon a civilizált nyugat miért nem fejlesztette őket, és a civilizált nyugat távozása után meg miért tudtak fejlődni? - az olaj nem lehet indok, hiszen azt már a britek elkezdték kitermelni csak a bevételt nem az adott ország fejlesztésére fordították)
- 3. vietnám és az arab országok természeti adottságai között ég és föld a különbség: teljesen más a társadalmi berendezkedés és a gazdasági szerkezet ott, ahol az ország nagy része sivatag (szaud arábia, emírségek, kuvait = 100% sivatag; egyiptom = 95% sivatag, líbia = 90% sivatag; omán és jordánia = 3/4 részt sivatag, a maghrebi országok és szíria 2/3-a is sivatag) - abba gondolj bele, hogy amikor hurghadán nyaraltál, akkor ott még a pálmafa is mesterségesen volt ültetve és öntözve, mert magától (édesvizű folyó vagy eső nélkül) nem élne meg - de ha ilyen nagy a szád, akkor megnéznélek téged, hogy az európai civilizációs tudásoddal hány napig élnél túl egy sivatagot és hány nap alatt tennéd európai virágzó rétekké és mezőkké
- 4. irán ugyan nem arab ország, de a gazdasága bizonyítja, hogy a nyugati gazdasági szankciók ellenére is lehet fejlődő gazdaságot működtetni, hiszen kína, dél-kelet ázsia és az öbölállamok elég jó felvevő piac és tőkebefektető országok is egyben
- 5. kína nem véletlenül épít ipari parkokat egyiptomban, hanem mert olcsó és jól képzett szakembereket talál ott (+ egy regionális piacra is beteszi így a lábát)
- 6. pakisztán és india után egyiptom kezd lenni a következő outsourcing célpont, hanem mert jól képzett, angolul jól beszélő szakemberek vannak ott, akik versenyképes bérért elvállalják (a versenyképes bér = az olcsú munkabér eufemisztikus kifejezése a nyugati közgazdasági szakirodalomban)
- 7. nyugat-európában az olcsó munkákat valahogy azok a muszlim bevándorlók végzik el, akiket folyamatosan leszólsz, míg a nyugat-európaiak inkább lesznek munkanélkiek, mintsem 25 euró/órabér alatt elvállaljanak egy munkát
>>ha ilyen okosak és tanultak a vietnámiak, akkor miért ilyen szegények? akkor miért szegényebbek a butább araboknál?
Azért, mert :
1. Nincs olajuk 2.Távol vannak Európától, így a turisták összességében kevesebb pénzt visznek be, mint a fajlagosan olcsó, emiatt tömegturisztikai cél arab országokba. 3.Európától, USA-tól távol van, ezért az euroatlanti civilizációt nem érik olyan kényszerítések, ami miatt szükségét éreznék, hogy erőforrásokat csoportosítson Vietnam, mint közel-külföld civilizációs fejlesztésére. 4.A környékén nincs olyan magasabb színvonalon működő gazdaság, ami által vendégmunkás munkabér hazautalásban, külföldön szerezhető tőkében előnyhöz juttatnák a munkást küldő államot. Ha az arab világ an block Vietnam helyén volna, semmiben sem különbözne a társadalmi fejlettség Szudántól, Malitól.
Mindezek ellenére Vietnam az egyik esélyese az elkövetkező gazdasági felmenet elsődleges haszonélvezői szerepnek. Olcsó és szorgalmas, valamint alkalmazotti státusra megfelelő habitussal rendelkező népessége miatt már most célja a Kínából kitelepülő termelő tevékenységeknek. Feltehetőleg ennek a folyamatnak következtében jelentős technikai és ipari potenciált építenek fel Vietnámban, ami Tajvan és Dél-Korea típusú civilizációs fejlődésnek nyit utat.
A vietnámi munkaerő stratégiai előnye az, hogy a meglevő, ipari munkási léthez igen kedvező képességei általános szegénységgel párosulnak, így van tere a béroldali ösztönzésnek.
Az iskolában megszerezhető, civilizációs alapot jelentő tudás ehhez az ipari munkási léthez csak az egyik fontos tényező, sokkal többet számít, hogy milyen a hozzáállása, habitusa, szemlélete az elvégzendő munkához. A vietnámiaké jó. Pozitívan, derűsen állnak hozzá, elvégezni akarják és nem letudni, maguk mögött hagyni. Alaposak, pontosak és hatékonyságra törekvők, köszönhetően annak, hogy évszázadok során kellett az erőforrásokért innovatív szemlélettel megküzdeniük.
Ezzel szemben az iszlám társadalmi körülmények között a munkaerőről csak a rosszat lehet elmondani. Lusták, követelődzőek, túl akarnak járni a folyamat eszén és nem elvégezni akarják adott feladatot, megértve annak logikáját, hanem letudni, mint kényszert.Nem elég alázatosak a tevékenység jelentette problémához, nem megérteni akarják, hanem uralkodni felette. Ilyen körülmények közé nem szívesen telepedik az ipar, hiszen nem gyártósori kápókból áll csak egy összeszerelő sor(amire alkalmasak), hanem kellenének oda a hangyák is.
Az iszlám társadalom éppen a korai szakaszának győzelmein egy luxusos szemléletre nevelődött, több évszázadig kizsákmányoltak másokat a monopol kereskedelmen és valós, vagy kvázi rabszolgaságon alapuló gazdaságukkal. Nem voltak versenyhelyzetbe kényszerítve.
Ami mára az iszlám társadalmon belül visszaüt, az maga a nagyarányú győzelem, az iszlamosítás következtében átkódolódó korábban más vallású társadalmak sora, ahol még sok generáción keresztül örződőtt egy más ideológia következtében a termelő tevékenységhez fűződő előnyösebb viszony, ami biztosította az iszlám világ erőforrásait.
Amit rendszeresen citálsz, hogy az iszlám az uralma alá hajtott területeken megőrízte a korábbi vallásokat, ennek köszönhető. Felismerték, hogy azoknak a vallásoknak a szemlélete alapján könnyebben lehet alárendelt, társadalmilag hasznos tevékenységet levezényelni. Az iszlám ideológián nevelődve jobban lehet hadakozni, kereskedni és uralkodni, engedelmeskedni, dolgozni viszont nehéz a segítségével.
Az Európába bevándorlók között megfigyelhető, hogy aki munkába is áll, nem akar a termelésben dolgozni, helyette kereskedelmi és szolgáltatási pozíciók felé törekszenek.
Az iszlám/arab világnak nagyon kicsi az esélye, hogy iparon alapuló technikai civilizációvá fejlődjön, hiszen az ideológiailag semleges tőkének nem csak túl drágák mint munkaerő, de nagy tömegekben alkalamatlanok is a feladatokra. Ha elvégzik a nyolc osztályt, akkor is alkalmatlanok lesznek, ha ráadásul még egy egyetemet is elvégeznek valami büfé-ruhatár szintű iszlám tanulmányokkal súlyosbítva, akkor már nem csak alkalmatlanok, hanem a lemaradást tömörebbre döngölő károkozók is, akik előtt folyton csak a jogaik lenegnak, de azok olyan élesen és előterjesen, hogy szinte soha nem tudnak figyelmet fordítani a kötelezettségeikre.
1. valóban nem emléxem ilyenre, valószínűleg tényleg a korom miatt
2. nemcsak képeket teszek be, hanem gazdasági adatokat is (nominál gdp, gdp/fő, gdp szektoronkénti megoszlása, stb), megadva a forrásokat (imf, világbank, cia databank, the economist, times, indexmundi.com, figyelő, hvg, forbes, stb)
3. a képeim a nagyvárosi középosztály lakhelyeit, munkahelyeit, urbanizációs élethelyét mutatják be
4. a nagyvárosi középosztályét mutatom be (mint amilyen én is vagyok itt magyarországon) és nem pedig a szélsőségeket, vagyis nem a budai luxusvillanegyedeknek, és nem is borsodi cigányputrikatnak megfelelőket
5. mint az általam részletesebben bemutatott országok esetében, a vallásosság, a szigorú társsadalmi szabályok és a gazdasági fejlődés nem függenek egymástól - a példáimból jól látható, hogy egy konzervatív vallásos iszlám ország ugyanúgy lehet nagyon elmaradott vagy lehet nagyon fejlett is, ahogyan egy liberális iszlám ország is (vagy akár egy ateista, vagy keresztény ország is)
6. arról nem tehetek, ha az iszlámellenes propagandád meg a valóság nem egyezik egymással
"Nem mindegy, hogy az adott kultúrába épp milyen politikai formációt illesztünk be?...
...Nem zárja ki egymást, mert a vezetés világias, vagy nem világias jellegétől függetlenül a környezet amelyben működik az iszlám által meghatározott."
nem mindegy
főleg akkor nem mindegy, ha az a politikai formáció köszönő viszonyban sincs az adott kultúrával
(hol vannak a kegyes alapítványok által működtetett ingyenes kórházak, iskolák és könyvtárak a szegények számára?, hol van a zakát, amelyet az állam köteles szociális célokra fordítani?, hol van a gazdagoknak a vallás által intézményesített szolidaritása a mostani arab politikai rendszerekben?, és még lehetne sorolni, hogy mostani politikai formáció és az adott kultúra mennyire más, mint annak idején az ortodox, omajjád, abbaszida, fatimida és mameluk kalifátusok idején - kb. annyi köze van a mai arab politikai formációknak a régi iszlám alapokon működő kalifátusok rendszeréhez, mint a kommunizmusnak a feudalizmushoz = semmi)
ha kultúra alatt a zenét, művészeteket, irodalmat és hasonlókat értünk, akkor szerencsére a mai arab országok sok mindent megtartottak régi kultúrájukból, de a politikai formációra és működésre ez már nem igaz
de ismétlem, az általad készített statisztika pont azt mutatta, hogy a vallási értékekhez jobban ragaszkodó konzervatívabb arab országok (pl. omán, szaud, jordánia) érték el a legjobb eredményeket az analfabétizmus fellszámolásában (ráadásul ők szinte a nulláról érték el a jobb eredményeket!), és a világias vezetésű (egyiptom, algéria, marokkó, szíria) arab országok meg a legrosszabbat - tehát akkor a hiba mégsem az iszlám valláson alapuló kultúrában van, hanem annak a melőzésében és a világias vezetésben
törökország meg teljesen más eset, mert az ottomán kalifátus máshogy működött mint a régi arab kalifátusok, majd a 19. században ii.mahmud szultán reformjai után pedig még annyi köze sem volt hozzá, mint a korábbi időszakban - ráadásul a törökök nem is voltak gyarmatosítva
de ki kelll hangsúlyoznom, hogy mindez csak a gyarmati időkben felnőtt generáció írni-olvasni tudására vonatkozik, mert a későbbik generációk között az analfabétizmus minimálisra csökkent (csupán néhány sivataglakó beduin családbeli gyereket érint)
- direkt ezért említettem többször is, hogy teljes illiteracy adatokon belül nézd meg az adult illiteracy adatokat
- nem lehet egy társadalomról (egy kultúról, civilizációról vagy vallásról meg végképp nem!!!) néhény kiragadott adattal véleményt mondani;
ha véleményt akarsz mondani, akkor igenis mélyebben meg kell ismerned az adott országot, társadalmat, kultúrát, vallást és meg kell nézned az ok okozati összefüggéseket, de azt nem lehet néhány kiragadott adattal megcsinálni (sajnos az adatok komplex összehasonlítását nem lehet megspórolni)
vajon az én generációm iskolázottságában mi a különbség az arab és a vietnámi között? na, vajon mi? kérem az adataidat!
tán csak nem az jön ki, hogy a mai fiatal arab generáció semmivel sem iskolázatlanabb, semmivel sem nagyobb az analfabétizmusa mint a vietnáminak?
és ha te már olyan demagóg megállapítást vontál le az analfabétizzmus +gdp/fő összevetéséből, akkor had legyek én is demagóg:
ha ilyen okosak és tanultak a vietnámiak, akkor miért ilyen szegények? akkor miért szegényebbek a butább araboknál? tán csak nem a kultúrájukba van belekódolva a szegénység?
- ugye milyen demagóg kérdések? te pontosan ezt csináltad, csak a másik irányban
már csak azért sem akarok demagóg lenni, főleg nem vietnám ellen, mert kínát és vietnámot nagyon sok sárgákat utálóval szemben védtem meg, akiknek a fejében arról a térségről még mindig a mao ce tung korszak szürkeruhás biciklis emberei jutnak az eszébe - velük szemben ugyanúgy védtem a "sárgákat", mint itt az iszlámot az alaptalan vádaktól;
veled szemben ugyanezt érzem, mint amikor a "sárgagyűlölőknek" hiába magyaráztam, hogy a mai shanghainak sokkal több köze van egy futurisztikus sci-fi filmhez mint a mao korszakhoz, vagy már vietnám sem az, mint amiről a hálivudi filmek szólnak (persze adatokkal, és tényekkel alátámasztva), de süket fülekre találtam
"hát ennyire elmaradott ez a "büzlő vallási diktatúra", mint azt a képek jól illusztrálják"
Korodnál fogva nemigen emlékezhetsz a "Szovjetunió" című színes, képes magazinra. Ugyanilyen csilivili képek voltak benne. A kommunista ideológia elkötelezett hívei írták arról az országról, ahol az ideológia "már" hatalomra jutott. Nem egy cikk szerzője sosem járt a Szovjetunióban, annak valódi nyomoráról fogalmuk sem volt. Az erről szóló híreket az antikommunista propagandának tudták be.
a képken valóban hanna montana-s ceruzatartók és iskolai füzetek láthatók :)
gondolom sokan most a szívükhöz kapnak, hiszen iránról sok minden élt a prekoncepcióikban (nők talpig feketében eltakart arccal, megkövezés, vallási milicia, nyugat-ellenesség, vallási fanatizmus, stb), de az, hogy hanna montanah-s cuccokat árulnak tiniknek biztosan a legrosszabb rémálmukban sem jutott eszükbe :)))
most teherán ipari negyedeiről és infrastruktúrájáról teszek be pár képet, ami öreg rocker szerint: "Irán továbbra sem éri el az euroatlanti civilizációs standardot, egy büzlő vallási diktatúra, meglehetősen gyenge teljesítménnyel." "civilizációs szégyen, ami Iránban van", "Talán ha iszlám helyett csak az egyik kezüket a seggükbe dugják, már akkor előrébb lennének civilizációs fejlődésben"
hát ennyire elmaradott ez a "büzlő vallási diktatúra", mint azt a képek jól illusztrálják :)))
"Ismét tódítasz. Irán továbbra sem éri el az euroatlanti civilizációs standardot, egy büzlő vallási diktatúra, meglehetősen gyenge teljesítménnyel."
"Ugyan az USA ellátja ezeket az országokat haditechnikával, mégis, Irán egyedül az, aki képes lehet önálló fejlesztésekre, így egy bármilyen zökeknő a világban megnyitja az utat Irán előtt. Egészen biztosan elveszítené hosszú távon a konfrontációt az euroatlanti világgal és lényegében még a jelenleg számára megajánlottnál is rosszabb helyzetbe kerüne, de az iszlám világhódító eszméje nem engedi meg számára az okos kompromisszum megkötését."
"Na, ezért civilizációs szégyen, ami Iránban van. Nem csak múltjuk lett volna, amiből meríthettek, de idő is rendelkezésükre állt. Ehhez képest az iszlámon alapuló társadalom rendkívüli lemaradásban van a gyengébb alapokról is kevesebb idő alatt építkező Európával szemben. Talán ha iszlám helyett csak az egyik kezüket a seggükbe dugják, már akkor előrébb lennének civilizációs fejlődésben."
a shiíta irán valóban nem a legfejlettebb iszlám ország, de globális összehasonlításban (amibe nemcsak nyugat-európa, hanem ázsia, afrika, közép- és délamerika, kelet-európa is beletartozik) nincs miért szégyenkeznivalója
- arról nem is beszélve, hogy az elmúlt 30 évben volt egy 8 éves háborúja (irakkal), ahol a fél országot szétbombázták (beleértve a fővárost, teheránt is!!!), több mint 1millió iráni vesztette életét, majd utána a mai napig a nyugat gazdasági szankciót alkalmaz vele szemben (igaz, folyamatosan egyre kevesebb nyugati ország szankcionálja, és egyre több válik gazdasági partnerévé) és ilyen körülmények között van otta, ahol most éppen van
a tényszerűség kedvért most nézzük a 2009-es évet irán esetében, hogy a nominál gdp termelésében hol áll a világrangsorban:
imf adatai szerint: 28. hely - 325,938 millió usd (magyaro: 50. hely)
világbank: 26. hely - 331,015 millió usd (magyaro: 50. hely)
cia wolrd factbook: 29. hely - 330,500 usd (magyaro: 51. hely)
most nézzük 2009-es évet törökország esetében, hogy a gdp-ppp alapon hol áll a világrangsorban:
imf adatai szerint: 18. hely (magyaro: 51. hely)
világbank: 18. hely (magyaro: 52. hely)
cia wolrd factbook: 16. hely (magyaro: 52. hely)
igaz, 75 millióan vannak, és az egy főre jutó gdp ennyivel oszlik
ezért egy főre jutó gdp (ppp alapon)alapján csupán a
imf adatai szerint: 71. hely - 10,939 usd (magyaro: 44. hely)
világbank: 61. hely - 11,575 usd (magyaro: 41. hely)
cia wolrd factbook: 68. hely - 12,900 (magyaro: 49. hely)
most nézzük az egy főre eső gdp növekedést (ppp alapon) usd-ben az elmúlt 30 évben:
1980: 2,974
1985: 4,507
1990: 4,489
1995: 5,094
2000: 6,800
2005: 9,268
2009: 10,939
irán tagja az n-11-nek (ugyanannak a goldman sachsnak a 2005-ös listája, amelyik 2003-ban megalkotta a bric országok kifejezést;
n-11 (next eleven) tagok: egyiptom, indonézia, irán, törökország, dél-korea, vietnám, mexikó, fülöp szigetek, nigéria, pakisztán, bangladesh - azokat az országokat tartalmazza, amelyek a bric országok mellett a 21. század legfontosabb gazdaságaivá válhatnak)
a világgazdasági fórum a versenyképességi listáján (gci) iránt a 69. helyre tette
a the economist iránt 2008-ban az ipari termelési rangsorban (ebben csak az ipar van benne, mezőgazdaság és szolgáltatások nincsenek benne) a 39. helyre tette
55 gyógyszergyártó vállalat működik iránban
az idegenforgalmi bevételek szempontjából a 68. helyen áll a világban (ami nem a legjobb, de ahhoz képest, hogy a nyugati országok többségéből nincsenek szervezett utak iránba, úgy már ez a helyezés nem is olyan rossz)
az ict szektorban több mint 150ezren dolgoznak
tagja az opec-nek és az eco-nak (7 ázsiai és 3 európai ország gazdasági együttműködése)
fő kereskedelmi partnerei: kína, india, dél-korea, pakisztán, németország, franciaország, olaszország, oroszország, törökország, szíria, venezuela, dél-afrika és kuba (ebből is látszik, hogy irán gazdaga nem a nyugati konjunktúrától függ, hanem a dél-kelet ázsia gazdasági növekedésétől);
fő külföldi tőkebefektetők: egyesült emírségek, omán, szingapur, indonézia, németország, franciaország, olaszország, anglia, törökország;
van saját űrprogramja, űrtechnológiagyártása, űrügynöksége, és űrkilövő állomása és az első 10 országok közé tartozik, amelyek műholdat lőttek ki az űrbe
a gazdasága 1/4-ét a főváros teherán állítja elő, ami miatt a vidéki irán gazdaági teljesítménye alacsonyabb - vagyis itt is főváros-vidék ellentét található, de ez sok nem muszlim országra is elmondható;
teheránnak jelenleg 4 metró vonala van (line1: 28km; line2: 20,4km, line4: 20km; line5: 41,5km)és 1 pedig most épül (line3)
a fenti adatokból látszik, hogy irán nem egy svájc, de globális viszonylatban semmi szégyenkeznivalója nincsen :)
néhány kép, hogy mindenki lássa hogyan is néz ki a 11 milliós főváros: teherán
van aki szerint ez "civilizációs szégyen", és ha bár nem egy szép város (még iráni mércével sem, lásd pl. shirazt vagy isfahan);
ez annak az országnak a fővárosa, amelyet a nyugat most annyira, de annyira meg akar támadni, meg állandóan fenyeget, mert attól fél, hogy ez az ország leatombombázza majd izraelt és európát - úgy néz ki ennek az országnak a fővárosa, mintha atomháborúra készülne?
(csak zárójelben jegyzem meg, hogy irán az elmúlt 100 évben senkit nem támadott meg, de őt megtámadta a cári oroszország, a brit birodalom, majd irak, de a cia is hajtott végre az országban fegyveres akciót)
elolvastam a cikket (ami eredetileg hitgyülis hetekben jelent meg - na ennyit a komolyságáról, a hetekből megismerni az iszlámot, ez olyan mintha valaki a zsidóság történelmét a kurucinfórol akarná megtudni), és megkérdezném a szerzőjétől, hogy vajon miért debrecen vagy kolozsvár várt református várossá és miért nem pozsony vagy nagyszombat? vajon miért?
és most nézzük meg mit tartanak erről a korszakról a protestánsok?:
"A török állam magatartására két érdekes írás vet világot. Az egyik Gyalui Torda Zsigmond lelkipásztornak Melanchthonhoz írt levele, aki ebben örömmel tudatja, hogy a budai basa Debrecen vidékére követeket küldött, és ezek az evangéliumi hitű lelkipásztorokat hívogatják a hódoltság területére sok szép ígérettel. Megemlíti, hogy "a török igazgatás alatt szabadon hirdettetik az evangélium". ...
...A török hódoltság kivételével tehát egész Magyarország Rudolf uralma alatt egyesült. Az uralkodó ugyan nem sokat törődött az ország ügyeivel, tanácsosai, főkép a jezsuiták és római katholikus főpapok, valamint vezérei intézték azokat. De egyben megegyeztek mindannyian: a reformáció gyűlöletében. Így hát megindult a tervszerű protestánsüldözés. A Szepességben, a Felvidék több pontján s Erdélyben egyre-másra veszik el a protestáns templomokat, űzik el a papokat, tanítókat. Ezek során különösen nagy feltűnést keltett a kassai főtemplomnak Belgiojosoi Barbiano Jakab császári főkapitány által történt elfoglalása s az egri káptalannak való átadása. Hiábavaló volt minden kérvényezés, küldöttség, a sérelmeket nem orvosolják. Az 1604. évi pozsonyi országgyűlésen is hiába sürgetik a protestáns rendek a vallás ügyének rendezését. Rudolf hallani sem akar semmiféle engedményről s mikor az országgyűlés 21 törvénycikket felterjeszt hözzá szentesítés végett, ő egy 22-iket csatol azokhoz, melyben kimondja, hogy Magyarországot minden eretnekségtől meg akarja tisztítani, ezért megújítja a római katholikus vallás érdekében hozott korábbi törvényeket, s eltiltja a vallási ügyeknek az országgyűlésen való tárgyalását"
a táblázatodból az derül ki, hogy pont az iszlám vallás szerint konzervatívabb országok (szaud, jordánia, omán, líbia) vannak jobb helyzetben az írni-olvasni tudást illetően, és a világiasabb vezetésű országok meg rosszabb helyzetben (algéria, marokkó, egyiptom)
"Az utolsó félévezrednek csak annyiban van jelentősége, hogy meghatározta a különböző kultúrák közötti jelenkori erőviszonyokat."
akkor viszont ne fogd az iszlámra mint vallásra!!!
mutass egy országot az elmúlt fél évezredben, amely a régi kalifátusok szerinti iszlám alapú törvénykezés és állami működtetés szerint működöt!!!
csak egyetlen egyet mutass!!! - még az ottoműn török birodalom sem úgy működött!
de erről már többször írtam - az, hogy a sháriából biozonyos elemeket érvényben tartanak =/= a koránon és az iszlámon alapuló társadalmi rendszer működtetésén!
(azért ez a sok felkiátójel, mert te már 1000x olvastad a régi kalifátusok működésével kapcsolatos hozzászólásiamat, cikkekből és könyvekből való részletek idézését, linkek és dokumentumfilmek megadását - és mégis úgy csinálsz, mint az újszülött, aki soha nem is hallott erről)
helyesebb lenne, ha azt írnád, hogy az iszlám országokban törökország kivételével a világiás vezetés oktatás szempontjából rosszabbúl szerepelt, mint mondjuk a vietnámi :)
de olyat ne csináljuk, hogy hülyeségeket beszélünk, és a vallást összekeverjük bizonyos kormányok tevékenységével
- arról nem is beszélve, hogy ha már a listádban megemíted egyitomot (1952-73) és jement (dél-jemenben 1970-90), ahol egy ideig szocialista kormány volt, vagy a korábban már említett algériát, amelyet a függetlenné válás után a világias fln irányított 1991-ig, vagy szíriát ahol a baloldali baath párt van hatalmon 1970 óta, akkor eléggé nehéz az iszlámra fogni a dolgokat
a nőkkel kapcsolatbanj is fogd már fel: az én generációmban minden lány iskolaköteles az arab országokban!!! (még a beduin családokban felnövők is)
nincsenek kihagyva az oktatásból!!!
az, hogy a gyarmati időszakban felnőtt nők között nagyon sok az analfabéta, és az ő képzésükkel a függetlenné válás után sem törődtek az valóban lehet kritika tárgya, de emiatt egész országokat és magát a vallást hibáztatni és elmarasztalni eléggé gyerekes viselkedés
egyébként az iszlamistáknak (nem minden iszlamista terrorista!!!) is az a baja az iszlám országok világias kormányaival, hogy az országuk fejlesztése és a nép felelemése helyett csak a saját kapzsiságukkal törődnek - vajon kinek van igaza?
neked, aki az iszlámra fogod az elmaradottságukat, vagy nekik, akik a világias vezetésre fogják, amely nem az iszlám elvein működik? egyszerre a két álláspont kizárja egymást!
"Ha meg nem a gyarmati múlt és a nehéz közel-történelmi viszonyok, akkor mi marad? A kultúra és ennek részeként a vallás. Ez nem fikázás, hanem egy logikai sor."
hol van vietnámnak olyan egyeteme, ahová a kontinens más országaiból tömegesen mennek a diákok (pl. university of cairo)?
hol van vietnámnak a világ egyik legnagyobb és legmodernebb könyvtára (pl. az új alexandriai könyvtár)?
hol van vietnámnak a világ legmodernebb egyetem (a kaust szaud arábiban)?
hol működik vietnámban 3 műszakban iskola, hogy napi 24 órán keresztül működik és 3 műszakos váltásban járnak oda a diákok tanulni (pl. kairóban)?
ez nem fikázás, hanem logikai kérdéssor :)
tényleg, amikor legközelebb a közel-keletre mész, ne csak reptér-szálloda-tárgyalóterem 3szöget csináld, hanem egy kicsit járjad is be azon országokat, hogy a saját szemeddel lássad, hogyan is élnek ott az átlagemberek, milyen is az életük, milyen problémákat is kell megoldani a kormányaiknak, mert úgy veszem észre, hogy a nyugati médiai híreiből elég tájékozott vagy, de arról fogalmad sincs hogyan is élnek ott a valóságban az átlagemberek
helyesen szerb ortodox egyházat kellett volna volna írnom
a lényeg, hogy a török időszakban fehérváron olyan vallási tolerancia volt a városban, hogy az egymással rossz viszonyban levő különböző keresztény egyházak békében megfértek egymással is és a muszlimokkal is :)
fehérvárat speciel nem a török rombolta le, hanem a 150 éves háborúskodás (mivel a frontvonalban volt, és állandóan jöttek a "toleráns" habsburgok "felszabadítani")
a török korszak vallási toleranciájára a szülővárosommal kapcsolatban annyit, hogy akkor költöztek be a városba az ortodox katolikus szerbek és saját negyedük volt (ma ebből látszik egy utca, ami skanzenként működik, és amiért a város 1989-ben európa nostra díjat nyert), és a muszlimok, ortdos katolikusok és római katolikusok teljesen jól megfértek egymással (sőt, még reformátusok is voltak - pedig a római katolikus habsburg részhez ilyen közel akkoriban nem sok református költözött, de fehérvárott biztonságban érezték magukat)
Na, ha a saját szülővárosodról van szó, akkor válaszolhatnál arra a kérdésemre, hogy miért kellett volna az őslakóknak a városukat szándékosan elpusztító kultúra emlékét őrizgetnie?
>>pont ezt mondom, hogy míg európából az iszlámot erővel űzték ki, addig az iszlám országokban a mai napig megtalálható a kereszténység
Két különböző állapot.
1. Iszlám hódítóként jelent meg, elűztük.
2. Iszlám hódítóként jelent meg, sikerült gyökeret vernie, ámde az őslakosokat nem pusztíthatta el, mert azzal elvesztette volna a megszerzett kincset érő alattvalót, sőt a mohamedán logikából következőadót.
>>a szláv törzsek az 5-7. században vándoroltak be a balkánra, és a 8-10. században kelet-európába
Hol vannak a hamvasztásos sírjaik? Miért nem olvasol naprakész régészeti állásfoglalásokat?
>>az arabok előbb voltak európában mint mi magyarok
"Az iszlám vallást és kulturát viszont feltehetőleg jó okkal, gyökeresen kívánták kiirtani Magyarországról, így nyilvánvaló, hogy az intézményeit megsemmisítették."
pont ezt mondom, hogy míg európából az iszlámot erővel űzték ki, addig az iszlám országokban a mai napig megtalálható a kereszténység (és nemcsak a görög katolicizmus, meg a gyarmatosítók által bevitt római katolicizmus és protestantizmus, hanem az őskeresztény irányzatok is)
az iszlám a 8. században telepedett meg európa dél-nyugati részén, akkor amikor itt a népvándorlás kora volt - az egyetlen különbség, hogy az arabok (és berberek) iszlám civilizációt hoztak létre, míg a többi nép fokozatosan felvette a kereszténységet (a 8. században észak és kelet-európa jelentős része még pogány volt)
a vizigótok, akiket az arabok legyőztek az ibériai félszigeten a 4-5. században jöttek be a fekete-tenger környékétől a mai itáliába, franciaországba és az ibériai félszigetre (ibériába az 5. században)
mikor az arabok a 8. században elfoglalták az ibériai félszigetet, addigra a vizigót királyság már egymással harcoló kiskirályságokra esett szét
a szláv törzsek az 5-7. században vándoroltak be a balkánra, és a 8-10. században kelet-európába
mi magyarok a 9. században jöttünk be európába és az ezredfordulón (10/11. század fordulója) alapítottuk meg saját államunkat (egyes elméletek szerint kettős népvándorlásunk volt, és az első csoport a 7. század végén jött be)
az arabok előbb voltak európában mint mi magyarok - az egyetlen "bűnük" ebben a "toleráns" európában, hogy a pogány népcsoportokkal ellentétben ők nem tértek át a kereszténységre;
és a zsidóknak is ugyan ez volt a "bűne" egészen a 19. századi szekularizáció korszakáig (bár a legnagyobb zsidó írtást a szekuláris európa csinálta a 20. században a harmadik birodalom és csatlósai jóvoltából, meg azért ott a keleti részen a szovjetunióban sem bántak kesztyűs kézzel velük)
egyébként magyarországon is éltek muszmilok a középkorban, olvasd el kálmán király dekrétumait (nem nevezhető toleránsnak, ahogy velük bánik)
A Gül Baba türbét hiba volt nem megsemmisíteni, hiszen máig a hódító iszlámban hívők zarándokhelye a janicsár kiképző bekhtasi dervis személyében Buda bevételekor elesettek halálára emélékeztető hely, amit Szulejmán kalifa a város védőszentjeként alapított "Kopasz Atyának", de maradhatott volna akár Szent József kápolna is, aminek az épületet a jezsuiták átszentelték.
"Amúgy látom nagyon viccesnek tartod, hogy egy keresztény bazilikát raktárnak és lőportárnak hasznátl egy muszlim uralom, jókat kacagsz a sorsán. Itt villan ki igazán a fogad fehérje. "
nem viccesnek találom, hanem a saját szülővárosomról van szó, amit már általános iskolás korában tudja az ember, hogy mi történt a bazilikával, ki volt a várkapitány (meg hol van a szobra), meg egyéb alap dolgokat (ajánlom figyelmedbe fitz jenő székesfehérvár, illetve székesfehérvár és környéke c. könyveit) - ha már mindenképpen ugatni akarod az egykori alba regia, vagy istolny beograd történelmét :)
>>Akkoriban az emberek a mainál sokkal bunkóbbak voltak, a kulturális értékekkel nem törődve leromboltak bármit, ha érdekeik úgy kívánták.
A korabeli időkben az épületek nem elvonatkoztatható kulturális értéket képviseltek, hiszen modern építésűek voltak, erre tessék már figyelni és ne a mából ítélni meg a kor épületeit, mint régiség.
Az iszlám vallást és kulturát viszont feltehetőleg jó okkal, gyökeresen kívánták kiirtani Magyarországról, így nyilvánvaló, hogy az intézményeit megsemmisítették. Úgy gondolom, hogy ami maradt, az pont egyenlő azzal a mennyiséggel, ami a magyaros módon véghezvitt tisztogatásból általános értelemben maradni szokott bármiből is.
Veled ellentétben nem gondolom bunkónak őket. Egyszerűek voltak az igaz, de az egyszerűségük összhangban volt az ahhoz a szinthez szükséges és általánosan meglevő elemző képességeikkel, így önmagukra végzetes hibát nem tudtak elkövetni nem átlátható döntéseikkel, míg a mai kor választékos ízlése nem áll összhangban azokkal az elvárt mentális képességekkel, amik a rengeteg áttétel átgondolásához kellenének, hogy tisztánlátással hozzásegítsenek adott probléma helyes megoldásához a mai körülmények között.
Ne szóljuk le az egyszerűbb megközelítéseket, hiszen evolúciós téren még nem bizobnyított a mélyebb intellektuális állapot sikeressége.
A magyarok néhány minaretet láttak jónak meghagyni az elnyomó emlékeként.
Talán bizony összeültek az ország nagyjai, és eldöntötték, hogy az egri, az érdi meg a pécsi minaretet, meg a pécsi két mecsetet, meg a budai fürdőket meg a Gül Baba-türbét meghagyják mementónak, a többit meg lerombolják?
Akkoriban az emberek a mainál sokkal bunkóbbak voltak, a kulturális értékekkel nem törődve leromboltak bármit, ha érdekeik úgy kívánták. A pápa leromboltatta a csodálatos vatikáni bazilikát, hogy egy újat építsen a helyére. (Képzeljük el, hogy XVI. Benedek pápa egy óriási hipermodern szart építtet a Szent Péter-bazilika helyén). Csak napjainkra terjedt el a világban az a mém, hogy a történelmi, művészeti, kulturális emlékekre vigyázni illik.
Amúgy látom nagyon viccesnek tartod, hogy egy keresztény bazilikát raktárnak és lőportárnak hasznátl egy muszlim uralom, jókat kacagsz a sorsán. Itt villan ki igazán a fogad fehérje.
Ne terelj mert igaz amit írtam. Feldúlták az épületet, meggyalázták és az ősi királysírokat és egy elpusztult várost hagytakj maguk után.
De ettől még érdekelne, hogy milyen jogon mered számon kérni ezen a népen, hogy nem hagyott meg elég muszlim emléket a területén, amikor a muszlim rémuralom számára egyenlő volt a rabszolgasorssal, vallása és szent helyeinek a meggyalázásával, a rettegéssel, az évszázados lecsúszással?
a fehérvári bazilika speciel egy osztrák ágyugolyónak esett áldozatul, mivel a törökök raktárnak hasznáták (közte fegyver és lőporraktárnak is, ami ugye nem szereti ha ágyúval lövöldozik) - ha már konkrét épületet említesz, akkor talán legyél pontos a sorsát illetően :)))
Ennyi telik hát a mohamedanizmus apologétájától - rossz "tu quoque"... Körmönfont feltételekkel megfogalmazott álkérdések, inadekvát összehasonlítások... vádaskodás, megannyi autochton kultúra és nemzet elpusztítóitól, akik üszkös romokat csináltak azokból a szerencsétlen országokból, ahová a gonosz álmokat álmodó sivatagi rablógyilkos hordái eljutottak... arcátlanul a magyar történelmet is meggyalázva, egyebek mellett...
De nem is ez a lényeg. A lényeg az, hogy amíg ennek a szerencsétlen és kárhozott ideológiának a rabjai nem jutnak el oda, hogy köreikben megfoganjon a nyilvános önkritika, a saját kultúrájuk kritikai szemlélete, s hogy legjobbjaik megfogalmazzanak valami olyan bocsánatkérést, mint amilyent bemutattam, semmilyen joggal nem bírnak semmiféle türelemre, velük szemben minden liberális tolerancia bűnös tévedés.
akkor legyen legyen igazad, az arabok egy lusta, trehány népség és semmit sem tudnak maguktól, a butaság és a primitívség a lételemük - na így jobb?
és az én meg a nálam fiatalabb generáció írni-olvasni tudás szintje meg miért magas? miért a felnőtt analfabétizmus a magas az araboknál (az adult illiteracy a 40-70-es korosztályokban, amelyek még a gyarmati időkben nőttek fel)?
nem véletlenül kérdeztem rá az adult illiteracyra!
a komcsikkal szemben ők a (gyarmati időszakban) felnőtt lakosság képzésére nem tettek nagy hangsúlyt, hanem inkább a jövő generációjára koncentráltak - ez bűn?
csak akkor hogyan értelmezzem ezt, amit írtál?:
" Ennek az állapotnak a felszámolása érdekében 1946-ban, tehát még a gyarmati háború alatt, a kommunisták tömeges írás oktatásba kezdtek az általuk ellenőrzött területeken és 1954-ben a hatalom teljes megszerzésekor az egész északi országrészre kiterjesztették az analfabetizmus felszámolására létrehozott oktatási mozgalmat."
nagyon jó, hogy vietnámban alig van analfabétizmus - de ha észrevetted, én vietnámot nem fikáztam, míg te a vallás rovására irod az arab országokét
csak akkor hogyan is volt az, hogy a középkorban ugyanezek a muszlimok írás-olvasás tudása messze meghaladta a "civilizált" európát?
megint copzyya be és floodoljak kéri katalin ez irányú tanulmányával és könyvéveivel?
go to 11410, 11401, 11066, 10885
nem lehet, hogy ha ez volt, akkor még sem a vallás a hibás?
amikor korábban azt írtam, hogy a mongolok porig rombolták bagdadot, kairó tetszhalott állapotba vagy álomba szenderült az ottomán török gyarmati időszakban, illetve spanyolország (cordoba, majd granada) elvesztése a katolikus reconqista miatt
az olyan, mintha
- európán lerombolnák párizst,
- londont egy mezei tartományi székhellyé fokoznánk le, amit emiatt elhagy az értelmiség és a tudományos- és gazdasági elit
- berlint (meg az egész németországot) pedig elfoglalná a nyugati civilizációt utáló hatalom (mondjuk az afgán tálibok) és minden civilizációs vívmányát lerombolnák
majd mindezek után pár száz évvel később az egész nyugatot utaló hatalom (pl. az afgán tálibok) gyarmatosítja európát kifejezetten kizsákmányolás céljából
és 3/4 évszázaddal a gyarmatosítók alóli felszabadulás után egyesek arról értekeznének, hogy európai kultúra nem is létezett, az európai kultúra nem volt más mint más kultúrák lerohasztása - és erre bizonyítékként a fentmaradt európai emlékeket hoznák fel, hogy alig van belőlük (ráadásul olyanok értekeznének erről, akik még azt a kevés fennmradtat sem ismerik)
a fenti hasonlat nagyon jól példázza az iszlám világ utsó fél évezredét
Az iszlám hadak Magyarországra pestisként érkeztek, lerombolták a városokat, megszentségtelenítették templomainkat, százezer szám hurcolták el rabszolgának népünk fiait, pusztává változtatták az ország egykor virágzó közepét és mindennek a tetejébe elpusztították Szent István templomát Fehérváron, az ősi királyaink sírjait feldúlták, csontjaikat szétszórták és meggyalázták.
Idézet:
"A török hódoltság idején a város lakosságának nagy része elmenekült, az élet a városban szinte lehetetlenné vált. A megszállók csak néhány épületet emeltek, és sokat leromboltak, illetve az elhanyagolt épületek rommá váltak. Ennek a pusztulásnak esett áldozatul a középkorban még Európa-hírű pompás királyi bazilika is."
De ez jellemző az egész országra.
S neked ezek ezek után van bőr a képeden megkérdezni, hogy miért nem hagytak meg több török emléket a kiűzésük után? Hihetetlenül pofátlanok vagytok.
>>hol vannak a török korabeli emlékek? hova tüntek? nemcsak az imahelyek, hanem a fürdők, iskolák és egyéb épületek? tán csak nem a "toleráns Európa" tüntette el azokat?
Minden népnek joga van az agresszort kiüldözni, csak jóindulatán múlik mennyit hagy belőle. A magyarok néhány minaretet láttak jónak meghagyni az elnyomó emlékeként. A három minaretnek emlékeztetni kellene a mohamedánokat, hogy mi lesz a várható eredménye, ha frusztrálják az európai társadalmakat.
Ez a toleráns Európa képéhez mindenképpen hozátartozik, ez ugyanis az érem másik oldala, az ára a toleranciának. Európa toleráns, de a betolakodó jellegű, alkalmazkodni képtelken agresszív hatást véres eszközöket alkalmazva is akár, de visszaszorítja és sóval hinti be a helyét.
és azt is áruld el nekem, hogy az őskeresztény egyházak miért a közel-keleten maradtak fent a későbbi iszlám országokban, és nem pedig a katolikus európában? (sőt, itt elterjedni sem tudtak, vajon miért?)
de hogy ne csak a levegőbe beszéljek, nézzük egy kicsit számokban a keresztény templomokat, és a zsinagógágat néhány nagyobb közel-keleti városban (akinek van kedve és ideje, az más városokból is kigyűjtögetheti):
kairóban kb. 5millió kopt keresztény él (az országban pedig kb 10 millió - vagyis egy magyarországnyi), de mellettük más keresztény irányzatoknak is van templomuk (más egyiptomi városban is, pl. luxurban kopt templom mellett van református is):
kairóban:
27 kopt keresztény templom (és sorban épülnek az újabban mind vidéken, mind pedig kairó új városrészeiben),
1 kaldeánus keresztény
1 maronita keresztény
1 szír keresztény templom
de van már templomuk a reformátusoknak és a római katolikusoknak is (ez utóbbi kairó egyik legelitebb és legdrágább negyedében zamalekben)
11 zsinagóga
alexandirában:
9 kopt keresztény templom
1 római katolikus
1 örmény keresztény
1 görök-melkita keresztény templom
6 zsinagóga
a 400ezres aszjút pedig nemcsak kopt keresztény többségű, az egyiptomi kormány által szervezett ún. "szent család útja" zarándokút célállomása (azok a települések, ahol annak idején a gyermek jézus lakott máriával)
keresztény templomok bagdadban, irak fővárosában:
kaldeánus keresztény templomok: 23
asszír keresztényegyház templomai: 9
örmény (ortodox) keresztény templomok: 7
szír ortodox és katolikus templomok együttesen: 3
melkit keresztény templomok: 4
prtestáns templom: 1
luteránus templom:1
keresztény templomok damaszkuszban, szíria fővárosában:
görög ortodox: 4
melkita: 1
görög katolikus: 2
örmény apostolikus: 3
szír katolikus: 2
szír ortodox: 1
örmény katolikus: 1
keresztény templomok aleppoban (szíria):
örmény katolikus: 10
örmény evangélikus: 5
szír ortodox: 3
szír katolikus: 3
görög ortodox: 5
melkita: 7
kaldeánus: 1
maronita: 2
latin rítúsú katolikus: 5
arab presbiteránius-evangélikus: 2
arab baptista evangélikus: 1
marokkóban 20ezer kereszténynek 18 temploma van, ebből casablancában 7 és rabatban 4
tunéziában 20ezer római katolikusnak 12 temploma van, és 5000 egyéb kereszténynek (reformátusok, görög-katolikusok, jehova tanúi) pedig 8
afganisztánban örmény és nesztoriánus keresztények voltak jelen kis létszámban (+ nagyon minimális számban szír ortodoxok, és római katolikusok belül a jezsuiták), a tálibok ideje alatt értelmeszerűen nem üzemelhettek keresztény templomok, a tálibok után nekem csak jezsuiták által építettről, egy olasz keresztény "templomról" ami az olasz követségen belül működik, és a szeretet misszionáriusai rendéről (az a rend, amelynek teréz anya is a tagja volt)
isztambulban a keresztény lakosság száma 1914-ben (az ottomán birodalom végén - vagyis a kalifátus végén, amikor még nem volt világi ország): 450ezer fő,
keresztény templomok száma az ottomán birodalom végén: több mint 100; zsinagógák száma: több mint 20
dubai 0db kerszetény állampolgárral rendelkezik (csak ideigelenesen bevándorolt vendégmunkással), és mégis 13 keresztény templomot építettek
a törpeállam kuwaitban 10 keresztény templom van, de már az ici-pici qatarban is felépült az első keresztény templom (potom 7,5millió dollárból ~ 17milliárd forint)
a 60 milliós iránban pedig a kb 40ezer fős zsidó kisebbségnek alanyi jogon jár parlamenti képviselői hely (és csak teheránban18, vagyis több működő zsinagóga van, mint egész magyarországon)
a wahhabita szaud arábiában tilos a templomépítés, de ugye szaud arába = 1 db ország, és =/= összes iszlám ország
:)
ez csak néhány város adata a közel-keletről, és nem az összes templomok száma, de arra nagyon jó, hogy bemutassa, ezt a muszlimok kiírtották a zsidókat és a keresztényeket nem más, mint hazugság
képek a közel-keleti keresztény templomokról:
11081, 11080
mecsetek magyarországon c. topicban a következő hozzászólásokban:
rendben tekerjük vissza az időt, és a muszlimok visszaadják amit elvettek a keresztényektől és a zsidóktól, de akkor ez legyen vica versa is + adják és építsék vissza az általuk leromboltakat is :)
bár igaz, akkor hagia sophia emberek sokasága előtt zárva lesz (a napi istentiszteletek és egyházi rendezvények alkalmával ), mert rendes templomként fog működni és nem pedig minden látogató előtt nyitva álló múzeumként;
valamint egyiptomban számos (régészek kemény munkájával helyreállított) ókori műemléket le kell majd rombolni, és visszaállítani az eredetikeresztény monostorokat és templomokat, amelyeket a helyükre építettek (ilyen az egyik leglátogatotabb műemlék, a hatsepsut temploma)
vagy az egykori alexandriai könyvtárat a keresztény kelet-római theodosius császár vagy a serapeumot meg rendeleteinek megfelelően theophilus alexandriai pátriárcha romboltatta le a 4. században mint pogány helyet, a könyveket meg mint pogány műveket elégették; de theodosiushoz kapcsolódik még a delphi apolló temploma meg a római veszta szűzek templomának is a lerombolása (hogy csak a legismerebbeket említsem)
ha már zsidókat említetted, akkor tudsz te az iszlám világban olyan zsidóüldözésre vagy írtásra példát hozni, mint pl. palesztina területén voltak a rómiai borodalom, kelet-római birodalom és a keresztesek ideje alatt:
titus császár (isz. 70. - a jeruzsálemi templom második lerombolás és ekkor törlték el judea és izrael elnevezést) és hadriánus császár (isz. 135.) idején (zsidók kitiltása jeruzsálemből);
2. a kelet-római birodalom/bizánc idején meg theodosius (423) és justinianus (534) idején, akinek a zsidótörvényei a zsidókat korlátozott állampolgárokká minősítették vissza;
3. és 1096-ban, amikor a keresztesek lemészárolták jeruzsálem zsidó és muszlim lakosságát
vagy mint az 1096-ban, amikor a rajna mentén 12ezer zsidót mészároltak le, vagy angliában több király is üldözte a zsidókat, vagy a 16. századi spanyol reconqista, ami küzte a zsidókat az ibériai félszigetről?
de a náci holocaustot is meg lehetene említeni, mert az sem az iszlám világ találmánya (és persze nem elfelejtve a semlegességére oly büszke svájcot, amely a határain nem engedte át a nácik elől menekülő zsidókat, vagy a vatikánt, ami nem igazán vitte túlzásba a zsidóüldözések elleni fellépést, de még korábban, a 30-as évekbeli zsidótörvények idején sem nagyon hallatta a hangját)
a 300 éves fatimida uralom alatt egyedül al-hakim kalifa (aki magát isten inkarnációjának tartotta) üldözte a zsidókat, de milyen érdekes, hogy pont az al-hakim követőiből származó drúzok szolgálnak jelenleg a zsidó állam hadseregében :)))
(az omajjád, abbaszida, ajjubida, mameluk és ottomán időszakban nem volt még ennyi zsidóüldözés sem)
vagy ott van pl az ottomán birodalom, amiről már korábban többször is írtam, hogy a fővárosa isztanbul lakosságának kb a fele nem muszlim volt (hanem keresztény és zsidó), isztanbul egy kozmopolita nagyváros volt, ahol a zsidó és görög tudósok, mérnökök, kerekedők és művészek nagy megbecsülést élveztek - közülük többen a szultánok személyes tanácsadói voltak (pl. hódító nagy szulejméné, aki nándorfehérvárt és bagdadot is elfoglalta)
de ott van pl. i. ahmed szultán, aki az 1606-os isztanbul zsidó negyedbeli tűzvészekor saját maga is részt vett az oltásban (ahol tűzoltás közben megsérült)
és megemlítheted azt is, hogy mi lett a 800 éves ibériai félszigeti és a 250 éves sziciliai iszlám időszak építészeti, irodalmi, zenei és tudományos eredményeivel? hová tüntek? miért csak pár épület és rom maradt belőlük?
tán csak nem azért mert a "toleráns Európa" lerombolta az épületeket, a könyveket elégette, a muszlimokat meg (a zsidókkal együtt) üldözte?
a spanyol kalifátusok olyan tudósokat adtak a világnak, mint ibn hazm, averroes, alhazen, ibn bajjah, alpetragius, ibn al-baitar, abulcasis, abu al-qasim, avenzoar, stb;
a cordobai ibn hazm a 11. században nagyban hozzájárult a középkori európai tudósok megismerhessék az ókori filozófiai műveket
könyvei többségét sajnos elégették sevillában, de mivel az iszlám világban a könyvmásolásnak külön iparága volt, így szerencsére az utókornak mégis fennmaradhatott a munkássága nagy része
(pl. cordobában nők is másoltak könyveket, a 10. században 160 női könyvmásolót jegyeztek föl)
két jelentősebb műve, amelyek a középkori európai tudományokra és tudósokra nagy hatással voltak:
a tudományok kategóriái (moratib al-'ulum)és a vezetés könyve (kitáb al-ajlaq)
cordobának, a fővárosnak az adatai a 10. századból (a 8-13. századig európa legnagyobb városa volt):
cordoba:
10. század:
a város átmérője kb 10km
mecsetek száma: kb 1600
lakások száma: 213.077
üzletek száma: 80.455
kézműves műhelyek száma: kb 80ezer
iskolák száma: 80
fürdők száma: 900
kórházak száma: 50
ütcái kövezettek és már közvilágítása is volt
ibn haukal a 10. században: "Sem a Magrebben, sem Egyiptombn, sem Szíriában nincs olyan nagy város, mint Cordoba"
lévi-provencal: "a teljes város átmérője 22km, területe pedig több mint 5000 hektár lehetett - lényegesen nagyobb mint a mai Cordoba."
a cordobai nagymecsetet 785-ben kezdték építeni, eredeti imacsarnoka 79x42m (kibővítve 966-ban: 114,6x79m; 988-ban: 114,6x128,4m; teljes mecset mérete: 175x128,4m; alapterülete: 23.400m2), márványoszlopainak száma: 856;
hogy ezeket a méreteket el tudjuk képzelni, nem árt tudni, hogy, a keresztény rekonkviszta idején egy gótikus katedrálist bele tudtak építeni a közepére, amivel kapcsolatban v. károly ezt mondta: "Ha tudtam volna mi áll itt, soha sem merészeltem volna hozzányúlni ehhez az épülethez. Létrehoztatok valamit, ami máshol már létezik, eközben leromboltatok valamit, ami egyedülálló volt a földkerekségen."
vagy mi is van azzal a 150 évvel?
a 150 éves török korból fennmaradt iszlám emlékek száma nem éri el a 30-at sem (és ebbe már az olyan is bele vannak számítva, mint pl. a török kori imafülke a budapesti belvárosi plébániatemplomban)
pécsett 6 török kori emlék maradt fent, pedig evlija celebi ezt írta a 17. századi pécsről:
"hetven helyen van sétahelye, tulipánokkal és madarakkal tele... hol a hajlott lombozatú fűz, nyár, ciprus és hársfák árnyékában, [...] magas fű között Szelszebil folyóhoz hasonlóan, csillogó vízmedencéket képezve néhány száz folydogáló forrás folyik, s mindenki a maga szerettével barátkozik"
evlia cselebi 33 településen több mint 100 iskolát írt össze;
és 30 településén összesen több, mint 40 fürdőről van biztos tudomásunk;
evlia cselebi a dervis kolostorokból 35 hódoltsági településen több mint 100-at számolt össze belőlük;
"A hódoltság körülbelül száz, muszlimok lakta településének szinte mindegyikében állt legalább egy állami kézben lévő dzsámi. Abban a 30-35 városban, ahol a katonákon kívül polgári lakosság is élt, további egy-két állami dzsámi és jó néhány magánalapítású imahely is működött. Nehéz megmondani, hogy összesen hány dzsámi és mecset létezett a hódoltságban, számuk azonban nagy valószínűséggel meghaladta a kétszázat...
...Gyulán például 1579-ben, mindössze 13 évvel a város török kézre kerülése után, az állami imahelyek mellett már működött Iszhák és Ali bég dzsámija, s állt Mehmed aga, Iljász kethüdá és Kurd bég mecsetje is, azaz öt magánalapítású imahely várta a híveket" (forrás: http://terebess.hu/keletkultinfo/muemlek.html)
fehérváron is egyedül a fürdő romjai maradtak meg
hol vannak a török korabeli emlékek? hova tüntek? nemcsak az imahelyek, hanem a fürdők, iskolák és egyéb épületek? tán csak nem a "toleránsEurópa" tüntette el azokat?
egy kisit hosszú volt, de most egy hozzászólásba gyűjtöttem azokat az adatokat és tényeket, amiket korábban ezzel kapcsolatban több hozzászólásban elszórtan írtam le
csakhogy vietnámban a kínai konfúciánus oktatási rendeszer volt érvényben 1954-ig, ezt a gyarmatosítók nem szüntették meg (legalábbis az asianinfo.org szerint, és olyat is ír, hogy az alapfokú iskolai képzés 94%-os, de a felsőoktatási képzésre azt írta, hogy 1995-ben csupán 5%-os volt)
nagyon örülök annak, hogy vietnámban ilyen jól áll a írás-olvasási szint, de mint látod nem pont ugyanaz a kiindulópont
"A mohamedán országokat nem a nagyvárosi középosztályok reprezentálják, hanem a nyomasztó túlsúlyban levő, kitörésre esélytelen iskolázatlan tömegjeik"
Az erre a válaszra adott nagyvárosok felsorolása nem cáfolat, pontosan az aláhúzott rész miatt. Ugyanis a harmadik világ, feljövő országok nagyvárosaira éppen nem a középosztály jellemző. Azért lettek ilyen gigantikus városok, mert a falusi nincstelenek özönlenek a városokba - de attól, hogy városlakók lettek, még nem lettek középosztály.
Atyám, az ősz müezzin nehéz szívvel, elhaló hangon, de az igazság és könyörület mindent legyőző erejét tanúsítva megadott beleegyező áldásával, ezennel az iszlám nevében nyilvánosan bocsánatot kérek a világtól és iszlám testvéreimtől megannyi virágzó kultúra elpusztításáért, rettentő hódító háborúink másfél évezredéért, az obskurus nyomorért, az elállatiasodott despotáinkért, az ősi Szent Péter Bazilika elpusztításáért, a Hagia Sophia megszentségtelenítéséért, népirtásokért, könyvtárak, szobrok, városok feldúlásáért, a magyaroktól elvett százötven évért, a Balkán végzetes lezüllesztéséért, gyarmatosító irtóháborúinkért, világhódító, hagymázas dölyfünkért, mindazért a fenyegetésért, terrorért és szennyért, amelyet saját országainkban kiköltöttünk a kígyótojásból, fejvesztetten menekülő, majd új hazájukat is feldúló, kultúratipró és élősdi agresszivitásukkal elélhetetlenítő hordákat eresztve a toleráns Európára, kik ellen a saját - érdemtelen bitorló módjára, hozzáértés és munka nélkül kiaknázott ásványkicseinkért bőséggel adott - javait és eszközeit fordítjuk.
Külön bocsánatkérő főhajtás illeti a Könyv Népét, kiknek, miután vallásukból merítettünk ihletet sivatagi rablók gonosz álmaihoz, nem tudván eltéríteni az Örökkévaló hitétől, legádázabb ellneségeivé lettünk, a kövek tanúságtételét híva írmagjuk elpusztításához, ameddig el nem fogadják nyomorult despotáink igáját nyakukra, kiknek hagymázas hitünkbe szennyes módon beráncigált ősatyáik földjén az igazság és a törvény erejével újjáaáalapított nemzeti államát s őket magukat pusztító háborúkkal támadtuk meg, mert nem viselhetjük el, hogy a Szentély és a föld azoké legyen, akiknek eloroztuk istenét. S hogy a szegények szenvedésének hamis könnyeivel ámítjuk a világot ellenükben, holott minden piianatban ezarannyi szenvedést, jogfosztást és nyomort rovunk sajátjainkra, mint amit ők a saját érdekeik ellen, de mullahjaink sötét hatalmának fenntartásáért ellenük indított háborúkra és terrorra ösztönzott testvéreinkre kénytelenek mérni jogos önvédelmükben, bárha a halálbrigádjaink terrorjában és fegyvercsörtetve ágáló despotáink hangzavarában olykor túlterjeszkednek is a szükségesen... ebben is sokadíziglen bűnrésesek vagyunk, csakúgy mint földjeinkről békében, s nem polgárháborúban elüldözött zsidók százezreinek kifosztásában, megalázásában, családok szétzúzásában....
A német gazdaság nominál áras GDP-je keretében csúcs kategóriás termékek sorát állítja elő, amelyek minőségüknél fogva akadálymentesen vesznek részt a globális árucsere forgalomban, míg az iszlám országokban a GDP-ben nagy súllyal szerepelnek az egyszer elfogyó, földből kitermelt szénhidrogének, valamint azok a csak belső felhasználásra jó anyagi javak, amik szükségesek a minimál stílusú társadalmi vegetálgatáshoz, de alapvetően nem kerülnek ki a belső körforgásból.
Az iszlám világban előállított GDP nagy része kapcsolódik ahhoz a folyamathoz, aminek keretein belül felzárkóznak a már civilizációs standardot jelentő infrastruktúrális szinthez.
Tehát amíg Egyiptomban a putri helyett házakat építenek, addig pörög a a cement, tégla, nyílászáró előállítása és ez jelenik meg a GDP-ben. Németországban azok a házak már régen megépültek, így Németországban tizede lakásépítés célzatú cement, tégla gyártódik mint Egyiptomban.
A német nomináláras GDP tehát nem csak önmagában több, de ott a cement és tégla helyett is magas műszaki tartalmú szerszámgépek, játművek és ipari berendezések jelentik a termelt dolgokat, így összességében az összevetéshez képest is nagyobb gazdasági erőt képviselnek.
Ha érted talán a példát, hogy GDP és GDP között mekkora is a különbség, ha valódi gazdasági potenciálként vetjük össze őket.
és megnézted azt is, hogy ezek közül mennyi a felnőtt analfabétizmus (= adult illiteracy)? és mennyi a fiatalabb generációé?
csak mert amely országok az 50/60/70-es években lettek függetlenek, ott még az idősebb generáció nagy része analfabéta - de ezt direkt kiemeltem a korábbi hozzászólásomban!
a kötelező iskolába járás már a függetlenné vált ország gyermekeire vonatkozott, akik a gyarmati időszakban analfabéták voltak és úgy nőttek fel, azoknak a többsége az is maradt - de a gyermekei már tudtak iskolába járni
(és sokkal korábban, de többször is pont azért írtam, hogy számos arab országban a gyarmatosítás előtt sokkal magasabb volt az írástudók aránya, mert akkor volt ingyenes oktatása a szegényeknek (az iszlám alapítványok finanszírozták), de a gyarmatosítók ezt a rendszert megszüntették, és a fizetős iskolákat meg csak a tehetősek gyermekei engedhették meg)
ez a kimutatásod úgy lenne nagyon jó, ha mellé tennéd az utsó gyarmati év írástudás/analfabétizmus adatait - mert akkor látszana, hogy mennyi idő alatt honnan hova jutottak :)
a gazdasági növekedés adatoknél én direkt egy hosszabb időszak (pl. legalább 5 év, de ha tudom, akkor ennél hosszabbét) adatait adom meg - és a világgazdasági válság éveit direkt kihangsúlyozom, mert az az egész világon torzítólag hatott az országok adataira :)
a gdp/főnél sokkal komplexebb mutatók is léteznek már :)
ráadásul mint írtam, az ország világgazdaságban elfolgalt szerepét egyáltalán nem mutatja, ahogyan a jövedelem eloszlását sem (pl. brunei egy nagyon gazdag ország a gdp/fő alapján, de a lakossága mégis szegény, mert a bevételek a szultán kasszáját gyarapítják és keveset forgat vissza az embereknek);
az egy főre eső gdp alapján albánia gazdagabb ország mint kína - de a valóságban ez csak azért jön ki, mert albánia kevés gazdasági termelésének bevételét kevés lakosra kell elosztani, míg kína termelését 1,3 milliárd emberre
- arra pl. jó, hogy körülbelüli szintet kapjunk arról, hogy az adott országban az emberek milyen jövedelemmel rendelkeznének, ha az ország gazdasági teljesítményének bevételei egyenlően lennének elosztva
(de hát ez nincs így, főleg a 3. világbeli országokban hatalmas a különbség a nagyvárosok és a falvak lakóinak jövedelme között)
- vagy arra jó még, hogy egy adott időszak alatt az adott ország gazdasága mennyit és milyen ütemben változott - de összehasonlításnál a másik országnak is hasonló időszakát kell figyelembe venni és hasonló körülményeket (+ megnézni, hogy külső tényező nem befolyásolta-e: háború, polgárháború, gazdasági szankciók, természeti katasztrfófa (pl. földrengés a fél országot és az iparát elpusztította), stb)
ezért adok meg más mutatókat is, pl. nominál gdp reál értéken és ppp alapon számítva - mert ezek azt mutatják meg, hogy az adott ország gazdasági teljesítménye, a termelése hol helyezkedik el az országok között (hogy milyen erős a gazdasága)
kína a nominál gdp-ben nagyon erős és ez érezhető az egész globális világgazdaságban - de a gdp/fő adatokban gyenge
németország a nominál gdp-ben is erős, és a gdp/főben is
>> így egymás mellé téve a nominál és az egy főre egy gdp adatokat, már pontosabban lehet a valóságra következtetni: németország nagy és erős gazdaság magas életszínvonallal (még az utóbbi évek gazdasági növekedésének gyenge adatai ellenére is)
>>ha neked az a gondod, hogy a fenti országok 1 főre eső gdp-je kisebb mint svájcé, akkor nem tudok veled mit csinálni, mert ennyi erővel a világ országainak többsége elmaradott csórónak számít (magunkat is beleértve); de hasonlítsad inkább a fenti országokat dél- és közép-amerikához, kelet-európához, afrika keresztény országaihoz, vagy ázsiának a nem kistigrisek országaihoz (köztük ázsia legnépesebb keresztény országához is: a fülöp szigetekhez is nyugodtan hasonlíthatod)
A felsorolásodból egészen nyugodtan vedd ki a kelet-európai országokat, hiszen itt minden országban, jelentős infrastrukturális és tudásban, humán tőkében, sőt élhető világhoz kellő kielégítő mennyiségű erőforrásban megmutatkozó civilizációs előny van a mohamedán világhoz képest, nem beszélve arról, hogy itt, ezeken az erőforrásokon a lakosság több generációja, az angol fű nyírásához hasonlatos módon volt képes személyiséget fejleszteni, eltüntetni azt a széleskörű, iszlámon hízott arab önhittséghez hasonlatos "magyaros virtust" pl.(és egyebeket) ami akadálya lenne mondjuk, hogy fegyelmezett munkaerőként szóba kerülhessen egy csúcstechnológiát előállító üzemnél.(Ne ragadj le az egy példánál, számtalan, csak generációk egymásra épült eredményeivel orovosolható olyan különbség van ebben a relációban, aminek leküzdése nélkül az iszlám világ társadalomként alkalmatlan a globalizációban részvételre, annak előnykénti kihasználására, míg vele szemben valódi civilizációs alapokkal rendelkezők, gondolok itt a távol-kelet sok népére, alapból tud olyasmit, amire az iszlámnak rengeteg, dollárban mérhető erőforrást kellene áldozni, de amire legoptimistább nézetek is hitetlenkedve tudnak csak gondolni)
A humán tőke fejlesztése erőforrások tömegébe kerül. Egy török sose fog úgy gépet összeszerelni, mint egy született német.
Te az iszlám civilizációépítő erényének kívánsz beállítani néhány, legtöbb esetben ráadásul külső eredők hatásaként, kiegyenlítődésként jelentkező folyamatot, míg nem számolsz a leküzdendő nehézségekkel.
>>persze, az arab országoknak vannak igazi porfészek részeik
Döntő túlsúlyban, és ami nem mellékes, ezek a társadalmi szegmensek táplálják azt az iszlamista gőgöt, büszkeséget és ameriakellenességet, amit úgy egyébként te is megjelenítesz a hozzáállásoddal.
Nincs másuk, csak az iszlám, ezért arról hiszik, hogy értékként tukmálhatják másokra, miközben az iszlám nem más, mint nyomoruk előidézője.
>>Ezt teljességgel kizártnak tartom, egyszerűen azért mert Irán fényévekre van attól, hogy olyan minőségi, mennyiségi fölénnyel rendelkezzen a szomszédaival szemben, mint amilyennel Németország rendelkezett anno.
Amennyiben a nyugat biztosította volna a szénhidrogén kitermeléshez a kellő technológiát, akkor a rendelkezésre álló forrásokon kialakított katonai fölénnyel és az atommal fenyegetéssel megerősödve képes lenne nem csak Irak bekebelezésére, de az Arab félszigeten is terjeszkedni. Utóbbi esetben a siita lokációk maga alá terelésével, később ezekből a hídfőkből az öböl-menti államok és Szaud-Arábia támadásával elég gyorsan megszerezhetné a szénhidrogének zöme felett az ellenőrzést..
Ugyan az USA ellátja ezeket az országokat haditechnikával, mégis, Irán egyedül az, aki képes lehet önálló fejlesztésekre, így egy bármilyen zökeknő a világban megnyitja az utat Irán előtt.
Egészen biztosan elveszítené hosszú távon a konfrontációt az euroatlanti világgal és lényegében még a jelenleg számára megajánlottnál is rosszabb helyzetbe kerüne, de az iszlám világhódító eszméje nem engedi meg számára az okos kompromisszum megkötését.
>>Nem igazán látok más lehetőséget. Te igen?
Helyeslem az USA elképzelését, hogy Irak szétrobbantása után a törökökről és Iránról leválasztja a kurdokat, utóbbiról az azerieket és a beludzsokat is,(Pakisztán szintén) az új képződmények segítségével az egymás erejét kioltó államok rendszerében valódi civilizációs értékeket teremtőfejlődésnek tudnak indulni és néhány évszázadra új egyensúlyt biztosítanak így a térségben.
Ehhez persze az kell, hogy az iszlám világ felhagyjon azzal a spekulációjával, hogy maga alá gyűri Európát, ehhez természetesen magának az iszlámnak kell háttérbe szorulni adott társadalmakban, nincs más választásuk, szekularizálódniuk kell.
"A mohamedán országokat nem a nagyvárosi középosztályok reprezentálják, hanem a nyomasztó túlsúlyban levő, kitörésre esélytelen iskolázatlan tömegjeik"
iszlám ország és iszlám ország között legalább akkora különbség van mint keresztény ország és keresztény ország között;
ukrajna is keresztény ország és az usa is - de a vak is látja a különbséget :)
persze, az arab országoknak vannak igazi porfészek részeik, meg vannak igazi beduin tevepásztor részeik is,
vannak sivatagi beduin táboraik - de vannak sokmilliós metropoliszaik is
- nagyon buta és begyöpösödött előítélet és sztereótípia, hogy az arabok csupán teveszart termelő sivataglakók, meg az ilyen szövegek, hogy "holott az iszlám alapon a szegénység hatalmas ütemű létszámnövekedése áll"
néhány nagyobb arab metropolisz és nagyváros (a teljesség igénye nélkül):
kairó 20millió lakos (egyiptom)
alexandria 4,5milliós (egyiptom)
port said 1,5milliós (egyiptom)
ismailija 750ezres (egyiptom)
damaszkusz 4,5milliós (szíria)
aleppó 3,7milliós (szíria)
homs 1milliós (szíria)
casablanca 4milliós (marokkó)
rabat 1,8milliós (marokkó)
marrakech 1,5milliós (marokkó)
fez 1milliós (marokkó)
tangier 700ezres (marokkó)
amman 2,5milliós (jordánia)
beirut 2milliós (libanon)
tripoli 500ezres (libanon)
algiers 3,5milliós (algéria)
oran 770ezres (algéria)
constantine 550ezres (algéria)
tunisz 4milliós (tunézia)
sousse 550ezres (tunézia)
tripoli 1,6milliós (líbia)
benghazi 1milliós (líbia)
irak ugyan szét van bombázva de azért itt is megadom a nagyobb városokat:
bagdad 8milliós
basra 2,6milliós
mosul 1,8milliós
arbil 1milliós
sulaymaniyah 800ezres
kirkuk 750ezres
szaud arábia, emírségeg, kuwait, bahrein, qatar pedig 100 évvel ezelőtt valóban sivatagi országok voltak, ahol a legnagyobb város sem volt nagyobb pár tízezresnél, most meg:
riyadh 4,5milliós (szaud arábia)
jeddah 4milliós (szaud arábia)
kuwait city 2,5milliós (kuwait)
mekka 2milliós (szaud arábia)
abu dhabi 1,8milliós (emírségek)
dubai 1,5-2milliós (emírségek)
dammam 750ezres (szaud arábia)
doha 600ezres (qatar)
néhány nem arab, de muszlim metropolisz nagyváros (a teljesség igénye nélkül):
teherán 13 milliós (irán)
mashdad 3,9 millió (irán)
tabriz 2,3 millió (irán)
isfahán 1,5 millió (irán)
karaj 1,4 millió (irán)
shiraz 1,2 millió (irán)
isztambul 12,8 millió (törökország)
ankara 4,6 millió (törökország)
izmir 3,8 millió (törökország)
bursa 2,5 millió (törökország)
adana 2 millió (törökország)
jakarta 9,5 millió (indonézia) - metropolisz övetet: 24 milliós
bandung 7,4 millió (indonézia)
surabaya 5,6 millió (indonézia)
medan 2,1 millió (indonézia)
semarang 1,4 millió (indonézia)
makassar 1,2 millió (indonézia)
pekanbaru 900ezres (indonézia)
padang 750ezres (indonézia)
kuala lumpur 1,8 millió (malájzia)
johor bahru 2 millió (malájzia)
subang jaya 1,3 millió (malájzia)
klang 1 millió (malájzia)
igaz, város és város meg városokon belül a városrészek között is nagy különbségek vannak - de mint látod igencsak szép számmal vannak metropoliszok és nagyvárosok az iszlám világban
néhányról korábban tettem is be képeket :)
azért, ha falusi vidéket akarod valamihez hasonlítani, akkor ott van a román, bolgár, lengyel, ukrán, orosz, brazil, argentin, panamai, stb országok vidéki falusi lakossága, csakhogy almát almához, körtét meg a körtéhez hasonlítsunk :)
mert már megint azt csinálod, hogy falut akarsz városhoz hasonlítani, ami nem más mint csalás
ha neked az a gondod, hogy a fenti országok 1 főre eső gdp-je kisebb mint svájcé, akkor nem tudok veled mit csinálni, mert ennyi erővel a világ országainak többsége elmaradott csórónak számít (magunkat is beleértve);
de hasonlítsad inkább a fenti országokat dél- és közép-amerikához, kelet-európához, afrika keresztény országaihoz, vagy ázsiának a nem kistigrisek országaihoz (köztük ázsia legnépesebb keresztény országához is: a fülöp szigetekhez is nyugodtan hasonlíthatod)
"hányszor kell leírni, hogy ománban ugyanúgy, mint az öbölállamokban már a gyarmati időben a britek elkezdték az olaj kitermelését, de valahogy fejlődésnek csak függetlenné válás után indultak ezek az országok?"
Attól hogy a britek lenyúlták az olajpénzt előtte az nem változtat azon, hogy a fejlődésük alapja az olaj.
"Na, ezért civilizációs szégyen, ami Iránban van. Nem csak múltjuk lett volna, amiből meríthettek, de idő is rendelkezésükre állt. Ehhez képest az iszlámon alapuló társadalom rendkívüli lemaradásban van a gyengébb alapokról is kevesebb idő alatt építkező Európával szemben. Talán ha iszlám helyett csak az egyik kezüket a seggükbe dugják, már akkor előrébb lennének civilizációs fejlődésben."
ez a perzsia/irán már akkor egy nizam al-mulkot adott a világnak (és az abbaszida kalifátusnak), amikor európában az egyház kezében volt a tanítást és a papokon és hivatalnokon kívül mindenki analfabéta volt
(nizám nemcsak 3 szultán nagyvezíre volt, hanem számos iskolát alapított, és isfahánban meg bagdadban 1065-ben egyetemet alapított - európában az első egyetem 1088-ban alakult bolognában, az első magyar egyetem pedig 1367-ben)
de perzsa volt omar khayyam is, akit mi európában a rubai-ról ismerünk (4 soros versek), de iránban a mai napig mint tudóst tartják számon, ő készítette el apezsa naptárreformot, a hiperbola számításokkal évszázadokkal megelőzte európai matematikusokat, és már akkor a heliocentrikus világképet terjesztette, amikor azért itt európában még máglya járt;
de avicenna (= ibn sina) is perzsa volt, akinek a canon of medicine és a book of healing c. könyveit európában egészen a 17. századig tanították;
vagy ott van al-ghazali az egyik legnagyobb filozófus is perzsa muszlim volt;
olyan városok volt a perzsia iszlám hőskorában (a mongol hódítások előtt) mint isfahan, nishapur, balkh, szamarkand, khíva, shiraz (amelyek nagy része a mongol és tatár hódítások után megszűnik perzsának lenni, és a perzsia is elveszti területeinek jelentős részét)
itt van pár kép a mai teheránról, amit az európai bulvársajtó híreivel ellentétben nem úgy kell elképzelni, mint egy éhezők által lepusztult romvárost, ahol a nők talpig feketébe vannak öltözve (persze vannak ilyen nők is - de ez csak a vallásos helyeken kötelező, mint pl. a mecsetekben; az utcán a hidzsáb kötelező a nőknek, de a tetőtől talpig fekete nem) és az emberek a vallási milicia által megfélemlítve rettegve lépnek ki az utcára - a valóságban teherán egy 11 milliós modern metropolisz teli bevásárlóközpontokkal, múzeumokkal, gallériákkal, és a fő üzletutcájához képest a váci út meg a nagykörút falusi kis utcának számít (egy ismerősöm fogalmazott úgy: "ha nem lenne a nők fején a hidzsáb, akkor los angelesben érezte volna magát")
nézd meg ezeket a képeket: szerinted ezek háborúzni akarnak és a semmi más életcéljuk nincsen mint a nyugat elpuszítása és az iszlám fegyverekkel való erőszakos terjesztése?
Bizonyítsa neked a fene. Kínát a termelőtőkés gazdasági körök csinálták meg, amit úgy hívnak, hogy Deutscee-Bank csoport, de ők lényegében épp úgy vegyes etnikai háttérrel rendelkeznek. A francia és kanadai kötődésűek pl. elég sok zsidó gyökerű, Izraelhez különböző okokból lojális tőkésből állnak. Olvass Pokol Bélát.
>>lásd pl. a szaudi fejlesztésekkel kapcsolatos dolgokat, mint pl. kaec, kaust, stb projektek, dubai idegenforgalom és logisztika; adu dhabi szolgáltatások, sport, ökovárosok, stb - max ha az olajkorszak után kevesebb munkaerőre lesz szükségük, akkor az expatok (gyk. vendégmunkások) felét vagy 2/3-át hazaküldik
Ezek zömmel elköltött pénzek, mert sok pénzük van most, de semmi nem garantálja, hogy valóban működni is fognak, valószínűbb, hogy nem lesz működőképes a dolog.
A dubai idegenforgalom fejlődésének lendülete már meg is tört, már pedig ami biznic nem tud tovább felfelé menni, az szüksségszerűen lefelé veszi az útját a piac logikája szerint.
>> "a kőkorszaknak sem azért lett vége, mert elfogyott a kő, az olajkorszaknak sem azért lesz vége, mert elfogy az olaj"
Ebben igaza van, csakhogy az szörnyű veszteség lesz nem csak a szaudiaknak, de az iszlámnak is, hiszen a korábbi stratégiai nyersanyagot birtoklóból, azon extraprofitot elérőből, más helyeken megtermelt javakat potyázva fogyasztóból átlendül abba az állapoptba, hogy az új stratégiai termékért importőrként neki kell a nehezen megtermelt jövedelméből fizetni, az extraprofit pedig máshol keletkezik, az iszlám országokból oda vándorol a tőke.
Ezért érthetetlen az iszlám bagázs idióta amerikaellenessége, mert hiszen minél tovább húzzák a jelenlegi pax Amerika idejét, annál több extraprofitot gyűjtenek be és annál később kell "adót fizetni" az új erőforrást birtoklónak.
Ne legyen kétség, az élelmiszer az új erőforrás, aminek árnövekedését a kontrollálatlanul szaporodó régiók biztosítják.
nem az volt a kérdés, hogy kínában hány % a külföldi tulajdonú cégek aránya, hanem a zsidó nagytőkének köszönheti a kínai gazdaág a felemelkedését, azt mire alapozod, és mivel bizonyítod?
"Ne vegyél mérget arra, hogy Izrael nem lesz olaj/gáz ország, adottságai Egyiptomhoz hasonlítanak. A Földközi-tengeri kontinentális talapzat jelentős szénhidrogén készletet rejt, már meg is kutatták, jelenleg zajlik a kitermelésre felkészülés. Amíg egyes olaj országokban befejeződött a kitermelés a készletek elapadtával a szabadpiaci szakaszban, addig Izrael a kitermelést a stratégiai ellentételezés időszakára tolta el. "
ezt mire alapozod, mert tudtommal az öbölországoknak még évtizedekre elegendő olajuk van, de a gazdaságukat az olaj utáni időszakra állítják át (lásd pl. a szaudi fejlesztésekkel kapcsolatos dolgokat, mint pl. kaec, kaust, stb projektek, dubai idegenforgalom és logisztika; adu dhabi szolgáltatások, sport, ökovárosok, stb - max ha az olajkorszak után kevesebb munkaerőre lesz szükségük, akkor az expatok (gyk. vendégmunkások) felét vagy 2/3-át hazaküldik)
a korábbi szaudi olajügyi miniszter mondta: "a kőkorszaknak sem azért lett vége, mert elfogyott a kő, az olajkorszaknak sem azért lesz vége, mert elfogy az olaj"
- ha a kedvenc izraeled stratégiailag sokáig várakozik, akkor a végén még kifut az olajkorszakból :)
Annyira jellemző kérlek, mint az általad citált képek adott országra.
Az a kép egy karikatúra az eljárásmódodról.;)))
A mohamedán országokat nem a nagyvárosi középosztályok reprezentálják, hanem a nyomasztó túlsúlyban levő, kitörésre esélytelen iskolázatlan tömegjeik. Ezért hamis az általad bemásolt képek sora, hiszen azt szeretnéd elhitetni, hogy az iszlám alapján keletkező civilizációs vívmányok lennének, holott az iszlám alapon a szegénység hatalmas ütemű létszámnövekedése áll, a némi modernitás a globalizációhoz, a jelenkori gyarmatosításhoz köthető.
>>ahhoz a szerinted "nem civilizált" iránhoz csak annyit, hogy ők egy 5000 éves folyamatos országgal rendelkező múlttal rendelkeznek, míg a mai keresztény és ateista európai országok mennyi időre is tekinthetnek vissza?
Na, ezért civilizációs szégyen, ami Iránban van. Nem csak múltjuk lett volna, amiből meríthettek, de idő is rendelkezésükre állt. Ehhez képest az iszlámon alapuló társadalom rendkívüli lemaradásban van a gyengébb alapokról is kevesebb idő alatt építkező Európával szemben.
Talán ha iszlám helyett csak az egyik kezüket a seggükbe dugják, már akkor előrébb lennének civilizációs fejlődésben.
>>iránt legyőzni a cári oroszország és a brit birodalom sem tudta, az iráni hadsereget legyőzték, de az országot uralni már nem tudták
Épp azért nem győzték le, mert mindketten versengve érte, egymás erejét oltották ki. Ha csak az egyik van jelen a térségben adott időpontban, akkor bedarálják Iránt zokszó nélkül. Nem Irán erején múlott a helyzet alakulása, hanem az európai egyesítésért versengő hatalmak megosztottságán.
Amit nem vagy képes megérteni, az az, hogy jelenleg az iszlám alapon éppen azt célozza a politikájuk, hogy egyedül álljon szembe Irán az iszlám ellenében egységesülő Európával ami nyilvánvalóan maga után hozza Irán megsemmisülését, mert győzni gyenge, a rátámadók pedig nem fogják féltékenyen figyelni, hogy nehogy a másik győzzön és megerősödve kerüljön ki.
>>vagy a mongol pusztításokra, amelyek a 13. században teljesen lerombolták shirazt, iszfahant,
Az iszlám pusztítások teljesen lerombolták Magyarországot, de valahogy mégis civilizációs, technikai/tudományos fölényben vagyunk az összes iszlám országgal szemben mára. Na ja, tudom, a magyar szellem képes újraépíteni magát a pusztulásból, szemben az iszlámon alapuló szellemiséggel, aminek még a tatárokra is hivatkozni kell, hogy megokolják a mai lemaradásukat. Jó, hogy nem az Özönvízre hivatkozol, hogy annak pusztítását nem heverte még ki a térség, nehéz az újrakezdés ilyen csapás után.
"Magánlakás az iszlám országokhoz hasonló ütemben fejlődő Szváziföldről."
és ez mennyire jellemző az ottani középosztályra?
mert ez úgy néz ki, mintha a felsőosztály háza lenne :)
ha megnézted a képeimet, akkor észrevehetted, hogy én direkt a nagyvárosi középosztály lakó és munkahelyeiről teszek be képeket - mint aminek magyarországon én is tagja vagyok, vagyis a velem azonos kategóriájúakat/társadalmi osztályúakat mutatom be és nem pedig a budai luxusvillás elitet, de nem is a borsodi cigányputris szegényeket
(vagyis az almát az almával, a körtét a körtével hasonlítom össze)
és kifejthetnéd azt is, hogy mely iszlám országokra gondolsz
mert ez így olyan mintha azt írna valaki, hogy Magánlakás a keresztény országokhoz hasonló ütemben fejlődő ...ről
szváziföld gdp-jének a növekedése (átlagosan kb évi 2%) egy kicsit elmarad az általam megemlített iszlám országokétól (pl. legnépesebb arab ország: egyiptométól, legnépesebb iszlám ország: indonéziáétól, törökországétól, jordániáétól, a 60%-ban iszlám lakosságú ország: malájziáétól - iránt ugyan nem említettem részletesebben, de annak a gdp növekedésétől is elmarad) :)
legalább azzal tiszteld meg a vitapartneredet, hogy megnézed milyen országokat említ, és azokhoz hasonlót hozol fel példának, mert így egy kicsit nevetségessé válik az érvelésed :)
(nem szváziföldet szólom le, hanem csak azt mondom, amire felhoztad, arra nem jó példának, arra másik országot kellett volna említened)
>>tudtam én, hogy még kína gazdasági felemelkedéséből is azt hozod ki, hogy a zsidóknak és a zsidó tőkének köszönhető :)))
Kínában az IT cégek 83%-a, az elektronikai cégek 75%-a külföldi alapítású. A technológiát az euroatlanti termelő cégek helyezték ki olyan formában, hogy a meghatározó tulajdonosok új céget alapítottak a távolkeleten és a közös tulajdonos volt a biztosítéka az egyirányú technológiai transzfer megtérülésének.
>>de ez a deutsche bank-rotschild-magyar zsidó tőkések-orbán-izrael tengelyhez képest ők ma született pályakezdő kismiskák :)))
Az eddig is látszott, hogy tájékozatlan vagy a világ valódi dolgairól.
>> hogy egy kicsit arréb teszik országukat, akkor most a zsidóknak is olajgazdag országa lehetne)?
Ne vegyél mérget arra, hogy Izrael nem lesz olaj/gáz ország, adottságai Egyiptomhoz hasonlítanak. A Földközi-tengeri kontinentális talapzat jelentős szénhidrogén készletet rejt, már meg is kutatták, jelenleg zajlik a kitermelésre felkészülés. Amíg egyes olaj országokban befejeződött a kitermelés a készletek elapadtával a szabadpiaci szakaszban, addig Izrael a kitermelést a stratégiai ellentételezés időszakára tolta el.
hányszor kell leírni, hogy ománban ugyanúgy, mint az öbölállamokban már a gyarmati időben a britek elkezdték az olaj kitermelését, de valahogy fejlődésnek csak függetlenné válás után indultak ezek az országok?
vajon hova tűnt a britek által kitermelt pénz (ha már az adott állam fejlesztésére nem jutott belőle)?
direkt ezért tettem be korábban képeket, hogy mindenki a saját szemével láthassa hogyan néztek ki az öbölállamok a gyarmati időben és hogyan néznek ki most :)
"most pedig azt az arab országot mutatom be, amelyiket 40 évvel ezelőtt a világ legszegényebb országainak egyikeként tartottak nyilván, ománt (amelyik 1970-ben lett a britektől teljesen független kábusz szultán alatt):"
és tegyük hozzá, hogy minden fejlődést kizárólag az olajnak köszönhetnek :)
"Így aztán a vidék, a külvárosi hátrányos helyzetűek biztos bázisává lettek a hatalom fenntartásának azután is, hogy a városi értelmiség csallódott a forradalomban.
Ezért gondolom azt, hogy az iráni népesség városi polgárosodott része bizonyosan nem képes tömegesen harcolni önfeláldozó módon a rendszerért, de ugyanezt tekintve már nem vagyok bizonyos az iráni, külvárosokra vidékre vonatkoztatva mert az ajatollahok rendszere nagyon jelentős szociális eredményeket ért el. Ugyancsak a városi középosztály felvilágosultsága miatt gondolom azt is, hogy minden hülyesége ellenére Irán (Ahogy anno a szaddámi Irak sem) nem alkalmas célpont a rendszert megdöntését szolgáló invázió célpontjának a szerepére, hiszen idővel ez a felvilágosultság át gog terjedni a szociálisan felemelt népességre is. "
ezt jól látod :)
a mai iráni rendszer fő bázisát annak köszönheti, hogy a sah-korszakhoz képest jobban élnek a vidékiek, megadta nekik a felemelkedés lehetőségét az iskolák, kórházak, és infrastruktúra építésével, meg megadta nekik a politikába való beleszólás lehetőségét is (és a nőknek is) - nem véletlen, hogy a 79-es forradalom legaktívabb szereplői a vidéki nők voltak (ők főleg a propaganda terén működtek, de sokan közülük még a fegyvertől sem riadtak vissza) és nem pedig a nagyvárosi értelmiségi férfiak
a városi értelmiség a sah-rendszerrel szemben teljesen más politikiai erőket támogatott, de khomeini hatalomra kerülése utáni pár évben (kihasználva a háború adta propagandisztikus lehetőségeket is, kegyetlenül leszámolt a politikai ellenzékével)
- és itt jön be az a dolog, hogy 79 óta a városi középosztály létszáma is megnövekedett és akármennyire is utálják a jelenlegi rendszert, de a kényelmüket és az életszínvonalukat jobban féltik, minthogy egy forradalom miatt ezt elveszítsék (habár 2 évtizede békében élnek az irániak, de még mindenki emlékszik a háború borzalmaira, mert nincs olyan család, amelyik ne vesztette volna el legalább az egyik szülőt, testvért, unokatestvért vagy gyereket - és nem akarják megismételni ezt, inkább legyen egy ilyen rendszer, csak ne legyen több vér, háború és rokonok elvesztése)
azok erőltetik az iráni elleni háborút (nemcsak itt, hanem a másik topicokban is), akik háborút csak a hálivúdi filmekben meg a discovery/natgeo csatornákon láttak, de élőben soha nem tapasztalták meg
(akinek élt a vajdaságban rokona a 90-es évekbeli délszláv háborúban, az saját tapasztalatból is tudja miért nem akar többet háborút)
ahhoz a szerinted "nem civilizált" iránhoz csak annyit, hogy ők egy 5000 éves folyamatos országgal rendelkező múlttal rendelkeznek, míg a mai keresztény és ateista európai országok mennyi időre is tekinthetnek vissza?
mert a római birodalommal még olaszországnak sincsen folytonossága (hacsak a római templomok lerombolását mint pogány épületeket és a könyveiknek az elégetését mint pogány tanokat nem tekintjük "folytonosságnak") - de ha egyefene, a mai olaszországot a római birodalom utódjának tekintjük, perzsia történelméhez képest még akkor is max tinédzserkorban van :)
az európai gyarmatosítás a 16-20. század között csupán néhány röpke évszázad iráni/perzsa történelemmel összehasonlítva;
történelme során sokkal nagyobb válságokat is átéllt, mint amikor 1906-ban a cári oroszország a parlament épületét is szétágyúzta, nehogy a demokrácianak akár csak szimbolikus maradványa legyen,
vagy a majdnem egy évtizedig tartó és közel 1 millió iráni halálát és több millónak sebesülést okozó irak-iráni háborút is túlélte és újra felépítette magát,
és az elmúlt 30 év nyugat által foganatosított gazdasági szankcióit is túlélte
- tudod, egy 5000 éves civilizációnak pár évtized csupán szúnyogcsípés, a birodalmának területeit a történelme során szokszor elvesztette majd visszaszerezte; a perzsiát/iránt többször pusztította el az ellenség teljesen porig rombolva (gondolj csak az ókorra, vagy a mongol pusztításokra, amelyek a 13. században teljesen lerombolták shirazt, iszfahant, yazdot - vagy az akkor iránhoz tartozó, azóta már más országokhoz tartozó szamarkandot, bukharát, khívát) és mégis mindig újjépült irán/perzsia
"Az irániaknak szerintem maguktól kell elébe menni annak, hogy ne megszállók győzzék le őket"
iránt legyőzni a cári oroszország és a brit birodalom sem tudta, az iráni hadsereget legyőzték, de az országot uralni már nem tudták (hiába osztották fel egymás között, hogy oroszoké az északi és a briteké a déli rész) - meg kellett elégedniük bábkormányokkal, de ugye a bábkormány nem ugyanazt jelenti mint a gyarmatosítás;
a közel-kelet egyetlen országa volt, amelyet nem tudott gyarmatosítani egyik nagyahatalom sem: sem az ottomán törökök, sem az oroszok, sem a britek, sem a franciák - pedig próbálkoztak rendesen :)
a jelen glopálpolitikai helyzetben meg még óvatosabb lennék, hiszen afganisztán és irak együtt nem teszik ki iránnak a területét (és ott sem sikerült túl nagy sikereket elérnünk a hatalmon levők megdöntésén kívül - demokrácia helyett egyelőre csupán káoszt és polgárháborús helyzetet sikerült oda "exportálnunk");
itt egy 1,6 millió km2-es területű országot kellene irányítani,
mert szétbombázni könnyű lenne - na de irányítani is? a hatalmat átvenni és megtartani is?
ja, és miután te szereted az 1 főre eső gdp alapján megítélni az országokat, akkor közlöm veled, hogy irán 1 főre eső gdp-je nagyobb mint a bric országbeli braziliáé, kínáé, indiáé (a bric országok közül 1 főre eső gdp-ben egyedül oroszország előzi meg) :)
tudtam én, hogy még kína gazdasági felemelkedéséből is azt hozod ki, hogy a zsidóknak és a zsidó tőkének köszönhető :)))
nézd, én már a new york-tel aviv-budapest tengelyt is az összeesküvéselmélet-gyártók agyszüleményének tartom, de ez a deutsche bank-rotschild-magyar zsidó tőkések-orbán-izrael tengelyhez képest ők ma született pályakezdő kismiskák :)))
két dolgot árulj el nekem lécci: ha ilyen nagy a zsidó tőkéseknek a világpolitikára a befolyása, akkor a zsidók miért csak egy olaj és egyéb természeti kincsek nélküli törpeállamot kaptak a 2. vh után (az, hogy jordániához képest jobb területet kaptak, az hol van attól, hogy egy kicsit arréb teszik országukat, akkor most a zsidóknak is olajgazdag országa lehetne)?
és miért vannak még háborúk a világban: tán a zsidó tőkéseknek a béke nem érdeke?
- vagy tán az a zsidó tőke mégsem olyan nagyon befolyásos mint említed?
vagy mégis olyan nagyon befolyásosak, csak éppen a a szegényebb zsidókkal nem törődnek, meg az emberiség 99%-val sem?
valahogy a hozzászólásod még egy kicsit ellentmondásosnak tűnik - még egy kicsit dolgoznod kell a zsidó tőke irányítja a világot összeesküvés elméleteden :)
"A másik ami miatt "leszólom" a muszlim gazdaságokat, társadalmakat az, hogy nem fordítanak elegendő energiát, figyelmet az írástudatlanság felszámolására. Viszonylag kevés az olyan muszlim ország, ahol 90% felett van a népességben az írni, olvasni tudók száma. Pedig ez ma már elvárás az olyan társadalmakkal szemben, ahol az egyfőre jutó GDP (PPP alapon) eléri, vagy meghaladja a 2.000 USD/fő/év értéket.
Az arab országokban ez fokozottan jelenik meg, problémaként."
pont erről írtam számtalanszor (és rw-vel is erről vitatkoztam soxor), hogy az arab országokban gyarmatosítók alatt nőtt az analfabétizmus és azóta (a függetlenné válás óta) újra csökken az analfabétizmus
- igen, valóban sok az analfabéta az arab országokban, de ezek az idősebb generáció tagjai, akik a gyarmati időszakban nőttek fel (a mai 40-70 közti korosztály, attól függűen melyik országról van szó, hogy mikor vált függetlenné), az én meg a nálam fiatalabb generációban kb. 90-100% az (általános) iskolába járás az arab országokban (ebben a generációban talán a le nem telepesett sivataglakó beduinok között van analfabétizmus - de általánosítani még köztük sem lehet)
csakhogy a tisztánlátás végett arab országok:
arab többségi lakosság:
marokkó,
algéria,
tunézia,
líbia,
egyiptom,
jordánia,
libanon,
szíria,
irak,
szaud arábia,
jemen,
omán,
öbölállamok (emírségek, bahrain, qatar, kuwait), és kis jóindulattal nyugat-szahara még ide vehető
arab kisebbség, de nem arab a hivatalos nyelv:
izrael a megszállt területekkel együtt (mivel hivatalosan palesztin állam nem létezik, sem ciszjordánia és gáza államok sem)
arab kisebbség, és a nem arab etnikumú többségi lakosság is arab nyelven beszél:
mauritánia,
szudán (az arab mellett még kb 400 nyelvet és dialektust is beszélnek),
szomália (az arab és szomáli egyformán hivatalos nyelvek),
comore-szigetek (a comoros és a francia mellett az arab is hivatalos nyelv),
dzsibuti (a francia és az arab a hivatalos nyelvek, de a szomáli és az afar is szélesen elterjedt, de nem hivatalos nyelvek)
a fekete-afrikai országokban valóban nagyon rossz a helyzet, de ott a keresztény és a törzsi vallásúak analfabétizmusa is magas, nemcsak a muszlimoké
eddig már írtam a legnépesebb arab ország egyiptom gazdaságáról és felsőoktatási helyzetéről, jordániáról is írtam, valamint írtam pár dolgot szaud arábia fejlődéséről is (köztük külön megemlítve a tavaly szeptemberben átodott világ legmodernebb egyetemét), az öbölországokról inkább csak képeket tettem be, hogy milyenek voltak 30 évvel ezelőtt és milyenek most, afganisztánról is tettem dolgokat, hogy milyen is volt a szovjet háború előtt az 1950/60/70-es években
most pedig azt az arab országot mutatom be, amelyiket 40 évvel ezelőtt a világ legszegényebb országainak egyikeként tartottak nyilván, ománt (amelyik 1970-ben lett a britektől teljesen független kábusz szultán alatt):
omán
1970: 10 km aszfaltút >> 1976: 1275 km >> 1993: 4722 km >> jelen: 34.965 km
1970: 0 db kórház >> 1974: 13 db kórház >> 1992: 49 db kórház (2001-ben a who listáján az egészségügyi ellátások terén omán a 8. helyet érte el a világranglistán)
1970: 3 db fiú iskola >> 1973: első gimnázium >> 1986: egyetem megnyitása >> 1992: 823 db elemi iskola
1970: 0 kumminikáció >> 1972: első rádióadó >> 1974: első színes tv műsor >> 1979: első műholdas sugárzás >> 2000: 2-2 arab és angol nyelvű napilap és több magazin (köztük 4 női arab nyelvű magazin is)
ománról keveset tud a világ, mert északi szomszédjával ellentétben nem akar a tömegtúrizmus célpontja lenni, és építészetileg is a tradicionálisat támogatja, és tilos a felhőkarcolóépítés is
"A kiinduló pont kapcsán azért azt is figyelembe kell venned, hogy nem használsz GDP/Fő típusú mutatót, pedig a fejlődést az mutatja. Ha a például GDP 5%-al nő, a népessgég meg 5+x %-al, akkor valójában elszegényedés következett be. "
ha figyelmesen olvasol, akkor észreveheted, hogy ezt is megemlítem - de nem fetisizálom az egy főre eső gdp-t;
egyébként pont a kína az egyik legjobb példa rá, hogy az 1 főre eső gdp alapján egy baromi elmaradott szegény ország - ha meg más gazdasági mutatókat is veszünk, amely az egész ország gazdasági teljesítményét is figyelembe veszi, akkor máris megérthetjük, hogy miért kína a 2. legerősebb gazdaság a világon megelőzve az eu-t és japánt;
az egy főre eső gdp nemcsak azt nem mutatja meg, hogy világgazdaságot tekintve hol van az adott ország és milyen jelentőségű, de még a belső eloszlást és életszínvonal változást sem:
pl. kína és india elmúlt 20 évben történt gazdasági boomja teljesen máshogy jelent meg az életszínvonal tekintetében:
kínában (1,3 milliárd lakosságú ország) kb 450-500 millió szegény ember emelkedett be a középosztályba, míg indiában (kb. 1 milliárd lakosságú ország) csupán 50 millió - ekkora különbségről semmit sem mond az egy főre jutó gdp változás (az 1 főre jutó gdp változás alapján ha kínában 500 millió szegény emelkedett be a középosztályba, akkor indiában kb 300 milliónak kellett volna);
az 1 főre eső gdp alapján nemcsak qatar, brunei, svájc jelentősebb (és gazdagabb) kínánál meg mi magyarok, hanem még gabon meg trinidád, meg fehéroroszország, albánia sőt még montenegro is (mivel kína a 83-102. hely között van, attól függően, hogy az imf, világbank, vagy a cia adatbázisát nézzük) - de valóban egy albánia, egy montenegro vagy egy gabon jobban meghatározza a világgazdaságoz mint kína? csak azért mert az 1 főre eső gdp tekintetében jobban állnak?
remélem a fenti példa jól mutatja, hogy az egy főre eső gdp fetisizálása milyen veszélyeket és torzításokat rejt magában;
én direkt azért adok meg több féle mutatót (és különböző időintervallumokat, amelyekből a változások iránya látható), hogy egy ország gazdaságát és fejlődését komplexebben bemutathassam, hogy a valóságnak jobban megfellő képet adjak
ja, és csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy azokban az országoknak, amelyeknek a gazdaságát részletesebb bemutattam (egyiptom, jordánia, indonézia, törökország, öbölállamok, szaud arábia), ott az egy főre eső gdp is növekedett :)
a fönt megadott arab országok közül, ahol az elmúlt évtizedekben az 1 főre eső gdp nem nőtt: irak (amely 3x is háborúzott az elmúlt 30 évben), algéria (az 1991-es polgárháború után, odáig szépen fejlődött), jemen, nyugat-szahara (libanont azért nem említem, mert a 1,5 évtizedes polgárháború óta megint szépen nő és fejlődik a gazdasága) - az összes többi arab országban nőtt az 1 főre eső gdp az elmúlt évtizedekben :)
az arab nyelvű, de nem arab többségű országokban rosszabb a helyzet, de azok nem arab országok (ahogyan románia sem számít magyarországnak, mert él ott egy magyar nyelvet használó magyar etnikumú kisebbségi csoport - hanem a magyar lakta országok közé tartozik, de az ottani politikai és gazdasági helyzetért a magyar kisebbség nem tehető felelőssé, mert nem ő alakítja az ottani politikát)
pár kép ománról, köztük a kábusz szultán egyetemről is :)
>>Szerintem Irán megközelítőleg sincs abban a helyzetben, mint Németország anno. Egész egyszerűen a méreténél, relatív gazdasági erejénél (A világ többi hatalmához képest) és tudományos, műszaki, technológiai potenciáljának a szintje miatt még hosszútávon sem lesz képes a rendszere globális fenyegetéssé nőni.
Amennyiben kifejleszti az atombombát, már fenyegetést jelent, az atombomba kifejlesztést célzó próbálkozások pedig arra utalnak, hogy van már olyan tudásbázis, amin képes hadieszközöket is fejleszteni. Amennyiben a hatalmas, jelenleg technológiai elégtelenség miatt nem kitermelt nyersanyagait a világnak felkínálja, jelentős forrásai lesznek. A kettő birtokában, valamint, mert a társadalmában jelentős a képzettek száma, képes lenne a közelkülföldet a németekhez hasonlóan gyors ütemben bekebelezni és végső soron egy komoly nyomásgyakorlásra alkalmas, több százmilliós népeség konglomerátumot birodalomszerűen maga alá nyűrni és egyre erősebb hatalmi tényezővé válni a szénhidrogének növekvő arányú birtoklásán keresztül.
Az iszlán alapokon álló, alacsony státusú fogyasztók nagyravágyó elégedetlenségéből táplálkozó arab amerikaellenesség jelenti azt a platformot, amin képes volna létrehozni ez egységet.
Mivel nyilvánvalóan diktálni kívánna, szembekerüléne a fejlett technológiát birtokló államokkal és elhúzódó konfliktusban, III. világháborúban veszítene , miközben népességéből akár százmilliók is elpusztulnának, Európában és Oroszországbban felszámolnák a jelenlétüket.
Szerintem nem csak Iránnak, de Pakisztánnak é Törökországnak is áll a zászló akár, utóbbi esetben éppen a törvényei miatt vált alkalmassá egy iszlám platform vezetésére.
A világuralomra törni akaró szellemiség jelen van és ez jelenti a hasonlóságot a németekhez. Diktaturát a demokratikus játékszabályokat felhasználva lehet legkönnyebben kiépíteni, Hitler is ezt tette, Erdogán is erre céloz az ismert mondatában.
A lényeg továbbra is, hogy ezt a megbomlott egyensúlyból táplálkozó képlékeny helyzetet vagy hagyják eszkalálódni, de azzal hatalmas világméretű pusztulást idéznek elő, új egyensúlyi értékrendszer(energia-élelmiszer) alakul ki százmilliók halálával, vay pedig még időben, a térségbeli hatalmi egyensúly helyreállításával elejét veszik a világégésnek.
Irak távolodása az USA politikától logikus, ugyanis várhatóan a már darabjaira esett ország a környezete darabra esésekor új módokon fog egyesülni, így a jelenlegi politikai elitnek semmi esélye nincs sem hatalma megőrzésére, sem Irak egyben tartására. Irakban a kvázi önálló államiságra berendezkedett kurdok tekinthetők az USA-hoz teljes mértékben lojálisnak.
>>.a koràn sem tiltja (amit koztudottan Allah diktàlt ) akkor minden rendben van
A Koránt bújók mondjuk magyarázzák, hogy szó sincs benne rabszolgaságról, éppen ellenkezőleg, csakhogy ennek ellentmond az, amit egyes helyeken az iszlám nevében gyakorolnak.
A 3.4 millió lakosú, 100% mohamedán vallású Mauritániában a nyugat által kicsikart, de lényegében végre nem hajtott törvények ellenére a lakosság 20%-a, több mint 600.000 ember rabszolga státusú. A társadalomban a hatalmi pozíciókat birtokló arab népesség feketeafrikaiakat tart, főként mezőgazdasdági termelésre kényszerítve rabszolgasorban. 2010 során az ENSZ Emberjogi Bizottsága elé kerül az ügy, remélhetőleg a rabszolgaság megszüntetésére katonai erőt is biztosítanak, hiszen jelenleg az állam erőszakszervezetei nem, hogy üldöznék a rabszolgatartást, de az esetleges szökevények után vadásznak és visszakényszerítik őket a telepszerű, őrzött mezőgazdasági birtokokra.
Gxerekkorú rabszolgák Mauritániában.
Egy imám nem emelte még fel a hangját az iszlám rabszolgatartás ellen.
Szaud-Arábiában 1950-ben a népesség jelentős része, több mint 400.000 ember volt rabszolga státusú, lényegében a helyzet máig nem változott. A rabszolgák Szaud-Arábiába bevitelét angol és francia nyomásra 1936-ban betiltották, bár nem tudni, hogy a "gyarmatosítás" után ott miként bújtak ki a mohamedánok a tiltás alól. A szabályozás csak a bevitelt tiltotta, de semmit nem mondott a már rabszolgákról és utódaikról.
A Szudánban zajló polgárháború során az északi arab, mohamedán népesség 200.000 nőt és gyermeket, katolikus feketéket hurcolt rabszolgaságra.
Iránnal kapcsolatban azt gondolom, hogy a vallási szélsőségesség elsősorban azért központi eleme a társadalomnak, mert egy jelentős, elszakadni akaró kisebbségekkel sujtott országban egyedül ezzel lehet közös alapot kialakítani. Annyira azért nem civilizáltak, hogy elengedjék az elnyomásból az azerieket, kurdokat és beludzsokat, hogy ezzel maguk számára biztosítsák egy egyensúlyi helyzetbe helyezkedve azt a külső bizalmat, ami kell, hogy erőforrásaik kihasználását lehetővé tegye a nyugat, megossza velük a technológiai fölényt. A jelenlegi birodalmi típusú berendezkedés és az, hogy a térség geopolitikai téren instabil, tehát nyomásgyakorlás alól kikerülve bármikor, bármelyik szereplővel kialakulhat a kisgömböc effektus és ezzel globális konfliktust robbantanának ki, maga után vonja, hogy a nyugat számára nem szobatiszta a teheráni politika, ők pedig válaszul lényegében nem nyilvánulhatnak meg másként, csak iszlamistán.
Irán pont abban a helyzetben van mint Németország anno, csak nem technológiai fölényük van, hanem jelentős nyersanyagbázisra támaszkodhatak.
Az irániaknak szerintem maguktól kell elébe menni annak, hogy ne megszállók győzzék le őket, hanem maguktól sikerüljön a változás, de persze soha nem fognak tudni lemondani se a kisebbségekről, se a területekről, mint ahogy a törökök sem tudnak jelenleg és inkább sértődötten kivonulnak a nyugat felé vezető útról és a kurdok gyilkolászásával erősítik belpolitikájukat.
Jelenleg is zajlik 3000 katona részvételével tisztogató hadművelet a kurdok ellen, annak ellenére, hogy azok 13 hónapos tűzszünetüket kínosan betartják, nyilván az USA ígéretében bízva, hogy az biztosítja valamiféle önrendelkezésüket.
"tapasztalatom szerin az irániak magán személyként kevésbé agresszívan nyilatkoznak a nyugati világról, mint az arabok, pakisztániak, indiai muszlimok"
Irán a világ azon kevés nem nyugati országainak egyike, ahol Amerikát nem gyűlölik. Leginkább azért, mert a rendszert gyűlölik, és a rendszer Amerika ellen uszít...
"Ez azt jelenti, hogy szerinted szándékos (Tudatos) a nők tudatlanságban, képzetlenségben tartása?"
Azok a segélyszervezetek, melyek a női analfabétizmus és iskolázatlanság felszámolását tűzték célul maguk elé, nemegyszer ütköznek a férfiak dominálta politikai szektor tudatos ellenállásába. Ki lehet találni, melyik kulturkörben lehet a legerősebb ez a hatás.
Érdekes ellenpont Irán, ahol trendi, hogy a nők azért végzik el az egyetemet, hogy a gyereknevelésben kamatoztassák a megszerzett tudást. Az egy nőre jutó gyerekszülések száma le is esett 1.75-re elég rövid idő alatt.
Az írás-olvasás: ahol nem iskolákban oktatják, ott a nők befolyásoló szerepe a legnagyobb, illetve hosszabb távon: az író-olvasó nők kevesebb gyermeket szülnek (3. világbeli országok esetében, általános értelemben!) ás természetesen nem lehet őket olyan könnyen kordában/csadorban stb. tartani...
>>gondolom ezt humornak szántad, csak lehagytad a szmájlit :)
Nem humornak szántam.
>>ez itt nem az izraelt fényező topic :)))
Izraelt és a zsidó pénzügyi, gazdasági, technológiai, haditechnikai tényezőket nem lehet kihagyni semilyen térséget érintő gondolatmenetből, Törökország esetében pedig aztán végképpen nem lehet.
>>- ha így folytatod, akkor a végén kideríted, hogy még a dubai meg a shanghai beruházások mögött is zsidó tőke áll, sőt egyenesen a knesszetből irányitják azokat is:)))
Ördögöd van, a sanghaji(és kínai) prosperitás mögött részben a globalizáció vezető pozíciójáért harcban a monetaristákkal érdekütközésben levő termelőtőkés kör áll, közismertebb nevén Deutsche Bank -csoport, akik Kínában és tágabb értelemben Ázsiában építették ki a termelés és technológia kihelyezésével pozíciókat, míg a monetaristák főként Dél-Amerikában az élelmiszer termelésben és világszerte a bank és biztosítási szegmens kézbentartásával erősek. A Deutsche Bank csoportban azon kívül, hogy német, erős pozíciókkal bír az a francia ipari tőkés csoport, amelly a Rotschildok vezetésével az indokínai gyarmatos tőkékkel társulva Európában a degaulli politikát valósította meg.Rajtuk kívül sok más egyében túl a kanadai rezidens, Magyarországról elszármazott zsidó tőkések is tartoznak a csoporthoz, akik pl. Magyarországot előnybe hozó támogatásukért cserébe Orbánt a meglevő nézeteltéréseket feloldó izraeli kapcsolatfelvevő útra kérték.
Azt nem tudom, hogy a dubai emír szőke punciszőrű észt és ukrán lányokra alapított nagyszabású kupoldájában a tulajdonosok között van -é zsidó, de nem tartom kizártnak, Mo Greenből minden kupoldában van egy.
Különben pedig ez az átmeneti jelenség nagyon nem is érdekes, legfeljebb annyira, hogy az arab sejkeknek fog elfogyni előbb a nagyszabású pipáltatásra szánt, olajból származó zsebpénze, vagy pedig az ukrán és észt, dubajozó egyetemisták és háziasszonyok között terjed el, hogy nem éri meg az a milla az egy hétért, mert egyre többükről derül ki, hogy kaptak mellé éccet is.(CIA Facebook) Ha pedig nem megy a szőke-arany magától Dubaiba, akkor a sejkek se viszik a pénzt hétvégente.
>>gazdasági, kulturális? ilyenekről nem hallottál? te állandóan minden topicban csak háborúskodást és fegyveres uralmat tudsz elképzelni?
Höhöhö...
Az iszlám kulturális "hatalmából" eddig csak a németek csináltak üzletet. Mióta bemutatták a világnak az iszlám "kulturát", a legvéresszájúbb zsidók, a holokausztot felejtve már-már sírva könyörögnek, hogy ha Zyklon B-t nem is, de legalább egy szögesdrótot.... a németek felszabadultak és milyen ügyesen, pozitív cselekedet által oldották meg a gondjukat, igazán nem tehetnek róla, hogy a mohamedánok nem éltek a lehetőséggel.
>>a mostani népszavazás nem ezt mutatja, meg a gazdasági adatok sem (a gdp nő, az infláció csökken, beruházások nőnek, munkanélküliségi ráta stagnált), erdogán igazség és fejlődés pártja (akp) az európai kereszténydemokraták iszlám megfelelője,
Dehogy a megfelelője. Az európai kereszténydemokraták egy szekularizált politikát visznek, míg az iszlamisták a vallásukat próbálják politikai téren elfogadtatni.
A gazdasági felmenet mondhatni Erdogan ellenére történik.
Elsődleges oka a modernkori gyarmatosító folyamat a globalizáció, aminek keretein belül a tőketulajdonosok, összességében filantrop szempontjaikat is érvényre juttatva a termelést és munkahelyeket a fejlett világból, részben átmenetileg az olcsó bérű fejlődő világba telepítik, ott ennek következtében fellendülést generálnak.Ezek a munkahelyek nagy töbségben a helyi, iparcikk fogyasztás kielégítésére szolgálnak. Törökországban egy másodlagos ok, hogy az iszlamista politika demagógiáját ellensúlyozandó, az ellenérdekelt körök átmenetileg jelentős tőkével megvalósított beruházások sorával szerették volna megmutatni saját, vonzóbb alternatívájukat, ehhez az EU irányából is sok segítség érkezett. Erdogan jelenlegi, nyugattól gőzerővel távolodó politikája következtében ennek a folyamatnak a kifutása nem egyértelmű. Harmadlagos oka a gazdasági fejlődésnek, hogy Németországból hazautalt tőke és újabban a Németországba bevándorlókénál magasabb számban visszatelepülők vagyona és ennél a korai időkben kitelepült, német kulturát tisztelő és beilleszkedni akaróknál jobban megfogható munkakultura dolgozik, aminek következtében ők Törökországban vállakozva szép eredményeket érnek el.
Ezzel viszont az a baj -itt van hiba Erdogán törökösödő Németországról alkotott elképzelésében-, hogy a jelenleg Németországból visszatérő rétegeknek nem lesz folytatása, a visszamaradt, segélyen élősködésre berendezkedő, német kultúrát lenéző, beilleszkedésre, nyelvtanulásra nem hajlandókból nem lesz előmunkás az ipari gyárakban, nem lesz belőlük mérnök és szakértő. Mindenkiből pedig nyilván nem lehet kebab árus, illetve a kiskereskedő és szemetes tudása már nem ugyanaz az érték, amire Erdogán alapozni szeretné Törökország önálló ipari nagyhatalommá fejlődését. Nem mellékesen a Németországban iszlámhívő török hazatérve "ateista"németté válik és át kívánja alakítani környezetét a Németországban megszokott társadalmi mintákhoz hasonlóra. Lehet hallani feszültségekről, sőt arról is, hogy vallásból fakadó konfrontáció során meggyilkolnak "németet" Törökországban.
Ha már számolunk, számoljunk :-) (bepötyögtem excelbe a te GDP adataidat + az éves inflációs számokat)
1981=100
GDP 1981-2005: 389 Lakosság 1981-2005: 250 (240-260) Infláció 1981-2005: 317
És itt meg is akadunk, mert nem tudni, hogy az általad adott GDP adatok mit jelentenek? Folyó áron JOD-ban, folyó áron USD-ban, inflációval korrigálva vagy sem, stb, stb? Enélkül pedig sajnos nem sok mindent jelentenek.
De talán látod, hogy milyen korrekciókkal kell kalkulálni, hogy használható adat legyen a vége.
Ezért is vagyok hajlamos az UNICEF adatait elfogadni - aszerint nagyjából megduplázódótt a per capita GDP 1980-2010 között (és 2,5x nőtt 1970-2010 között)
"Úgy, hogy a hadsereg megpuccsolta az iszlamistákat minduntalan, amikor azok zsidó vért akartak inni. Mit gondolsz mik voltak azok a puccsok, és miért voltak?"
gondolom ezt humornak szántad, csak lehagytad a szmájlit :)
"Törökország csak úgy tudna nagyhatalomnak látszani a közel-keleten, ha jó viszonyban maradt volna Izraellel. Törökországban a zsidók nélkül se tőke, se katonai technológia."
ez itt nem az izraelt fényező topic :)))
annak ott a közel-kelet topic, ami a címével ellentétben csak és kizárólag izraelről és az izraeli-palesztin konflikusról szól;
izrael akár mennyire is gazdag, de a világ nem körülötte kering, sőt még a közel-keleten is a palesztinokkal kapcsolatos politikája miatt tartja csak fent az érdeklődést, és nem azért mert valami hatalmas nagy szuperhatalom lenne, amely nélkül más országok már rég csődbe mentek volna :)
- ha így folytatod, akkor a végén kideríted, hogy még a dubai meg a shanghai beruházások mögött is zsidó tőke áll, sőt egyenesen a knesszetből irányitják azokat is:)))
ha tel-avivról, vagy haifáról kérdezel, akkor azt mondom, hogy ha izrael cionista politikusai is olyan nyiott liberális szemléletűek lennének mint ennek a 2 metropolisznak az átlagember lakossága, akkor izraelnek nem lenne konfliktusa sem az arabokkal, sem a perzsákkal, akkor izrael a szomszédaival békében élhetne :)
és az is nagyon tetszik, hogy az elmúlt 15 évben végre tel avivot és haifát is elérte a kreatív formatervezésű építészet és igényesebb és dizájnosabb épületeket építenek, mint a korábbi kocka épületek*** :)
jó lenne, ha az izraeli pollitikusok végre tudomásul vennék, hogy ha egyszer a közel-keletre telepedtek be új országot alapítani, akkor oda be is kellene tudni illeszkedni, és a szomszédokkal jó kapcsolatokat kiépíteni (ja, és ne gyere állandóan 1948-cal mint a másik topicon, azóta eltelt 62 év, ennyi idő alatt bőven mindegyik szomszéddal ki lehetett volna békülni - ja, és persze lehet 1-2 szomszédot hibáztatni, na de az összeset?)
"Milyen nagyhatalom az, akinek lyukas a tarisznyája ámde katonára és fegyverre sem futja, mert nincs aki elmondaná miként kell összehegeszteni a vasakat? Úgy járnak, hogy ha ugrándozni kezdenek, a hátuk megetti oroszokkal erős görögök megbasszák őket ország-világ szeme láttára."
gazdasági, kulturális? ilyenekről nem hallottál? te állandóan minden topicban csak háborúskodást és fegyveres uralmat tudsz elképzelni?
"Erdogan egy iszlamista faszparaszt, nem jogharmonizáció, hanem a vallási zsákutca felé viszi Törökországot."
a mostani népszavazás nem ezt mutatja, meg a gazdasági adatok sem (a gdp nő, az infláció csökken, beruházások nőnek, munkanélküliségi ráta stagnált),
erdogán igazség és fejlődés pártja (akp) az európai kereszténydemokraták iszlám megfelelője, úgy is lehetne mondani, hogy iszlámdemokrata párt;
az, hogy nem akarja betiltani a vallást, hanem figyelembe veszi, hogy egy 99%-ban muszlim lakosságú országnak a miniszterelnöke, még nem jelenti azt, hogy "vallási zsákutca felé viszi Törökországot"
***haifával és tel avivval kapcsolatban be is teszem, hogy konkrétan mire gondolok építészetileg és urbanisztikailag :)
1-3. kép: haifa és a "vitorla torony"
4. kép: tel avivv 1982
5-11.kép: tel aviv a "kocka" és a dizájnos építészet
>>de egy kicsit mesélhetnél arról, hogy ebben az iszlám országban hogyan is tölthettek be fontos szerepet?
Hogyhogy hogyan? Úgy, hogy a hadsereg megpuccsolta az iszlamistákat minduntalan, amikor azok zsidó vért akartak inni. Mit gondolsz mik voltak azok a puccsok, és miért voltak?
>>erdogan 2003-ban lett miniszterelnök, azóta a jogharmonizáció területén többet értel törökország, mint előtte évtizedek alatt a világias kormányok idején
muhaha...
Erdogan egy iszlamista faszparaszt, nem jogharmonizáció, hanem a vallási zsákutca felé viszi Törökországot. Amióta a hadsereg tisztjei közül többet preventíve letartóztatott, azóta a puccs, mint a gazdasági körök számára rendelkezésre álló eszköz megszünt, így a tőke tulajdonosai sarokba szorítva feltehetőleg már nézegetik, hogy hova utaljanak szépen csendesen.
Nem véletlenül nem kapja meg Törökország az USA-tól modellváltáshoz az F-35 összeszerelő sort.
>>erdogán törökországát egy kicsit félreértelmezed törökország nemcsak az eu tagja szeretne lenni, hanem földrajzi és geopolitikai helyzetét kihasználva a közel-kelet regionális nagyhatalma is
1.) Törökország nem lesz az EU tagja, talán a NATO-ból is ki lesz baszarintva előbb-utóbb, mert nagyon nézeget kifelé.
2.) Törökország csak úgy tudna nagyhatalomnak látszani a közel-keleten, ha jó viszonyban maradt volna Izraellel. Törökországban a zsidók nélkül se tőke, se katonai technológia. Milyen nagyhatalom az, akinek lyukas a tarisznyája ámde katonára és fegyverre sem futja, mert nincs aki elmondaná miként kell összehegeszteni a vasakat?
Úgy járnak, hogy ha ugrándozni kezdenek, a hátuk megetti oroszokkal erős görögök megbasszák őket ország-világ szeme láttára.
Egyszerűen nevetséges az az álomvilág, amit itt elénk vezetsz.
Az iszlamista haverjaiddal együtt nem ártana, ha a valóságot értelmeznéd és nem hőbörgés szerű nagyravágyó elképzeléseket alapoznál a valójában globális összevetésben nagyon szerény teljesítményekre.
"Épp ezért egyszer sem mondtam, hogy Indonézia teljesítménye rossz, Igazából Egyiptom gazdasági teljesítményét sem tartom szégyelnivalónak - nem is írtam ilyet egyszer sem. Ugyanakkor Jemen gazdasági teljesítményét katasztrofálisnak gondolom saját induló állapotához képest. Remélem a példákkal érthetőbb a nézetem."
ezzel egyetértek :)
"Nekünk nem azzal kell foglalkoznunk, hogy mit mond egy angol, német, stb., hanem azzal, hogy mi magunk mit érünk el, értünk el egy adott kiindulási állapotból adott idő alatt. "
ebben egyetértek, de én a hozzászólásaimban pont a kindulópontokat is fontosnak tartom, mert anélkül nem értékelhető az eredmény,
mert nem mindegy milyen kiindulópontról, milyen körülmények között mennyi idő alatt érte el az ország az adott szintet - ha ezzel egyetértesz, akkor nem tudom mi a gondod a hozzászólásaimmal?
korábban az írtam, hogy én felmentésként használom múltat, de már többször leírtam, hogy nem felmentésként hanem ahogy te is írod: "egy adott kiindulási állapotból adott idő alatt" :)
és amikor a hozzászólásokra válaszolok, akkornézd meg azt is, hogy a különböző nickek miket írnak pl. az arab országokról:
"a mai napig" "szedett-vedett" "rendetlen" "porfészkek",
"az arabok nem városlakók... ez történelmileg alakult így"
"ha elfogy az olaj mehetnek vissza kecseszart lapátolni"
"az iszlám a meghódított civilizációkat csak lezüllesztette"
stb
vagyis a válaszaimnál azt is nézni kell, hogy konkrétan kinek és milyen tartalmú hozzászólására íródott, mert nyílván a fenti tartalmú hozzászólásokra olyan válaszokoat adok, amelyek ezeket cáfolják, és bemutatják milyen körülmények között jutottak honnan hová (és ebből bizony a múltat, mint kiindulópontot nem lehet kihagyni) :)
nem tagodom a török gazdaságban a zsidók szerepét, de egy kicsit mesélhetnél arról, hogy ebben az iszlám országban hogyan is tölthettek be fontos szerepet?
a korábbi hozzászólásaid alapján úgy tudtam, hogy az iszlám nem fér össze más vallásokkal - ezzel most a korábbi hozzászólásaidat cáfoltad :)
viszont van pár tény ami miatt hiteltelen a hozzászólásod következtetése:
a török birodalomban jelentősen több zsidó és keresztény élt mint most
isztanbul lakosságának közel a fele nem muszlim volt;
a török birodalom felbomlása után is egy lakosságcssere történt az új törökország és az újonnan függetlenné vált országok között
a zsidók valóban fontos szerepet töltöttek be törökország szempontjából, már nagy szulejmánnak is több tanácsadója zsidó volt, vagy a 20. században törökország fogadta be a komcsi szovjetunióban a cári oroszországhoz hű zsidókat, akiket a komcsik üldöztek; majd amikor a nácik üldözték a zsidókat, törökország azokkal a zsidókkal is befogadó volt; és az is igaz, hogy csak isztanbulban több működő zsinagóga van, mint egész magyarországon - létszámukhoz képest valóban felülprezentáltak a török gazdaságban, de túlbecsülni sem kell a szerepüket (amit írsz, az ugyanolyan túlzás, mint amikor mások azt írják, hogy magyarország a zsidó tőkének köszönhetően működik és fejlődik) :)
erdogan 2003-ban lett miniszterelnök, azóta a jogharmonizáció területén többet értel törökország, mint előtte évtizedek alatt a világias kormányok idején (és az eu tag bulgáriához képest messze eu-kompatibilisebb jogszabályügyileg, vagy kisebbségügyelig meg a szintén eu tag észtország vagy szlovákia tanulhatna a mai törökországtól);
de mivel téged csak a gdp érdekel és azon belül is az egy főre jutó gdp így most nézzük annak a növekedését, amióta erdogán van hatalmon:
(mellette azért megadom gdp-ppp alapút is, és a reál gdp növekedést is)
az adatokból az tűnik ki, hogy erdogán kormányzása alatt mind a vásárlóerőparitáson számolt gdp, mint az egy főre eső gdp jelentősen növekedett (a világgazdasági válság éveit kivéve)
erdogán törökországát egy kicsit félreértelmezed
törökország nemcsak az eu tagja szeretne lenni, hanem földrajzi és geopolitikai helyzetét kihasználva a közel-kelet regionális nagyhatalma is
(amivel az eu csak nyerne, főleg hogy a konkurensek: irán, szíria (bár ő jelenlegi helyzetében messze van ettől, de 20-30 év múlva lehet aktuálisnak tartja), a wahhabita szaud arábia és egyiptom; izrael egy erős gazdaságú ország, de az usa támogatása nélkül (nemcsak pénzügyi és katonai támogatás, hanem az izraeli termékek vámmentessége is annak számít, amivel az izraeli termékek versenyelőnyt élveznek az usa piacán) megszűnik minden jelenlegi előnye; irak pedig hosszú évtizedekre kiesett a pályázók közül)
- és inkább a szunnita törökország legyen a közel-kelet regionális központja mint a wahhabita szaud arábia
"RDA-nak valamiért mániája a jelen állapotokért a múltat hibáztatni, de azért szerencsére maguk az iszlám országok többsége sem teszi ezt, hanem örülnek annak, amit elértek."
én nem hibáztatom a múltat, hanem tényként közlöm
és nemcsak az iszlám országok között
én sajátmagam éltem át, amikor angliában laktam, hogy a minket magyarokat (meg a többi volt szoci ország lakóit) hogy leszólták mert az egy főre eső dgp-nk és a fizetések alapján elmaradottak vagyunk hozzájuk;
csak éppen amíg nekik marshall segély jutott újjépíteni az országuk a 2. vh után + kapitaizmus, addig nekünk sztálin (és annak bábja: rákosi, majd kádár) + kommunizmus
- mindig mondtam is nekük: ti adtatok oda minket jaltában sztálinnak, nem mi akartunk komcsi ország lenni
valamint elmondtam nekik, hogy ezek a csóró elmaradott magyarok egy kicsit értelmesebbek mint a plázakultúrán felnőtt fiatal brit generáció (ez valahogy nem tetszett nekik, de amikor én ugyanúgy soroltam az ő íróikat mint a legújabb hálivudi filmeket, míg ők 1 magyar írót vagy filmet sem tudtak megnevezni, akkor utána visszavettek a nagyképűségből)
és amikor elmondtam nekik, hogy milyen is a saját életkörülményem, és milyen volt a szocializmus alatt az átlagos munkáscsaládé, akkor azt nem akarták elhinni;
ugyanolyan tévképzeteik voltak rólunk, mint nekünk az iszlám országokról - csak azért mert az egy főre eső gdp-ben egyik ország alacsonyabb mint a másik
- ha megnézem hogy ez a magyar nép mire volt képes a kiegyezés után 1867-1914 között, vagy trianon után hogyan sikerült újra helyrehozni a gazdaságunkat az 1920/30-as években, vagy a komcsi rendszerben a legvidámabb barakkot csináltuk meg és legmagasabb életszínvonalat (miközben az egy főre eső gdp-ben az ndk, jugoszlávia és csehszlovákia leelőzött minket), akkor nem nehéz kikövetkeztetni, hogy ha nincs kommunizmus (amit nem mi akartunk!!!, hanem jaltában döntötték el, hogy a sztálini érdekszférába fogunk tartozni), akkor most jobban élnénk mint az osztrákok :)
ezt azért írtam le, mert könnyű azt mondani, hogy románia csóró, magyarország csóró, indonézia csóró - csak éppen az igazsághoz jó lenne megnézni az okokat is, a kiinduló feltételeket is (pl. anglia is csóró lett volna ceaucescouval)
egyébként az egy főre eső gdp tekintetében kína is csóró (pedig idén már a világ második legerősebb gazdasága státuszt elérte, megelőzve az eu-t és japánt) - csak úgy szólok :)
most akkor szóljuk le kínát és a kínai gazdasdágot is???
mert könnyű azt mondani, hogy xy ország xar elmaradott - csak a kérdés: vajon miért?
a válaszhoz minden országot külön kell megvizsgálni, mert van amelyik magának köszönheti az elmaradottságot, de van amelyik külső okoknak
tényleg: neked soha nem volt gyanús az az érték, hogy a világ termelésének 80%-át 20% fogyasztja el?
hogy valami nincs rendben azzal a világgazdaággal, és globális politikával, ahol 80%-ék a 20% gazdagodásáért dolgozik?
hogy nincs rendben azzal a világgazdasággal, ahol egy multiáruházlánc pénztárosa (ugyanazt a szaktudást igényli!!!) 200ezer forintnak megfelelőt keres németországban, 80ezret magyaroszágon és 5ezret pakisztánban (miközben mindegyik helyen milliárdos nyereséget termel évente az áruházlánc)? ugyanazért a munkáért?
"A 16 milliós iszlám közösség akkor része az európai kultúrának, ha az 500 milliós európai népesség úgy dönt, hogy egészében, vagy részben az lehet. A legutóbbi évek választói preferenciák nem arra utalnak, hogy Európa vissza akarja fogadni magába az iszlámot, hiszen látványosan nőnek az iszlám ellenes pártok választási eredményei."
európa katolikus része soha nem akarta az iszlámot, és mindig is üldözte és harcolt ellen (nemcsak a muszimokat üldözte, a zsidókat is, csak ezt a holocaust óta szégyeljük beismerni; és az őskeresztények sem véletlen, hogy a kontinensen nem tudtak elterjedni, mert a katolikus egyház szemében ők eretneknek számítottak; a protestánsok elnyomása is csak a 19. századi szekularizáció idején szűnt meg)
cordobai/granadai kalifátus meg a sziciliai emírség sem véletlenül tűnt el szinte nyomtalanul, mert a katolikusok (tisztelet a kivételnek számító 1-2 keresztény uralkodónak) szinte mindent leromboltak, a könyveiket meg elégették;
a balkánon is jelentősen megcsappant a muszlimok száma a török birodalom felbomlása után
- de nem akarok igazságtalan lenni a katolikusokkal, mert egy működő "birodalmat" hoztak létre erős intézményrendszerrel, ami nélkül európa még mindig a pogány barbár korszakban lenne; de az érem másik oldalához az is hozzá tartozik, hogy a római katolikus egyház a vallási türelmet csupán a 2. vatikáni zsinat óta gyakorolja más vallásokkal szemben;
- az ateisták pedig nemcsak az iszlámot, hanem a kereszténységet is száműznék európáról, ha erről népszavaztatnák meg őket
nyugat-európával kapcsolatban többször is elmondtam: nyugodtam haza lehet küldeni muszlimok és meg lehet csinálni azokat a munkákat annyi bérért, amennyiért ők csinálják:
3 eurós órabérért wc-t pucolni, vagy még ennél is kevesebbért andalúzia üvegházaiban vegyszerek között dolgozni - az európai gazdaság is jobban pörögne, ha a nyugat-európaiak hajlandóak lennének elmenni 25 eurós órabér alatt is dolgozni :)
és akkor nem lenne gondjuk sem a munkanélküliséggel, sem a bevándorlással - de korábban már írtam: ezt eddig egyetlen bevándorlás ellenes populista európai politikus szájából sem hallottam
(pedig egyértelmű: 3 eurós órabérét nyilván nem a 2 diplomás 5 nyelvet kiválóan beszélő professzor fog európába bevándorolni, hanem az elmaradott szegény vidékeken élő aluliskolázott réteg)
ráadásul az európai kultúrát és értékrendet nem az iszlám veszélyezteti, hanem a kultúra és értékek nélküli nihilzmus, az amerikai hálivudi gagyikultúra (az usában van számos jó dolog, de valahogy a gagyira több a vevő), az ún. reality showk (amiknek csak egy dologhoz nincs közük: a reality-hez), a hamis életmódot követendőnek beállító divatmagazinok; a drog-, erőszak- és a minél fiatalabban minél több emberrel szexeljük divattrendek, a szingli életmód népszerűsítése, a karrierizmus ráerőltetése az emberekre (akik a munkanélküliségtől való félelmükben "beállnak a sorba"), stb;
ezek veszélyeztetik európát és nem az iszlám - és csodálkozunk, hogy európa (őslakos) népessége fogy és öregszik, a bűnözés, depresszió, alkoholizmus, drogosok száma, abortuszok száma, szétment családok száma meg egyre növekszik
Ha jól tudom Indonéziában a kb. 3% kínai tartja kézben a gazdasági és gazdasággal összefonódó politikai pozíciók szinte teljes egészét és ennek kihatásaként rendszeresek a konfliktusok, mert jelentős és szemmel észrevehető vagyoni különbségek vannak a társadalmon kínai etnikuma és a többi között.
Indonéziában ráadásul kötelezően meg kell jelölni a vallást, így a hivatalosan 7% keresztény mellett papíron 88% mohamedán közül fele sem gyakorolja a vallását, aki pedig igen, azok közül is sokan egy helyi, hinduval keveredett hitet követnek.
Tehát a világ legnagyobb számban muszlimok lakta országa csak papíron Indonézia.
>> ha átlagértéket nézzük, akkor sincs miért leszólnunk törökországot; de ha meg külön isztambult (amelynek a lakossága akkora mint magyarországé, csehországé és nagyobb mint ausztriá, meg svájcé) nézzük és kiemeljük a török gazdaság egészéból, akkor viszont azt látjuk, hogy isztanbul a világ legfejlettebb metropoliszaival veszi fel a versenyt :)
Bezony, ez így van. Köszönhető a rengeteg zsidónak, akik orosz területekről távozva nem csak Lengyelországban, Magyarországon, de Törökországban is prosperáló ipart építettek ki, ráadásul ott el sem vették tőlük ezidáig, tudott a tőke akkumulálódni.
Amíg Törökország világias berendezkedését az atatürkista hadsereg akár puccsokkal is képes volt biztosítani, addig ez a tőke jól érezte magát, a világ egyik textilipari központjává tette Isztambult, de jelentős elektronikai és autoipari kapacitásokat is kiépített sőt eddig még F-16 vadászgépeket is gyártott.
Szerintem ahogyan Törökország egyre jobban kifelé kacsingat a Nato-ból, ezek a tőkék is ficeregni kezdenek, szó sincsen itt a Te ábrándodról, hogy ez "iszlám teljesítmény" lenne.
Nem volt ám véletlen az erős török-izraeli barátság sem, hiszen Erdogan előtt az asszimilálódott, de zsidó gyökereiket őrző irányították a gazdaságon keresztül a politikát.
Azért tecc, hogy büszke vagy a törökországi zsidókra, és gondolom, ha már ilyen büszke vagy a teljesítményükre, akkor azt is jó ötletnek tartod, hogy az Erdogan féle kretén iszlamizmus visszaszorulása után visszatérjen az a légkör, ahol jól érezték magukat.
Tudod, Atatürk sikere kicsit a zsidóknak, Izrael létrejötte meg kicsit a hálának volt köszönhető.
Hihetetlenül elfogult vagy, teljesen érzelmi alapon közelíted meg a dolgot. Eleve nominális GDP-vel még véletlenül sem példálózunk semmit, mivel csak az egy főre jutó GDP számít. Példának okáért Etiópia GDP-je nagyobb másfélszer nagyobb Luxemburgénél. Ebből marha sok mindent le lehet vezetni.
Indonézia egy csontszegény ország, Malajziát gazdagítja az olaj, 40%-a a bevételeknek onnan származik, mégis fejletlenebb, mint Mo. A két ország együtt biztosít annyi GDP-t egy főre, mint az amúgy gazdagnak nem nevezhető Mo. Törökország meg arról híres, hogy nem engedik a muszlimok térnyerését, ennek köszönhetik gazdasági sikereiket is többek között.
Általánosságban elmondható, hogy minél nagyobb befolyása van egy országban az Iszlámnak, annál jobban el van maradva a nyugattól.
"Indonéziának 4ezer dollár az egy főre jutó GDP-je, Mo-nak 18-19ezer. Magyarán csontszegény ország még mindig, hiába vont össze rengeteg vagyont a fővárosba. Malájzia bevételeinek 40%-át a Petronas olajcég adja, ez plusz a nem muszlim lakosság a motorja a fejlődésnek. Az Iszlám úgy néz ki hogy összeegyezhetetlen a fejlett gazdasággal. Ennek valószínűleg az az oka, hogy az Iszlám gúsba köti az egyént és ezzel visszafogja a fejlődést. "
ezért írtam bele az egy főre eső gdp-nél, hogy pl. a hindú többségű indiát (ami ráadásul bric ország!!!) és a keresztény fülöp szigeteket (90milliós lakosság) leelőzi :)
és persze azt is beleírtam, hogy az egy főre eső gdp tekintetében az arab országok közül egyedül jemen és irak nem előzi meg, malajzia (61% muszlim lakosság), irán és törökország meg messze megelőzik
és nem véletlenül adtam meg más adatokat is a gazdaságával kapcsolatban, hogy ne csupán egy adatból kelljen megítélni indonézia gazdaságát, és hogy mind a világ, mind a térségének országai között hol foglal helyet (a hozzászólásaidból tudom, hogy szívesen látnál minden iszlám országot afganisztán, pakisztán vagy szudán szintjén és szívesen mosnád össze mindegyiket ezekkel);
és ezért adtam meg a gdp változásának adatait is, hogy milyen irányú és nagyságú változás történt mennyi idő alatt :)
de most nézzünk egy másik iszlám országot innen a "szomszédunkból", amelyik az eu csatlakozásra vár: törökországot
a tényszerűség kedvért most nézzük a 2009-es évet törökország esetében, hogy a nominál gdp termelésében hol áll a világrangsorban:
imf adatai szerint: 17. hely - 615,329 millió usd (magyaro: 50. hely)
világbank: 17. hely - 617,099 millió usd (magyaro: 50. hely)
cia wolrd factbook: 17. hely - 608,400 usd (magyaro: 51. hely)
most nézzük 2009-es évet törökország esetében, hogy a gdp-ppp alapon hol áll a világrangsorban:
imf adatai szerint: 16. hely (magyaro: 51. hely)
világbank: 15. hely (magyaro: 52. hely)
cia wolrd factbook: 17. hely (magyaro: 52. hely)
isztanbul a török gdp-ből valóban nagyon nagy szeletet hasít ki, ez nem is csoda, hiszen a forbes magazin legfrisebb, 2010-es listáján már a 4. helyen állt (2008-ban még a 35-en!) london, new york és moszkva után (és megelőzve ezzel sanghajt, pekinget, hongkongot)
- hát igen, nehéz egy egykora gazdasági központtal a török vidéknek felvennie a versenyt, és valóban nagy a különbség a török vidék és a főváros között;
kevesen tudják, hogy európa legnagyobb tv gyártó cége a török vestel electronics, amelyik az európai tv gyártás 21%-át adja;
európa 7. legnagyobb autógyártója;
motorkerékpár gyártásból európa 6. legnagyobbja, a világban pedig a 15.;
a világ 4. legnagyobb hajógyártója, és a 4. legnagyobb mega yacht gyártója
igaz, 72 millióan vannak, és az egy főre jutó gdp ennyivel oszlik
ezért egy főre jutó gdp alapján csupán a
imf adatai szerint: 65. hely - 12,476 usd (magyaro: 44. hely)
világbank: 57. hely - 13,904 usd (magyaro: 41. hely)
cia wolrd factbook: 76. hely - 11,200 (magyaro: 49. hely)
törökország legnagyobb problémája a nagyszámú vidéki lakossága és területei, amelyek messze elmaradnak az eu átalaga alatt;
azért az adatokból kiderül, hogy akármekkora is a különbség isztanbul és a vidéki törökország között, ha átlagértéket nézzük, akkor sincs miért leszólnunk törökországot;
de ha meg külön isztambult (amelynek a lakossága akkora mint magyarországé, csehországé és nagyobb mint ausztriá, meg svájcé) nézzük és kiemeljük a török gazdaság egészéból, akkor viszont azt látjuk, hogy isztanbul a világ legfejlettebb metropoliszaival veszi fel a versenyt :)
és persze ne feledjük azt sem, hogy törökországban nemcsak isztanbul, ankara, izmir metropolisziok fejlődnek meg a mediterrán üdülőövezet, hanem egy nagyarányú vasúti fejlesztés is folyamatban van
nálunk a bp-pécs 160km (vasúton 228km) távolságot 3-3,5 óra alatt teszi meg a vonat (az utsó két esti személyvonatot nem számítom, mert az egyiken 7, a másik 9 óra az utazási idő) (forrás: elvira.hu)
törökországban ankara és eskisehir között már működik a hsr (1,5 óra)
az ankara-isztambul vonal (533km) is már épül, és átadása után a két város közti idő 3 órára lecsökken (jelenleg 6,5 óra) (idén is átadtak egy újabb szakaszt)
és épül az ankara-konya szakasz is (212km; 1 és 1/4 óra lesz)
eskisehirből pedig majd antaliyaba lehet eljutni (430km; 1 és 3/4 óra lesz)
és persze tervezés alatt van isztanbul-edirne (230km; 1 és 1/4 óra lesz) és ankara-izmir (623km; 3,5 óra lesz) is;
amikor ez így elkészül, akkor a görög határtól isztambulon át ankaráig és az antalya üdülőövezetig gyorsvasúttal lehet eljutni (az meg teljesen érthető, hogy az ankara-isztanbul szakasszal kezdték a fejlesztéseket);
ja, és a vasútfejlesztés a török iparnak (köztük az acéliparnak és gépgyártásnak is) hatalmas eblső megrendelést ad (míg idehaza a nagy gyáraink többsége már rég bezárt, vagy ha nem akkor is állami dotáción termeli a veszteségeket)
most nézzünk néhány képet ennek a 99%-ban muszlim országának a fővárosáról, amely idén európa kulturális fővárosa (péccsel és essennel közösen), és amelyik az eu tagja szeretne lenni (ezt akkor a te lopgikád szerint biztos az 1% nem muszlim lakosság hozta össze :))):
"Az UNICEF szerint 1970-1990 között az éves átlagos GDP/fő növekmény 2,5% volt, 1990-2008 között 2,2% Szódával elmegy, de egyáltalán nem egetverő."
utánanéztem egy kicsit a neten, de én teljesen másadatokat találtam
még a te általad megadott időszakra is
jordánia 1981-2009 gdp növekedése:
1981: 28,2%
1982: 13.5%
1983: 1,6%
1984: 8,4%
1985: 0,2%
1986: 7,8%
1987: 5,3%
1988: 4,9%
1989: -7,4%
1990: 1.0%
1991: 1,8%
1992: 16,1%
1993: 5,6%
1994: 8,5%
1995: 5,9%
1996: 0,8%
1997: 2,2%
1998: 4,2%
1999: 4,9%
2000: 6,5%
2001: 7,6%
2002: 3,5%
2003: 3,1%
2004: 5,1%
2005: 5,8%
2006: 6,3%
2007: 6,0%
2008: 5,6%
2009: 3,1%
igaz ugyan, hogy elég nagy ingadozások vannak a gdp növekedésben (van amikor mínuszba is lemegy), de az általad hivatkozott 2,5% meg a 2,2% átlagos dgp növekés még így is kevésnek tűnik :)
(megnéztem a linket, kár hogy részletes bontás nem tekinthető meg rajta)
egyébként teljesen érthető, hogy az átlagos gdp növekedés 1970-2008 között nagyobbnak kellett lennie 2,5% és 2,2%-nál, mivel ahonnan ez a 3/4 részt sivatagos ország (mivel a britek annak idején úgy hozták létre az országot, hogy a jordán folyó menti keskeny mediterrán éghajlatú sáv kivételével az ország többi része sivatagból áll) indult annak idején, ilyen alacsony gdp növekedéssel még most is sivataglakó beduinok lennének :)
Indonéziának 4ezer dollár az egy főre jutó GDP-je, Mo-nak 18-19ezer. Magyarán csontszegény ország még mindig, hiába vont össze rengeteg vagyont a fővárosba. Malájzia bevételeinek 40%-át a Petronas olajcég adja, ez plusz a nem muszlim lakosság a motorja a fejlődésnek. Az Iszlám úgy néz ki hogy összeegyezhetetlen a fejlett gazdasággal. Ennek valószínűleg az az oka, hogy az Iszlám gúsba köti az egyént és ezzel visszafogja a fejlődést.
és ezért írtam bele a kiindulási paramétereit és azt, hogy azt is, hogy milyen külső körülmények nehezítették :)
de a szokásodhoz híven megint kiragadsz egyetlen adatot egy több évtizedes folyamatból és azt vetíted ki az egészre,
de direkt ezért tettem be a képeket, hogy aki a te hozzászólásaidat olvassa, az simán azt képzelheti, hogy jordániában a lakosság még mindig beduin sátrakban lakik és teveháton közlekedik (persze, vannak még ilyenek: a sivataglakó beduinok, de ők ma már csak a lakosság kis részét teszik ki)
"Valamint a mohamedán fekete-afriakaiak is. De mivel en bloc írtál 0-ról induló volt gyarmati országokról..."
ezt is sejtettem :)))
nézd csak meg az öbölállamokról szó hozzászólásaimat, és a képeket is hozzá, amelyeken jól látszik hogyan is néztek ki a gyarmati időszakban :)
egyiptom, marokkó vagy algéria valóban nem a nulláról indult, de ez főleg nem a gyarmatosító országoknak köszönhető, hanem a több mint 1000 éves iszlám civilizációs múltjának, ami iskolákat, kórházakat, kereskedelemet, mezőgazdaságot, kézműves iprat, és művészeteket hozott létre;
a gyarmatosítok hagyatéka: analfabétizmus (azzal, hogy az iszlám intézményrendszerben (pl. a kegyes alapítványok által finanszírozottak, vagy a régi kalifátus által finanszírozottak) működő szegények ingyenes iskoláit megszüntették, a fizetőseket meg csak az arisztokrácia tudta megfizetni), alulfejlett infrastruktúra és nagy mértékű államadósság;
ami ipart a gyarmatosítók építettek, annak a bevétele a gyarmatosító országokba folyt be és nem a gyarmati országok kasszaját gyarapította;
azok a fejlesztések, amik tényleg az ott lakók életszínvonalát emelte pedigg hatalmas kamatokra felvett kölcsönökből épültek (amiket többnyire a gyarmatositó országok adtak - vagyis háromszorosan is lehúzták a gyarmati országokat: 1. a termelés profitját ők fölözték le, 2. adók formájában, 3. magas kamatokra adott hitelekkel)
az egy tündérmese, hogy az arab országoknak a gyarmatosítók alatt milyen jó életük volt, és a gyarmatosítók hogy felfejlesztették őket, majd a kivonulásuk után (amikor már a gyarmatosítók nélkül kellett élniük) meg csődbe mentek
fekete-afrikát meg azért nem szoktam példaként említeni, mert azok a gyarmatosítók, előtt, alatt és utána is elmaradottak (tisztelet a kivételnek)
"Pont nem a nulláról kezdték, de 40-50 év alatt nagyon sokuk (elsősorban Afrikában) mindent megtett az érdekében, hogy oda jusson. Nézd meg Korea és tetszőleges afrikai ország relatív helyzetét 1945-ben és 2010-ben."
direkt nem fekete-afrikai országokat hoztam példának!!!
feket-afrikában ráadásul túl sok különbség nincs is muszlim vagy keresztény ország között (pl. etiópiában a női körülmetélés 90%-os, és a helyi törzsi vallásúak mellett nemcsak a muszlimoknál, hanem a keresztényeknél is ugyanúgy szokásban van - annak ellenére, hogy a kormány tiltja)
eddig arab országokat hoztam fel példának (egyiptom, szaud arábia, öbölállamok, marokkó, jordánia), de most nézzük a világ legnépesebb iszlám országát, a 240 milliós indonéziát
a lakosság kb 86%-a muszlim, kb 9% keresztény, kb 3% hindú, és kb 2% budhista
a tényszerűség kedvért most nézzük a 2009-es évet indonézia esetében, hogy a nominál gdp termelésében hol áll a világrangsorban:
imf adatai szerint: 18. hely - 539,377 millió usd (magyaro: 50. hely)
világbank: 18. hely - 540,277 millió usd (magyaro: 50. hely)
cia wolrd factbook: 18. hely - 539,400 usd (magyaro: 51. hely)
most nézzük 2009-es évet törökország esetében, hogy a gdp-ppp alapon hol áll a világrangsorban:
imf adatai szerint: 15. hely (magyaro: 51. hely)
világbank: 16. hely (magyaro: 52. hely)
cia wolrd factbook: 15. hely (magyaro: 52. hely)
most akkor nézzük meg a gdp változását 1980-2005 között (rupiahban, imf adatai - ez a táblázat nincs korrigálva az inflációval és a vásárlóerő paritással, csupán a rupiáhban való növekedesét mutatja, ami csupán a változás irányának és körülbelili nagyságának bemutatására jó):
1980: 60,143,191 rupiah;
1985: 112,969,792 rupiah;
1990: 233,013,290 rupiah;
1995: 502,249,558 rupiah;
2000: 1,389,769,700 rupiah;
2005: 2,678,664,096 rupiah;
gazdasága szektoronként:
ipar: 48%
mezőgazdaság: 15%
szolgáltatások: 37%
ha az egy főre eső gdp-t nézzük, akkor kína megelőzi és az arab országok közül is irak és jemen kivételével mind megelőzi, valamint malájzia, irán és törökország messze megelőzik (viszont indiát és a térség legnépesebb keresztény országát, a fülöp szigeteket megelőzi indonézia), de a hozzászólásom lényege nem az egy főre eső gdp rangsorba állítása, hanem annak cáfolása, hogy a muszlim országok nem fejlődnek, hanem visszafejlődnek, és ami fejlődés volt, az kizárólag a gyarmati időszaknak köszönhető :)
persze, magyarországon csak kevesen tudnak a kedvelt túristahely bali szigetén kívül bármit is erről a dél-kelet ázsiai országban, max annyit amit a nyugati médiában megjelenik (de a nyugati médiába is csak az árvízek/cunamik és a terrortámadások férnek bele - de már arra sem veszi a nyugati média a fáradságot, hogy megírja: az elkapott terroristákat sok más iszlám országhoz hasonlóan az indonéz kormány is kivégzi), sokan azt sem tudják, hogy indonézia tagja a g-20 országoknak;
ez nem is csoda, hogy indonéziával alig van dolgunk, nem tartozik a kereskedelmi partnereink közé,
indonézai fő kereskedelmi és gazdasági partnerei: kína, japán, ausztrália, india, dél-korea, malájzia, thaiföld, öbölállamok, usa
de, ha dél-kelet ázsia mésik jelentős muszlim lakosságú országát, malájziát (28milliós lakosságának 61%-a muszlim) nézzük, akkor sem a visszefejlődésnyomait látjuk :)
beteszek pár képet indonézia fővárosáról, a 11 milliós jakartáról
az első 2 kép 1962 és 1966-ból van, a többi pedig a jelent mutatja
így néz ki a világ legnépesebb muszlim lakosságú országának a fővárosa, amelyről mi magyarok max az árvízek/cunamik/földrengések és a terrortámadások alkalmával hallunk:
"Tévedsz. Sem a mai olasz, sem a mai spanyol, sem a mai portugália kultúrájának nem része az iszlám. Az meg miért kellene, hogy érdekeljen (Olyan sokszor elmondtam a közeli és távoli történelemmel, tehát a múlttal kapcsolatos nézeteimet, hogy csodálkozom: ezzel érvelsz nálam), hogy valamikor mi volt a mórok idején? Nem a valamikori Európát akarjuk visszahozni, hanem a mostanit megtartani a jövőnek."
mint az előbb írtam, senki nem a cordobai kalifátust, vagy a sziciliai emírséget akarja visszahozni - de az akkori iszlám kultúra része a mai európának is,
az akkori iszlámnak köszönhetjük, hogy egyáltalán megismertük ókori filozófiai, matematikai, csillagászati műveket, amikre mi oly büszkék vagyunk, hogy az antik görög-római civilizáción alapszik mind a mai európa, mind a reneszánsz, mind a felviolágosodás
persze az ókori művek lefordításának sokkal többet köszönhetünk mind a tudományokban, mind a művészetekben - de erről már többször is írtam, több forrást is megadtam (könyveket és linkeket egyaránt), most 3 doksifilmet ajánlok a figyelmedbe ezzel kapcsolatban:
függetlenül attól, hogy a balkánon jelenleg is (a 20. század eseményei ellenére is: lakosságcserék a török birodalom felbomlása után, 2. világháború pusztítása, kommunista államokban az iszlám betiltása, majd bulgária újabb százezreket érintő muszlim üldözése, majd dél-szláv háború pusztításai és etnikai tisztogatásai ellenére is) több mint 7 millió muszlim él, akiknek a jelenléte a 14. század óta folyamatos, ahogyan lenygelországban és litvániában is a 14. század óta élnek muszlimok;
de kulturálisan, tudmányokban és művészetekben az ibériai félszigeti 800 év és a sziciliai több mint 250 év volt a legjelentősebb, mert az formálta a később európát, az ismertette meg velünk az ókori tudást, és az vezetett el később minket a reneszánszhoz;
vagyis az iszlám az nem európától idegen dolog, hanem idestova 13 évszázada európa része (az, hogy különböző korokban a kontinens különböző helyein, az a kontinens szempontjából indefferens, mert a 8. század óta nem volt olyan időszak, hogy a kontines valamelyik részén ne lett volna iszlám jelenlét - ráadásul két iszlám birodalomnak is európában volt a fővárosa: cordoba, granada, isztanbul);
a jelen megőrzése az nem a múlt eltörlése és tagadása;
az pedig, hogy te a a mostani európát szeretnéd megőrizni és konzerválni az nem fog menni, az iszlámtól függetlensül sem, a globálissá váló világban, amelyik kontinens (vagy ország) nem fejlődik (ami változással is együtt jár), az lemarad;
ahogyan a mai európa más mint a 20 évvel ezelőtti hidegháború korabeli ketté osztott európa, úgy 20 év múlva is más lesz európa
"Pont nem a nulláról kezdték, de 40-50 év alatt nagyon sokuk (elsősorban Afrikában) mindent megtett az érdekében, hogy oda jusson. Nézd meg Korea és tetszőleges afrikai ország relatív helyzetét 1945-ben és 2010-ben."
a tetszőleges afrikai országokban a keresztény fekete-afrikai országok is benne vannak :)
én nem random módon választottam ki az országokat, hanem többször is leírtam, hogy az arab országok gazdaságilag nem maradnak el kelet-európától, dél-amerikától, vagy ázsiától (a kis tigriseket leszámítva)
öbölállamok a gyarmati időszakban: 11422
öbölállamok ma: 11239
kairó ma: 11291
kairó ipara: 11278
alexandriai új modern könyvtár: 11279
egyiptom 19-20. sz. régi: 11342
kairó középkori: 11347
egyiptom mai gazdaságáról, és a beruházásokról, fejlesztésekről szóló cikkek: 11292
casablanca (marokkó) ma: 11339
szaud arábia - king abdullah economic city (kaec): 11240
szaud arábia - king abdullah university of science and technology (kaust): 11280
szaud arábia - jeddah (dzsidda) régi és modern: 11234
afganisztán a szovjet háború előtt (1960/70-es években): 11556
eddig már volt ebben a topicban kairóról, alexandriáról, a marokkói casablancáról, az öbölállamokról, szaud arábiáról, a háború előtti afganisztánról, most akkor nézzük a kedvenc arab országomat, jordániát és fővárosát, ammant (ahhoz képest mennyit beszélek egyiptomról, valójában jordánia a kedvencem, csak a kicsisége és jelentősége miatt nem lehet annyi mindenre példának felhozni, mint a legnépesebb arab országot)
- természeti erőforrások minimálisak, mezőgazdaságilag művelhető terület kicsi, tengerpart (túrizmus + ipari kikötő) minimális (mindössze 20km)
az ország 2/3-a élettelen sivatag
az ország ipari így a fővárosra és néhány nagyobb városra koncentrálódik
ráadásul azt se felejtsük el, hogy évtizedeken keresztül a nyugat átal bojkoltált ország volt mert nem jordánia nem izraelt támogatja a közel-keleti konfliktusban, megalakulása óta 2 háborút vesztett (legutóbbit 1967-ben) és 1971-ben a fatah fegyveres szárnya elfoglalta a fővárost, amit csak több hónapnyi véres harcok után tudott a jordán hadsereg visszafoglalni;
a szomszédos izraellel a gazdasági kapcsoltok csupán a 80-as évek végén kezdtek el növekedni, a másik szomszédja irak, pedig 30 éve nem egy befektetőbarát hely (és sok nyugati befektető számára kockázati tényező, hogy jordániának nincs erős hadserege, és félnek, hogy a szomszédainak háborús konfliktusa így bármikor átterjedhet jordániára is, mivel gyenge katonasággal nem tudja megvédeni magát)
ezek a kiinduló pontok, ilyen körülmények között nőtt 351%-kal nőtt a 70-es évektól napjainkig az egy főre jutó gdp (2008-as adat),
2008-ban a gdp 8,1%-kal nőtt
az idei év (2010) első felében az idegenforgalom 30%-kal nőtt
és ez nem is csoda, hiszen jordánia az oktatásba rengeteget invesztált (a gdp 20%-át költik oktatásra és képzésre): az 5 milliós sivatagi országnak 10 állami és 16 magán egyeteme van, és 54 állami főiskolája
a Global Competitiveness Report 2004- 2005 (WEF) szerint jordánia a 14. a tudósok és mérnökök arányában
a 2003-as International Mathematics and Science Study (TIMSS)Report szerint a jordán diákok a 22.-ek nemzetközi szinten a matematika és egyéb tudományos tárgyakban elért pontszámok alapján
az unesco szerint az oktatásban a nemi egyelőség alapján (férfiak-nők aránya) a 18. a világon
itt pedig megnézheted amman, a főváros hivatalos fejlesztési tervét:
nézd, jó veled vitázni, de pár dolog ezt nehezíti:
nem ugyanazt érjük egy ország belügyeibe való beavatkozáson, te pl. csak és kizárólag a háborús megtámadását érted alatta, én meg azt is, amikor az egyik ország a másik ország politikusait vagy pártjait politikailag támogatja, pénzeli, vagy katonai alakulatait kiképzi, titkosszolgálatával politikusai ellen merényleteket követ el
a másik, hogy a hatásokat és hosszabb távon nézem, addig amíg a hatása még jelentősek
pl. a mai demokratikus és független magyarország tehet arról, ami az elmúlt 20 évben történt, de nem tehet arról, hogy 1990-ben milyen feltételekkel kellett indulnia, aminek az örökségét a mai napig nyögjük (hatalmas álllamadósság; a nyugathoz képest elmaradt infrastruktúra, aminek fejlesztése hatalmas költségeket emésztett fel és ezzel újabb adósságokat generált; elmaradt ipari szerkezet; stb), 20 év az azelőtti 40 év hátrányának behozásához nem volt elég (nemcsak nekünk, a cseheknek, románoknak, és lengyeleknek sem)
"Nem az számít, hogy mióta vagyunk itt hanem az, hogy most itt vagyunk és ezt az állapotot fent kívánjuk tartani a jövőben is, azaz ragaszkodunk a magyarság létéhez és az ország létéhez."
ennek semmi köze az iszlámhoz
a magyarságra nem az iszlám a veszélyes, hanem a saját kulturánk feladása, a gagyishow és a "szex és nyújork" szingli életstílusának elterjedése, a családok felbomlása, a gyermekvállalás csökkenése, a népesség fogyása;
a keresztény értékrend (család, becsület, munkaszeretet, szolidaritás) cikivé válása, helyette karrierizmus, szingliség, kitumiélhamarabb lerészegedni való partizás, drogos diszkók, kitudjaminélhamrabb elveszteni a szüzességét, kitudminéltöbbnumerátösszehozni, a mai magyarország nemcsak a századfordulós keresztényi magyarországhoz nem hasonlít, de még az 1980-as évek ateistáéhoz sem;
demográfusok szerint 1991-ben a magyar lakosság 75%-a családokat tartotta alapvető fontosnak és s zingliséget deviáns formának, az idei felmérés szerint a családokat már csak 30% tartja fontosnak és 70% szerint a szingliséggel semmi baj sincs
- nem ítéletet akarok mondani, csupán azt bemutatni, hogy nincs olyan, hogy egy ország (vagy egy kontinens) egy bizony időpillanatot az örökkévalóságig konzerváljon;
még magyarország esetében is a mai magyaro nagyon sok szempontból teljesen más mint a 20 évvel ezelőtti - és ehhez nem volt szükség iszlámhoz
"Tévedsz. Sem a mai olasz, sem a mai spanyol, sem a mai portugália kultúrájának nem része az iszlám. Az meg miért kellene, hogy érdekeljen (Olyan sokszor elmondtam a közeli és távoli történelemmel, tehát a múlttal kapcsolatos nézeteimet, hogy csodálkozom: ezzel érvelsz nálam), hogy valamikor mi volt a mórok idején? Nem a valamikori Európát akarjuk visszahozni, hanem a mostanit megtartani a jövőnek."
mert európa történelmének része
senki nem a cordobai kalifátust, vagy a sziciliai emírséget akarja visszáállítani, csak azt elismertetni, hogy az iszlám és európa nem ellentétes egymással, hanem 12 évszázada európa része;
európában az egész kontinenst egyik vallás sem tudta teljesen uralma alá venni, de ettől még mindegyik európa része, és európa kulturális örökségének a része
(a római katolikusok nyugaton, a görög és ortodox katolikusok keleten terjeszkedtek, a zsidók meg elszórtan mindenütt kisebbségben maradva, az iszlám meg délen először d-ny-on az arabok által, majd d-k-en a törökök által)
sőt, elnyomott kisebbségként még a magyar királyság területén is éltek (lásd kálmán király dekrétumait)
a balkánon a török birodalom felbomlása utáni népességcserék, majd a kommunista jugoszlávia, bulgária és albánia iszlámellenes politikáját és a dél-szláv háborút követően is több mint 4 millió muszlim él;
ezek évszázadok óta itt élő muszlimok és nem az elmúlt évtizedekben betelepedettek:
balkáni muszlimok az ezredforduló után:
albánia: 2.287.000 (albánok)
bulgária: 750.000 török nyelvű és 230.000 pomákok (szláv nyelvű)
+ románia: 67.000 török etnikumú muszlim (csak ez nincs benne a fenti statisztikában, mivel az a kiadvány romániával már nem foglalkozott, hanem csak a dfent említett országokkal)
+ lengyelországban és litvániában él kb 10.000 tatár származású muszlim (akik még a 14. században telepedtek le)
vagyis több őslakos muszlim él a balkánon, mint pl. horvátország, szlovénia, szlovákia, moldova, vagy a balti államok lakossága :)
és, ha jól tudom, a balkán európában van, ezek az adatok a jelent tükrözik és nem a történelmi multat, + a fenti országok közül több is az eu tagja (görögország, bulgária, románia, lengyelország, litvánia), vagyis még az eu-nak is van legalább 1.147.000 (évszázadok óta itt élő) őslakos muszlim lakossága
egyébként pedig a nyugat-európai muszlim bevándorlókat haza lehet küldeni, csak akkor annyi munkabérért maguknak a nyugat-európaiaknak kellene azokat munkákat elvégezniük :)
(valamiért ezt közülük senki nem akarja, és ez még a legiszlámellenesebb populista politikusok szónoklatai között sem szerepel)
beteszek most 3 képet a balkánról és 2 képet lengyelország legrégibb, 14. századi mecseteiről:
akiknek a 60/70-es években a nulláról kellett kezdeniük, azoktól nem várható el, hogy ezeket a kiindulófeltéteket létrehozó országokat dícsérjék
Pont nem a nulláról kezdték, de 40-50 év alatt nagyon sokuk (elsősorban Afrikában) mindent megtett az érdekében, hogy oda jusson.
Nézd meg Korea és tetszőleges afrikai ország relatív helyzetét 1945-ben és 2010-ben.
amiből ennyi és ennyi utat, vasútat, iskolát, kórházat, lakóházakat, csatornát, stb-t építhettetek volna
Egy klasszikus párbeszédrészlet, igaz most is
"- All right... all right... but apart from better sanitation and medicine and education and irrigation and public health and roads and a freshwater system and baths and public order... what have the Romans done for us?
"Ott a múltidő. A lényeg az, hogy elmúlt, tehát semmi köze a jelenünkhöz. "
ebben nem értünk egyet, mert ha a hatása ma is érződik, akkor nem lehet úgy csinálni mintha mi sem történt volna;
persze a gyűlölködést és is elítélem, és nem tartom célravezetőnek - de nem várom el senkitől, hogy szeresse azokat, akik az életének és az országának gondokat, negatívumokat okoztak;
pl. egyáltalán nem mindegy, hogy egy ország a 60-as években a függettlenségét nagy mértékű gazdasagi elmaradatottsággal, analfabétizmussal, alulfejlett infrastukrúrával, szegénységgel és nagy mértékű eladósodottsággal kezdi és onnan kell kiépítenie egy aránylag jól működőországot, vagy folyamatosan fejlődhetett és a 60-as években már egy átlagosan fejlett ország lehetett;
az öböl álamoknál ez azért nem látszik problémának, mert a gyarmatosítok elmenetele után, amikor az olajbevételek nagy része már az ő kasszájukat gyarapította és nem a gyarmatosítókét, akkor az akkora bevételi forrást biztosított, hogy abbaól a technikai és infrastruktúrális fejletségbeli lemaradást pár évtized alatt nemcsak behozták, hanem sok európai országot le is előztek (de az oktatás és szakképzés területén viszont még ma is meglátszik a hátrány - ne feledjük: egy középfokú szakképzett ember kiképzése legalább 12 év!!!, magas képzettségűekét legalább 16 év!!! - az alapfokú általános iskoléától a szakközép vagy az egyetem befejezésig; és akkor még ott maradnak az idősebb generációk, akik ebből az oktatási folyamatból a gyarmati időkben kimaradtak);
náluk a problémák meg pont a szakképzett munkaerő hiányában jelentkezett, mert a gyarmati időszak hagyatéka: analfabéta generációk, ami miatt nagy mértékű külföldi bevándorlóra volt szükségük (nekik európával ellentétben szakképzettekre), ami megváltoztatta az etnikai viszonyokat
- de ugye a gyarmati országok többsége nem rendelkezett olajjal, hogy a technológai és infrastruktúrális lemaradottságának behozását pénzen megvegye
a függetlenné válás nem úgy történt, hogy a gyarmatosítók tételesen elszámoltak az adott országokkal, hogy ennyi és ennyi dollárértéket zsákmányoltunk ki tőletek, amiből ennyi és ennyi utat, vasútat, iskolát, kórházat, lakóházakat, csatornát, stb-t építhettetek volna, ami mi most cserébe megépítünk nektek vagy visszaadjuk az kizsákmányolás pénzbeli ellenértékét
- akiknek a 60/70-es években a nulláról kellett kezdeniük, azoktól nem várható el, hogy ezeket a kiindulófeltéteket létrehozó országokat dícsérjék
vietnámi háború meg nem hasonlítható össze a gyarmatosítással, teljesen másról szólt;
az egy háború volt és nem gyarmati uralom
az egyiptomos példát a kopt keresztényekkel kapcsolatban meg arra hoztam, hogy az felelne meg annak, amit most nyugat-európa csinál a minaretépítési tilalommal, és bizonyos öltözködésük tiltásával - vagyis, hogy fordított esetben jogosan tiltakozna a keresztények elleni elnyomással szemben
(vagyis ahhoz, hogy megértsük a másik felet, bele kellképzelnünk magunkat abba, hogy fordított esetben mi hogyan viselkednénk)
"Az iszlám nem képezi azon országok kultúrájának a részét, ahol ezek a szabályok megszülettek. De nálunk sem. Miért baj akkor, hogy korlátozzák ennek az idegen kultúrának a meghonosodását itt Európában?"
spanyolország, portugália és olaszország (szicilia) kivételével igazad van, az észak-nyugati európai országoknak nem volt része az iszlám;
de európa mint kontinens szempontjából az iszlám régebb óta van itt, mint mi magyarok;
az iszlám a 8. század óta jelen van európában
800 évig dél-nyugat európában, és 7 évszázada (14. század óta) a balkánon és észak-kelet európában (mai lengyelország és litvánia);
a 9-13. századi európa legnagyobb városa a cordobai kalifátus fővárosa: cordoba volt
"A többi példád meg nettó hazugság vagy csúsztatás. A kommunista balkáni államokban a többi vallás is elnyomás alatt volt, nem csak a muzulmánok."
és a többi vallás is ugyanolyan jogosan nem szerette és a mai napig negatívan nyilatkozik róla, és a mai napig elítéli azt a korszakot :)
"Azért hozz iszlámellenes törvényeket mert agresszívan viselkednek a bevándorló muszlimok."
akkor nem inkább a bevándorlókkal kapcsolatos problémákat kellene megoldani?
azt, hogy tiltod a vallását, attól még nem lesz jobb az iskolázottsága, és nem lesz munkahelye, nem lesz állása és munkabér-jövedelme - sőt, a nyugat-európai munkanélküliség már nemcsak a bevándorló muszlimokat érinti, hanem az ateistákat és keresztényeket is
(nemrég készült egy felmérés, hogy a kelet-németek 1/3-a kivándorolna, ha lenne hova, csak másnyugati orszáágok is hasonló munkanélküliséggel küzdenek)
a 11515-ös hozzászólásomba betettem az usában élő híresebb muszlimokat (ugyanazt a koránt olvassák, ugyannnak a mohamed prófétának a tanításait követit, és ugyanabban az istenben hisznek, mint az európai bevándorló társaik);
illetbe betettem még a híresebb iráni származású bevándorlókat is;
ha maga a vallás, a korán tanításai lennének az európai muszlim bevándorlási problémák oka, akkor a fenti hírességeknek sem szabadna létezniük, mert ugyanaz a vallásuk, és ugyanzok a vallási szabályok vonatkoznak őrájuk is!!!
(arról nem is beszéléve, hogy hatalmas különbség van aközött, hogy az európai muiszlim bevándolró honnan jött - mind ország, mind azon belül társadalmi szemszögből)
az előbb elveszett a hozzászólásom, és lusta vagyok megismételni
na mindegy, egy kicsit utánanéztem és nem kell visszamenni az 1960/70-es évekig (a gyarmati korszak utolsóévtizedeire), mert pl. bulgáriában (ami ugye európa része, ma meg az eu tagállama) 1985-ben nemcsak a török nyelvet tiltották be (az iszlám vallást már a komcsi időszak első perceitől tiltották), hanem még a török nyelvű kisebbség létezését is nem létezőnek tartották, majd 1989-ben (a rendszer utsó időszakában) több százezer (évszázadok óta ott élő) török anyanyelvű kisebbségit utasítottak ki az országból (a komcsi bolgár rezsim hivatalos verziója: "megnyitották előttük a határokat");
vagy ott van a szintén európai albánia, ahol enver hoxha komcsi diktatúrájában az iszlám vallás szintén be volt tiltva;
vagy ott van ceaucesco romániája, ahol a havasalföldi muszlimok szintén nem gyakorolhatták a vallásukat;
mindhárom európai országban a mecseteket bezáratták (jobb esetben múzummá vagy kulturházzá alakították át - mint nálunk magyarországon a zsinagógákat, lásd pl. kecskeméti zsinagógát alakítottákát a technika házává, szombethelyen pedig koncertteremmé)
jugoszláviában a muszlimok egy kicsit jobb helyzetben voltak, de ott is elnyomás alatt éltek (igaz, ott legalább nem volt a vallásuk teljesen betiltve) és a vallásukat ott tudták csak igazán gyakorolni, ahol a központi hatalom ellenőrzése gyenge volt
és akkor még nem is említettem a 90-es évek dél-szláv háborúját, amikor szerbek muszlimokat népírtottak és az európai országok ezt évekig hagyták és nem tettek semmit ellene (a muszlimok szempontjól az mellékes, hogy az ortodox keresztény szerbek és a római katolikus horvátok is írtották egymást és azt is évekig tétlenül nézte európa)
korábban azt írtam, hogy a gyarmatosítás még a szüleim generációját érintette, dél-európában pedig az én generációmat érintette
a 60/70-es évekre mondhatod azt, hogy az a régmúltra, a történelem lapjaira tartozik, de a 80/90-esévekre már nem;
most az ezredforduló után meg európa nyugati része hozza meg az iszlám ellenes törvényeket (van ahol nyiltan ki is mondják a politikusok), pl. minaretépítési tilalom, öltözködési tilalom
(képzeled el mekkora világra szóló botrány lenne abból, ha egyiptom megtiltaná a 10 millió kopt kereszténynek, hogy a templomaiknak tornyokat építsenek, és betiltaná, hogy a kopt keresztény nők fekete ruhába öltözzenek - szerinted mivel lenne teli az egész nyugati sajtó, és hány nyugati ország indítaná el a tiltakozását az egyiptomi kormány felé?)
Inkább repülőtér - szálloda - tárgyalás - ajándék vásárlás - repülőtér jelenti a tipikus országlátogatásaim tartalmát.
Mindjárt megkapod, hogy mivel nem bolhás motelben/kempingben laksz, fogalmad sem sincs arról, hol voltál, sőt, még véleményed sem lehet! A bünök non-plus ultrája, ha légkondis a szálloda/autó! :-))
Én a "ha már ilyen messze eljöttem" alapon mindig igyekszem beszúrni "turista" programot is, azon a +1 napon nem múlik semmi.
yen jól és rendesen bánt velük a nyugat és ezért mennyire szeretik, hogy nyugati gyarmat lennének
Összehasonlítva pl. a független karibi szigeteket Martinique-el, BVI-vel, ABC-vel jobban is járnának. A Comore-szigeteken pedig polgárhaború féleség is volt, mert két sziget elszakadt, azzal hogy szeretnének visszatérni Fr.o-hoz (nem kellettek Fr.o-nak) - látták a szomszéd Mayotte szigeten, hogy mennyivel jobb lenne az nekik.
em a szúfik nem állítják ellentétbe magukat az iszlámmal,
próbálnák csak megtenni. gyorsan kiirtanák őket. de így is üldöztetések tömegét szenvedték el.
látom teljesen reménytelen kísérlet megértetni veled, h milyen hatalmas különbség van a világi hatalom megszerzését célzó politikai ideológia és a szufizmus istenkeresése között. Gondolom a ferencesek és a medici-pápák között sem tudsz érdemi különbséget felfedezni.
Én csak arra tettem bátortalan kísérletet, h igazoljam, h az iszlám világon belül is vannak olyan irányzatok (bár masszív kisebbségben) akikkel lehet kooperálni, mert humánus a gondolkodásuk. Részemről az sem gond ha ezzel nem értesz egyet, csak azt szeretném kérni, h ne úgy idézzél szúfi tanítóktól mintha ők az iszlám világ álláspontját képviselnék.
"Szerintem én a jelenről írtam és nem a gyarmati múltról. A jelenkori nyugat, és távol-kelet országaival példálóztam az iszlám hivők ügye kapcsán és nem a történelmi múlttal tettem ugyanezt"
szerinted a gyarmati múlt öröksége az nem a jelen? szerinted, a gyarmatosítok elmenetele után azok az országok hirtelen visszakapták a kizsákmányolt vagyont, a a gyarmatosítók által tönkretett oktatási rendszer következtében kialakult analfabétizmus hirtelen megszűnt, a szétdarabolt országok újra vissza kapták régi területeiket - vagy onnan kellett nekik as nulláról, elölről kezdeniük felépíteni a saját országukat?
nem az ükapák nemzedékéről írok, hanem a saját szüleim korosztályáról
a saját édesapám, ha a közel-keletre születik, akkor 1-2 ország kivételével gyarmati országba született volna és életének kb. első 2,5 évtizedét gyarmati országban élte volna le - a saját édesapám generációjáról beszélek és nem valami régmúlt eseményről;
miután én nem közel-keleti, hanem felvidéki családból származom, az én családomat a benes dekrétumok érintik, ami miatt a család egy részének a szülőföldjét, a saját otthonát el kellett hagynia - ami miatt a nagyszüleim felvidéki háza úgy került mások kezébe, hogy egy fillért nem kapott érte, se vételárat, se kártértérítést, úgy kellett a nagyszüleimnek a dunántúlra áttelepítve teljesen új életet kezdeniük, hogy először egy menekülttáborban éltek és a nulláról kezdhették előlről az egész életüket - nem sajnáltatni akarom magamat, hanem érzékeltetni, hogy ez a seb még mindig aktuálpolitikai kérdés a magyarok, szlovákok, csehek és németek között, pedig ez a nagyszülők generációja; sok közel-keleti iszlám országban pedig a szülők generációjáról van szó, azokról, akik ma a 40/50/60-as éveikben járnak
- persze a sebeket be kell gyógyítani, de a gyógyulást csak empátiával lehet elérni, úgy nem, hogy a nyugat azt mondja: felejtsétek el amit pár évtizede nálatok csináltunk, felejtsétek el, hogy az életetek felét tönkretettük; ezzel az arroganciával amit a nyugat csinál a sebeket nem gyógyítja, hanem csak tágítja;
persze a nyugat elvárja a muszlimoktól, hogy értsék meg a 2. világháború sebeit, hogy mennyit szenvedett akkor európa, meg értsék meg a holocaustot is és ők is tartsák ezeket gyásznak (és persze ilyenkor előjön izrael kérdése, hogy "értsék meg végre, hogy a sokat szenvedett zsidó népnek joga van egy saját országhoz", ahol biztonságban lehetnek - csak hát ezzel kapcsolatban kérdezte a szaudi király: "de miért nem németország legértékesebb területeit adják nekik, méirt az arab földet?"; vagy ahogyan egy akkori zsidó mondás tartotta: "ha a nyugat annyira adni szeretne nekünk valamit, akkor miért nem egyből svájcot adja?")
"Ha ezt szánod a jelenre vonatkozó elmélkedésemre válasznak, akkor ott a hiba, hogy te magad is leírtad: polgárháború volt. Ez pedig jelentős belsőerőket feltételez, ami azt is jelenti, hogy semmi felelőssége nincs és nem is lehet a nyugatnak benne. A polgárháború egy pillanatnyi helyzet, s természetes, hogy a felek közül a nyugat azt ámogatja, amelyik győzelme szerinte jobban szolgálja az érdekeit. Felelősséggel akkor tartozna a nyugat, ha ő maga menne oda háborúzni (Afganisztán, Irak), de itt viszont a nyugat és az adott országok közötti politikai ellentét diplomácián túlmutató kezeléséről van szó."
erről írtam korábban, hogy te teljesen máshogy definiálod a beavatkozást, te csak és kizárólag a másik ország háborús megtámadását érted beavatkozás alatt - persze, mert magyarországi példa arra nincs, ami algériában, libanonban és iránban történt, mert a mi történelmünkbe senki nem avatkozott be ilyen módon, csak fegyveresen (pl. 1956);
nálunk nem volt olyan, hogy valamelyik külföldi ország politikailag és anyagilag segítsen egy pártot saját hadsereggel vagy miliciával létrejönni és hatalomba kerülni, aki ellen majd a nép föllázad
- azt kellene megértened, hogy ha franciák nem segítik hatalomra az fln-t és franjieh-t és nem támogatáják őket anyagilag és politikailag, és ha azok lemondanak amikor a nép bizalmát elvesztik (már ha egyáltalán bármikor élvezték is volna a nép bizalmát - a hatalomra jutásuk megérne pár szót), akkor a népnek nem lett volna ki ellen fellázadni
- tudom, hogy ez számodra nem beavatkozás, mert a franciák nem támadták meg algériát és libanon, ők csak a háttérben politikailag és anyagilag támogatták az fln-t és a diktátor franjieht (vagy iránban a saht, majd amikor megrendült benne a bizalmuk, akkor meg a náluk menedéket kapó khomeinit segítették)
"Mindig azon filóztam, hogy baj van az iszlámmal, mert azokban az országokban ahol van jelentős és koncentráltan élő muszlim kisebbség, ott zűrök vannak köztük és a helyi hatalom között. Nem csak nyugaton, hiszen példának, Kínát, Thaiföldet hoztam, s megemlítettem Kambodzsát, s Vietnámot is, ahol szintén szigurú ellenőrzés alatt tarja az államhatalom ezt a vallási kisebbséget. Nyilvánvaló, hogy baj van azzal a vallással, amely mindenhol konfliktusba kerül a helyi többséggel, hiszen ha nem így lenne, akkor lényegében nem is hallanánk muszlim kisebbségekről."
most írtad le te is a probléma egyik gyökerét
míg a muszlim országok többségében a keresztény, zsidó, buddhista, hindú kisebbség szabadon élhet (ne szudánra, szaudra meg afganisztánra gondolj), nincs szigorú ellenörzés alatt, addig ők kisebbségként szigorú ellenőrzés alatt állnak - hát persze, hogy nem tetszik nekik a helyzet és persze, hogy lázadoznak ez ellen;
te nem lázadoznál az ellen, ha valaki szigorú ellenőrzés alatt tartana pl. az ateizmusod miatt?
azért kérdeztem al-ghazalit, mert ha olvastál volna tőle bármit is, akkor nem írnál a szúfizmus és az iszlám szembeállításáról;
az hogy az iszlám különböző irányzatai között különbség van az egy dolog, és egy teljesen másik dolog, ha azt írod, hogy az egyik irányzat az iszlámmal ellentétben van;
de lehet, hogy csak annyi a problémád, hogy a különbség és az ellentét kifejezések közti különbséget nem ismered :)
"Ha vitatni akarsz vmit, akkor ne olvasmányjegyzékkel érveljél, hanem az általad olvasottak alapján próbálj véleményt produkálni."
pont ezt teszem, és ezért állítom, hogy nincs köztük ellentét
különbség van köztük, de nem ellentét
- ha te mutatsz valamit, ahol al-ghazali tagadja az iszlámot, és ellentétbe állítja a szúfizmussal, akkor elismerem az igazadat és elmegyek a mea culpába :)
egyébként ha már idézel valamit a wikiből, akkor értelmezzed is:
nem a szúfik nem állítják ellentétbe magukat az iszlámmal, hanem a konzervatívabb muszlimok között vannak olyanok, akik nem ismerik el a szúfizmust
(de ilyenek a kereszténységben és judeizmusban is vannak, akik csak a saját irányzatukat tartják az egyetlen igazinak)
de kérdezek tőled valamit: ugyanezen logika mentén akkor a shíiták nem muszlimok, mert a szunniták többsége nem ismeri el őket igazi muszlimnak? vagyis irán nem is iszlám ország? :)
tényleg, a dervis rendek mondanak neked valamit? mit tudsz a működésükről és hol, melyik országokban működtek? talán a keresztény európában vagy az iszlám országokban? na és miért pont azokban és nem a másikokban? na, vajon miért?
Gül beilleszkedésre szólítja fel a németországi törököket
"A török államfő a társadalomba való beilleszkedésre és a német nyelv tökéletes elsajátítására szólította fel a Németországban élő törököket.
Abdullah Gül a Süddeutsche Zeitung hétvégi számának adott interjúban szót emelt honfitársainak németországi integrációja mellett, amelynek - mint leszögezte - már az óvodában kell kezdődnie. Utóbbit eddig csak német politikusok szorgalmazták, bírálva a muzulmán (köztük török) bevándorlók egy részének vonakodását a beilleszkedéstől."
"Tudod ezt azért nem tudom elhinni, így elfogadni sem, mert ebből az a hamis következtetés jönne, hogy az egész nem muszlim világ ellenséges a muszlimokkal szemben, bezzeg ők nem ellenségesek a világgal szemben. Egyszerűen hihetetlen és elfogadhatlan gondolat az, hogy mindenhol, ahol nem muszlimok vannak hatalmon ellenségesek a muszlimokkal szemben, hiszen ebből az a logikus következtetés, hogy a megoldás az, hogy a muszlimokat hozzuk hatalmi helyzetbe mindenhol ahol egyáltalán előfordulnak."
mint korábbi vitánkból kiderült, pár dolgot teljesen más definiálunk és értelmezünk
ahogy mi annak idején megszenvedtük, a török, habsburg majd szovjet uralmat, ők ugyaúgy megszenvedték a gyarmatosítási időszakot, amikor nemcsak gazdaságilag lettek kizsákmányolva, hanem megpróbálták őket deiszlamizálni,
amikor a gyarmatosítók tönkretették az intézményrendszereiket, aminek következtében nemcsak a vallásuk gyarakorlásában esett sérelem, hanem megszűnt a szegények iskolába járási lehetőse, a szegények egészségügyi ellátása, stb (a török birodalom csupán gazdaságilag kizsákmányolta a meghódított országokat, de a vallásukat és intézményrendszerüket békén hagyta), aminek következtében a gyarmati korszak végére nagyon magas lett az analfabétmus - sok iszlám országban a mai 40-50-es korosztály még a gyarmatrendszerben született
a gyarmati birodalomban a modernizáció csak a felső tizezret érte el, a parasztok és munkások annak a modernizáció gyümölcsét nem tudták élvezni - bizonyos szempontból még azzal is jobban jártak volna, ha a szovjetunió kebelezi be őket, mert a szovjetek még a legutolsó kisvárosba is bevezették a közoktatást, közegészségügyet és nyugdíjat, és persze az ottaniak javára is fejlesztették az infrastruktúrát (persze vietnám példájából tudod, hogy a hidegháborúban hogy a nyugat, főleg az usa ezt a szovjet térnyerést nem engedte csak úgy)
a leglátványosabb a különbség az olajgazdag öbölállamokban, amelyek az arab országok legfejlettlenjeibjei voltak a periférikus helyzetüknek köszönhetően (ami miatt az iszlám virágkorából is kimaradtak), a 11422-s (gyarmati időszak) és 11239-es (napjainkban) hozzászólásomban betettem erről - az olajról ott britek is tudták, sőt ők termelték is ki rendesen, csak a haszonból nem fejlesztették ezeket az államokat, amióta pedig függetlenné váltak és az olajból befolyó hasznot magukra fordíthatják, azóta mekkora változások történtek (iskolák, kórházak, egyetemek, laboratóriumok, gyárak, utak, csatornák - és modern metropoliszok); ománt nem szerepeltetem a képeken, mert külsőre fényképeken nincs látványos változás, mert az ománi szultán nem akar dubai 2.0 vagy shanghai 2.0 metropliszokat építeni (de az infrastruktúra, oktatás, egészségügy és életszínvonal az egyik legjobb és legmagasabb a világon)
- most ha ezeket az embereket megkérdezed, akkor ők hazudjanak neked, hogy milyen jól és rendesen bánt velük a nyugat és ezért mennyire szeretik, hogy nyugati gyarmat lennének, akkor még mindig sivataglakó nomád beduinok lennének?
a mediterrán térség országai más utat jártak be, őrájuk az első bekezdésben említett az érvényes, hogy őket a gyarmatosítás meg visszavetette és lezüllesztette; a gyarmati korszak után pedig a nyugat az iszlámellenes világiasnak mondott politikai erőket (pártokat, kormányokat, diktátorokat) támogatta és pénzelte (ami két ország véres polgárháborúhoz is vezetett) - most akkor ők ezért legyen hálásak? és ezért szeressenek minket?
azok az országok mint egyiptom, marokkó, stb, akik a gyarmati lét ellenére fejlődtek, mindent a saját erejükből értek el, mert a gyarmatosítók egy centet nem finanszíroztak abból (ők csak kifelé vitték a pénzeket és adóztattak), viszont a fejlesztésekhez hatalmas kamatra adtak kölcsönöket, ami miatt egyiptom a függetlenségét teljes eladósodottsággal kezdte (a századfordulós egyiptomról képek: 11342)
vagy a szírek miért szeressék a nyugatot? azért mert országukat feldarabolta (mai sziria területe, libanon, izrael, jordánia) és legértékesebb tengerparti (kereskedelem) illetve mediterrán (mezőgazdaság, ipar) területeinek nagy részét 3 másik újonnan létrehozott országnak adta, náluk meg ott hagyta a nagy sivatagot?
én ennek ellenére azt furcsálom, hogy mindaz, amit a 19-20. században tettünk velük, ők mennyire barátságosak velünk - európában talán kárpátalja, és erdély bizonyos területei kivételével sehol nem kapod meg azt az önzetlen kedvességet, figyelmességet és vendégszeretet mint náluk; a vallási és politikai szélsőségeseiket leszámítva nem a nyugati embert nem szeretik, hanem a nyugati politikusokat - a kettő között ég és föld a különbség
vagy egy vicces példa: nem a coca colát nem szeretik, hanem a bush-kormányt :)
mindezek ellenére amit a nyugat tett velük, ha bebarangolod (vagyis nemcsak a tömegtúrizmus műkreálmányait ismered meg) ezen országokat, akkor azt tapasztalad, hogy gyarmati múlt már csak történelem és veled barátságosabban bánnak, mint európában a legvendégszeretőbb nép - ha meg politizálsz velük, akkor ne csodálkozz azon, ha annyira fogják dícsérni (politikailag!!!) a nyugatot, mint mi a "baráti" szovjetuniót :)
ja, és egyébként nem véletlenül említettem a legnépesebb muszlim lakosságú országot indonéziát, és a másik dél-kelet ázsiai muszlim többségű (60% muszlim) országot malajziát - ők politikailag teljesen máshogy látják a nyugatot, mert náluk a térség nagyhatalmi szerepét kína és india tölti be, számukra a nyugat szó szerint a föld túlsó oldalán van
említetted korábban, hogy iránnal is üzletelsz és irániak sem jó véelménnyel vannak a nyugatról - hát hogy lennének, amikor az egész 20. század arról szólt, hogy az oroszok vagy a nyugat európai és amerikai hatalmak szerezzék meg fölötte az irányítást; a sah vérszomjas diktatúráját a nyugat támogatta és a nyugat állította be a modernizáció hősének (ők kb annyira tartják hősnek és nagyszerűnek a sah rendszert, mint mi rákosit vagy a románok ceaucescout - rákosi is modernizátor volt, de mi valahogy nem a modernizálásra emlékszünk vissza, hanem kemény diktatórikus elnyomásra, vagy a románoknál ceaucescou is modernizátor volt - és ők sem a nagy modernizátorként tisztelik, hanem a legkegyetlenebb román diktátorként);
a 79-es iszlám forradalom alatt ugye a nyugat nem rejtette véka alá, hogy melyik oldalt támogatja, majd a háború óta folyamatosan szankciókkal súlytja - ezért szeressék az irániak a nyuagatot?
nézd, a szúfikról írni és a szúfikat szembe állítani az iszlámmal, anélkül, hogy az ember ismerné és olvasta volna al-ghazalit az olyan mintha valaki úgy írna a reneszánszról, hogy még csak nem is ismeri leonardo da vinci munkásságát
sötét egy barom vagy. Kálvintól vajh el kell olvasni a Projet d'ordonnances ecclesiastiques-t vagy a Formule du Serment prescrit aux ministres-t, h az ember a reformáció és a katolicizmus között különbségeket merjen felfedezni?:) Miközben még ez a példa is sántít, hisz Kálvin gondolataira egy komplett egyház épült, míg a szufizmus nem dogmák és liturgiák összegzése hanem "csupán" egy szemlélet, egyfajta nyitottság a spirituális igazságokra. egyébként a reneszánszról, pl. a reneszánsz gondolkodásról nyugodtan lehet írni Leonardo ismerete nélkül.
Lehet, h érdemes lenne kevesebbet olvasnod, de amit elolvasol azt értelmezzed és sajátítsad el. Látható a fórumos munkásságodon, h a mennyiséget kevered a minőséggel. Ha vitatni akarsz vmit, akkor ne olvasmányjegyzékkel érveljél, hanem az általad olvasottak alapján próbálj véleményt produkálni.
És idézek neked a magyar wiki-ből:
A szúfi tanítások többsége besorolható szunnitaként vagy síitaként (bővebben lásd: iszlám), ugyanakkor van néhány tanítás, mely elkülönül az iszlám ortodox tanításaitól (esetleg magától az iszlámtól is, amennyiben a szúfi út az iszlám felett áll). A muszlim és szúfi közösségek (emlékezve arra, hogy a szúfik majdnem mindig muszlimnak vallják magukat[3]) kapcsolata nem felhőtlen. A hivatalos muszlim álláspontot képviselők nem ritkán szektásnak, eretneknek tekinti a szúfikat, illetve a szúfik gyakorta dogmatikusnak (és ebből eredően tévesnek) az előbbieket.
Kicsit kisebb arccal hivatkozzál az olvasottságodra, mert így még nyilvánvalóbb alapvető butaságod.
sejtettem, hogy a 79-es forradalom utáni iránból hozol majd példát
(az 57 iszlám országból, állandóan ugyanabból 4-5 országból jöttök elő a példáitokkal)
egyébként ebben a túl sok mindent el nem áruló cikkben is benne van, hogy nem maga a vallás a tilos, hanem a térítés (a kettő között gondolom tudod mi a különbség)
a keresztény hírportálokon kívül (csi, szentkoronarádió, alfa-omega.hu) tudnál adni, olyan forrást, amelyik részletesebb megírja mi is történt?
nem vagyok iránszakértő, de:
hittérítés a vád, és a vallási rendőrség helyett a titkosszolgálat csapott le rájuk
ráadásul a cikkben egyetlen szó sincs arról, hogy miben mutatkozott volna meg ez a hittérítés - nem lehet, hogy nem vallási, hanem politikai oka volt a letartóztatásnak? az iráni vezetés ugyanis elég keményen bánik az ellenzékkel és a bírálóival
- nem lehet, hogy most abból csináltak hírt, hogy a kormány sok muszlim ellenzője helyett egy keresztényt csuktak le?
kerestem külföldi oldalakon a neveket beütve, hátha ott több hírt is találok és részletesebbeket, de rejhana agajari és hamid safji nevekre ilyen témában nem találtam egyetlen hírt sem - azt meg külön szeretem, amikor a források egymásra hivatkoznak, pl. a szentkoronarádió a christian solidarity internationalra (csi), a csi meg semmire, nincs a cikknek se forrása, se szerzője, se tudósítója (sőt, még időpontja sincs az "eredeti hírforrásnak" számító csi-s hírnek)
de ha már rámentem a magyar nyelvő forrásokra, amelyek ezt a hírt lehozták, akkor ott ilyen híreket is találtam mellette:
- "Lelőttek egy embert egy amerikai ratyivonuláson"
- "Freudi elszólás: a nem zsidók csak állatok, mi vagyunk az emberek (+Videó)"
- "Végleg bezárják a clevelandi magyar templomot"
- "Közel az Irán elleni invázió?"
- "Polgári engedetlenségre buzdít az érsek az abortusztörvénnyel szemben "
- stb hasonló jellegű hírekkel van teli az oldal
de ez különösen tetszik: "A többgenerációs iráni keresztény családok most csak templomban vagy lakásuk négy fala között gyakorolhatják a hitüket. "
mi vele a probléma?
1. "többgenerációs " - ha nem lehet téríteni 1979 óta, akkor vannak nem több generációs keresztény is iránban? hiszen aki 1979 előtt tért át, annak már legalább egy gyereke van (európával ellentétben iránban nem divat a gyermektelen szingli lét)
2. "csak templomban vagy lakásuk négy fala között gyakorolhatják a hitüket" - európában, amerikában, afrikában vagy ázsia más országaiban hol gyakorolják a keresztények a hitüket? kint az utcákon, a bevásárlóközpontokban, a munkehelyeiken?
a következő probléma a cikkel kapcsolatban, hogy akkor most ezek a képek vajon hogyan is készülhettek iránban, hiszen a cikk alapján emberek százait meg ezreit kellett volna letartóztatni, arról nem is beszélve, hogy boltokat és bevásárló központot bezáratni és a boltosokat is bebörtönözni, mert karácsonyt meg merik ünnepelni, sőt látványosan árulnak karácsonyi díszeket és fenyőfákat
(a képek mindegyike iránban készült)
keresztény tömegek nyilvánosan és karácsony megünneplése, és karácsonyi díszek és fenyfák árusítása - most akkor kereszténység = iszlám, és karácsony = iszlám ünnep???; vagy az általad hivatkozott cikkel nem volt valami rendben és ezért nem volt a cikknek se forrása, se szerzője, se dátuma
"Itt merül fel bennem a kérdés: ha csak a nyugati média propagandája a muszlim vallás negatív megítélésének az oka, akkor vajon miért van ugyanilyen bizalmatlanságnak kitéve a muszlim közösség a Buddhista országokban (Kambodzsa, Myanmar, Thaiföld), vagy a rendszert nem váltó kommunista országokban (Kína, Vietnám)?"
azért mert a muszlimok muszlimok akarnak maradni
nem akarnak se keresztények, se budhisták, se kommunisták, se ateisták lenni és ez a nem muszlim hatalmak nem tetszik, - érdekes, hogy malajziában vagy indonéziában milyen jól megfér a többségi muszlim társadalom a budhistákkal, hindukkal és keresztényekkel, ahogyan szíriában vagy egyiptomban, vagy jordániában vagy marokkóban, vagy törökországban is milyen jól megfér többségi muszlimok a kisebbségben levő keresztényekkel - miért?
mert a muszlimok nem akarják iszlamizálni őket és nem akarják dekeresztényizálni, vagy debudhizálni, vagy dehinduzálni vagy deateistázni őket - a muszlimok egyszerűen elfogadják őket olyannak, amilyenek;
és teljesen jogosan ugyenzt várják el visszafelé is
"De az lesz. A hite megmaradhat, hihet istenben, de a vallásosság ennél többet követel az embertől."
ez az amit ateistaként nem értesz meg
a vallásosság több mint külső formaság és ceremónialitás
az igazi vallásosság és hit belülről jön (ez minden vallásra egyformán igaz)
ráadásul honnét tudod, hogy azok a muszlimok akikről azt tartod, hogy nem vallásosak tényleg nem vallásosak?
mert nem látod őket naponta 5x lelépni a melóhelyről és a baráti társaságból, hogy lemenjen a legközelebbi mecsetbe imádkozni?
attól, hogy mondjuk naponta 1x imádkozik csak, és azt is otthon a lakásában még nem válik vallástalanná;
tudod egyáltalán mennyi ideig tart egy ima a muszlimoknál? főleg, ha a muszlim egyedül imádkozik;
kimész a retyóra elvégezni a nagy dolgodat és mire visszajössz, addigra ő már végzett is az imádkozással - a mecsetekben sem maga az imádkozás tart sokáig, hanem az imámnak a szónoklata (de ennek a végighallgatása nem kötelező)
a szaudi wahhabiták azok, akik a vallást a külsőségek alapján ítélik meg, a formaságokra többet adnak mint a belső hitre - a wahhabiták szerint valóban az a jó muszlim, aki naponta 5x látványosan imádkozik;
viszont a más muszlimok pont ezért (is meg sok minden másért is) kritizálják a wahhabitákat, hogy ők lélektelenül csak a formaságokra mennek rá, és hiányzik belőlük az igazi hit, az igazi vallásosság
ki tudta ice cube-ról, hogy (a 90-es években áttért) muszlim, amíg egy interjúban el nem mondta?
pedig ő állandóan szerepel a nyugati médiában, sorra adja az interjúkat, koncertezik, filmet forgat, lemezt készít, vagyis állandóan ott van a szemünk és fülünk előtt és még a rajongóinak 90%-a sem tudja róla, hogy muszlim
- azért említettem meg őt példának, hogy ha egy állandóan a szemünk előtt, a nyilvánosság előtt levő emberről sem tudjok, hogy vallásos (jelen esetben muszlim), akkor a magánéletet saját magának megtartó emberről hogyan állapítod meg, hogy valóban vallásos-e?
és hogyan mondasz róluk véleményt, hogy márpedig ők nem vallásosak?
megint hülyeségeket beszélsz, a becsületgyilkosságok a pre-iszlám korszakból erednek, ugyanúgy, ahogyan a csonkítások vagy a nők körülmetélése (ami valójában a csikló kivágása) erre a legjobb bizonyíték, hogy számos nem muszlim is gyakorolja;
etiópiában pl. ezek a muszlimokra ugyanúgy jellemzőek mint a keresztényekre, a zsidókra és a régi törzsi vallást gyakorlókra - habár a kormány törvényben tiltja ezeket, de az ősi kulturális szokások vallások és kormányzati tiltások ellenére tovább élnek
néhány idézet a tegnapi hozzászóládból, amik inkább uszításnak tűnnek, semmint kulturált szalonképes véleménynek - de azért egy dolgot had kérdezzek meg tőled: mit fogsz most velem csinálni, mint hazaárulóval? falhoz állítasz és lelövetsz mint anno a nyilasok a zsidókat?
az ugye eszedbe sem jutott, hogy valaki szerethet más kulturákat, civilizáókat és népeket is a sajátján kivűl és megismerheti azok vallását is? és azért mert ennek hangot adok, és nem hagyom, hogy az iszlám vallást és a muszlimokat gyalázzák, és a hamis prekoncepciókat meg sztereótipiákat cáfolom, ezért egyből már propagandista vagyok és hazaáruló?
"Az iszlam egy eleg ugyesen osszerakott, vallasnak alcazott embertelen haborus ideologia. Az a szomoru, hogy ezt meg mindig vallaskent akarjak lenyeletni a nyugattal. Meg az ilyen RDa felek is." (11565)
"Mire celzok? Nyilvanvalo hogy az iszlam eloretolt dezinformacios hadosztalyahoz tartozol:D A megnyilatkozasaidbol egyertelmu, hogy az iszlam tovabbi terjeszkedeset szeretned es eleg aktiv propagandat fejtesz ki ezert. Vagy annyira hulye vagy, hogy nem latod az iszlamizacio kovetkezmenyeit, de ebben azert ketelkedem. Aki pedig olyan ideologiat tamogat, ami a sajat kulturajat, tovabba a sajat hazajat is el akarja pusztitani, nos azt jobb helyeken hazaarulonak nevezik. Gondolom igy mar egyertelmu a celzas." (11566)
"Az itt levoket pedig szepen haza kellene kuldeni, lehetoseget kaptak a beilleszkedesre, nem eltek vele, a munkajukra mar nincs szukseg, mindenki jobban jar ha hazamennek es viszik magukkal a fasiszta vallasukat es az attert elvtarsaikat is...
...A demokratikus orszagoknak az a gyenge pontjuk, hogy tolerancit gyakorolnak az olyan ideologiakkal szemben is amik a letuket veszelyeztetik, amivel az iszlam pofatlanul es eroszakosan vissza is el. De ugy latszik nehany even belul elerjuk azt a pontot, amikor a demokratikus rendszereknek valaszt kell adniuk aletuket fenyegeto ideologiakra,magatartasokra vagy eletformakra, vagy elpusztulnak. Ebbol persze szep nagy cirkusz lesz." (11563)
"Ez egyszeruen ordas hazugsag, marmint hogy a saria csak a muzulmanokra vonatkozik. Eleg komoly kiteteleket tartalmaz , hogy kell banni a hitetlenekkel, buntetoadok, kokemeny diszkriminacio, vallasi elet korlatozasa, ha meg nem tetszik nekik akkor le lehet meszarolni oket allah gyonyorusegere... ...Igen, bizonyos vallasok elfogadhatoak, bizonyosak meg nem, ez igaz un. szektakra is. Eleg remenyt kelto folyamatok indultak el, kezd repedezni a polkorrektseg maza, egyre tobben es tobb helyen mondjak ki, hogy az iszlam nem egyeztetheto ossze a nyugati demokraciakkal es ertekekkel. Remelhetoleg ennek egyszer az lesz a vege, hogy betiltjak az iszlamot, ahogy egyeb fasisztoid ideologiakat." (11562)
"Az a szomoru, hogy az iszlam erre hivatkozasi alapot ad es meg ennel sokkal szornyubb tettekre is, ennek ellenere pedig akadnak olyan gyalazatos emberek akik mindezek ellenere vedik ezt a szornyvallast. "
mutasd meg hol van a koránban leírva, hogy a férj levághatja a felesége orrát és fülét!
mielőtt valahonnan kicopyzol a koránban szereplő büntetési módot, azelőtt azt is nézd meg, hogy mire vonatkozik és milyen esetekben, milyen súlyosságú/nagyságrendű bűncselekmények elkövetésére vonatkoznak
(gyakori sztereótípia: tyúklopásért kézlevágás >>> a valóságban a kézlevágáshoz többszörösen visszeső tolvajnak kellett lenni, aki már a börtönt is megjárta)
- ezt csak azért ezt írom le, nehogy egy rablógyilkos büntetésével keverd össze a férj jogait
"Igen, Afganisztan, de akar Iran es mas muzulman orszagok is ekes bizonyitekai arra, hogy sulyed vissza a szellemi sotetsegbe es valik elhetetlenne az a tarsadalom ahol az iszlam szabad kezet kap."
iránban az a férj, aki levágja a felesége orrát vagy fülét, jobb ha örökre elmenekül az országból - nemcsak azért mert a feleség családja bosszút állna rajta (az önkényes bosszú is törvénytelen, de a szülőket és a testvéreket nem biztos a törvény betűje fogja érdekelni***), hanem mert ezért a bestiális cselekedetéért biztosan sittre menne és megismerné az iráni börtönöket (és ugye az iráni börtönök nem a rabok emberi jogainak tiszteletbentartásáról híresek)
***ez ugyan nem iráni, hanem szír példa: pár éve egy egyiptomit megöltek egy szír falu lakosai, mert az egyik lányt megerőszakolta
- a te hozzászólásaid alapján megdícsérni kellett volna az egyiptomi férfit, de ők meg úgy gondolták inkább börtönbe mennek, de a nemi erőszakolót nem hagyják életben, hogy az pár év börtön után kiszabadulhasson;
valahogy a muszlimok veled ellentétben a nemi erőszakolót nem megdícsérték, hogy milyen helyesen járt el, hanem inkább bosszút álltak rajta (még úgy is, hogy tudták, hogy a gyilkosság miatt börtönbe kell majd menniük)
- amikor te pedofiliával meg nemi erőszakkal vádolod a muszlimokat mondván, hogy a koránjuk erre buzdítja őket, aközben ők ezt az egyik legundorítóbb és legelfogadhatatlanabb, legmegbocsáthatatlanabb cselekedetnek tartják
"UE-s tanulmany, na az annyit is er, polkorrektseggel mergezett idiotizmus, ami pontosan a lenyeget nem fogja kimondani es velemnyterror alatt tartja Europat."
az eu-s tanulmányok tartják véleményterror alatt európát :)))
rég röhögtem ilyen jót :)
"Ez veletlenul meg igaz is lehetne, ha nem hallgatnad el, hogy az iszlamnak kokemenyen politikai celjai vannak, ezert nem lehet tobbek kozott szetvalasztani naluk a vallast a hatalomgyakorlastol."
és mi lenne ez a politikai cél?
az általatok annyit emlegetett világkalifátus?
ezzel kapcsolatban számtalanszor feltettem a kérdést: ki lenne a kalifa? és melyik város lenne a fővárosa, a kalifa székhelye?
nem lenne rossz, ha legalább az iszlám országok közti háborúk megszünnének, mert ennyivel is békésebb lenne a világ - de jelenleg nemhogy az iszlám országok, de még az arab országok sem tudnának egymással "egy fedél alatt élni", még a pánarab unióról is bebizonyosodott, hogy életképtelen (a gyarmati uralom alól felszabadult szíria és egyiptom megpróbált közös államot létrehozni a 20. század második felében, de pár év után kiderült, hogy a gyakorlatban ez nem működőképes)
az egykori 1001 éjszaka mesebeli abbaszida és mameluk kalifátusok (gyk. a 1001 éjszaka 3 helyszínéből 2 itt játszódott: bagdadban az abbaszidák fővárosában, és kairóban, a mamelukokéban) ma már tényleg csak mesebeliek - ma már ezek ugyanúgy a történelem lapjaira tartoznak, mint a fáraók ókori egyiptomi birodalmai, nagy sándor hellén birodalma, vagy a római birodalom;
- már az ottomán török birodalom is teljesen más alapokon szerveződött és más volt a struktúrája és a felépítése meg a működése (akár azt is mondhatnánk, hogy van a történelmi határvonal) mint az abbaszidáknak, omajjádoknak, fatimidáknak, ajjubidáknak vagy a mamelukoknak
a sáriával kapcsolatban nagyon szívesen beszélgetnék veled, csak előbb legalább az alapjait ismerd meg, mert hónapok óta mást sem csinálsz mint ugyanazokat sztereótípiákat és hazugságokat ismételgeted
"Latom nagyon szertned, ha mar Europabol is Koszovot csinalhatnatok..."
ezt hogyan érted? ezzel mire célzol? nyíltan mond ki, ne csak célozgass
"Ráadásul nagyon sokuk azzal érte el a sikereit, hogy lényegében elhagyta a vallásának gyakorlását."
ez az ami nem igaz, erről már többször volt szó, de nem várom el tőled mint ateistától, hogy megértsed mit jelent istenben hinni, de azt elvárhatom, hogy elfogadd és ne tagadd: az hogy valaki nem kérkedik a hitével, nem ország-világ előtt látványosan gyakorolja a vallását és a rituáléit, attól még nem lesz vallástalan,
nem attól vallásosabb valaki, hogy naponta hányszor imádkozik, hanem ami belül van, a hit, amivel istenben hisz és megpróbál annak megfelelő erkölcsi életet élni (nem lopni, nem csalni, nem hazudni, nem gyilkolni, nem bűnözni, nem bántani másokat, hanem segíteni másoknak, szolidárisnak lenni másokkal - mert erről szól az iszlám, és nem arról amit a nyugati média el akar hitetni velünk)
menj el egyiptomban egyedül vagy a barátaiddal, vagy a családdal, de ne szervezett úttal, hanem csak úgy magadban vagy magatokban és barangoljátok be - kevesen gyakorolján a napi 5 imát, de ahogy bajba kerülsz, azonnal tucatnyian teremnek ott segíteni neked;
a 20 milliós kairó az egyik legbiztonságosabb metropolisz a földön, és nincs az a stressz és idegbeteg kapkodás sem mint budapesten, pedig sokkal nagyobb ott a forgalom és nyüzsgés;
de ugyanez elmondható, jakartáról, isztanbulról, kuala lumpurról, tuniszról, damaszkuszról, vagy akár még teheránról is :)
ne néhány hülye politikusról ítélje meg egy népet, egy országot és a vallását, hanem az emberekről - ha fizeted nekem az úti és szállásköltséget, akkor nagyon szívesen körbekalauzollak az igazi egyiptomban (vagy marokkóban), ami nincs benne a nyugati tv-k hiradóiban és a szervezett túristautakban sem :)
"Nem hiszem, hogy Kína felemelkedése okozza a problémát, mert ha így lenne, akkor a dél-kelet ázsiaiai bevándorlók gyermekei nem árasztanák el az egyetemek, főiskolák padjait és nem képviseltetné magát a népességhez viszonyított arányaikhoz képest annyira erőteljesen a diplomásállásokban az őslakos európaiakat, amerikaiakat leelőzve a munkahelyekért folytatott versenyben"
nem hasonlítható össze a kínaiak, vietnámiak bevándorlása a volt gyarmati területeken élő muszlimokéval;
a kínaiak és a vietnámiak maguktól jöttek ide, a volt gyarmati területeken élőket az európai országok hívták be az 1950-80-as évek között kifejezetten olcsó munkaerőnek - csakhogy akkor még ezek az iparágak itt voltak európában, ma meg ott vannak kínában és dél-kelet ázsiában (én magam ismerek olyan vietnámit, aki csak azért nem költözött vissza haza (magyarországról vietnámba), mert ide házasodott be és nem akarja itthagyni az "új családját")
azok a muszlimok, akik azért jöttek európába, hogy itt tanuljanak és utána nem mentek vissza haza, hanem maradtak itt, vagy akik vállalkozást létrehozni jöttek ide (főleg kereskedelem és vendéglátás terén) azoknak a beilleszkedésével semmi gond nincs - azokéval van, akik olcsó munkaerőnek lettek idehozva, az oktatásukkal nem törődött az állam (hiszen jól képzett ember = drága munkaerő), és a 90-es években az őket alkalmazó gyárak szépen átmentek kínába és dél-kelet ázsiába, ők meg itt maradt munka nélkül és szakképzetlenül
amerikát direkt ezért mondom összehasonlításul
érdekes egyébként, hogy ott a 7 millió muszlimmal nincsenek olyan gondok mint itt az olcsó munkaerőnek behozottakkal (hanem a tanult és a vállalkozóként ide jövő muszlimokhoz hasonlóan sikeres a beilleszkedésük)
"Sem a krisnás, sem az ortodox zsidónak nem kell számolnia azzal, hogy hittársaik erővel is készek megakadályozni a vallás elhagyását, a muszlimoknak viszont számolniuk kell ezzel."
az al-dzsazíra tv szerint az elmúlt 10-15 évben 60millió muszlim hagyta el a vallását és lett ateista vagy más vallású;
ez a 1,5 milliárd muszlimhoz képest nem sok, és ahhoz képest sem, ahány katolikus elhagyta a vallását világszerte - de ahhoz képest nagyon sok, hogy "hittársaik erővel is készek megakadályozni a vallás elhagyását" - nem láttam, hogy a nyugati média azon csámcsogott volna, hogy 60 millió emberrel milyen erőszakos cselekmények történtek a hitük elhagyása miatt (pedig mint láthatod, még egy orrlevágást is címlapra tesz a nyugati sajtó, hát még 60millió emberrel szembeni erőszakos fellépést - vajon a nyugati médiát ez nem érdekelte, vagy mert mégsem olyan erőszakos vallás az iszlám, mint ahogyan azt itt nyugaton tartják róla?)
konkrétan melyik muszlim uralkodókra gondoltál, akik "megprobàltàk az iszlàm ellenére modernizàlni orszàgukat"?
mert olyan uralkodókat, akik modernizálták az országukat sokat tudsz mondani, de akik az iszlám ellenére, olyat keveset;
az olyan nagy 19. századi modernizátorok mint ii. mahmud török szultán, vagy mohamed ali, vagy iszmail kedive sem az iszlám ellenére modernizáltak és muszlimságukat soha nem tagadták meg
(vagy a régebbi korokban harun al-rashid kalifa, abd al-malik kalifa, abd ar-rahman emír majd kalifa, al mansur kalifa, vagy nizam al-mulk nagyvezír és még hosszan lehetne sorolni)
a 20. században voltak világias, szekuláris államot létrehozó vezetők mint atatürk törökországban vagy bourguiba tunéziába és még néhányan mások, de a vallást ők sem tagadták meg, csak az államot és vallást külön választották egymástól
(algériában az fln valóban az iszlám ellenére akart országot irányítani, de ebből lett a polgárháború, mert a 91-es választásokon csak 7%-ot kapott az ellenzék 93%-val szemben és nem akart a hatalomról lemondani)
a muszlimnak nem az a definíciója, hogy szélsőséges, agresszív, erőszakos, primitív;
mubarak is világias diktatúrát folytat egyiptomban (az usa érdekei szerint, mint egy bábdiktátor), de a hadzs zarándoklaton többször is részt vett (egy nem hívő, egy vallástalan nem zarándokolna el mekkába)
malájziában és indonéziában a sária a mai napig érvényben van, de csak a muszlimokra kötelező - és nagyon jól megfér a világias törvényekkel
""wikipedia:
tálibok az iszlám radikális változatát képviselő szunnita muszlim és pastu nacionalista mozgalom." "
és azt nem írja véletlenül a wiki, hogy a tálibok hányszázalékát teszik ki a muszlimoknak?
mert ez így, amit csinálsz olyan, mintha az amerikai protestáns funamentalistákat, a baptista fundamentalistákat vagy klu-klux-klánt összemosnánk a többi kereszténnyel;
tudom ezek nincsenek hatalmon, de a tálibok sem azért kerültek hatalomra afganisztánban, mert a nép annyira akarta volna őket, hanem a szovjet háború alatt a központi vezetés megszűnt, és a háború után a törzsi vezetők ragadták magukhoz a hatalmat és harcoltak egymás ellen - a tálibok ebben a polgárháborús helyzetben kerítették az ország egyre nagyobb részét hatalmuk alá, de uralmuk alatt sokan voltak akik ellenük harcoltak (az egyik ilyen csapat vezetőjét, massoudot 2 nappal 2001.szept.11. előtt ölték meg - massoud egyébként nem egy ismeretlen arc, mert két könyvben is szerepeltették nyugati írók, és a natgeo is készített vele interjút)
- persze lehet azt mondani, hogy ha a nép nem szerette a tálibokat, akkor miért nem lázadt fel ellenük (lásd, többen is voltak akik fellázadtak és harcoltak ellenük, mint pl. massoud és csapata), de én meg azt kérdezem erre vissza: mennyi esélyük lett volna a tálibokkal szemben, amikor az usa és európai szövetségesei a legmodernebb harci technológiával 9 éve nem tudják legyőzni a tálibokat?
a wahhabita szaud arábiáról meg már többször volt szó a topicban, hogy a britek segítettek nekik elfoglalni az arábiai félsziget 3/4-ét, köztük a 2 szent helyet: mekkát és medinát (mivel a wahhabiták az ottomán birodalom ellen voltak, és ugye az ellenségem ellensége a barátom elvet gyakorolták a britek), majd az usa adott nekik védelmet olcsó olajért cserébe
viszont, ha már szóba hoztad, hogy szó szerint gépeljem be ki mit mondott, akkor találtam egy nagyon jót, amikor roosevelt elnök megkéri abdul aziz királyt, hogy támogassa a zsidókat és izrael megalapítását, akkor a szaudi király ezt feleli:
"Mr. President, what Hitler did to the Jews was a terrible thing. It really was the worst thing that man can do to man. I don't understand why you're talking about taking land away from us, the Arabs, and giving it to the Jews. We didn't do anything to the Jews. If you want to do something for the Jews, why don't you give them the best part of Germany?"
majd roosevelt küldött egy levelet a szaudi királynak, amiben benne volt, hogy "I will take no action which might prove hostile to the Arab People" - csakhogy nem sokkal később roosevelt meghalt és jött truman elnök, aki a roosevelt és abdul aziz király közti megállapodást nem tartotta be (vagy megszegte, vagy hatályon kívül helyezte - mindenkinek az ízlésére bízom melyik kifejezés tetszik neki jobban)
kissinger még szaud megtámadásával is fenyegetőzött, hogy elveszi az olaját, de a szaudiak erre csak legyintettek:
"HERMANN EILTS: Kissinger gave an interview in which he said the United States cannot stand having its oil supplies disrupted. This will hurt the entire economy. And if it should become necessary, the United States would be prepared to invade, to intervene in Saudi Arabia to take over the oil fields.
Prince AMR AL FAISAL, Great-Grandson of King Abdul Aziz: King Faisal answered back that, you know, "We come from the desert. We have been living on camel milk and dates. And we can easily go back and live in the desert again." He was not impressed"
néhány ilyen kardcsörtetést leszámítva a 2 ország viszonya végig jónak mondható (mint egy házastársaké, akik néha ugyan egymás fejéhez vágják a tányért, de aztán gyorsan kibékülnek), még a 91-es öbölháborút is szaud finanszírozta:
"NARRATOR:During these first months of Desert Shield, Saudi anxiety was amplified by an unexpected problem: money. The U.S. administration was bent on charging the Saudis for the war.
JAMES BAKER: We were pulling together the coalition. We were furnishing the military effort, and we were, in effect, saving the bacon of a lot of people in the region, including the Kuwaitis and the Saudis. They were very well-to-do countries, and it was our thought that they should contribute to their defense. King Fahd was a very warm and engaging person to deal with. I remember when I first raised the issue of payment, he said, "Don't even talk to me about that." He said, "What is money between friends, and in a situation like this, I don't even"— he said, "You just go to the finance minister and you tell him what you think is appropriate or what you need." And that was the way he approached it.
Amb. CHARLES FREEMAN, Saudi Arabia, '89-'93: The costs were picked out of thin air. They were— because no one really knew. And in some cases, we asked for figures that were simply concocted on the back of an envelope. In the end, what we took in covered the expenses of the war, and probably a little more. Secretary Baker and I had a number of arguments about this because I felt that we were asking the Saudis for too much.
JAMES BAKER: Ambassador Freeman said that the pot is not quite as rich as it has been. But there's nothing that's more important— he didn't say this, I did — nothing more important than their security and their continued well-being. And it clearly was fair and reasonable for the Saudis to contribute substantially.
CHARLES W. FREEMAN: They spent some $50 billion, and the result was that they started the war with no national debt, they ended it financially lamed and continue to suffer from the debt that the war produced"
az aramco-val való kapcsolatról:
"WILLIAM STOLTZFUS: The Saudis were interested in one thing, and that is that their oil industry was preserved and being handled in a way where they could negotiate and they could increase the oil prices, and so on. And they had extremely good relations with the ARAMCO
MIKE AMEEN, ARAMCO Vice President, '72-'75: They were making a lot of money, but they were spending it foolishly. The country was broke. They had to borrow money. They borrowed money from ARAMCO
MIKE AMEEN: We had a vice president for ARAMCO whose name was Floyd Ohlinger. He was with the king one time, and the king was tired. He was sick. And so Ohlinger said to him, "Your Majesty, why don't you go out into the desert, do a little hunting and relax. And we have a wonderful guesthouse." So he thought that was a good idea.
When the king landed, one of the things they were unloading from the plane was liqueur and hard whisky. Well, we took a look at this and— where did they put the stuff? They put the stuff under the king's bed in the guesthouse. So we— of course, we were kind of shocked. And during the stay, we could see that they would drink this stuff straight. But it was kept very quiet"
és még rengeteg dolgot lehet a doksifilmekben hallani a riportalanyok szájából, szóba kerül a nasszeri szocialista forradalom egyiptomban, a szovjetunió közel-kelet politikája, az iráni forradalom hatásai és a vietnámi háború olajellátása is
nagyon szomorú ami vele történt, de mit akarsz ezzel a képpel mondani?
hogy minden muszlim férj levágja a felesége orrát és fülét és ez a muszlimoknál bevett szokás?
vagy azt, hogy nagyon szomorú, hogy afganisztánban egy szélsőséges nézeteket valló szekta jutott 1994-ben hatalomra, aminek a hatása még ma is érződik, és akiket 9 év háborúskodás után még mindig nem sikerült legyőzni
nagyon szomorú, hogy mit tesz 30 évnyi háború egy országgal
(10 év a szovjetunióval, majd polgárháborúk, talibán rezsim, és most a mostani, ami 9 éve zajlik)
1979 előtt a sztánra végződő országok közül a legmodernebb volt (és az egyetlen, amelyik nem szovjet tagállam)
nem az iszlám az oka ennek az orrlevágásos brutalitásnak, hanem 30 év háború, benne egy szélsőséges szekta kormányzásával, a tálib-rendszerével
ez vitte vissza afganisztán a sötét "kőkorszakba"
- a tálibok legelső lépése az általuk elfoglalt területeken (az ellenségeik lemészárlásán kívül) az oktatás és egészségügy töbkretétele volt: elégették a szerintük vallásilag nem megfelelő könyveket (köztük számos nagyon értékes muszlim írók és tudosok műveit is), a nők iskolábajárást megtiltották, a tantárgyakat nagyon leredukálták és a saját torz ideológiájuk szerint engedték csak tanítani (a korábbi tankönyvek nagy részét is elégették), a női tanároknak tilos volt többet tanítani, a kórházakban a női alkalmazottaknak megtiltották a munkavégzést (ezzel azonnali nővérhiányt okoztak), a nőket tilos volt orvosi ellátásban részesíteni (ezt így nem mondták ki, csak azt, hogy nőt férfi orvos nem gyógyíthat, viszont a női orvosokat meg eltíltották a praktizálástól - így a nőket nem volt ki gyógyitsa), miután az orvosi tankönyvek nagy részét is elégették (az emberábrázolásra hivatkozva), így még a férfi orvosok szakmai képzése is őskori szintre esett vissza, és még lehetne sorolni a példákat
itt van pár fotó
az egyik 1967-ben készüt egy kabuli lemezboltban - nem gyanús rajta valami?
rock, jazz és diszkó lemezek (a borítók alapján), fejkendő nélküli lemezvásárló nők és öltönyös eladó;
a másodikon öltönyös politikusok vannak, és nem pedig mindenféle népi jelmezbe bújtak (egyébként afganisztánban volt ázsia első parlamenti képviselőnője is);
amikor még voltak rendes iskolák és még a nők is tanulhattak;
amikor még voltak laboratóriumok az országban;
amikor még voltak nővérek (és nővérképzés) és rendes kórházak;
amikor kabulban volt rendes tömegközlekedés;
amikor az országnak még volt ipara;
amikor még épültek erőművek;
amikor még voltak játszóterek;
amikor még cserkészmozgalom is volt afganisztánban
de az igazi kedvencem, a mindent eláruló ez, két kép van egymás mellett, az egyik 1967-ből, a másik 2007-ből:
nem gyanús rajtuk valami? pl. hogy a 2007-es egy üres tájat látsz, valami régen volt helynek a nyomvonalaival, míg az 1967-sen azt látni ami a háború előtt ott volt:
egy szép fás parkot patakkal, padokkal és fejkendő néküli nőkkel, akik valószínűleg túristák
(abból gondolom, hogy túristák, hogy egyrészt ritka a szőke afgán nő, másrészt a barna hajú csajszi túlságosan kamerapózban ül, mint aki arra vár, hogy a barátnője lefényképezze - bár lehet, hogy nem túristák, hanem ott dolgozó külföldi ápolónők vagy orvosnők szabadidejükben, hiszen magyarországról is sok mérnök és orvos ment ki afganisztába kiküldetésben dolgozni)
mindkét doksifilm szaud arábia és az usa kapcsolatát elemzi, hogy hogyan vált sivatagi törzsi országból olajnagyhatalom;
nézd végig őket és utána kezd el nyomni a szokásos fikázós rizsádat (tudom, hogy hosszúak, és ráadásul még angolul is vannak, de ez gondolop számodra nem lehet gond) :)
kérdezhetek tőled valamit, te közgazdász zseni:
milyen szabad piac és tökéletes verseny az, ahol a vevők közül néhány a termelői és az értékesítői oldalon is jelen vannak? ahol néhány ország esetében a termelő = eladó/értékesítő = vevő?
a közgazdasági tankönyveid biztosan ismerik ezt a felállást is, ahol a piaci szereplők közül néhányan ugyanannak a terméknek/árunak a termelői, eladói és vevői is egyszemélyben, míg más szereplők pedig csak termelők, vagy csak eladók vagy csak vevők - vajon a közgazdasági tankönyveid minek nevezik ezt a fellást?
már többször írtam, hogy mi a gond a muszlim bevándorlók többségével (ami kísérteties hasonlóságot mutat az usába bevándorló latinajkúakkal), direkt megemlítettem az ezzel foglalkozó tanulmányokat (több közülük az eu-s tanulmány)
nem a vallás az oka - ha a vallás lenne az oka, akkor nem lenne olyan sok sikeresen beilleszkedett muszlim (hiszen rájuk is ugyanazok a vallási törvények és mentalitás vonatkozik - a vallás az nem olyan mint a politikai ideológia, hogy elég egyetérteni vele, de nem kell hinni benne; a vallásban illetve annak tanításaiban, útmutatásaiban a hívő hisz, a vallása útmutatásait tartalmazó könyveket meg szentnek tartja);
ezeknek az embereknek a többsége aluliskolázott, annak idején nem azért hozták be őket, vagy a szüleiket, vagy a nagyszüliket, hogy tudós professzorok legyenek, hanem az iparban és a mezőgazdaságban az alacsonyfizetéső melókat elvégezzék - az oktatásukkal és a gyerekeik oktatásával meg nem törődtek;
csak aztán jött a 90-es év kína felemelkedésével és az olcsó munkaerőn alapuló ipari tevékenységek kínába és dél-kelet ázsiába való áttelepítésível - viszont itt maradt sok millió alacsonyan képzett bevándorló és gyermekeik munka nélkül, akikkel ráadásul éreztették is az őslakosok, hogy ők csak másodrendű állampolgárok lehetnek;
persze lehet az mondani, hogy miért nem mentek el tanulni és magasabb képzettségre szert tenni? na de hová? van plusz 20-25 millió hely az európai egyetemeken? és ha gyorsan a kormányok létre is hoznának plusz 20-25 millió helyet az egyetemeken, attól ők el fognak tudni helyezkedni a munkaerőpiacon? egész európában diplomás túlképzés van, és diplomások milliói vannak európában munka nélkül;
ok, nem kell mindenkinek diploma, elég a középszintű szakképzés is, de itt is európai szakmunkások vannak munka nélkül
vagyis a probléma sokkal súlyosabb mint, hogy a muszlimokat hová iskolázzuk be - hiszen saját európai embereink milliói sem tudnak munkát találni maguknak;
az 1950-80-as évekig tartó nyugat európai gazdasági csoda és fellendülés véget ért, közel 1,5 évtizede a nyugat-európai országokban gazdasági növekedés minimális, a munkanélküliség meg egyre nő - és ehhez jön hozzá, hogy van egy nagyszámú alacsonyan képzett, alacsonyan iskolázott, de nagy számú bevándorlói tömeg, akikkel ráadásul még éreztetik is, hogy másodrendű állampolgárok
- a gettósodásuk kísértetisen hasonló az usabeli feketék és latinanjkúakéhoz
"Bevándorolva is külön társadalmat alkotnak az európai társadalmon belül, külön szabályokkal, sőt törvényekkel, amelyeket ráadásul el is akarnak ismertetni az európai társadalmi többséggel. Sajnos itt, ott (pld. GB) részlegesen sikerült is, de remélhetőleg csak átmenetileg. így nem színesíti az urópai társadalmat, hanem átalakítja."
a zsidóknak és a krisnásoknak joguk van a saját vallási szabályai szerint élni, de a muszlimoknak tilos? kötelezzük a vallásos zsidókat a sertéshús evésére és a csavart pajeszuk levágására és gyerekeiket vallásosan semleges divatos ruhákban járassák és a gyermekeiket nem zsidókakkal kötelezzük összeházasítani? (lásd pl. vii. kerület dohány u., akácfa u. környéke);
a krisnásokat is kötelezzük a vallásilag semleges utcai öltözék viseletére, a a férfiakat a normális hajnövesztésre, a húsevésre és a szex élvezetére (mert számukra a szex csak a gyerekcsinálásra való)?
vagy vannak vallások amiket próbálunk minél jobban tiltani és a híveit teljesen asszimilálni, míg más vallásoknál meg el tudjuk fogadni a vallási szabályokat betartókat?
egyébként korábban többször is megemlítettem az angliai sária bevezetése dolgot, és azt is, hogy a statisztikák szerint az első évben (2008-ban) 20-25%-ban keresztények vették igénybe, meg az is, hogy az angol joggal összeegyeztethető részeit engedték a sáriának bevezetésre
a sária és az európai jog között nem az a különbség, hogy a sária emberetelen, az európai jog meg humánus - ilyet csak azok mondanak, akik nem ismerik a sáriát, hanem mindenféle félinformációknak bedőlnek;
a sária és az európai jog között az alapvető különbség az (csak a muszlim közösségre vonatkozik - a többi közösség a saját törvényei szerint él), hogy a sária közösség alapú, míg az európai jog területi alapú (az adott területen élő összes emberre egyformán vonatkozik)
de ha európában bevezetnék a teljes sáriát, még az sem alakítaná át európát, mert csak a muszlimokra vonatkozna, te rád, meg én rám, meg a többi nem muszlimra nem vonatkozna, mi ugyanolyan törvények szerint élnénk tovább, mint eddig :)
(veled szemben, én az általam ajánlott és hivatkozott könyveket elolvastam)
ezzel nem válaszoltál a kérdésre
egy nagyon egyszerű kérdést tettem fel: olvastál bármit is az adott szerzőktől vagy sem? a válasz:
1. igen, ezt a könyvüket/művüket
2. nem, semmit sem olvastam tőlük
nézd, a szúfikról írni és a szúfikat szembe állítani az iszlámmal, anélkül, hogy az ember ismerné és olvasta volna al-ghazalit az olyan mintha valaki úgy írna a reneszánszról, hogy még csak nem is ismeri leonardo da vinci munkásságát, vagy úgy a reformációról, hogy azt sem tudja ki volt kálvin és luther és hogyan vélekedtek kereszténységről és a katolikus egyházról
- a többi szerző nem ennyire jelentős mint al-ghazali, de ha már arról írsz, hogy a muszlimok hogyan értelmezik a saját vallásukat és mit tartanak a szúfizmusról, akkor mondjuk nem ártana elolvasni miket írnak ezzel kapcsolatban :)
az usa diplomatásai, elnöki tanácsadói, volt nagykövetei és politikusa valamint a szaud család hercegei és volt miniszterei;
valamint szakértők, történészek és újságírók"
És pontosan melyikük is beszél arról, hogy az USA kormányzata a szabad piacot megkerülve, közvetlenül vesz olajat a szaudiaktól? Látatlanban azt mondom, hogy egyik sem.
ogy ha már annyit hivatkozol a szúfikra, akkor biztos olvastad a 2 közül valamelyiknek legalább az egyik művét
de nem. és ezzel kiiratkoztam azok sorából akik a miszticizmusról vagy a spiritualitásról véleményt formálhatnak.:) Te az előbb a nyugati médiáról beszéltél. Olvastad az alábbi könyveket?
This Business of Television by Howard J. Blumenthal, Oliver R. Goodenough, and Howard J. Blumenth
Four Arguments for the Elimination of Television by Jerry Mander
Media Culture: Cultural Studies, Identity and Politics between the Modern and the Post-modern by Douglas Kellne
Epic Encounters : Culture, Media, and U.S. Interests in the Middle East since 1945 (American Crossroads) by Melani McAlister
És ha igen, akkor mindjárt linkelek még egy tucatot.:)
ha olvastál volna normális (vagyis nem a szélsőséges) muszlimoktól könyveket, műveket, kiadványokat, akkor nem irnál ilyen hülyeségeket az iszlámról,
én pl. téged is olvaslak. és minden előzetes (a nyugati média általa fejembe sulykolt) sztereotípiát igazolod.
"ezek nem kérdések voltak, hanem a szokásos a mellébeszélés. Én is kérdezhetném, h olvastad -e a Kis herceget (mert az rövid) vagy a Varázshegyet (mert az alapos), vagy láttad -e a Krisztus utolsó megkísértését (mert az szép és igaz)? És ezután feltehetném ájtatos képpel azt a kérdést: ezek után azt tudod mondani, h a saria Isten akarata? Nem teszem ezt, mert akkor a beszélgetés még egy olyan szereplővel bővülne aki érvelés helyett kinyilatkoztat. Márpedig Te is egyel több vagy mint ami kívánatos.:)"
pont ez a mellébeszélés
te állítasz valamit az iszlámról (mint vallásról és mint társadalomról egyaránt) és arról, hogy a muszlimok hogyan értelmezik az iszlámot;
én ezzel kapcsolatban kérdeztem tőled konkrét muszlim személyeket és könyveiket, hogy olvastad-e
direkt megemlítettem közöttük 2 középkori szúfit is, hogy ha már annyit hivatkozol a szúfikra, akkor biztos olvastad a 2 közül valamelyiknek legalább az egyik művét - de a hozzászólásodból úgy látszik nem olvastál te még szúfi szerzőtől sem egyetlen művet sem, de azért nagy szájjal tudod osztani az észt a szúfizmusról, valamint a szúfizmus és az iszlám kapcsolatáról
ha olvastál volna normális (vagyis nem a szélsőséges) muszlimoktól könyveket, műveket, kiadványokat, akkor nem irnál ilyen hülyeségeket az iszlámról, meg arról, hogy a muszlimok hogyan értelmezik a koránt, és a szúfizmus és az iszlám kapcsolatát is teljesen máshogyan látnád - de mivel nem olvastál ilyeneket, így csak azt szajkózod évek óta, amiket az iszlamofób weboldalaidon találsz
(ennyi idő alatt az összes könyvet kiolvashattad volna, aminek a címét megadtam a 11013-as hozzászólásomban )
ezt már egyszer el lett játszva, és a szavaim szépen ki lettek forgatva
nincs kedven megismételni a kört
nézd, a mónika showból beteszek ide néhány részletet és azt hazudom róla, hogy minden magyar ilyen és így viselkedik és ez a magyarok iq-ja - kb. ezzel egyenértékű amit csinálsz
(ugye nem kell bemutatnom neked a mókia showt?)
1,5 milliárd muszlim van a földön, könnyen találni köztük olyanokat akik hülyeségeket nyilatkoznak (ahogyan a mónika show is könnyen talált magának szereplőket, pedig mi magyarok nem is 1,5 milliárdan, hanem csak 10 millióan vagyunk) - de az iszlám világot nem egy kisebbség, hanem a többség alapján kellene megítélni
a probléma az itt a topicon a sok iszlamofóbbal, hogy amit a lélektan az outgroup homogenitása néven ismer: a csoport amibe nem tartozol bele egységesnek tűnik, aminek pedig a tagja vagy, azt sokszínűnek látod
"Az más dolog, amikor a tények nem passzolnak a Moore hazugságain szocializálódott USA-ellenes kispolgárok sztereotípiáival, de ez már nem az én problémám."
ezek nem moore filmek - ha megnézted volna, akkor rájöhettél volna :)
az interjúalanyok pedig:
az usa diplomatásai, elnöki tanácsadói, volt nagykövetei és politikusa valamint a szaud család hercegei és volt miniszterei;
valamint szakértők, történészek és újságírók
pár név az interjú alanyok közül (a teljesség igénye nélkül):
FRANK JUNGERS, ARAMCO President, '73-'77
MIKE AMEEN, ARAMCO Vice President, '72-'75
JAMES BAKER, Secretary of State, '89-'92
JAMES SCHLESINGER, Secretary of Defense, '73-'75
Amb. HERMANN EILTS, Saudi Arabia, '65-'70
Amb. JAMES AKINS, Saudi Arabia, '73-'75
Amb. CHARLES FREEMAN, Saudi Arabia, '89-'93
Amb. ROBERT JORDAN, Saudi Arabia, '01-'03
Sir JAMES CRAIG, U.K. Ambassador to Saudi Arabia, '79-'84
Prince AMR AL FAISAL
ADEL AL JUBEIR, Adviser to Crown Prince Abdullah
Dr. FAWZIA AL BAKR, Assoc. Prof., King Saud University
Dr. HATOON AL FASSI, Assoc. Prof., King Saud University
Sheikh HISHAM NAZER, Minister of Petroleum, '86-'95
Sheikh SALEH AL ASHEIKH, Minister of Islamic Affairs
Prince SAUD AL FAISAL, Foreign Minister, 1975-present
Prince TURKI AL FAISAL, Director, Saudi Intelligence, '77-'01
HASSAN YUSIF YASSIN, Diplomat
Dr. SULAIMAN AL HATTLAN, Columnist
ROBERT LACEY, Author, The Kingdom
MADAWI AL RASHEED, Historian
JAMES BUCHAN, Financial Times
YOUSSEF IBRAHIM, Fmr. Mid. East Bureau Chief, NY Times
JAMES BUCHAN, Financial Times, Saudi Arabia, '78-'80
velük vitatkozol és nem velem, én csak azt mondom amit ők - úgy látszik te jobban tudod náluk a saját történelmüket, aminek nemcsak részesei, hanem alakítói is voltak
ezek nem kérdések voltak, hanem a szokásos a mellébeszélés. Én is kérdezhetném, h olvastad -e a Kis herceget (mert az rövid) vagy a Varázshegyet (mert az alapos), vagy láttad -e a Krisztus utolsó megkísértését (mert az szép és igaz)? És ezután feltehetném ájtatos képpel azt a kérdést: ezek után azt tudod mondani, h a saria Isten akarata? Nem teszem ezt, mert akkor a beszélgetés még egy olyan szereplővel bővülne aki érvelés helyett kinyilatkoztat. Márpedig Te is egyel több vagy mint ami kívánatos.:)
"ha te abban tündérmesében akarsz hinni, hogy az usa az olajat a szabad piaci versenynek megfelelően szerzi be, akkor hidd ezt"
Ez nem hit kérdése, hanem ténykérdés. Az olajpiac relatíve átlátható, mert a kitermelési kapacitás változása nagyon jól nyomon követhető, az USA kültségvetése pedig nyilvános, az olajbeszerzésekig bezárólag.
Az más dolog, amikor a tények nem passzolnak a Moore hazugságain szocializálódott USA-ellenes kispolgárok sztereotípiáival, de ez már nem az én problémám.
"de hát tudom, irak (2003-as megtámadása) is egy gaz diktátor rémuralma és vegyifegyverei aloli felszabádítás volt, elvíve az irakiaknak a demokráciát - az olaj nem is játszott szerepet, az csak véletlenül volt ott "
Megint csak azok a fránya tények. Az USA-ba még mindig kevesebb olyaj jut irakból, mint Szaddám idején jutott, akár közvetlenül a háború előtt. És az a kevesebbb is sokkal drágábban.
Irak előtt az a gonosz, olajéhes USA Afganisztánt, Boszniát és Haitit támadta meg, amelyek - ugyebár - szintén a világ nagy olajtermelői. Ha mégsem, akkor valami gond lehet a sztereotípiáiddal. Boszniát ráadásnak azért, mert az ottani "keresztények" szisztematikusan gyilkolták a muzulmánokat. valami nem stimmel, mi?
hogy én miben hiszek, az a magánügyem, de ha te abban tündérmesében akarsz hinni, hogy az usa az olajat a szabad piaci versenynek megfelelően szerzi be, akkor hidd ezt, csak ne csodálkozz ha majd felébresztenek és a valóság más, mint amit álmodsz :)
egyébként pedig ezzel nem velem vitázol, hanem a doksifilmekben megszólaltatott diplomatákkal, politikusokkal, nagykövetekkel, miniszterekkel és tanácsadókkal :)
(a politikusok persze hazudhatnak, de miért úgy hazudnának, hogy az negatívabb szinben tüntesse fel őket, mintha azt mondanák, hogy minden a szabad piaci verseny szellemének megfelelően csináltak??? - a politikusok azért hazudnak, hogy pozitívabb színben tüntessék fel magukat és cselekedeteiket, és nem pedig, hogy negatívban)
de hát tudom, irak (2003-as megtámadása) is egy gaz diktátor rémuralma és vegyifegyverei aloli felszabádítás volt, elvíve az irakiaknak a demokráciát - az olaj nem is játszott szerepet, az csak véletlenül volt ott :)))
és a közel-kelet országaiban is véletlenül vannak jelen az amerikai (és más országok) olajtársaságok :)
(lásd a listát a 11452-es hozzászólásomban)
ez a szép a tündérmesékben, hogy azokkal mindig meg lehet magyarázni, hogy az usa a demokrácia és tisztességes szabad piaci verseny védelmezője :)))
"az egy nyugati médai által sugallt téves sztereótípia, hogy a muszlimok és az iszlám szerint "a nőt a házasságon belül meg lehet erőszakolni.., h bizonyos helyzetben joga van a férfinak elverni a feleségét"
Ayaan Hirsi Alit is bizonyára a nyugati média sztereotípiái rontották meg Szomáliában és Etiópiában, amikor erre a következtetésre jutott.
látom a megin előjöttél az iszlám vs szúfizmus elméleteddel :)))
hát igen. az elmélet amit nem cáfoltál, hacsak a sok szmájli nem cáfolat. mifelénk nem az.:) és ha sok van belőle, akkor azt gondoljuk, h inkább a bizonytalanság jele, semmint a magbiztosságé. Ami tény marad, h az iszlám modernségét és humanitását bizonyítandó idézeteid döntő része szufi közegből származott és ezáltal az utóbbi fél évben számos alkalommal alátámasztottad a soha sem cáfolt elméletet..)
"ezek javarészt értékes és tehetséges emberek. szerintem nincs köztük (sok) olyan aki egyetértene azzal, h a nőt a házasságon belül meg lehet erőszakolni vagy azzal, h bizonyos helyzetben joga van a férfinak elverni a feleségét. Mindnyájan rosszabb muszlimok mint Te, és mindnyájan jobb emberek Nálad. Ne hivatkozzál rájuk, hisz az életük, a munkásságuk semmiben és soha nem próbálta igazolni és bagatellizálni a saria embertelenségét. Ellentétben veled... Ezen a fórumon senkinek semmi baja sincs azokkal a muszlimokkal akik a humanitás értékeit nem tagadják (nevezzük az egyszerűség kedvéért szufizmusnak ezt az iszlám irányzatot), de a hozzád hasonló zombiktól viszont speciel engem kiráz a hideg."
a személyeskedéseidre inkább nem válaszolok, nem akarok erre a szintre lesűllyedni
nemcsak a felsorolt muszlimok nem értenek egyet "azzal, h a nőt a házasságon belül meg lehet erőszakolni vagy azzal, h bizonyos helyzetben joga van a férfinak elverni a feleségét", hanem a muszlimok többsége sem ért egyet ezzel
az egy nyugati médai által sugallt téves sztereótípia, hogy a muszlimok és az iszlám szerint "a nőt a házasságon belül meg lehet erőszakolni.., h bizonyos helyzetben joga van a férfinak elverni a feleségét"
- a primitív bunkó emberek hiszik azt, hogy "a nőt a házasságon belül meg lehet erőszakolni.., h bizonyos helyzetben joga van a férfinak elverni a feleségét" - de primitív bunkók nemcsak muszlimok között vannak, hanem itt keresztény és ateista magyarok között is (elég csak megnézni a rendőrségi statisztikákat a családon blüli erőszakról, vagy a nők a nőkért egyesület e témában készített felméréseit és tanulmányait - sajnos nincs mire dicsekednünk, nemhogy más népeket és országkat oktassunk ki)
"az, hogy a katolikus nők szűzen vagy nem szűzen mennek férjhez mi köze van ahhoz, ami a koránban le van írva?
tudtommal a keresztények a bibliát tartják szent írásuknak és nem a koránt"
Sejtettem, hogy ismét mentális problémáid lesznek, ha egy hasonlatot fel kell fogni.
Lassan írom, hátha úgy megérted:
A katolikus vallás tanítása szerint a tízparancsolat "Ne paráználkodj!" parancsát úgy kell értelmezni, hogy házasság előtt nincs dugás. A nyugati katolikusok döntő többsége ezt a vallási előírást nem tartja be, de ebből nem az következik, hogy a katolicizmus megváltoztatta a tízparancsolatot, vagy a katekizmust, csupán az, hogy a katolikusnak keresztelt, magukat katolikusnak vallók sem tartanak be minden vallási előírást. Legfőképpen azokat nem, amelyek betartása leginkább ütközik a nyugati élet mindennapi, normális gyakorlatával.
Az iszlámnak előírása a hit erőszakos terjesztése, az ennek útjában állók legyilkolása, de mindez a világ nagy részén ütközik a mindennapi élet racionalitásával, ezért a muzulmánok döntő többsége nem tartja be. Ettól még az iszlám előírásai változatlanok.
Ha még most sem világos a hasonlat, magyaráztasd el valakivel, akinek 80 feletti az IQ-ja!
valóban nem ismerem különösebben (világéletemben egy szélhámosságnak tartottam), de szerintem egy adott témáról lehet úgy beszélni, h az ember nincs az információk teljességének birtokában (pl. ilyen volt amikor ostobaságokat magyaráztál a gazdaság működéséről). A kommunikációt a fanatizmus, az immoralitás, az arrogancia és a floodolás lehetetleníti el. Hajlanék az önvizsgálatra (hisz biztos bennem is van sok hiba), de azt látom, h nemcsak velem, de másokkal szemben sem vagy képes normálisan érvelni, másokkal sem vagy képes a normális eszmecserére/vitára. Személy szerint meg nem hiszem, h olyanokkal vitatkozni kellene akik mentegetik a nők megerőszakolását vagy a házasságon belüli erőszak más formáit. Azt gondolom, h pár hete átlépted azt a határt, ami a vitapartner és a gazember között húzódik.
és ennek mi köze van ahhoz, hogy itt a topicban veled az élen többen leterroristázzátok az iszlámot?
az, hogy a katolikus nők szűzen vagy nem szűzen mennek férjhez mi köze van ahhoz, ami a koránban le van írva?
tudtommal a keresztények a bibliát tartják szent írásuknak és nem a koránt :)
ha az iszlámmal kapcsolatban azt akarod bizonyítani, hogy egy terrorvallás, egy terrorista vallás, akkor a koránból és a hadíszokból kellene erre példákat hoznod és nem pedig azzal érvelned, hogy a katolikus nők betartják-e a bibliában írt házasság előtti szex tilalmát vagy sem :)
csak néha az amerikai elnök vagy a külögyminiszter vagy a legfőbb közel-keleti tanácsadója találkozik a szaudi királlyal, vagy a szaud olajügyi miniszterével és gondolom a legújabb sztallone filmről beszélgetnek, hogy sly már megint jót alakított :)))
inkább nézd meg azt a 2 doksifilmet, és figyeld, hogy ki (melyik diplomata, volt nagykövet, volt amerikai elnöki tanácsadó, volt szaudi miniszter, jelenlegi szaudi herceg, jelenlegi szaudi miniszter) mit mond benne és milyen tárgyalásokról mutat felvételeket
tudom, hogy kedvenc iszlamofób napidzsihád.blogodra ez nem fog felkerülni, de ettől még érdemes megnézned :)
"7 millió muszlim él az usában, ha maga a vallás lenne terrorista és terrorizmusra buzdító, akkor az usában is úgy hullanának az emberek a muszlimok terrorcselekményeitől..."
Szerinted a katolikus nők hány százaléka megy szűzen férjhez? Jelenti ez azt, hogy a katolikus vallásban nem előírás többé a paráznaság tilalma, vagy inkább azt jelenti, hogy a mai, nyugati katolikusok lazábban értelmezik a vallás előírásait?
látom a megin előjöttél az iszlám vs szúfizmus elméleteddel :)))
nagyon vicces ez egy olyantól aki se a koránt, se a hadíszokat, sem az iszlámot nem ismeri :)
olvastál te már al-ghazalit? vagy sejkh abdul kadir geilani?
gugli nélkül is tudod kik ők?
vagy olvastál te már valamit m. fethullah gülentől vagy bediüzzaman said nursitól?
gugli nélkül is tudod kik ők?
vagy olvastál valamit dr. abdul wadoud shalabytól vagy dr. sherif abdel azeemtől?
gugli nélkül is tudod kik ők?
ajánlom neked prof. dr. m. yasar kandemir: 40 hadísz gyermekeknek c könyvét; ez nem komoly tudámonyos vagy ismeretterjesztő könyv, hanem gyerekeknek szóló hadíszgyűjtemény, amiből az tudható meg, hogy a törökországi muszlimok hogyan tanítják a gyermekeiknek a hadíszokat
és még tudnék neked szerőket és könyveket mondani (a 11013-as hozzászólásomban láthatsz több könyvet is),amiket ha elolvasnál, akkor nem írnál ekkora hülyeségeket
- de te jobban tudod a muszlimoknál, hogy miben és hogyan hisznek
az valóban igaz, hogy a muszlimok közül is nagyon sokan a keresztényekhez hasonlóan a napi rituális szokásokat nem tartják be (pl. napi 5 ima), de ettől még belül hisznek istenben és a tanításaiban (ha beszélgetsz velük, akkor ez hamar kiderül)
"És végezetül ott vannak az iszlám fasizmus gyilkos zombijai és azok a politikusok, akik magukat papnak hazudva próbálnak egy totalitárius államot (világkalifátust) szervezni. Nem teszem sokra a számukat, bizonyos, h jóval kevesebb mint a másfél milliárd. És bizonyosan lényegesen több mint RedDebil 1%-a. És sajnos ijesztő, h a papi rendben láthatóan döntő többségben vannak."
ez az a szint, ahová keszonbetegség nélkül már nem lehet lesűllyedni - te viccesnek tartod ezt a szójátékot (reddevilangel >>> "RedDebil"), de én a fasisztázásod után inkább csak szánalmas erőlködésnek
azt kéne tudomásul venned, hogy az iszlám nem "iszlám fasizmus gyilkos zombi" vallás;
nagyon sajnálatos, hogy vannak szélsőségesek, akik kiforgatják a vallást és tanításait, de ők a kisebbség és nem velük kéne azonosítanod magát a vallást (azt a vallást, amit nem is ismersz - mint ez a hozzászólásaidból számtalanszor kiderült)
Szaud a szabad piacon adja az olajat és az USA a szabad piacon veszi. Az amerikai kormány is, a magáncégekhez hasonlóan. Aki a szabad piacot megkerülve jut olajhoz, az Kína.
"ezért tettem be már korábban az fbi-os és eurpolos cikkhez a grafikont"
Ez már akkor is vaskos hazugság volt a részedről. Egy kalapba teszi a plakátszaggatásokat és a felhőkarcoló-lerombolásokat. Mindkettő 1-1 terrorcselekmény.
"Miért bűn? A szaúdi királyi család meglehetősen barátságosan viselkedik az USA-val, s általában a nyugattal. Ráadásul az USA nem is avatkozik bele Szaúd Arábia belügyeibe, hoszen egy kukknyi kifogást sem emelt az ottani meglehetősen szélsőséges vallási kormányzásról. A támogatást elég rendesen meghálálja, hiszen nem ingyen kéri a fegyvereket, a szakembereket."
gondolom hallottál a védelmet olajért megállapodásról?
szaud adja az olcsó olajat az usának, aki ezért cserébe megvédi a külső ellenségektől (amikor a megállapodás megköttetett, akkor szaud északi szomszédja volt az általuk elüldözött hashemita dinasztia irakban és transzjordániában, az öböl túlpartján pedig a wahhabiták által szintén üldözött síitákból álló irán vagyis az új wahhabita állam eléggé ellenséges országokkal volt szomszédságban)
diplomatákat, politikusokat, szakértőket, és a témával kapcsolatban könyveket írt történészeket is meginterjúvolnak, valamint régi archív felvételeket is bemutatnak a szaudi királyok és az usa miniszterelnökei, külügyminiszterei és diplomatái közti tárgyalásokról;
érdemes megnézned, és rájössz, hogy szaud és az usa között sokkal szorosabb a kapcsolat, mint az a magyar médiában átjön (még a vietnámi háborúban is fontos szerepet játszott szaud olaja) :)
- ezt a kapcsolatot van akik szeretik és vannak akik nem (az usa politikusai és a szaudi királyi család szeretik, oszama bin láden pedig nem)
ez már csak azért sem lehetséges, mert az orosz, ukrán, lengyel és román bevándorlók teljesen átalakítják nyugat-európa demográfiáját - a muszlim bevándorlók csak színesítik a képet
(németország az elkövetkezendő 5 évben 1 millió lengyel bevándorlóval számol)
" Megjegyzem, orosz fóbiám sincsen."
nem is ezért írtam, hanem mert ha európa a muszlim szomszédjaival összebalhézik, vagy megszakítja a gazdasági kapcsolatokat, akkor az oroszok monopol helyzetbe fognak kerülni - és ennek semmi köze a fóbiához, ez tisztán nagypolitika;
európa érdeke, hogy a szomszédaival jó viszonyban legyen, és köztük legyen valamilyen szintű verseny (hogy egyik szomszédunk se tudjon monopolhelyzetbe kerülni)
a hét millió amerikai muszlim kb. akkora túlzás, mint a tízmillió keresztény magyar. Ha a templomba járást vesszük, akkor sincs 1 millió és kereszténynek lenni annál bizonyosan több mint hetente elmenni templomba.:) A lenti táblázat mellett azt is érdemes megvizsgálni, h a muszlim merényletek hány ember életébe kerültek és hányba az összes többi? A halottak 99.5%-ért a szörnyvallás a felelős.
Másfél milliárd? Szerintem a töredék a valós szám. Ahogy a 10 millió keresztény magyarból szerinted hányan gondolják úgy, h Jézus Isten fia? És hányan gondolják bölcs rabbinak, prófétának, hippinek vagy szemfényvesztőnek? És hányan hiszik, h valóban feltámadt?
Létezik egy iszlám tradíció és kultúra amit ez a másfél milliárd ember nagyrészt tisztel és amihez kötődik.
Létezik egy alapvető törekvés az emberekben, h megismerjék Istent, h higgyenek vmiben ami több náluk. Miután az iszlám elég profin intézi el a konkurenciát ezért sok millió embernek csak az az út marad, h Mohameden és a Koránon keresztül jusson el ennek a a spirituális univerzumnak a megismeréséig. De ez minden esetben személyes út, ahol egyedül vagy és ahol a lelkiismeretedet, a gondolataid, az igazságérzeted legalább annyira befolyásol, mint Mohamed szavai. Nem véletlen, h egy ha egy szufi bölcs vagy egy buddhista szerzete vagy egy ferences testvér tanításait olvasod a végső következtetések összecsengenek.
És végezetül ott vannak az iszlám fasizmus gyilkos zombijai és azok a politikusok, akik magukat papnak hazudva próbálnak egy totalitárius államot (világkalifátust) szervezni. Nem teszem sokra a számukat, bizonyos, h jóval kevesebb mint a másfél milliárd. És bizonyosan lényegesen több mint RedDebil 1%-a. És sajnos ijesztő, h a papi rendben láthatóan döntő többségben vannak.
ezek javarészt értékes és tehetséges emberek. szerintem nincs köztük (sok) olyan aki egyetértene azzal, h a nőt a házasságon belül meg lehet erőszakolni vagy azzal, h bizonyos helyzetben joga van a férfinak elverni a feleségét. Mindnyájan rosszabb muszlimok mint Te, és mindnyájan jobb emberek Nálad. Ne hivatkozzál rájuk, hisz az életük, a munkásságuk semmiben és soha nem próbálta igazolni és bagatellizálni a saria embertelenségét. Ellentétben veled... Ezen a fórumon senkinek semmi baja sincs azokkal a muszlimokkal akik a humanitás értékeit nem tagadják (nevezzük az egyszerűség kedvéért szufizmusnak ezt az iszlám irányzatot), de a hozzád hasonló zombiktól viszont speciel engem kiráz a hideg.
"De ez csak azért van így, mert egy pakisztáni piacon sokkal könnyebb megszervezni egy százhalottas merényletet, mint egy amerikai bevásárlóközpontban. És nem azért, mert a pakisztáni terrorelhárítók tehetségtelenebbek, hanem mert Pakisztánban a terroristák állampolgárok, az USA-ba meg belépési vizumot sem kapnak. "
a council on american-islamic relations (cair) szerint 7 millió muszlim él az usában, ha maga a vallás lenne terrorista és terrorizmusra buzdító, akkor az usában is úgy hullanának az emberek a muszlimok terrorcselekményeitől mint pakiszánban vagy a szaddam diktatúrája utána (az usa által "felszabadított") bagdadban
- ha igazad lenne, akkor 7 millió terrorista élne az usába!!! - fel tudod fogni mekkora ez a szám? belegondoltál mekkora ez a szám? nem bolti tolvajlással vádolod a muszlimokat, hanem terrorizmussal - ha tényleg az iszlám vallás miatt terroristák a muszlimok, akkor az usába 7 millió iszlám terroristának kellene lennie;
ismétlem: nem bolti tolvaj, hanem elvetemült terrorista, akik csak arra várnak mikor jön el az idő, hogy minél több embert elpusztíthassanak - ha tényleg igazad va, akkor usa vízumpt márnáltsd ki, és ne is vegyél odaszóló repülőjegyet,mert az usának már befellegzett, csupán a megfelelő időre várnak
(szerencsére a 7 millió muszlim 99%-a az usában nem terrorista, hanem mezei békés normális ember - a maradék 1%-ban pedig benne vannak azok az iszlamisták is, akiknek az usa adott politikai menedékjogot, mert odahaza a saját iszlám országukban kivégezték volna őket)
ezért tettem be már korábban az fbi-os és eurpolos cikkhez a grafikont
Azt mondd meg, hogy a te értelmezésedben ki tartozik az "iszlám fasizmus"-hoz? Mind a másfél milliárd ember, aki elfogadja, hogy egy az Isten és Mohamed az ő prófétája? Vagy csak bizonyos politikai szervezetek hívei?
de ennek is megvannak az okai. részben gazdasági, szociális okok és nagyrészt az, h a felgyülemlett frusztrációt az iszlám fasizmus szerveződései képesek voltak a maguk politikai törekvéseibe integrálni. Pont úgy, ahogy a bolsevik párt a frontkatonák vagy az orosz hátország kiábrándultságát és elkeseredettségét a maguk céljaihoz. A különbség "csak" annyi, h az iszlám fasizmus Európában szabadon szerveződhet, agitálhat és törhet a civilizációnk és a szabadságunk ellen. Legalábbis mostanáig ez így volt...
"Az a helyzet, hogy az integrációs hajlam nem generáció függő. Ha a második vagy harmadik generáció dezintegrálódik, az ugyanolyan integrációs hajlam hiányra utal, mintha az első generáció sem integrálódna."
azért hoztam fel az usát példának, hogy látható legyen, hogy az integráció kérdése nem vallásfüggő - latinajkú bevándorlóknak az usában ugyanúgy beilleszkedési nehézségei vannak, mint európában a muszlimoknak (pedig a latinajkú bevándorlók vallásilag keresztények)
a bevándorló muszlimok közül nagyon sokan sikeresen beilleszkednek az adott társadalomba (pl. nálunk is vannak sikeresen beilleszkedett bevándorló muszlimok: fogászok, szívsebész, mérnökök, közgadászok - akik itt diplomáztak majd utána itt maradtak és nem költöztek vissza haza)
itt van néhány muszlim az usából:
ez a lista ice cube és snoop doggy-t nem tartalmazza, pedig ők is muszlimok, ice cube a 90-es évek elején, snoop pedig nem árulta el interjúiban mikor történt az áttérése;
valamint a lista nem tartalmazza még:
malcom x-et
a szupermodell iman mohamed abdulmajidt, aki jelenleg david bowie felesége,
elias zerhounit, a nemzeti eglészségügyi intézet igazgatóját,
ayub k. ommaya idegsebészt, az ommaya reservoir feltalálóját,
fazlur khan építészt, aki chicagói sears tower és a john hanckock centre társtervezője,
ahmed zewail kémia nobel-díjast,
yahina emerick írót,
fareed zakariát, a newsweek international főnökét
- aki nagyon akar utánanézni a neveknek, az még több névvel ki tudná egészíteni a listát:
Rappers and entertainers
B.G. Knocc Out rapper from Compton, CA, (converted as sunni muslim in 1999)
Shohreh Aghdashloo (1952 - ) Academy Award-nominated Iranian-born actress
Dawud Wharnsby Ali - Canadian singer-songwriter, poet
Busta Rhymes - Rap Artist
The Caravan - Rap Group from the late 90's
Jurassic 5 - Rap Artist
Outlandish - Rap Artist
Massari - RnB Artist
Lewis Arquette - film actor, writer and producer
Art Blakey - American jazz drummer and bandleader
Nabil Abou-Harb - filmmaker, Writer/Director of "Arab in America".
Dave Chappelle - comedian, has been a Muslim since 1998.
MC Ren - rapper
Yusef Lateef - Jazz musician and Grammy Award winner
Ellemaj - Rapper
Mustafa Akkad - film director, producer
Everlast - singer-songwriter
Lupe Fiasco - Rapper
Freeway - Rapper
Yasmeen Ghauri - supermodel
Jermaine Jackson - singer, bass guitarist, has been a member of the Nation Of Islam since at least the early 1990s. (a jackson 5 tagja, michael jackson testvére)
Maz Jobrani - comedian, actor
DJ Khaled - rap DJ
Akon - Senegalese-descended rapper
Ghostface Killah - rapper
Rakim - rapper
E.D.I. Mean - rapper Outlawz
Ahmad Jamal - Jazz pianist
Mos Def - rapper, actor
Flesh-N-Bone - rapper
Napolean (rapper)- rapper
Q-Tip - rapper
The RZA - rapper, hip-hop producer
Idris Muhammad - Jazz drummer
Azhar Usman - standup comedian
Beanie Sigel - rapper
Khalil Kain - actor
Yafeu Fula (Yaki Kadafi) - rapper
Brother Ali - rapper
Kool & the Gang - the brothers Ronald and Robert "Kool" Bell
Hasan Salaam - MC (rapper)
Papoose (rapper) - rapper
T-Pain - singer, rapper
K'naan - poet and hip hop artist from Somalia
Sports Players
Kareem Abdul-Jabbar - NBA Player
Tariq Abdul-Wahad - NBA Player
Mahmoud abdul rauf- NBA player
Hamza Abdullah - NFL Player
Shareef Abdur-Rahim - NBA Player
Ramzi Abid - NHL Player
Muhammad Ali - Boxer
Laila Ali - Boxer, Daughter of Muhammad Ali
Ahmad Brooks - NFL Player
Kareem Brown - NFL Player
Khosrow Daivari - Wrestler
Baron Davis - NBA Player
Az-Zahir Hakim - NFL Player
Ahmard Hall - NFL Player
Abdul Hodge - NFL Player
Bernard Hopkins - Boxer
Larry Johnson - NBA Player
Nazr Mohammed - NBA Player
Mehmet Okur - NBA Player
Shaquille O'Neal- NBA Player
Hakeem Olajuwon - NBA Player
Hasim Rahman - Boxer
Ahmad Rashad - NFL Player, Sports Broadcaster
Ramzee Robinson - NFL Player
Marat Safin- Professional Tennis Player
Ephraim Salaam - NFL Player
Hedo Turkoglu - NBA Player
Mike Tyson - Boxer
Rasheed Wallace - NBA Player
Khosrow Vaziri (The Iron Sheik) - Wrestler
Adnan Virk - Anchor for The Score
Usama Young - NFL Player
ezek pedig az irániak listája, akik külföldön telepedtek le:
(a leghíresebb freddy mercury énekes (eredeti neve: farrokh bulsara), akinek a családja még a shah-rendszerben menekült az usába, a családja egyébként nem muszlim, hanem zoroasztro volt - éppen ezért őt a listában nem szerepeltetem)
shermine shahrivar - 2005 miss europe
hamassa kohistani - 2005 miss england
eli alibeyk - model
nadia bjorlin - színésznő
nazanin afshin-jam - emberjogi aktivista, énekes
leyla milani - model
samira esmaili - színésznő
camrone alborzian - model
sarah shahi - színésznő
omid djalili - színész
ramona amiri - 2005 miss world (kanada színeiben), 2007 miss universe (kanada színeiben), egyébként pedig a rendes foglalkozása biológus
tami stronach - színésznő (ő játszotta a végtelen történetben a végtelenül bájos gyermek királynőt)
catherine bell - színésznő
leyli afhar - gitáros, a memphisi egyetem tanára
rosie malek - színésznő
leile vaziri - úszó világrekorder hátúszásban, 2007 világbajnok
andre aghassi - világbajnok teniszező
arvani razaei - teniszező
ramin sohrab - színész, valamint shaolin wushu bajnok
mahyar monshipour - wba box világbajnok
atoosa rubenstein - a cosmogirl alapítója
arash farbound - a farbound cars és a le mans 24h alapítója
maryam mirzakhani - matematikus
asghar rastegar - a yale egyetem professzora
lotfi asker zadeh - számítástechnika
bijan aghevli - a chase manhattan ázsiai gazdasági részlegének vezetője (a chase manhattan a david rockefeller vállalkozásának utódja, a cégcsoporthoz tartozik a j.p.morgan is)
cyrus golkar - sun microsystem vezérigazgatója
christine amanpour - a cnn vezető nemzetközi tudósítója
rudi bakthiar - fox news vezető tudósítója
shirin ebadi - nobel béke-díjas, emberjogi aktivista
anousheh ansari - az első női űrtúrista
farzad bonyadi - póker világbajnok
farzad nazem - a yahoo elnök-helyettese
fariborz sahba - építész (ő tervezte a haifában a bahai központ függőkertjét)
farshid moussavi - építész (manhattanben a 9-11-ben összedőlt wtc területének az újjáépítésében is részt vesz, valamint a 2012-es londoni olimpia tervezésében is)
sina tamaddon - az apple elnök-helyettese
pierre omidyar - az ebay alapítója és elnöke
hossein eslambolchi - a bell lab. vezérigazgatója, az at&t és a global network services elnöke
omid kordestani - a google kereskedelmi elnökhelyettese
de az már nagyon nem mind1, h az első generáció párszázezer tagja vagy a második generáció majd milliós sokasága, esetleg a harmadik generáció sok milliós tömege mondja fel az együttélés szabályait.
és itt nem a bevándorlókkal van a baj. a szörnyvalláshoz pont úgy kell közelíteni ahogy a náci mozgalmakhoz. az ideológiával van a baj, ami elsősorban a bevándorlók között szedi az áldozatait, de éppen RDA tevékenysége mutat rá, h ez nem kizárólagosan bevándorló probléma.
" a statisztikák alapján az iszlám szélsőségeseknek 99%-ban normális muszlimok az áldozatai és csak 1%-ban a többiek"
De ez csak azért van így, mert egy pakisztáni piacon sokkal könnyebb megszervezni egy százhalottas merényletet, mint egy amerikai bevásárlóközpontban. És nem azért, mert a pakisztáni terrorelhárítók tehetségtelenebbek, hanem mert Pakisztánban a terroristák állampolgárok, az USA-ba meg belépési vizumot sem kapnak.
nézd, korábban már roger wilconak is írtam, hogy a térképekkel kapcsolatban csak olyanokat tudok feltöteni, aminek a felbontását és a fájlformátumát az index foruma lehetővé teszi; így nagyfelbontású jó minőségű maximális pontosságú térképeket sajnos nem tudok feltölteni (ez ügyben az forum.index.hu szerkesztőségénél reklamálj)
ha már a részletekbe kötsz bele: a térkép a balkánon 0% muszlimot jelöl, és libanont és jement sem tünteti fel;
vagy egy másik nagyfelbontású linket, amelyik a világ vallásait mutatja (1,240 px × 672 px, és méretében fel lehetne tölteni, mert csak 141.87 KB, de a forum olyan kicsire össznyomja a képeket, hogy a feliratokat nem lehetne rajta elolvasni - gy meg semmi értelme):
egyébként az általam feltöltött térkép a célnak megfelelt, mert nem az összes iszlám ország egyenkénti részletes bemutatása volt a cél, hanem, hogy látszódjón észak-nyugat afrikától dél-kelet ázsiáig mettől-meddig tart az iszlám világ; vagyis, hogy az látszódjon, mettől-meddig tartó és mekkora területről van szó :)
"A különbség az, hogy míg kelet-, dél-kelet ázsia képes a nyugattal együttműködve biztosítani az érdekeinek érvényestését, addig a muszlimvilág ugyanezt csak ellenségesen képes megvalósítni."
ez nem igaz,
számos hozzászólásodban szét tudod választani a szélsőségeseket a normálisaktól, de most megint egybemosod őket
én több arab országban is voltam, volt olyan amelyikben többször is, és amelyiket szó szerint keresztül-kasúl bejártam; magyarországi muszlimok közül is többet is ismerek (magyarokat és bevándorlókat egyaránt), és neten külföldi muszlimokkal is sokat fórumozok - de ilyen ellenséges hozzáállással csupán annyit találkoztam (arányaiban), amennyi szélsőségessel (pl. usa- és nyugatellenessel) itt a magyarok között is találkozom
az iszlám szélsőségesekkel az a legnagyobb gond, hogy pl. csurkával vagy vona gáborral ellentétben ők fegyvereket is használnak, nemcsak a szájukat - de ez a normális muszlimoknak is gond, mert a statisztikák alapján az iszlám szélsőségeseknek 99%-ban normális muszlimok az áldozatai és csak 1%-ban a többiek
nézd, az olyan országok vezetése mint pakisztán, egyiptom, öbölállamok, szaud arábia az usa legfőbb szövetségesei (a szélsőségeseknek pont ez a legfőbb bajuk a saját kormányaikkal - az alkaidának is maga a szaudi uralkodócsalád a legfőbb ellensége, és az usa bűne, hogy a királyi családot támogatja)
törökország nagyon helyesen a saját helyét akarja megtalálni, és törökország akar maradni, nem pedig hollandia 2.0, vagy anglia 2.0 vagy usa 2.0
(azt, hogy mi magyarok a rendszerváltás után önként és dalolva adtuk fel kulturális értékeinket és váltunk egy rosszúl sikerült usa utánzattá az egyedül a mi hibánk, másoknak ezt nem kell követnie - ahogyan egy régebbi hvg-s cikkben olvastam, hogy kína számára a magyar rendszerváltás mennyire fontos volt tapasztalatok szempontjából, és azt szűrték le belőle, hogy a magyar utat tilos követni, mert zsákutcába vezet: gazdasági-, kulturális- és morális csődhöz;
ezzel nem a "nagymagyarokodókat" akarom védeni, de tényleg jobb lenne a saját utunkat megtalálni (ahogyan az észtek, finnek és szlovének is tették), mint állandóan másokat majmolni szolgaian és közben a saját kulturánkat elsorvasztani)
és van még egy érvem: a földrajz, rá kell nézni a térképre
európa észak-keletről oroszországgal (és az orosz érdekszférába tartozó ukrajnával) határos;
dél-keletről és délről pedig az iszlám országokkal (törökország) és az arab országok;
ha velük rosszban vagyunk, akkor oroszország rivális nélkül azt csinál velünk amit akar (állandóan az usára sem lehet támaszkodni, főleg, hogy kína erősödésével az usa globálpolitikai szuperhatalmi szerepe is egyre csökken);
nem véletlenül találta ki franciaország és spanyolország a mediterrán uniót (laza gazdasági és kulturális szervezet; a földközi-tenger menti országok gazdasági és kulturális együttműködése);
és az eu sem véletlenül tartja fontosnak, hogy oroszországot kikerülve iránból is jöjjön kőolaj és földgáz (érdekes, hogy irán csak az usát és izraelt tartja ellenségnek és nem európát - és az európai vezetők is gazdasági partnert látnak iránban és nem pedig ellenséget);
és németország sem véletlenül épít naperőműveket az észak-afrikai arab országokban (és marokkó mellett a többi észak-afrikai arab ország sem véletlenül jelezte szándékat, hogy részt akarnak venni a projektben)
itt van egy kis térkép, amelyen jól látszik, hogy európa kikkel szomszédos - és hogy mennyire nem jó dolgok a közvetlen szomszédainkkal csak azért összebalhézni, mert nekünk nem tetszik a vallásuk, és ebben az esetben csak egyetlen szomszédunkra támaszkodhatunk majd: az ortodox keresztény (és ateista) oroszországra, amely olyan monopolhelyzetbe fog kerülni, amelyről sem nagy péter cár, sem sztálin elvtárs nem is álmodott - választhatjuk ezt az utat is, csak akkor itt 20-30 év múlva európai unió helyett "nagy orosz baráti unió" lesz
Az iszlám országok egyneműen zöldek, beleértve a nemmuzulmán lakosságú területeket is, a nem iszlám országokon belül viszont szét vannak választva szín szerint a muzulmán lakosságú és az egyéb területek. Mindez jól tükrüzi az iszlám filozófiáját: ami a miénk már, ott mindenki más pusztuljon. További magyarázatra szorul, hogy milyen alapon zöldítették be pl. a buddhista többségű, hindu kisebbségű Sri Lankát, vagy az animista Andamán- és Nicobar-szigeteket. Izrael pedig mitől is piros?
most jöttél rá, hogy a wahhabita szaud arábiában nincs jelen a kereszténység? :)))
nem kellett volna a briteknek a wahhabitákat segíteni, hogy az arábiai félsziget 3/4-ét megszerezzék (benne a hidzsász területet, ami magában foglalja a 2 szent helyet: mekkát és medinát, valamint az ősi kikötőt: dzsiddát) és próféta törzsének egyenesági leszármatottját, a hasemitía családot, mekka seryífjét elüldözni (akiknek ezért kárpótlásul a britek nekik adták irak és az újonnan létrehozott transzjordánia trónját) - persze a birodalmi logika az volt: az ellenségem ellensége a barátom;
vagyis a török birodalom ellensége a brit birodalom barátja (akkoriban ugyanis az arábiai félsziget egy része a török birodalomhoz tartozott)
de nem minden iszlám ország = wahhabita szaud arábia
még a 79-es forradalom utáni khomeini által megalapított vallási fanatikus vezetésű iránban és pakisztánban is jelen vannak a keresztények, templomaikkal együtt;
afganisztánban is csak a tálib korszakban volt betiltva a kereszténység, ma a nem tálibok által uralt területen újra lehet gyakorolni a kereszténységet (igaz, afganisztánban soha nem is volt nagy és jelentős keresztény közösség)
szauddal szemben a szomszédos öbölállamokban (kuwait, bahrain, qatar, abu dhabi, dubai) nyugodtan lehet gyakorolni a keresztény vallást és a fizetések is hasonlóak - ha valaki keresztény európai létére magas és adómentes fizut akar kapni az arábiai félszigeten úgy, hogy a vallását is gyakorolni akarja, akkor válassza inkább dubait, abu dhabit, kuwaitot, qatarr vagy bahraint;
vagy ha keresztény európaiként mindenáron iszlám országban akar a vallását gyakorolva dolgozni, de alacsonyabb és adózásra kötelezett bérrel is beéri, akkor viszont nagyon sok választása van észak-nyugat afrikától (marokkótól) dél-kelet ázsiáig (indonéziáig) :)
itt egy térkép segítségül, ha az összes iszlám orzság (=57) közül akarsz válogatni, vagy egy másik, ha csak az arab ligához (=22) tartozó országok közül akarsz választani :)
(az arab liga országai =/= arab etnikumú országokkal, mert olyanok is vannak közte, ahol az arabok csak kisebbségben élnek, de az adott ország mégis csatlakozott a ligához)
te csak és kizárólag a fegyveres beavatkozást érted alatt, vagyis a másik ország megtámadását - ez a beavatkozásnak az a fajtája, amit háborúnak hívnak;
de szerencsére vannak finomabb módok is a beavatkozásra, és nemcsak a háború (ennyi erővel a hidegháború idején a komcsi érdekszférában teljesen szabad és független ország voltunk, akik saját magunk a saját szabad akaratunkból vettük fel a szocializmust, hiszen egy pár hónapos esetet kivéve (1956 ősze) a szovjetunió nem támadott meg minket, és fegyveresen sem avatkozott be)
"Amennyiben a te nézeted lenne igaz, akkor egyetlen ország politikai elitje sem segíthetné más országban lévő barátait. Ez abszurd lenne."
miértne segíthetné?
csupán annyi a lényeg, hogy mi a nyugat szeretjük magunkat a demokrácia bajnokainak feltüntetni, és morálisan másoknál feljebbvalónak tudni magunkat - ha ez így van, akkor a morális kérdés: hogy a nép, az adott ország lakossága ellenében vagy mellette avatkozunk be?
a nép által nem támogatott diktátort (franjieh libanonban, a sah iránban) vagy leszavazott kormánypárot (7%-ot szerzett a választásokon, míg az ellenzék 93%-ot algériában) támogatjuk, vagy azokat, akiket a nép támogat, akik a nép szavazatát, bizalmát választásokon megszerezték?
a beavatkozást önmagában nem ítélem el, csak ha már mindenáron a nyugat magát a demokrácia bajnokának állítja be, akkor jó lenne a valóságban is a demokrácia oldalán és nem pedig ellene beavatkozni
(az pedig nem lehet érv, hogy azért xarjuk le a nép által támogatott párto(ka)t, mert az(ok) egy iszlám párt(ok), és inkább támogatunk egy világias diktatúrát/diktátort, amiből az adott ország lakossága köszöni, de nem kér)
"Nem így van, mert a beavatkozás - formától függetenül - ismérve az is, hogy amikor a beavatkozás megszűnik, a hatásával együtt elmúlik a támogatottak hatalmi, vagy más külső forrásból táplálkozó előnyös pozíciója is...
...Az általad emlegetett algériai, stb. rendszerek is képesek önön létüket biztosítani, külföldi pénz, fegyveres támogatás nélkül."
nem tudok róla, hogy algériát és libanont ugyanaz a politikai erő vezetné, mint akik vezették a 2 véres polgárháború előtt - persze, az fln továbbra is működik algériában, és a franciák továbbra is támogatják, de a polgárháború óta az ereje meggyengült;
libanonban pedig a polgárháború óta nem az a kérdés, hogy (franciák által pénzelt és támogatott) keresztény vagy muszlim kormány legyen, hanem libanon önálló állam maradjon, vagy csatlakozzon vissza szíriához (és ebben most a muszlimok és keresztények egyformán megosztottak, és a fő törésvonal is itt van és nem a korábbi vallási mentén)
ráadásul a definíció szerint egy beavatkozásnak nem kötelező sikeresnek lenni, ha sikertelen vagy kudarccal végződik, attól még beavatkozás marad,
az, hogy a franciák rossz lóra tettek, és az fln (algéria) meg a maronita keresztény franjieh (libanon) hatalmának megszilárdítása helyett véres polgárháború tört ki és a támogatottjaik a polgárháború során elvesztették a hatalmukat az a franciák pechje/kudarca, de ettől az még beavatkozás marad - ha ugyanis a francia poltika nem avatkozik be az fln és franjieh oldalán a belpolitikába, akkor igaz ugyan, hogy mások kerültek volna kormányra (konkrétan muszlim pártok), de a véres polgárhábúk elmaradtak volna
az iraki és az afgnaisztáni beavatkozás nem párhuzamos a libanoni és algériaival, mert:
1. afganisztánban és irakban magát a központi hatalmat döntötték/támadták meg a jenkik, míg algériában és libanonban a központi hatalom mellett álltak ki és támogatták az ellenzékkel szemben
2. afganisztánt és irakot katonailag megtámadta az usa, míg algéria és libanon esetében pénzügyi, logisztikai, politikai és titkosszolgálati eszközökkel támogatta a kormánypártot az ellenzékkel szemben a francia kormány (és pont ebből indultak ki a polgárháborúk, mert a nép nem a franciák által támogatott kormányokat akarta a hatalomban látni)
(persze a libanoni példát bonyolítja, hogy ott a franciák mellett a szíria, izrael és a palesztin fatah is beavatkozott)
"El vagy tévedve, az anyagi segítség, a titkosszolgálati támogatás (pénz,kiképzés, stb.) nem beavatkozás mert mindent a helybéliek csinálnak ténylegesen. A beavatkozás az, ami Irakban, Afganisztánban történt és Szomáliában kellene történnie."
bocsi, de nincs igazad
ami afganisztánban és irakban történt az már a másik ország megtámadásának számít;
a beavatkozás viszont beavatkozás és nem pedig megtámadás
(na jó, a megtámmadás is beavatkozás, de az már a beavatkozás szélsőséges változata - szerencsére vannak finomabb módjai is a beavatkozásnak, pl. a hidegháború idején moszkvá állandóan beavatkozott a magyar belpolitikába, de szerencsére csak 1x volt ebből fegyveres konfliktus, mert az esetek többségében az országot irányító pártvezetésre gyakoroltak nyomást, vagy neveztek ki hozzájuk lojálisakat vezetőnek, vagy ha nagyon renitenskedtek, akkor felhívták őket moszkvába raportra)
Függetlenül attól a ténytől, hogy természetesen mind Koreában, mind Vietnamban az északi kommunista rezsim avatkozott be az orosz illetve a kommunista kínai rezsim támogatásával a tőlük Délre fekvő szuverén országokban, a büdös kommunisták léte maga a nemzetük ügyeibe való beavatkozás, amennyiben lényegük a totalitárius rezsimek üzemeltetése, a hatalmukba kaparintott nemzetek fölötti totális kontroll és a népakarat érvényesülésének megakadályozása, azaz szuverenitásuk nem a népakarat megváltoztatható és szabadon artikulálható döntésén alapszik, hanem a totalitárius terroron, valamint az ideológia és a gyakorlat a kommunista terrorrezsimek terjeszkedése, ennélfogva a büdös kommunista rezsimek jelenléte értelmezhetetlenné teszi a szuverenitás és a belügyekbe való be nem avatkozás fogalmait.
libanonban és algériában nézd csak meg, hogy melyik párt és politikusok mögött álltak a franciák, részletesebben olvashatsz erről benke józsef: az arab országok története 1-3. kötetben, a political islam - revolution, radicalism or reform (edited by john l. esposito, 1997, cairo press)
irán esetében pedig gondj csak pl. az ajax akcióra, amiben az angol titkosszolgálatok mellett a cia és a mossad is benne volt (a kiváltó ok: a brit-iráni olajtársaság államosítás), vagy a sah 1957-79 működő titkosszolgálatát a savakot a britek titkosszolgálat, a cia és a moszad képezte ki;
de amikor a sah-hal szemben a nyugat bizalma megingott, akkor kit is segítettek a helyére? tán csak nem a franciországban menedéket kapott khomeinit, akinek a hazajutásában a franciák segítettek? - csak aztán khomeini iránba visszatérve leszámolt a politikai riválisaival (nemcsak a sah támogatóival, hanem az összes többivel is) és a saját diktatúráját alakította meg
én ezzel szemben a folyamatosságban hiszek, hogy az ember felelős a tettiért, még a múltbeliekért is - főleg a politikusok, akik a döntéseikért felelősséget kell(ene), hogy vállaljanak (nézd, ha egy politikus valamivel nem ért egyet és a véleményét máshogy nem tudja érvényesíteni, akkor még mindig ott a lemondásának az opciója - igaz, ugyan, hogy utána rendes jómunkásemberként kell majd megélnie, de legalább a lelkiismerete tiszta lehet)
szekeresnek sem felmentés az, hogy az egy másik rendszer volt - politikus volt már akkor is, választhatta volna pl. az autószerelő állást, de ő inkább a politikusit választotta, akkor meg vállja érte a felelősséget;
ugyanígy a francia politikusok is, akik az fln-t támogatták algériában és nem tudták elfogadni a fis 1991-es 93%-os győzelmét és az fln-t akarták továbbra is a hatalomban tartani - ráadásul a franciák szekeressel szemben nem is hivatkozhatnak rendszerváltásra;
de ez igaz az összes nagy veterán francia politikusra, akik a 70-es években már javában képviselők voltak és támogatták a libanoni és iráni belpolitikába való beavatkozásokat - nem lehet felmentés számunkra, hogy akkor még fiatal politikusok voltak és döntéseik következményeit rosszúl mérték fel
"Annyira egyszerű! Aki hurkát akar viselni menjen vissza oda, ahol ez kötelező!:) Ez kiterjeszthető egyéb, nem erópai mentalitást követő kategóriákra is:)"
go to 11140
(ott megnézheted hogyan öltözködnek a legnépesebb arab országban nők)
go to 11102
(itt pedig azt, hogy a történelmi magyarország területén hogyan öltözködtek a nők a 20. század első felében és összehasonlíthatod a fentiekkel)
"Az is igaz, hogy ugyanolyan elvek szerint rajzolták meg a határokat, amilyen elvek szerint Trianonnál, azonban a múltért a mai nyugat nem felel, s nem is felelhet. "
pont ezéát írtam, hogy még a horthy-rendszer is történelmi távlatokban van pl. a legtöbb arab ország függetelenné válásához képest - ezért tettem be az évszámokat is;
a mai angliában, németországban, franciaországban ma is ugyanazok pártok vannak a parlamantben és még a politikusaiknak is egy jelentős része ott ül a parlamentjeikben, mint akik a gyarmati időkben (hiszen sok arab ország gyarmati függősége csak a 60-70-es években szűnt meg; libanon és algéria belügyeibe való beavatkozás pedig a 70-es és 90-es években történt) már parlamenti képviselők voltak, vagy akik a gyarmati időszak után támogatták algéria, libanon, marokkó, irán belpolitikájába való beavatkozást - amit írsz, az kb olyan, mintha szekeres imre vagy lendvai ildikó azt mondaná, hogy nekik semmi közük az mszmp-hez és a kádár-, grósz- és németh-kormányokhoz, csak azért mert azóta történt egy rendszerváltás és ma már szocializmus helyett kapitalizmus van, és az mszmp-s időkben ők még fiatal kezdők voltak
"Ami pedig az aktuál politikát illeti (Algéria, Libanon, stb.): Nyilván azokat kell támogatnunk, akik nem viszonyulnak ellenségesen mi hozzánk, hiszen ez a mi alapvető érdekünk. Ennek nincs köze a múlthoz, csak és kizárólag a szigorúen vett jelenkori érdekekhez."
vagy hagynunk kellene, hogy egy nép maga válassza meg a vezetőit - főleg, ha állandóan a demokratikus értékrendre hivatkozunk;
te mit szólnál ha szlovákia meg románia mondaná meg, hogy pl. a magyar választások nem érvényesek, mert nem az a párt nyert, amelyiket ők szerették volna? és mit szólnál, ha nemcsak beszólnának nekünk, hanem a katonasággal is megsegítenék a vesztes pártot, hogy hatalomba kerüljön és az ez ellen tüntetők közé lövetnének a katonasággal? lehet, hogy nálunk is egy algéria alakulna ki?
pedig már volt ilyen a történelmünk, és az akkori idegen hatalom ellen fellázadókat nem terroristáknak, hanem nemzeti hősöknek hívjuk (rákócziék, kossuthék, 56-osok)
"Annak, hogy a keresztényeket nem szapulom, egyetlen oka van: teljes defenzívában van ez a vallás itt a saját bölcsőjében (ahol naggyá lett), Európában. Egyszerűen nem kell tartani a befolyásától, de még attól sem, hogy befolyásra törekszik. Azaz tőlük jó eséllyel marad Európa olyannak, amilyenbe belenőttem és megszerettem."
én viszont veled szemben szeretném, ha a keresztény értékek jobban érvényesülnének :)
nem a középkori inkvizíciót akarom visszahozni (ami a kereszténység teljes elferdítése volt - jézus vallását erőszakra feljhasználni, és nevében erőszakot elkövetni maga a vallással szembeni bűn volt), hanem a biblia erkölcsi értékeinek a nagyobb érvényesülését: több szeretet, felebarátiságot, szolidarítást, empátiát, toleranciát, megértést, családközpontúságot és persze bűnözés helyett rendet és közbiztonságot (nem szégyenlem ezt leírni, gimis kormanban engem is a bulizás és bandázás érdekelt, de azóta felnőtt lettem és nagyon nem mindegy, hogy a gyermekem milyen világban fog felnőni) :)
gondolom ezekkel az értékekkel te is egyet értesz - mert erről szól mind a biblia, mind a korán; csak az egyiket egy hiearchikus egyház képviseli, addig a másikat egy hiearchia nélküli hitközösség (és nem azokkal van a gond, akik vallásosként élnek, hanem akik saját önös céljuk érdekében félremagyarázzák a vallást, legyenek akár iszlam terroristák, vagy nőgyógyászokat gyilkolászó amerikai baptitista szélsőségesek)
Annyira egyszerű! Aki hurkát akar viselni menjen vissza oda, ahol ez kötelező!:) Ez kiterjeszthető egyéb, nem erópai mentalitást követő kategóriákra is:)
"A gyarmatosítás a múltté. Erre hivatkozva nyugat ellenesnek lenni teljes egészével indokolatlan, igazából csak ürügy"
nagyon pozitív, hogy beszélgetsz muszlim üzletemberekkel, de ha jobban meg akarod érteni az iszlám világot, akkor nem árt muszlim szerzőket írásait olvasni, és az országaik történeét és kultúráját is megismerni
a gyarmatosítás nem amúlt, hanem a jelen abból a szempontból, hogy csupán pár évtizede ért véget (tettem is be képet pár országról, hogy hogyan néztek ki a gyarmati időkben, és hogyan néznek ki most, a gyarmatosítás elmúltával), de a hatása a mai napig tart:
sok ország határát a gyarmatosítók húzták meg - számos országban az etnikai és vallási polgárháborúknak pont ez az oka, hogy a britek és franciák az oszd meg és uralkodj elv alapján egymással ellenségesen népeket tettek egy országban, és általában valamelyik kisebbség kezébe adták a jelentősebb természeti kincsek feletti uralmat (lásd pol. irak, szudán, stb),
vagy a mai napig beleszólnak a belpolitikájukba (pl. algériában az ellenzék 93%-ot kapott az 1991-es választásokon, míg a franciák által támogatott kormánypárt csak 7%-ot - és innen indult ki a polgárháború, mert a ugye a fis győzelmét se a magát a világi állam felett őrködőnek tartó katonaság, sem a franciák nem nézték jó szemmel, és érvénytelenítették a választásokat, erre a nép meg tüntetésekkel reagált, ami a katonaság közbelépése miatt véres polgárháborúvá vált; vagy ott a libanoni polgárháború, amiben szintén szerepe volt a francia kormánynak, hiszen a maronita keresztény diktátor franjieh-t a franciák támogatták, és a személyes miliciája is jelentős francia segítséget élvezett)
- vagy az, hogy az afrikai és az ázsiai arab országok 1948 óta (egy mesterségesen létrehozott állam által) a szárazföldön el vannak egymástól vágva szintén a gyarmati időszak következménye
- vagy az egykori szíria 4 országra történő szétdarabolása szintén a gyarmati időszak terméke (szíria, libanon, jordánia, izrael)
- vagy az, hogy az arábiai félsziget nagy része és az iszlám 2 legszentebb helye a wahhabita szaud család kezébe került, és a síiták és szunniták onnan el lettek üldözve a britek segítségének "köszönhető" (mekka sherifje, a hasemita család is akkor lett elüldözve, és a britek "kárpótlásul" nekik adták irak és az újonnan létrehozott jordánia trónját)
csakhogy lásd, hogy itt nem több száz évvel ezelőtti dolokról van szó
a horthy-rendszer a 2. világháború előtti létezésével a régmúlt történelmének számít ahhoz képest, hogy az arab országok többsége mikor szabadult fel a gyarmati uralom alól (a 2. vh után):
qatar, bahrein és az egyesült emírségek pl. csak 1971-ben nyerték el a függetlenségét a britek uralma alól
szaud arábia mint állam is csak 1932 óta létezik (al-hasza, nedzsd és a hidzsász területek egyesülésével)
jemenből is csak 1967-ben vonultak ki a britek
kuwait szintén csak a 60-as években vált függetlenné a brit birodalomtól (1961)
irak is a xx. század elején egy rövid időre az ottománok után a brit birodalom részévé vált (1932-ig), és a jelenlegi határainak nyugati felét a britek húzták meg (mert a perzsa oldalra akármennyire is akarták nem volt hatalmuk)
libanonból az utolsó francia csapatok csak 1946-ban vonultak ki, eredetileg szíria egyik tartománya volt, amiből a franciák önálló országot csináltak azzal a céllal, hogy az legyen az ő keresztény bástyájuk a muszlim közel-keleten, csak aztán később a libanoni polgárháború áthúzta a számításukat;
szíria szintén 1946-ban nyerte el a franciáktól a függetlenséget;
algéria (1962), tunézia (1956-ig) szintén francia uralom alatt álltak, de algériában a franciák a függetlenségük kivívása után is beleszoltak a politikába (ami jó kis véres polgárháborúhoz vezetett);
marokkón pedig franciország és spanyolország osztozkodott 1956-ig;
az olaszok pedig líbiát gyamatosították 1947-ig, majd utána még 4 évig a britek, a franciák és az ensz közösen felügyelték (1951-ig)
nyugat-szaharáról pedig 1975-ben mondott le spanyolország (most éppen marokkóval van konfliktusa, akik a spanyolok kivonulása után a terület 2/3-át ellenőrzésük alá vették, mondván az korábban hozzájuk tartozott);
egyiptom relative elég hamar lett független, 1922-ben (de 1952-ig, a nasszeri szocialista forradalomig továbbra is a anglia nevezta ki a minisztereket és államtitkárokat), de szadat elnök óta (1970) valójában az usa "házi diktatúrája", amely azért évi 2 milliárd dollárt, hogy az usa közel-kelet politikáját támogassa
hogy felfogjad mit jelentet a gyarmatosítás és a 20. század az arab világban:
az iszlám 2 legszentebb helyének wahhabita kézre kerülése
a próféta törzsének egyenesági leszármazottjának elüldözése a szent helyekről (a hidzsász területről)
arab államok határainak megváltoztatása, és új államok mesterséges létrehozása (akár arabokkal szembeni mesterségesen betelepített kisebbségnek is saját államot adtak - izrael: 34%-os zsidó kisebbség alapított államot)
de irakban is a szunnita kisebbség kapta meg az uralmat a szunnita többséggel szemben (mivel a britek féltek, hogy síita hatalom esetén irak összeállna iránnal és így a világ legnagyobb olaj és gázmeje felett rendelkeznének)
szíria feldarabolása (szíria, libanon, jordánia (akkor még transzjordánia névvel), izrael államokra - az 5. állam, az arab palesztina vszont azóta sem jött létre, és 1967-óta ciszjordánia és gáza izraeli megszállás alatt van)
az afrikai és ázsiai arab országok szárazföldön való elvágása egy mesterségesen létrehozott állam által
700ezer palesztin elüldözése 1948-49-ben az újonnal létrehozott nem muszlim államban
egyiptom megtámadása a britek, franciák és izrael által 1956-ban a szuezi csatorna birtoklásáért (a csatorna jelentősége: európa és dél-kelet ázsia közti tengeri út 6000km-rel való lerövidítése)
sinai félsziget elfoglalása és 1,5 évtizedig való birtoklása egyiptomtól egy nem muszlim ország által (izrael)
a susannah akció 1954-ben egyiptom befeketítésére (az izraeli katonai hírszerzés egyiptomi zsidókat szervezett be, hogy kairóban követségi épületeket robbantsanak fel és a robbantásokat iszlám szervezetekre fogják)
a világ egyik legnagyobb olajmezejének wahabbita kézre juttatása (lásd szaud arábia létrehozása, és a wahabbiták hatalomra juttatása brit segítséggel)
a libanoni és algériai belpolitikába beavatkozás, amelyeknek véres polgárháborúk lettek a következményei
stb
de irán esete is említésre érdemes, mert irán már a xix. század végén demokratikus akart lenni, csak a britek és a cári oroszország ezt megakadályozta
1906-ban a cári oroszország hadserege teheránban még a parlament épületét is ágyúkkal lerombolta, hogy még szimbolikus helye se maradjon a parlamentnek és a demokráciának;
később a kadzsar és a pahlavi dinasztiák a külföldi nagyhatalmak bábjai voltak, aminek az egyenes következménye lett a 79-es forradalom (az iráni értelmiség nem pont így képzelte el a diktatúra megbuktatását, hogy utána egy még keményebb diktatúrát kapnak a nyakukba)
- és itt érdemes megjegyezni, hogy khomeini a shah-rendszer idején franciaországban kapott menedéket, és a hatalomra kerülésében is segédkeztek a franciák
(a sah "bűne" az volt, hogy a hidegháború idején a komcsi kínának is olajat és földgázt akart eladni - egészen odáig a nyugati sajtó csak dícsérte és ajnározta a sahot)
az arabok és irán mellett érdemes afganisztánt is megemlíteni, hiszen 10 évig tartott a szovjet-afgán háború;
ebben az időben képezett ki számos terroristát pakisztánban a cia, és ekkor jött létre a talibán, az al-kaida, stb, akik kaptak a cia segítségéből, hogy a szovjetek ellen harcoljanak;
majd a háború után (mivel a háború a központi hatalmat teljese legyengítette) polgárháború jött a törzsek között, amit kihasználva a talibán az ország egyre nagyobb területére tette rá a kezét - és ezt a szomszédos pakisztán ugyanúgy hagyta, ahogyan az usa is;
az usának egészen 2001-ig semmi baja nem volt a tálib-rendszerrel (a tálibok ideológiáját már 2001 előtt lehetett ismeni, nem csináltak titkot abból, hogy szerintük milyen az ideális társadalom, és minek tartják azokat, akik nem az ő törvényeik szerint élnek) - míg a szovjetek elleni harcban a talibán is kapott a cia segítségéből, addig ahmad shah massoud tálib ellenes csapata semmilyen segítséget nem kapott
(massoudot 2 nappal 2001.09.11. előtt ölték meg, és egyáltalán nem egy noname ember volt, mert a szovjetek elleni hábroú egyik hősének számított, de szerepelt
ken follett Lie Down With Lions (magyarul: Kaland Afganisztánban) könyvbén is (ami afganisztán szovjetek elleni háborújáról szól), vagy sebastian junger Fire c. könyvének The Lion in Winter c. fejezetében, illetve a 2001 márciusi national geographicban pedig vele készített interjú olvasható - egyébként meg halála után 2002-ben béke nobel-díjra is felterjesztették)
"A kultúra nem csak irodalomból, építészetből áll, hanem életmódból, gazdaságból, politikából is."
ebben igazad van, de mennyivel is különb a keresztény világ az iszlám világnál?
ne csak skandináviát értsd a keresztény világ alatt, hanem 2,3 milliárd embert dél-amerikától fekete-afrikán és kelet-európán át a fülöp-szigetekig:
soroljak pár eredményt ennek a civilizációnak 20. századából (nem időrendi sorranben, hanem ahogy az eszembe jutnak)?
holokauszt, nácizmus, fasizmus, kommunizmus, szélsőjobb és szélsőbal diktatúrák, két világháború, gyarmatosítás, antiszemitizmus, vallási intolerancia, maffia, drogbárók, prostitúció, rabszolgaság (pl. nyugat-európába bevitt kelet-európai lányok, akiket prostítúcióra kényszerítenek, elveszik az irataikat, hogy ne fordulhassanak a hatóságokhoz, bezárják őket, verik őket), atombomba bevetése, ún. megelőző háborúk, vietnámi háború, terrorista szervezetek (ira, eta, vörös brigádok, stb), stb
most hírtelen ennyi jut az eszembe
persze, amikor a nyugati kultúráról beszélek, akkor általában a pozitív dolgokról beszélek, de azt nagyon nem szeretem, amikor valaki nem egyenlő mércével mér, vagy a körtét nem a körtével és az almát nem az almával hasonlítja össze
- hanem a jelen esetben a nyugati civilizáció poztív oldalát az iszlám világ árnyoldalával
- ha mindenáron össze akarod hasonlítani a két civilizációt, akkor a pozitívat a pozitívval, a negatívat a negatívval tegyed - és ne pedig az egyik civilizáció pozitívját a másik negatívjával, és ebből kiáltsad ki az egyik felet győztesnek!
mondok neked egy nagyon egyszerű példát, ha olvastad vámbéri ármin közép-ázsiai utazásait (1863-64), akkor megérted amit írok:
mindegyik iszlám területről való pálda:
az akkori teherán isztambulból nézve egy elmaradott keleti város mind kinézetében, mind szokásaiban - közép-ázsiából nézve viszont teherán egy fejlett nyugatias város volt, mind kinézetében, mind szokásaiban
- és vámbéri könyveiben mindkét irányból meg lehet ismerni teheránt, vámbéri nem tagadta le valamelyiket (mert mondjuk az csak egyik fajta bemutatása szimpatikus), hanem a korrekt bemutatásra és összehasonlításra törekedett, hogy az olvasó minél pontosabb képet kapjon
- az én nyugati értékrendem vámbéri hozzáállását tartja példának, vagy goldzicher ignácét (zsidó), vagy németh pálét (református), akik vallásuk ellenére korrektül tanulmányozták az iszlámot és az iszlám világot, és könyveikben a korrekt bemutatásra törekedtek, és kerülték az elfogultságnak még a látszatát is
- látod, ez is a kultúra része, hogy egy másik kultúrát mennyi vagyunk hajlandóak megismerni, vagy pedig megismerés nélkül félinformációk alapján prekoncepciókat gyártunk
egyébként szaud nemcsak az usa barátja, hanem már a miénk is
martonyi jános külügyminiszter erősíteni akarja a magyar-szaudi gazdasági, kulturális és terror elleni harci kapcsolatokat szaud arábiával
"Martonyi János szaúdi befektetőket vár Magyarországra
Budapest, 2010. október 5., kedd (MTI) - A magyar-szaúdi kereskedelmi-gazdasági kapcsolatok erősödésére, a magyarországi szaúdi befektetések növekedésére számít a magyar külügyminiszter, aki a két ország kapcsolatait szabályozó kormányközi megállapodást, úgynevezett együttműködési keretegyezményt írt alá kedden Budapesten a szaúdi külügyi államminiszterrel.
Martonyi János az aláírási ceremónia után vendégével, Nizar bin Obeid Madanival közösen tartott sajtótájékoztatón azt mondta: a megállapodás új lendületet ad a magyar-szaúdi kapcsolatok fejlődésének, és Budapest arra számít, hogy a kereskedelmi-gazdasági kapcsolatok lényegesen erősödni fognak.
"Különösen várjuk a szaúdi befektetéseket" - hangsúlyozta, megjegyezve, hogy azok egyebek mellett az egészségügy és az idegenforgalom terén kívánatosak. A magyar külügyminiszter a két ország közötti együttműködés fontos területeként említette az oktatást; elmondta, hogy a világ különböző országaiban mintegy 70 ezer szaúdi diák tanul, közülük kétszázan Magyarországon folytatnak tanulmányokat.
Martonyi János hangsúlyozta: Magyarország nagyra értékeli Szaúd-Arábia jelenlegi tevékenységét a különböző kultúrák, civilizációk és vallások közötti párbeszéd területén.
A magyar külügyminiszter arról is beszélt: Magyarország a 2011 első felében rá eső soros EU-elnökséget szeretné felhasználni az Európai Unió és Szaúd-Arábia, illetve szélesebb értelemben az Arab-öböl, valamint az Öbölmenti Együttműködési Tanács közötti kapcsolatok erősítésére.
Nizar bin Obeid Madani, a Szaúd-Arábiai Királyság külügyi államminisztere - ez tulajdonképpen a külügyminiszter-helyettesi szintnek felel meg - kijelentette: "nagy fontosságot tulajdonítunk a Magyarországhoz fűződő kapcsolatainknak, mivel meggyőződésünk, hogy ez a Nyugat- és Kelet-Európa között hídként, csomópontként működő ország nagyon pozitív, konstruktív szerepet játszik az európai ügyekben". Hozzátette, ez a szerep remélhetőleg erősödni fog a soros magyar EU-elnökség idején és a későbbiekben.
A szaúdi diplomata elmondta, hogy az aláírt keretmegállapodás alapján lehetővé válik különféle területeken konkrét együttműködési szerződések megkötése. A tárgyalásokat hasznosnak nevezte; reménye szerint a két ország között erősödni fognak a kapcsolatok a kereskedelem, a gazdaság, a turizmus és a kultúra területén.
Az arab ország külügyi államminisztere az MTI-nek arra a kérdésére, hogy létezik-e terrorizmusellenes biztonsági együttműködés a két ország között, kifejtette: az egész világot fenyegető közös veszélyről van szó, és Rijád kész tárgyalásokat folytatni magyar barátaival ezen a fontos területen, hogy a felek kicserélhessék tapasztalataikat a terrorizmus elleni küzdelemmel kapcsolatban.
Magyarország és a Szaúd-Arábiai Királyság 1995-ben létesített egymással diplomáciai kapcsolatot, a magyar nagykövetség 1996-ban kezdte meg működését az ország fővárosában, Rijádban.
Az azt követő évtizedben a magyar-szaúdi kereskedelmi kapcsolatok dinamikusan bővültek, amelyeket a magyar export dominanciája jellemzett. A gazdasági minisztérium 2006-os közlése szerint a legfontosabb magyar kiviteli cikk a mobiltelefon, a hengerelt acél, valamint a sajt és a túró volt; szaúdi befektetők Magyarországra addig csak nyugat-európai közvetítőkön keresztül hoztak tőkét 20-25 millió dollár értékben.
érdekes, hogy a muszlim vallási vezetők, értelmiségiek és politiusok máshogy ismerik a vallásukat mint te, de biztos neked van igazad, mert te náluk jobban ismered a vallásukat (ne csak a terroristákra és szélsőségesekre hallgass, ahogyan a kereszténységet sem a klu-klux-klán és az észak-amerikai protestáns fundamentalisták alapján ítéljük meg, úgy az iszlámot sem a szélsőségesei alapján kell megítélni - persze a nyugati médiába ők kerülnek be, mert ők a hír, mert nekik van hírértékük, azt hogy egy átlagos muszlim mit csinál az nem hír)
go to 11175
de hogy a konkrét kérdésedre is feleljek:
Nincs kényszer a vallásban!" Korán, 2:256
Aki egyetlen olyan lelket megöl, aki se nem gyilkolt, se romlást nem okozott a Földön, az olyan, mintha az összes embert megölné. Aki viszont életben tartja, az olyan, mintha az összeset életben tartaná. (Az asztal 5:32)
"… ha valaki megöl egy emberi lényt, anélkül, hogy [annak halála bosszú lenne] valaki másnak [a megöléséért], vagy megtorlás lenne azért, hogy a megölt romlást [okozott volna] a földön - akkor olyan az, mintha az összes embert ölte volna meg. (Szúra Al-Máida 5:32)"
"Ti hívõk! Ha fölkerekedtek Allah útján a harcra, akkor jól nyissátok ki a szemeteket, s ha valaki a béke üdvözletével köszönt benneteket, ne mondjátok neki: „Te nem vagy hívõ!” (Szúra An-Niszá 4:94)"
"Akiket jogtalanul elûztek lakhelyeikrõl, csak azért mert az mondták: „A mi Urunk Allah.” És ha Allah nem tartotta volna vissza az embereket - egyeseket mások által - , áldozatul estek volna a rombolásnak szerzetescellák, templomok, zsinagógák, és [egyéb] kultuszhelyek, amelyekben Allah neve gyakorta elhangzik. (Szúra 22:40)"
"Harcoljatok Allah útján azok ellen, akik ellenetek harcolnak! Ám ne ne lépjétek át a határokat! Allah nem szereti azokat, akik túllépnek a megszabott határokon. (Szúra Al-Bakara 2:190)"
"Ádám fiait valóban tiszteletben részesíttettük." (Szúra Al-Iszrá 17:70)
"És ne szállj perbe az Írás népével csak úgy, ahogy az a legjobb - kivéve azokkal, akik igazságtalanok! És mondjátok: „Hiszünk abban, ami leküldetett hozzánk és hozzátok! A mi Istenünk és a ti Istenetek egy, Kinek alávetjük magunkat.” (Szúra Al-Ankabút 29:46)"
"Hívjál a te Urad útjára bölcsességgel és szép buzdítással! És csak kifogástalan modorral vitázz velük.(Szúra An-Nahl 16:125)"
"Allah nem tilt el benneteket azoktól, akik nem harcolnak ellenetek a vallás miatt, és nem űznek ki benneteket lakhelyeitekről, hogy jól bánjatok és igazságosak legyetek velük. Allah bizony szereti az igazságosakat. (A jószágok 60:8)"
"És ne oltsatok ki jogtalanul emberéletet, ezt Allah tilalmasnak nyilvánította. Ha valakit szándékosan és jogtalanul ölnek meg, akkor a legközelebbi rokonának (jogai védelmezõje gyanánt) hatalmat adunk a megtorlásra vagy kártérítés követelésére, de megbocsájtát is gyakorolhat. Ám az elégtétel során tartson mértéket!A jog e rendelkezéseivel már elég segítséget kapott. (Szúra Al-Iszrá 17:33)"
akinek van türelme, az még és elég szabad ideje, az bőven tudna hasonlókat idézni
vagy olvasd el ezt a zsidókkal és keresztényekkel kapcsolatban mit tart az iszlám:
Mondd: Ó Írás népe! Jöjjetek el az egyforma szóhoz (egyezséghez) közöttünk és közöttetek: Nem szolgálunk mást, csak Allahot, s nem társítunk Őhozzá senkit, s nem veszi senki közülünk a másikat Ú gyanánt Allah helyett. S ha elfordulnak, hát mondjátok: Valljátok meg, hogy megbékélők (muszlimok) vagyunk." Korán, 3:64
"(S mondva volt neki): Ó, Dávid! Íme! Mi megtevénk téged helytartónak a földön, hát ítélj az emberek között igazzal, s ne kövesd a vágyat, mert az eltévelyít téged Allah útjáról, hát nekik a szörnyű szenvedés, miáltal elfeledik az Elszámolás Napját." Korán, 38:26
"S megtanítá az Úr Ádámnak mindannyiuk neveit, majd megmutatá ezeket az angyaloknak, s mondá: Hírdessétek ki a neveket, ha igazak vagytok. Mondták: Légy dicső! Nincs nekünk tudásunk, csak mit megtanítottál nekünk, hiszen Te vagy a Tudó, a Bölcs.
Mondá az Úr: Ó Ádám! Hírdesd ki nekik neveiket, s midőn ő megvilágosítá nekik neveiket mondá az Úr: Nem mondtam-e nektek, hogy ismerem az egek és a föld titkait, tudom amit kitártok, s amit elfedtek?" Korán, 2:31-33
"A Korán12 külön említi a „könyv népeit” (ahl al-kitāb), akik közé tartoznak, a keresztények, és a zsidók, sőt a „sabeusok” is. „Azok, akik hisznek, akik zsidók és a keresztények és a sabeusok - [mind] azok – akik hisznek Allahban, a Végső Napban és helyesen cselekszenek, megvan a fizetségük az Uruknál és [az Utolsó Ítélet alkalmával] nem fognak bánkódni. [Emlékezzetek arra], amikor szövetséget kötöttünk veletek… [mondván]: > Ragaszkodjatok erősen ahhoz, amit [kinyilatkoztatás gyanánt] adtunk nektek, és emlékezzetek arra, amit [az] tartalmaz!< Talán istenfélők lesztek.”13 A „könyv ” a Tórát, a Zsoltárok könyvét, az Evangéliumokat és a Koránt jelenti.14 ...
...A történelem során az iszlám mindig és mindenütt toleráns volt mind a zsidó, mind a keresztény hívőkkel, „a könyv népeivel” szemben. A hagyomány (hadisz) is ezt írta elő: „Omár kalifa halála előtt szívére kötötte utódjának, hogy vegye védelme alá azokat, akiknek Allah és a Próféta törvénye szerint védelem biztosítandó – ezek a könyv népei -, hogy tartsa meg a velük kötött szövetséget, és hogy akár fegyverrel is oltalmazza azok ellen, kik őket bántanák; kötelességet pedig ne rójon rájuk többet, mint amennyit elbírnak.”21 Ezért az iszlám országokban sohasem volt zsidó, vagy keresztényüldözés. Az Ibér félszigeten, Egyiptomban, Iránban, Szíriában, Kis-Ázsiában háborítatlanul máig megmaradtak a kora-keresztény és zsidó gyülekezetek, közösségek. Sajnos a kereszténység nem tanúsított hasonló türelmet sem a zsidók, sem a muzulmánok iránt, ezért a keresztények által „felszabadított” területekről tömegesen kellett menekülniük iszlám országokba. Ezért költözött, többek között, az Ibér félsziget zsidó és muzulmán lakossága is az Oszmán Birodalomba."
Adorján Imre: Credo (VÁR irodalmi, közéleti folyóirat 2006/1 56-81.)
„Az áthágás ebben az esetben a következõket foglalhatja magában: nõk, gyerek, idõsek, vagy bármely, kizárólag a vallásának élõ egyházi személy ellen intézett támadás, illetve az olyan jóravaló emberek bántalmazása, akik a háborúban nem vesznek részt, és semmi veszélyt nem jelentenek sem a muszlim vallásra, sem a muszlim közösségre nézve. Az áthágást a iszlám által elõírt háborús szabályok megsértéseként értelmezhetjük. Az iszlám pedig épp annak érdekében ír elõ bizonyos szabályokat, hogy minimalizálja-sõt lehetõség szerint véget vessen a régi és újkori dzsahilíja (tudatlanságból fakadó) háborúk brutalitásának. Ezek olyan kegyetlenségek melyektõl hitükhöz ragaszkodó muszlimok utálattal fordulnak el.” (Sayyid Qutb)
itt van a dzsiháddal kapcsolatban mit is jelent:
"21. Igaz-e, hogy a Dzsihad szent háborút jelent?
A médiák gyakran egyenlőségjelet tesznek a dzsihád és a szent háború közé. A "dzsihad" szó pontos jelentése: erőfeszítés Isten útján. Minden erőfeszítés a mindennapi életben, mely az isteni kívánalmak teljesítésére vállalkozik, dzsihadnak tekinthető. A legnagyobb lépcsőfok a dzsihadon belül az, ha az ember legyőzi önmaga zsarnokságát, önzőségét, a hazugságot, s az igazság, szeretet és a béke lép a helyébe. A harc csúcsa az önzésünk legyőzése, a háttérben működő gonosz visszaszorítása. De dzsihadot jelent az is, ha egy muszlim megvédi idegen támadóitól országát, vallását. A dzsihad fajtáit egy vallási vezetésnek, vagy muszlim államfőnek kell a Koránból és a Szunnából (Mohammed próféta hagyománya) meghatároznia, esetleg nyilvánosságra hoznia.
The speaker says a hadith about "Smaller Jihad and Bigger jihad" and the bigger jihad is the fight within yourself. This hadith is not "sahih". Visit www.beconvinced.com to learn more about Islam
ugyanazokat, akiket a biblia is: a bálványimádó politieistákat
(keresztény terminológiával a pogányokat)
történelmi tanulmányaid alapján gondolj vissza arra, hogy mi történt a keresztény területeken a pogány népekkel,
vajon hány (a kereszténységre áttérni nem akaró) pogány nép élte túl az évszázadokat európában vagy a közel-keleten?
ezzel szemben a közel-keleten még ma is megtalálhatóak nemcsak a keresztény, hanem a niceai zsinat előtti őskeresztény felekezetek is (vajon ezek miért tűntek el a katolikus térségből?);
vagy pont az iszlám kalifátusok nyújtottak menedéket az európai katolikus rekonkviszta során elüldözött zsidóknak (pl. jeruszálembe a spanyol rekonkviszta elől menekülő zsidók költöztek a 16. században)
vagy az ottomán birodalom fővárosa, isztambul lakosságának közel fele nem muszlim volt (egészen a birodalom felbomlásáig, amikor a lakosságcsere révén átköltöztek a függetlenné vált új országokba);
vajon hány keresztény ország vagy birodalom fővárosa mondhatja el ugyenzt magáról, hogy a lakosságának közel fele más vallású?
"Az összemosás elkerülhetetlen, mert míg a keresztények, stb. között a hétköznapi életben szinte nem találkozni soha olyannal, aki egyetért a vallási szélsőséges nézetekkel, addig a muszlimok között szinte nem lehet találkozni olyannal, aki ne értene egyet a szélsőséges nézetekkel, csak a harc módját, eszközét (pld. terrorizmus) helytelenítik."
ez így nem igaz, a muszlim értelmiségiek, vallási vezetők és politikusok ítélik el a szélsőségeseket - és nemcsak a terrorizmust ítélik el, hanem az iszlám kiforgatását és szélsőséges értelmezését is - ha nem így lenne, már rég nem élnék, és nem tudnék itt fórumozni, mert valamelyik arab országbeli utam során már rég meg kellett volna halnom keresztény nyugati mivoltom miatt (ha máshol nem, akkor valamelyik kairói sikátorban, vagy az egyiptomi földközi tenger partján, ahol nyugati ember olyan ritka mint a fehér holló), vagy az arabtanárom révén, hogy még mindig nem tértem át az iszlámra - ezzel szemben itt vagyok, élek és fórumozok :)
go to 11175
"Jó példa erre az általad emlegetett szaúdi királyi család, amely az iszlám szemszögéből nézve is extrém módon fundamentalista rendszert működtet, így aligha tekinthető a nyugat bábjának."
és ezért ad el ennek az ellenséges rendszernek 60 milliárd dollárért katonai repülőket az usa?
afganisztánt és irakot lebombázza, de szaudnak meg fegyvereket ad el - ha igazad van, akkor az usa csakis magának köszönheti ha az iszlám megtámadja
"Szerinted miként lehet bizalommal az ember olyanok iránt, akik részéről mindig ellenséges érzületet tapasztal mindennel kapcsolatban, ami a mi nyugati világunkból ered, vagy barátilag viszonyul hozzá?"
érdekes, hogy 1-2 kivételtől eltekintve nem találkoztam ilyen muszlimokkal, a többségük nem nyugat ellenes (nyugat alatt most nemcsak a politikát értem, hanem a kultúrát is) - de ilyen nyugatellenesek magyarok között is vannak, köztük olyanok között is, akik zsigerből utálják az iszlámot és muszlimokat - vagyis ez a nyugatgyűlölet egyáltalán nem vallásfüggő
az amerikai és nyugati politika erőszakos terjeszkedését, a gyarmatosítás korszakát (és annak hatásait),
azt, hogy számos iszlám ország határát a gyarmatosítók húzták meg figyelmen kívül hagyja az etnikai, vallási és kulturális különbségeket (sőt, még korábban nem létező újakat is létrehoztak a területükön: jordánia, izrael, libanon), hogy a nyugat egy arabokat gyűlölő, ellenségnek kinyilvánító és gettóban tartó cionista rendszert támogat, amelyet úgy hoztak létre 1948-ban egy 34%-os (tömegesen betelepülő) kisebbség javára, hogy fizikailag vágja ketté az afrikai és ázsiai arab országokat (lásd térképeket);
azt, hogy a nyugati országok még a gyarmati kivonulás után is beleszólnak a belpolitikájukba (lásd pl. algériát a 90-es években vagy libanont, vagy marokkóban 2 település még mindig spanyol kézen van, stb);
hogy pakisztánról ne is beszéjek: ha az usa egy percig is komolyan gondolta volna a terroristák elleni háborút és, hogy a diktatáorokkal le kell számolni a demokrácia eltzerjesztése érdekében, akkor afganisztán és irak helyett legelőször a pakisztáni rendszert kellett volna megtámadni - ehelyett pakisztán az usa jó szövetséges országa
(én speciel örülök, hogy nem támadták meg, mert ha afganisztánnal és irakkal sem bírnak, akkor pakisztán megtámadása maga lett volna a teljes káosz, ami ide is begyűrűzött volna)
hogy egy hasonlattal éljek: a magyarok többsége szereti az orosz embereket, az orosz irodalmat és az orosz vodkát - de ha szóba kerül a 40 év megszállás és szovjet uralom, a kommunizmust azt bizony nem szereti a magyarok többsége és ezt ki is nyilvánítják a beszélgetéseikben;
ha te a beszélgetéseidet úgy akarod lefolytatni a muszlimokkal, hogy a nyugati politikát dícsérjék és elismerjék, akkor az olyan, mintha a beszélgetőpartnered a szovjet uralomról azt várná el tőled, hogy te is dícsérjed a szovjetuniót, és a szovjet uralmat, a kommunizmust, a szovjetuniót kiszolgáló magyar komcsi vezetőket - nyílván te sem értenél egyet a beszélgetőpartnereddel, és te is annak neveznéd ami valójában volt (és ez független attól, hogy pl. dosztojevszkijt szereted-e vagy sem, vagy szentpétervár építészeti és kultúrális emlékeitől lehidalsz-e a gyönyőrtől vagy sem)
- ha ez túl bonyolúlt, akkor lefordítom neked egyszerűbbre:
ha azt kérdezed tőlük, hogy szeretik-e michael jordant, a mcdonaldsot vagy schwarzenegger filmjeit, akkor a válaszuk az, hogy: szeretik,
de ha az a kérdésed, hogy szeretik-e george busht, az izraeli cionizmust támogató amerikai politikát, vagy az iszlám országokat lebombázó amerikai politikát, akkor a válaszuk az lesz, hogy: nem szeretik
"Igazából azt érzékelem, hogy elutasítják azokat a vezetőiket, amelyek együttműködnek a nyugattal. "
ezen nincs mit csodálkozni, gondolj csak az fln-re algériában, vagy a mubarak-rendszerre egyiptomban;
a hozzászólásaimban láthattad, hogy egyiptomot mennyire szeretem, meg azt is, hogy mubarakkal kapcsolatban már máshogy fogalmazok
- egyébként pont nekünk magyaroknak kellene megértenünk a muszlimokat, hiszen mi éltünk a szocializmusban és pontosan tudjuk milyen egy idegen hatalmat kiszolgáló diktatúrában élni (pl. mubarak rendszere a kádár-korszakhoz hasonlítható, amikor a kormány az emberek életszínvonalának emelésével akarja a saját legitimitását fenntartani, de közben azért diktatúra van: cenzúra, besúgók, megfigyelések, politikai koncepciós perek, az ún. "3 t" elve, stb)
itt a térkép az 1948-ban mesterségesen létrehozott országról (amelyet egy akkor 34%-os lakosságarányú mesterségesen betelepített kisebbség javára hoztak létre), amelyik fizikailag vágja ketté a szárazföldön az afrikai és az ázsiai arab országokat, és amely ország azóta is több szomszédjával rossz viszonyban van, és a világ azon kevés országok egyike, amelyik a szomszédaival csak minimális kereskedelmi forgalmat bonyolít le, és inkább már kontinensekkel kereskedik - vagyis 60 év sem volt elég, hogy a térség gazdaságába szervesen beilleszkedjen
(ezzel szemben a szintén mesterségesen létrehozott libanon egy 16 éves véres polgárháború ellenére is sikeresen politikailag, gazdaságilag és kulturálisan is a térség szerves részévé tudott válni)
(önmagában a más kontinensekkel való kereskedés nem rossz, ha nem valami helyett, hanem mellett történik - magyar viszonylatban ez olyan, mintha mi a szomszédeinkkal éppen csak minimális kereskedelmet folytatnánk, hogy inkább adjuk el libamájasunkat más kontinesen élőknek mint pl. a szomszédos románoknak, csak mert zsigerből gyűlöljük őket)
"Ami pedig a valódi iszlámot illeti: jelenleg nem igazán különül el a vallási szélsőségesektől. "
pont ez, amikor valaki a vallási szélsőségeseket egybe mossa magával a vallással és a hívők többségével;
nézd, egy hívű azért hívő mert hisz a vallásában - ez ugyanígy igaz a keresztényekre, zsidókra, krisnásokra, hindukra - de ez nem azt jelenti, hogy szélsőségesek
az észak amerikai protestáns fundamentalistákat, meg az abortuszt végző nőgyógyászokat gyilkolászó baptista szélsőségeseket sem mossuk össze magával a vallással és a normális hívőkkel - az iszlámmal szemben is ugyanezt az mércét kell(ene) alkalmazni
"Általánosnak tekinthető körükben az a vélemény, hogy a mai nyugat agresszív, elnyomja és kizsákmányolja a fejlődő országokat, ezenbelül a muszlimvilágot. "
ha egy fekete-afrikait, vagy egy közép- és dél-amerikait megkérdezel, nagyon valószínű, hogy ő is ugyenzt fogja mondani, csak az iszlám világ helyett fekete-afrikát és latin-amerikát fog mondani
"Ugyancsak általánosnak érzékeltem muszlim partnereim körében azt, hogy saját kormányaikat, politikai elitjüket árulónak, a nyugat bábjának tartják."
hát mert sokan közülük azok is, elég csak mubarakra, a szaudi királyi családra, az algériai fln-re, a jelenlegi pakisztáni diktátorra, stb-re gondolni
azért ebben a 4 évszázadban elég sok minden történt
csupán vázlatosan a legfontosabb változások/események:
ortodox kalufátus (első négy kalifa)
omajjád kalifátus (damaszkusz központ)
a damszkuszi omajjád dinasztia bukása után a maghrebben új omajjád dinasztia létrehozása (756-929 emirátus; 929-1025 kalifátus)
abbaszida kalifátus (bagdad, illetve egy rövid időre szamarra központ)
egyiptomban rövid életű tulunida dinasztia
fatimida síita dinasztia (tunéziából kiindulvam, majd fusztát helyén kairó megalapítása és fővárossá tétele)
a 10. század közepén az abbaszida kalifátus buwajhida uralom alá kerül (őket követik a szeldzsuk törökök, de az már a 11. század)
a 10. században már 3 kalifátus volt:
nyugaton: omajjád
keleten: abbaszida
a kettő között: fatimida
ez csak egy nagyon rövid vázlatos felsorolás volt, mert a kultúrában és művészetekben nagyon jelentős különbség volt mind a korszakok, mind pedig a földrazilag is
(pl. egy maghrebi és egy iraki épületet csak a vak és a művészetekhez teljesen hozzá nem értő ember kever össze egymással)
ez így nem igaz, gondolj csak a spanyol vagy a lengyel katolikusokra, és katolikus pártokra, politikai csoportokra (az usáról most nem is beszélek)
egyébként pedig nem gondolom, hogy azok az értékek, amelyeket a kereszténység vagy az iszlám képvisel "rombolja a világunkat",
a bűnözés, lopás, gyilkosság elítélése és szigorú büntetése, vagy a családpártiság, a szolidaritás, a szegények segítése inkább előnyére van egy társadalomnak - már ha hosszútávon fent akar maradni és nem pedig lezülleni és a történelem sűllyesztőjében elsűllyedni;
gondolom ezzel még te is egyet értesz ateista létedre - az pedig, hogy hiszel-e istenben vagy sem a személyes magánügyed, a hitet úgysem lehet senkire erővel rákényszeríteni :)
egyébként európában már több muszlim polgármester és politikus van, mégsem vezettek be azokon a településeken iszlám törvényeket;
angliában több muszlim parlamenti képviselő is van,
sőt angliában a sária angol polgárjoggal összeegyeztethető törvényeit is bevezették választhatóként 2008-ban, és az első évben (azok közül akik választották) 20-25%-ban keresztények választották a világi bíróságok helyett (főleg családügyi kérdésekben: válás, öröklés, stb)
- ne csupán a szélsőséges dolgokról beszámoló híradásokat figyeld az iszlámmal kapcsolatban, hanem azokat is, amelyekről a nyugati média mélyen hallgat, vagy max. minuszos hírekben tudósít
- egyáltalán nem kell istenben hinned, nem kell vallásosnak lenned, de ettől még jobban megismerhetnéd, hogy a véleményedet a valódi iszlámról mond el, és nem pedig arról, mint amilyennek a nyugati média akarja bemutatni
egy kicsit nevetséges érv, hogy az ibériai arabokra hivatkozva támadtuk meg a levantei arabokat
Nem az ibériai arabokra hivatkozva támadták meg a levanteieket. Az akkorra már 300+ éve keresztény területeket hódító iszlám ellen harcoltak. Az, hogy a koncot az arabok hogy osztották fel egymás között, hogy a cordobai kalifátus levált a bagdadiról, az családon belüli dolog, a keresztény világot számára érdektelen.
mi magyarok is európát támadtuk még mielőtt letelepedtünk volna?
Igen
a mi letelepedésünk persze meg van bocsátva mert felvettük a kereszténységet
Szó sincs "megbocsátásról", ilyen történelmi kategória nincs. A kereszténység felvételével maradhatott meg Magyarország - ha nem veszi fel, ma a szarmatákkal és a gepidákkal egy lábjegyzetben szerepelnénk. Magyaro ellen is háborút viselt a nyugat - guglizd ki Búvár Kundot...
a vandálok, germánok és vizigótok vajon hogyan kerültek az ibériai félszigetre? ugyanis maghrebi arabok és berberek őket hódították meg
Az Európát két (három) irányból fenyegető mohamedán agressziók évszázadainak szempontjából teljesen érdektelen kérdés.
ilyet (ezt a mai szabados életmódot erkölcstelennek tartó véleményt) hívő kereszténytől, vallásos zsidótól és krisnástól is tapasztalhatsz :)
sőt, egy 1990-es évek elején készült felmérés szerint a magyar lakosság 70%-a rossznak tartotta a szingli életmódot a családos helyett, és egy idei felmérés szerint viszont már csak a lakosság 25%-a tartotta rossznak a szingli életmódot a családos helyett (egy demográfus nő nyilatkozta az mtv ma reggel című műsorobán szeptemberben - az interjú apropója a magyar lakosság 10millió alá fogyása volt, és a demográfus nő szerint ebben jelentős szerepet játszik a hagyományos családmodell egyre jobban való eltűnése, a szingliség terjedése, a gyermekvállalás helyett a karrierizmus választása)
vagyis ezt a nagy "szex és new york" meg "a fiúk a klubból" életmódot nemcsak a muszlimok, hanem sok vallásos keresztény, zsidó, krisnás és a demográfusok sem tartják követendő példának - hacsak nem európa (ős)lakosságának az eltüntetése(kihalasztása) a cél
már megint kiragadsz az egészből egy részletet és azt általánosítod az egészre
olajtársaságok az öböltérségben (országonkénti bontásban - a honlapon az állami tulajdonú cégek is fent vannak, de én most roger wilconak válaszolva csak a külföldi érdekeltségeket teszem be): http://www.virginia.edu/igpr/APAG/apagoilcompany.html
kuwait:
Original Concession Holders:
Kuwait Oil Co. Ltd., subsidiary of BO (Kuwait) Ltd., and Gulf Kuwait Co., Kuwait Shell Development Co. Ltd., owned by Royal Dutch/Shell Group
For Kuwaiti portion of Neutral Zone:
Offshore: Arabian Oil Company Limited, Japan Petroleum Trading Co. Ltd.
Onshore: American Independent Oil Co., joint venture of Phillips Petroleum, Signal Oil and Gas, Ashland, J.S. Abercrombie, Sunray Mid-Continent Oil Co., Globe Oil and Refining Co., and Pauley Petroleum Inc.
Major Foreign Oil Company Involvement:
British Petroleum Co. Plc
Chevron
Getty Oil Co.
Gulf Oil
Japan's Arabian Oil Co. (AOC)
Mobil Corp.
Royal Dutch/Shell,
Shell International Petroleum Co. Ltd.
Texaco
Total
qatar:
Joint Ventures:
QGPC owns 65% of Qatar Liquefied Gas Co. (QatarGas) the rest of the interest is divided among France's Total SA. (10%), Mobil Qatar Gas Inc. (10%), Mitsui & Co. Ltd. (7.5%), and Marubeni Corp. (7.5%)
QatarGas Upstream, partners are Total, 20%, Mobil 10%, and Mitsui and Marubeni, 2.5 each
QGPC holds 66.5% of Ras Laffan LNG Co. (RasGas); Mobil 26.5 ; the Japanese companies Itochu Corp. and Nissho Iwai, respectively, 4% and 3%
Qatar Vinyl Co. (25.5% QGPC, 31.9% Qapco, 29.7% Norsk Hydro, and 12.9% Elf Atochem)
Qatar Fuel Additives Co. (50% QGPC, 20% Chinese Petroleum Corp., 15% Lee Chang Yung Chemical Industry Corp., and 15% International Octane Ltd.)
Original Concession Holders:
Continental Oil Co. of Qatar, Continental Oil Co., Pure Oil Middle East Inc. (Union Oil of California)
Anglo Saxon Petroleum Company, Shell
Major Foreign Oil Company Involvement:
ARCO Qatar Inc., (as operator for a consortium of Germany's Wintershall A.G. and Preussag A.G., British Gas Co., and Gulfstream Resources Canada Ltd. of Calgary)
Chevron Over-seas Petroleum (Qatar) Ltd. and its partner Magyar Olaj Gazi (MOL), the Hungarian Oil & Gas Co. Ltd.
Elf Petroleum Qatar.
Enron
Maersk Oil Qatar Co.
Marubeni
Methanex Corp. (Vancouver)
Mitsui
Mobil Oil Qatar
Mobil, MOL
Occidental Petroleum of Qatar Ltd..
Pennzoil Qatar Oil Co.
Phillips Petroleum Co.
Royal Dutch Shell
Wintershall
bahrain:
Joint Ventures:
Bahrain National Gas Co. (Banagas) is owned 75% by the government of Bahrain, 12.5% by Caltex, and 12.5% by the Arab Petroleum Investment Corp.
Bahrain Aviation Fueling Co. (Bafco) is the aviation refueling service at Bahrain International Airport. It is owned by Banoco, 60%; Caltex 27%; BP, 13%
Original Concession Holders:
Bahrain Petroleum Co. Ltd., an equal partnership of Texas Oil Co. and Socal, also offshore concession granted to Continental Oil Co.
Continental Oil Co. of Bahrain, Continental Oil Co., Pure Oil Middle East Inc. (Union Oil of California)
Major Foreign Oil Company Involvement:
Harken Oil, of Grand Prairie, Texas, who is backed in part by Bass Enterprise Production Company of Fort Worth, Texas Harvard University, a major shareholder in Harken through an affiliate, and George W. Bush
szaud arábia:
Original Concession Holders:
Arabian American Oil Company, Socal, Texas Oil, Jersey, Socony-Vacuum
For Saudi portion of Neutral Zone: Getty Oil Co., Japan Petroleum Trading Co.
Joint Ventures:
Star Enterprise (U.S.) Saudi Refining Inc. (50%), Texaco (50%);
Ssangyong Oil Refining Co. (S. Korea) Saudi Aramco (35%), Ssangyong (65%); Luberef - Mobil (30%) and Petrolube - Mobil (29%)
Samref, an export fuels company- Mobil is a 50% shareholder
Subsidiaries: Aramco Services Co. (Houston), Aramco Overseas Co. (Netherlands), Saudi Petroleum International Inc. (New York), Saudi Petroleum Overseas Ltd. (London/Tokyo)
Major Foreign Oil Company Involvement:
Mobil
Shell
egyesült emírségek:
Joint Ventures:
Abu Dhabi Co. for Onshore Oil Operations (ADCO) is held by ADNOC (60%) and a consortium comprising British Petroleum (BP) (9.5%), Shell (9.5%), Total (9.5%), Exxon (4.75%), Mobil (4.75%), and Partex (2%).
Abu Dhabi Marine Operating Company (ADMAOPCO) is held by ADNOC (60%) and a consortium comprising BP (14.7%), Total (13.3%), and Japan's Jodco (12%).
Zakum Development Company (ZADCO) is operated by ADNOC (88%) and a consortium (12%) comprising BP, Jodco, and Total
Original Concession Holders:
Union Oil Co., venture of Union Oil Co. and Southern Natural Gas Co.
Abu Dhabi Marine Areas Ltd., BP, CFP, Continental
Dubai Marine Areas Ltd., Continental Oil, BP, CFP, Deutche Erdol AG, Sun Oil Co.
Phillips-AGIP-Aminoil, joint venture of Phillips, AGIP, and Aminoil
Major Foreign Oil Company Involvement:
BP
Caltex Petroleum Corp.,
Miutsui & Co. Ltd.
Parrex
Pennzoil
Shell Gas BV
Total
omán:
Joint Ventures:
Petroleum Development Oman Ltd. (PDO) controls all oil resources. PDO is a partnership between the Omani government (60%), Shell Petroleum Co. Ltd. (34%), Total-CFP (4%), and Partex (Oman) Corp. (2%)
CXO Ltd. Is a joint venture of Oman Oil Co. Ltd. and Caltex
Original Concession Holders:
Petroleum Development (Oman) Ltd., Shell Group, CFP, Participations and Explorations Corp., and John W. Mecom
Mecom-Pure-Conoco, John W. Mecom, Pure Oil, Continental Oil
Major Foreign Oil Company Involvement:
There are two American concessionaires: Occidental/Gulf and Amoco. Ashland Oil manages Oman's sole refinery, and U.S. firms lift Oman's crude.
irak:
Original Concession Holders:
Iraq Petroleum Company (Mosul Oil Company and Basrah Oil Company), Royal Dutch/Shell, Anglo-Persian, CFP, Exxon, Mobil, Atlantic Richfield, Gulf Oil Corporation, Standard Oil of Indiana [Amoco], and Participations and Explorations Corp., under auspices of the Near East Development Company.
Recent Developments:
U.S. previously operating in Iraq include Haliburton, Howe-Baker Engineering Inc., Mobil Oil, and Pullman-Kellogg.
Iraq's State Oil Marketing Organization (SOMO), -- pending U.N. approval --is in discussions with: U.S. companies Coastal Corp., Phoenix, Chevron Corp. and Mobil Corp.
Iraq has current contracts with Coastal, Russian Sidanco and France's Total S.A.
The Oil Daily reports that Shell, BP, Chevron, and Coastal are among the companies interested in buying Iraqi crude
érdekesség kedvéért itt van az iráni külföldi olajérdekeltség is:
irán:
Original Concession Holders:
Anglo Persian Oil Company, replaced in 1954 by Iranian Oil Participants Limited, a joint venture of British Petroleum, Jersey, Socony, Texaco and Socal, Gulf, Royal Dutch/Shell Group, Iricon Agency Ltd., Richfield Oil Corp., Signal Oil and Gas, Aminoil, Sohio, Getty, Atlantic Oil, Tidewater Oil, San Jacinto Petroleum Corp., and CFP
Iran Pan American Oil Co., American International Oil Co. (Standard Oil of Indiana)
"Európa szempontjából teljesen érdektelen volt, hogy az őt 300+ éve támadó mohamedánok hogyan osztották fel egymás közt a koncot."
pont úgy érvelsz mint azok a terroristák az egész keresztény/nyugati világot egy kalap alá veszik és úgy csinálnak mintha minden nyugati ország agresszor lenne és kizsákmányoló
- vagyis az érvelésed alapján akár minket magyarokat is meg lehetne támadni és elítélni pl. a spanyolok által dél-amerikában elkövetett dolgokért (hiszen mi a római katolicizmukus világ része voltunk)
de nem is csodálkozom az érveden, hiszen már számtalanszor bizonyítottad, hogy számodra arab = arab és nincs köztük különbség, és simán egybemosod az öbölbelieket a levanteiekkel és az észak-afrikai arabokkal (pedig még az öbölbeliek közt is nagy különbségek vannak)
pont ezért írtam, hogy egy kicsit nevetséges érv, hogy az ibériai arabokra hivatkozva támadtuk meg a levantei arabokat - egy kicsit furcsa, hogy a cordobai kalifátusra hivatkozva érvelsz az abbaszida kalifátus megtámadása mellett;
ez kb olyan, mint mondjuk a cári oroszország helyett a német-római birodalmat megtámadni (vagy vica versa), mondván mindkettő "egykutya", mert minkettő európai birodalom;
vagy franciország helyett magyarországot, mondván mindkettő "egykutya", mert minkettő európai
meg ez a megtámadták európát is egy kicsit necces;
létezett európa mint állam vagy mint királyság?
mi magyarok is európát támadtuk még mielőtt letelepedtünk volna?
ja, és a mi letelepedésünk persze meg van bocsátva mert felvettük a kereszténységet, míg az araboké meg nincs megbocsátva mert nem vették fel a kereszténységet?
és miután letelepedtünk utána már évszázadokig békében éltünk más európai országokkal, királyságokkal és népekkel (erről pl. a lengyelek, horvátok vagy szerbek tudnának mesélni, hogy az ő történelemkönyveikben meg mi is agresszorként szereplünk)? vagy talán történelemkönyvek hazudnak, amikor az európai királyságok, kiskirályságok, hercegségek és népek egymás elleni háborúiról írnak?
vagy visszatérve ibériára: a vandálok, germánok és vizigótok vajon hogyan kerültek az ibériai félszigetre? ugyanis maghrebi arabok és berberek őket hódították meg (mivel az északi hegyvidéki baszkoktól és a frank birodalomtól kikaptak és nem tudtak tovább terjeszkedni)
most már tényleg nem tudlak követni mi is a tényleges gondod;
most akkor számít a példányszám vagy nem? számít-e, hogy ki és hol mondja vagy nem? (szerintem számít, de te a hozzászólásaidban egyre jobban önellentmondásba keveredsz)
van rajta sapka vagy nincs rajta esete forog fent nálad :)
viszont az kiderült, hogy a szólásszabadságot nem egyformán értelmezzük - sőt, eléggé kettős mércét használsz, mert míg az egyik félről csak úgy sorozot a negatív véleményedet, addig a saját részedről még a legapróbb kritikán is megsértődsz (pedig semmi olyan durvát és sértőt nem írtam, mint amiket te írsz az iszlámról és a muszlimokról - úgy látszik a muszlimoknak bármekkora sértést el kell tudniuk viselni a szólásszabadság jegyében, de neked még a legkisebb kritikán is jogod van kiakadnod és kikérned magadnak)
"És már megint hazudsz, mert nem terroristáztam le mindenkit! Azt mondtam csak, hogy a nagy részük az. "
én meg azt mondom, hogy te hazudsz, mert csupán egy kis részük terrorista
"Ha csak "pár aberált" lenne, akkor nem lenne beszédtéma mindenhol Európában és a Nyugaton. "
pont erről írtam egy csomószor, hogy a nyugati sajtó mennyire szelektíven és egyoldalúan állítja be az iszlám világot (persze nem egyfomán egyoldalúak, mert pl. a bbc a cnn-hez képest maga a korrektség és tárgyilagosság)
számos hírügynökségi hírt és külföldi cikket is betettem pl. az néhány iszlám ország gazdaságával, vagy a terrorizmushoz való hozzáállásával kapcsolatban - a magyar sajtóban egyik sem jelent meg (még az mti hírügynökség híreit sem vették át, ellenben seres lászló vezércikkben publikálhat (főbb megjelenési helyei: népszabadság, népszava, hírszerző.hu, pozsonyi új szó) - pontosabban uszíthat az iszlám ellen)
a 11437-es hozzászólásomban a pusztító és agresszív dolgot arra értettem, hogy míg az iszlámot nevezik sokan annak, addig az iszlám országokban fennmaradtak a zsidó és keresztény (köztük azok az őskeresztény irányzatok is, amelyeket a katolicizmus próbált megszüntetni és eretneknek bélyegzett) közösségek és építészeti emlékek
- ezzel szemben az ibériai félszigeten 800 évig volt jelen az iszlám civilizáció, sziciliában több mint 250 évig és ennek ellenére alig maradt fent belőlük bármi, mind a lakosságuk, mind az építészetük, mind a tudományuk, mind a művészetük eltünt - pontosabban elpusztult az utánuk következő katolikus rekonkviszta nyomán
- de a magyar helyzet is hasonló, hogy a 150 éves török időszakból is 1-2 épületen és romon kívül semmi nem maradt meg - míg törökországban ma is megtalálhatóak a keresztény és zsidó építészeti remekművek, könyvtárak, templomok, zsinagógák, és az ottomán kalifátus végén is a főváros lakosságának a közel fele nem muszlim volt (a török birodalom felbomlásával ez megszünt, mivel akkor egy lakosságcsere történt törökország és a függetlenné vált országok között - ahogyan a törökországi nem muszlimok átköltöztek az új országokba, ugyanígy költöztek át onnan a muszlimok, így tünt el tesszaloniki, várna, burgasz, stb muszlim lakossága is)
vagyis, ha az iszlám tényleg olyan pusztító, akkor miért ott maradtak fenn a nem muszlim közösségek, építészeti alkotások, templomok, könyvtárak (a világ legrégibb, és a vatikán utáni 2. legnagyobb keresztény könyvtára egyiptomban van)? és miért nem a nem pusztító keresztény európában tünt el egy olyan civilizáció, amely egyes területen 800 évig, más területen 250 évig, vagy akár 150 évig itt volt, épített és alkotott?
(a balkánt azért nem említem, mert ott még ma is sok iszlám emlék található - mivel az a 20. század elejéig a török birodalom része volt)
"A helyes értelmezés tehát az, hogy velünk szemben agresszív, s jelenlegi életvitelünkkel szemben pusztító az iszlám. Ebből következik, hogy nem számít, amíg tőlünk távol érvényesül, de nagyon is számít, amikor elkezd terjeszkedni irányunkban, s ezutóbbi ellen minden eszközzel fel kell lépnünk a saját világunk védelmében."
miért, valaki rád akarta kényszeríteni az iszlám vallás felvételét? vagy rád akarta kényszeríteni a sária törvények betartását?
én sok muszlimot ismerek, akik itt laknak magyarországon, de egyikük sem akarta rámerőltetni a vallását - vagy magyarország talán nem része európának?
vagy gyerekkoromban nagyon sokat jártam, uzatam a családommal a balkánon, és ott sem akarta senki ránk kényszeríteni az iszlámot :)
csupán az a probléma, hogy az öbölállamokbeli olajkonzorciumokban a brit, amerikai és francia olajcégek is keményen benne vannak
Megint hazudsz. Ime az öbölbeli legnagyobb olajtársaságokról listája:
Saudi Aramco - 100% szaúdi állami tulajdon Omani Oil Company - 100% ománi állami tulajdon Kuwai Oil Company - 100% kuwaiti állami tulajdon Bahrein Petroleum Company - 100% bahreini állami tulajdon Emirates National Oil Company - 100% dubai állami tulajdon Abu Dhabi National Oil Company - 100% A.D állami tulajdon (a világ 4. legnagyobb olajtársasága)
Megtennéd, hogy sorolnád azokat a az öbölállamokbeli olajkonzorciumokban a brit, amerikai és francia olajcégek is keményen benne vannak"
a keresztes lovagok az abbaszida kalifátust támadták meg és nem a cordobai kalifátust, sőt, még a fatimida kalifátust is békén hagyták
Európa szempontjából teljesen érdektelen volt, hogy az őt 300+ éve támadó mohamedánok hogyan osztották fel egymás közt a koncot.
Tekintettel, hogy Jeruzsálem ott van, ahol, nem meglepetés hogy keletnek indultak.
de úgy látszik, a tények téged nem zavarnak
Téged nem zavarnak - állításod szerint a mohamedánok nem támadták meg Európát, csak a gonosz keresztesek hipp-hopp megjelentek. A tények pedig azt mutatják, hogy akkorra már 300+ éve támadták Európát és a keresztény világot.
A témához legjobb eseteben is csak érintőlegesen kapcsolódó számhalmaz nem adat. Pl. a IX sz-i bagdadi könyvesboltok száma nem adat a marokkói literacy rate ügyében.
a velem kapcsolatos személyeskedéseidet?
Ha hazudsz és azt észreveszem, szóvá teszem az szerinted lehet személyeskedés, szerintem nem az.
te egyáltalán elolvasod a hozzászólásaimat
Bevallom, a legtöbbje page-down, mert bescannelt képeslapjaid nem érdekelnek.
RedDebil általában így érvel. Kiragad egy félmondatot, meghamisítja az eredeti értelmét, majd másfél oldalon ismételgeti a kairói mecsetek számát számtalan fényképpel kiegészítve.
"ahhoz képest, hogy az előbb még azzal védekeztél, hogy egy "vidéki lap"-ban jelent meg, most hogy szembesítettelek azzal, hogy az a "vidéki lap" messze több példányban jelenik meg (120ezer) mint a legolvasottabb magyar politikai napilap (75-80ezer) egyből ez a válaszod: "Tök mindegy, hogy 1 vagy 100 millióan olvassák."" Egyáltalán nem azt mondtam, hogy vidéki lapban jelent meg!
Te ezt hol álmodtad? Te ezt mondtad: "a karikatúrákkal pont ez volt a gond, hogy nem egy vidéki noname lapban jött le, hanem egy európai uniós ország országos napilapjában + a karikatúrák mellett kiállt dánia teljes politikai és értelmiségi elitje + számos eu-s ország politikusa és értelmisége" 11379
Erre én ezt írtam: "Nem akarlak megsérteni, de te hülye vagy! Már nem azért, de ha valami vidéki noname lapban jön le, akkor az gyakorlatilag olyan mintha ki sem mondtam volna!" 11403 (Nem állítottam, hogy ott jelent meg! Csak a te példádból indultam ki, hogy ha ilyen kis lapban jelenne meg, akkor nincs gond - persze mivel a muszlimok nem szereznének róla tudomást)
Erre te megint ezzel jöttél, külön kiemelve ezt: "1. az a vidéki lap 120ezer példányban jelenik meg, többen mint a legolvasottabb magyar politikai napilap 2. azon "vidéki lap" karikatúristáio mellett kiállt az európai uniós tagország dánia politikai ésértelmiségi elitje + más eu-s országok politikusai és értelmmisége - innentől kezdve már nem csupán egy "vidéki lap"-ról van szó" 11413 Itt csak te beszéltél arról, hogy jobb lett volna, ha kisebb lapban jelenik meg. De akkor az szólásszabadság?
Te tudsz egyáltalán mondatot értelmezni?
"most akkor számít, hogy hányan olvassák vagy sem?" Tök mindegy, hogy 1 vagy 100 millióan olvassák. A szólásszabadság nem korlátozza, hogy mekkora "hallgatóság" előtt nyilvánítom ki a véleményem. Ezzel gyakorlatilag megint kiálltál a mellett, hogy kussban kellene maradnunk.
"pont ez az, hogy nem mindegy, hogy hol jelenik meg, ki jelenteti meg, ki mondja, és kik veszik védelmükbe - pont a hol, kik, mit a lényeg vagy neked talán mindegy, hogy gizike vagy gőzeke? :)))" Hát még mindig nem érted, hogy nem a karikatúrát vették védelmükbe, hanem a szólásszabadsághoz való jogot. De ha már ennyire kötözködsz! És ha nyíltan ők is támogatnák a karikatúrát akkor mi van? Nyugaton vagyunk! És nincs igazad, mert a szólásszabadságban IGENIS MINDEGY, "hogy hol jelenik meg, ki jelenteti meg, ki mondja, és kik veszik védelmükbe"
"a csúsztatás ott van, hogy ebben a topicban senki nem sértegette a valásodat: sem a msuzlimok, sem a muszlimokat védelmébe vevők (mint én), sem pedig az ateisták" Ez igaz, és erre mondtam, hogy a szólásszabadság ezt is lehetővé teszi. Miért fordírod ki a szavaimat?
"ezzel szemben te a hozzászólásaidban folyamatosan hamís sztereótípiákat és prekoncepciókat ismételgetsz az iszlámról, ami igencsak sértő a 1,5 milliárd békés emberre nézve, hogy pár aberált miatt mindegyiket leterroristázod, hogy mindegyiket összemosod a terroristákkal, és a vallásokat terroristának tartod" Szintén belefér a szólásszabadságba. És ezek nem prekoncepciók, hanem valós dolgok. Ma is robbantás volt Afganisztánban. Ha csak "pár aberált" lenne, akkor nem lenne beszédtéma mindenhol Európában és a Nyugaton. És már megint hazudsz, mert nem terroristáztam le mindenkit! Azt mondtam csak, hogy a nagy részük az. És ha már a vallások tiszteletéről tartasz itt nekem kiselőadást, akkor miért nem kérdezed meg azokat a muzulmánokat, akik a Ground Zero közelébe akarnak mecsetet építeni!
A kurucinfós példát viszont lehet, hogy én magyaráztam félre. Azt akartam azzal mondani, hogy magyar viszonlatban sok olvasója van. De ha teszem azt a zsidók hőbörögnének emiatt, akkor a kormány igenis kiállna a kurucinfó mellett a szólásszabadság miatt. Hiába terjeszt a kormánynak nem tetsző dolgokat. Így már világos mire akartam rámutatni?
"az iszlám terrorszervezeteket az iszlám országokban üldözik, és ha elkapják őket, akkor vagy börtön vagy halál vár rájuk (ezzel kapcsolatban cikkeket találsz a 11175-ös hozzászólásomban)" Ez sem teljesen igaz! Van ahol igen és van ahol még támogatják is. Például a palesztín terroristákat az Iráni kormány.
"...mondjuk aki a forrásait a napidzsihád blogról veszi, azon nem is csodálkozom, hogy nem jutnak el hozzá amit a normális, átlagos muszlimok mondanak és gondolnak;" Egyáltalán nem onnan tájékozódom, csak kerestem pár dolgot és akkor beleolvastam. Józan ember akármennyire is mérsékelt nem hagyja szó nélkül az ahhoz hasonló megnyilvánulásokat.
azt hogy ki mennyire volt agresszív és pusztító, arról csak annyit, hogy vajon miért tűntek el a katolikus rekonkviszta után az iszlám építészet csodái (csak néhány épület élte túl a későbbi évszázadokat), és hová tüntek a muszlimok, míg a közel-keleten ma is megcsodálhatóak az őskeresztény templomok és monostorok/kolostorok, és ma is jelentős őskeresztény és más keleti keresztény lakosság él (amelyek valamiért - vajon miért? - a római katolikus európában nem tudtak elterjedni)
kiket is hódítottak meg az ibériai félszigeten a muszlimok?
és azok hogyan is kerültek oda?
és kik is voltak az eredeti őslakosok?
az ókorban a kelták és az ún. ibériaiak lakták a félszigetet, majd a római birodalom végnapjaiban, az 5. századtól jöttek a germán törzsek, a vandálok, a gallok és a vizigótok;
amikor a muszlimok elfogglalták a félszigetet, akkor éppen vizigót uralom alatt állt - de a 8. század elejére a vizigót királyság már a végnapjait élte, külön kiskirályságokra szakadozott, amelyek egymás ellen hadakoztak - az, hogy mennyire volt erős a muszlim hadsereg, vagy mennyire a vizigót fejedelemségek egymás elleni harcban való legyengülése miatt tudták gyorsan meghódítani a félszigetet, azon a történészek is vitatkoznak;
az azonban tény, hogy a gótokkal szemben az északi hegyi népeket és a frankokat nem tudták legyőzni
a spanyol kalifátusok olyan tudósokat adtak a világnak, mint ibn hazm, averroes, alhazen, ibn bajjah, alpetragius, ibn al-baitar, abulcasis, abu al-qasim, avenzoar, stb;
a cordobai ibn hazm a 11. században nagyban hozzájárult a középkori európai tudósok megismerhessék az ókori filozófiai műveket
könyvei többségét sajnos elégették sevillában, de mivel az iszlám világban a könyvmásolásnak külön iparága volt, így szerencsére az utókornak mégis fennmaradhatott a munkássága nagy része
(pl. cordobában nők is másoltak könyveket, a 10. században 160 női könyvmásolót jegyeztek föl)
két jelentősebb műve, amelyek a középkori európai tudományokra és tudósokra nagy hatással voltak:
a tudományok kategóriái (moratib al-'ulum)és a vezetés könyve (kitáb al-ajlaq)
néhány fontosabb város adata:
cordoba:
10. század:
a város átmérője kb 10km
mecsetek száma: kb 1600
lakások száma: 213.077
üzletek száma: 80.455
kézműves műhelyek száma: kb 80ezer
iskolák száma: 80
fürdők száma: 900
kórházak száma: 50
ütcái kövezettek és már közvilágítása is volt
ibn haukal a 10. században: "Sem a Magrebben, sem Egyiptombn, sem Szíriában nincs olyan nagy város, mint Cordoba"
lévi-provencal: "a teljes város átmérője 22km, területe pedig több mint 5000 hektár lehetett - lényegesen nagyobb mint a mai Cordoba."
a cordobai nagymecsetet 785-ben kezdték építeni, eredeti imacsarnoka 79x42m (kibővítve 966-ban: 114,6x79m; 988-ban: 114,6x128,4m; teljes mecset mérete: 175x128,4m; alapterülete: 23.400m2), márványoszlopainak száma: 856;
hogy ezeket a méreteket el tudjuk képzelni, nem árt tudni, hogy, a keresztény rekonkviszta idején egy gótikus katedrálist bele tudtak építeni a közepére, amivel kapcsolatban v. károly ezt mondta: "Ha tudtam volna mi áll itt, soha sem merészeltem volna hozzányúlni ehhez az épülethez. Létrehoztatok valamit, ami máshol már létezik, eközben leromboltatok valamit, ami egyedülálló volt a földkerekségen."
medina al-zahra (ma már csak romváros, teli paloták romjaival):
területe: 1,5kmx745m
sevilla:
több mint 500 mecset volt
a mai székesegyházat eredetileg 1170-ben építették, amiből a keresztény átépítés csak a narancsudvart és a minaretet hagyta meg
toledó:
200 évvel a katolikus reconquista után is arab volt a városban a kereskedelem és törvénykezés hivatalos nyelve (toledót az első között foglalták vissza, 1085-ben)
granada:
alhambra - a 9. századi citadellát a 14. században építették át;
mérete: 740x205m, alapterülete: 142ezer m2, nemcsak a belső díszétése, hanem az udvarai, szökőkútjai és kertjei is a középkor legszebb művészeti és a maga korának legmodernebb mogoldásai voltak; tornyainak száma: 23;
olyan írókat ihletett meg, mint victor hugo, théphile gauthier, washington irving
generalife - a nasrid dinasztia nyári palotája, a kertje az egyik legrégibb máig épségben fentmaradt iszlám kert spanyolországban
"Tévedsz - már megint konkrét dátumot és konkrét adatot hoztam, pontos forrással. Ilyenre te nem vagy képes."
konkrét adatokra meg dátumokra vagy kívácsi? te egyáltalán elolvasod a hozzászólásaimat vagy csak write only módban irod az iszlámfikázásaidat és a velem kapcsolatos személyeskedéseidet?
egyébként hízelgő ez a sok személyeskedésed, mert csak azt jelenti, hogy az érvekből kifogytál :)))
ha adatokra vagy kíváncsi akkor tessék (ez csupán az elmúlt bő 1 hónap a teljesség igénye nélkül):
csupán az a probléma, hogy az öbölállamokbeli olajkonzorciumokban a brit, amerikai és francia olajcégek is keményen benne vannak - a profit egy része a mai napig náluk realizálódik;
de úgy látszik téged csak az a profit zavar, ami nem valamelyik nyugati országnál vagy cégnél realizálódik, hanem valamelyik muszlimnál
és azt se felejtsd el, hogy ezek az országok jelenleg az usa politikai stratégiai partnerei;
obama szeptemberben jelentette be, hogy szaud arábia 60 milliárd dollárértékben vásárol katonai repülőket, amivel 70ezer amerikai munkahelyet fognak teremteni
- ha nem tetszik a rendszer, akkor reklamálj a működtetőjénél, a kedvenc usádnál, amit állandóan ajnározól és a mennyekig dícsérsz :)
"az általad megvetett USA és euroatlanti civilizáció "
soha nem vetettem meg a nyugati civilizációt
az, hogy más civilizációt és kulturát is kedvelek még nem jelenti azt, hogy a nyugatit megvetném;
kritizálni persze kritizálom (remélem az önkritika jelentése mond neked valamit) - de konkrét tényekkel és nem pedig mindenféle kitalált hazugsággal :)
hozz konkrét példákat a hozzászólásaimból, ahol megvetem az "USA és euroatlanti civilizáció "-t, ha nem tudsz, akkor menj csak szépen a mea culpába!
vagy szerinted egy ember csak egy kulturát szerethet, és a többit kötelező utálnia?
a keresztes lovagok az abbaszida kalifátust támadták meg és nem a cordobai kalifátust, sőt, még a fatimida kalifátust is békén hagyták
az ellentmondás pont te nálad van
ha a keresztény európa az ibériai félszigetet akarta volna felszabadítani, akkor nem kelet felé ázsiába ment volna, hanem az ibériai félszigetre (ráadásul ez még távolságban is közelebb lett volna)
(arról nem is beszélve, hogy amikor a muszlimok a 8. században meghódították az ibériai félszigetet, akkor észak-, közép- és kelet-európa nagy része még politeista pogány volt, és még mi magyarok sem telepedtünk le)
nézd meg a térképeket:
az ibériai félsziget nyugatra van és európában, a keresztesek pedig keletre mentek és ázsiába
ráadásul a keresztesek a szeldzsuk birodalmat támadák (gyk: az abbaszida kalifátust, amelyet a 11. századtól a szeldzsuk török szultánok irányítottak) és nem az almoravidákat;
a szeldzsuk birodalom/abbaszida kalifátus és a nyugati muszlimok (a keresztes hadjáratok kezdetekor az almoravida dinasztia) között feküdt a síita fatimida kalifátus egyiptom központtal - sőt, a fatimidák még segítettek is a kereszteseknek az abbaszida/szeldzsuk birodalom ellen;
ráadásul a keresztesek bizánccal is összeütközésbe kerültek, mert ugye bizánc a keleti kereszténységet képviselte és nem akart behódolni a római katolikus pápának (a keresztesek többször is kifosztották konstantinápolyt)
de úgy látszik, a tények téged nem zavarnak
térképek:
1. az almoravida, a fatimida és a szeldzsuk/abbaszida birodalmak/kalifátusok elhelyezkedése a keresztes hadjáratok kezdetén
2. a keresztes hadjárat helyszínei (ezen jól látszik, hogy kifjezetten kisázsia és levante területről van szó)
3. almoravida dinasztia területe (gyk: cordobai kalifátus a 11. sz. közepétől - 12. század közepéig)
vagy inkább nézzük meg, hogy az iszlám civilizáció jó pár évszázada miért is állt meg a fejlődésben?
Nos, nézzük:
2 évszázadnyi harc a keresztesek ellen (nem ők kezdték, és egy cm-t sem harcoltak az európai kontinensen, mi támadtuk őket több hullámban 2 évszázadon keresztül)
Hazudsz. Portugália, Spanyolország, Szicília, Bizánc bizony, bizony az európai kontinensen van. Ibériát a mohamedánok támadták meg, a frankokat ők támadták meg (Poitiersnél szerencsére pofánvágás jött), Bizáncot ők támadták meg és támadták évszázadokon át. 300 ilyen év után jött a visszavágó.
majd elvesztették az európai területeket
Szóval mégiscsak harcoltak Európában
majd jött az ottomán török birodalom
Mohamedán volt az is, teljesen értéktelen argumentum, ha az "iszlám civilizációról" beszélsz. Az ottománok is annak része voltak.
ha az ottománok alatt stagnált a közel-kelet, az angolok és franciák alatt szó szerint hanyatlott
Ja, az az 1921-1932/1935 közötti 10-15 év tehet mindenről, azalatt teljesen leromboltak mindent. Ilyen marhaságot is csak te tudsz mondani. (Tényleg, azt már megemésztetted, hogy Irakban valóban a britek építették ki a vasúti hálózatot?)
ahhoz képest, hogy az előbb még azzal védekeztél, hogy egy "vidéki lap"-ban jelent meg, most hogy szembesítettelek azzal, hogy az a "vidéki lap" messze több példányban jelenik meg (120ezer) mint a legolvasottabb magyar politikai napilap (75-80ezer) egyből ez a válaszod: "Tök mindegy, hogy 1 vagy 100 millióan olvassák.", majd utána meg ezt írod: "A példád egyáltalán nem jó. Azért, mert a kurucinfót a neten sokan olvassák"
most akkor számít, hogy hányan olvassák vagy sem?
pont ez az, hogy nem mindegy, hogy hol jelenik meg, ki jelenteti meg, ki mondja, és kik veszik védelmükbe - pont a hol, kik, mit a lényeg
vagy neked talán mindegy, hogy gizike vagy gőzeke? :)))
"A szólásszabadság nekem azt jelenti, hogy a vallásomat, akár világszinten is sértegethetik - ami nem esik jól - de biztosítja azt is, hogy erre ugyanilyen módon reagáljak."
a csúsztatás ott van, hogy ebben a topicban senki nem sértegette a valásodat: sem a msuzlimok, sem a muszlimokat védelmébe vevők (mint én), sem pedig az ateisták - ezzel szemben te a hozzászólásaidban folyamatosan hamís sztereótípiákat és prekoncepciókat ismételgetsz az iszlámról, ami igencsak sértő a 1,5 milliárd békés emberre nézve, hogy pár aberált miatt mindegyiket leterroristázod, hogy mindegyiket összemosod a terroristákkal, és a vallásokat terroristának tartod
"Előtte is voltak terrortámadások, amit az arabok követtek el. Gyakorlatilag, ha valami a világban nem úgy történik ahogy ők akarják, akkor ilyen módon reagálnak."
nem azt írtam, hogy nem volt 2001 előtt iszlám terrorizmus, hanem
1. 2001 után a terror elleni háború következményeként növekedett meg a számuk (ez a bush-kormány terrorellenes politikájának a kritikája, illetve annak kudarcának kimondása - mivel nem lehet terroristák ellen úgy harcolni, hogy 2 országot lebombázunk, a civilek élete, lakásaik, kórházaik, iskoláik, munkahelyeik nem számítanak, azok mind csupán statisztikák, háborús veszteségrovatba való adatok)
2. illetve azt írtam, hogy időrendben az iszlám terrorizmus létrejöttét megelőzte a zsidó (etzel, lehi, irgun, stern), keresztény (pl. észak-amerikai protestáns fundamentalisták), nemzetiségi/nacionalista (eta, ira), illetve a politikai ideológiai (pl. vörös brigádok, stb) terrorista szervezetek
3. az iszlám terroristák sem egységesek, és a céljaik sem azonosak (sok terrorszervezet csupán a saját hazájának kormányát akarja megbuktatni, míg mások nemzetközi hálózatot hoztak létre és a céljuk is globális)
4. az iszlám terrorszervezeteket az iszlám országokban üldözik, és ha elkapják őket, akkor vagy börtön vagy halál vár rájuk (ezzel kapcsolatban cikkeket találsz a 11175-ös hozzászólásomban)
"Ez úgy hülyeség ahogy van. Csak nem merik kimondani - hát ha kimernék mi lenne? - a tényeket. Gyakorlatilag úgy vannak vele, mint mi a cigányokkal, amikor azt állítják, hogy nincs cigánybűnözés, mert minden elkövető bűnöző."
mi van? az fbi és az europol nem mer valamit kimondani? az fbi és az europol fél valamitől vagy valakitől?
a cigánybűnözés meg rossz párhuzam, sőt, pont a te elfogult hozzászólásaid bizonyítják mennyire sántit ez a párhuzam;
akkor lenne jó a párhuzamod, ha azt mondanád, hogy nincsen iszlám terrorizmus, hanem csak terrorizmus van (függetlenül az elkövetőjétől) - ezzel szemben te folyamatosan bagatelizálod a nem iszlám terrorizmust, és az egész iszlámot úgy állítod be, mintha maga a vallás miatt lennének terroristák
"Miért kik ők? Pont az ilyen megnyilvánulásaik miatt gondolok erre egyre többet ."
nézd, ha csak a szélsőségeseket olvasod, akkor ezen nem is csodálkozom,
mondjuk aki a forrásait a napidzsihád blogról veszi, azon nem is csodálkozom, hogy nem jutnak el hozzá amit a normális, átlagos muszlimok mondanak és gondolnak;
ha normális muszlimoktól akarsz dolgokat olvasni, akkor a következő hozzászólásiamban találsz ezzel kapcsolatos forrásokat:
a muszlimok mind primitív barbár nomád sivatagi teveszart lapátoló népség;
Ezt megint CSAK TE mondod. Freud??
akármennyire is teveszarlapátoló sivataglakóknak tartod az arabokat
Hmm, ezt a teveszarlapátolás nagyon bejön nálad - kár, hogy ezt csak te mondod. Csak nem saját elfojtott előítéleteidet jönnek felszínre?
De hogy a tényeknél maradjunk
Leírtál egy "adatot", miszerint "a gyarmatosítás előtt Marokkóban, Szíríában és Egyiptomban 80%-os volt az írni olvasni tudók aránya"
Ezt egyrészt megkérdőjeleztem - semmivel sem tudtad alátámasztani, kivéve a IX szd-i bagdadi könyvtárak számával :-P Az általad floodolt idézetek pedig pont azt igazolják, hogy hazudsz. Pl.
Főként azoknak a nőknek nyílott lehetősége tanulásra, akik felsőbb (uralkodói) körből származtak, városiak voltak és apjuk (férjük) is foglalkozott a tudományokkal.
Elolvastad, megértetted?? Ebből hozod ki a 80%-ot? 1/ Uralkodói körből származó, 2/ tudós apának 3/ városi lánya tanulhatott. (Tudom, hogy büfészakon a matematika nem erősség, de legalább a visszajáró apró miatt az alapfokkal kellene vele foglalkozni.)
Másrészt megkérdeztem, melyik gyarmatosítás előtt is volt ez a 80% - az arab vagy a török? Máig nem sikerült válaszolnod.
már megint önkényesen kiragadtál egy évszámot és más környezetbe helyezed be
Tévedsz - már megint konkrét dátumot és konkrét adatot hoztam, pontos forrással. Ilyenre te nem vagy képes.
meg mind keresztény nyugati tudósok voltak és nyugati egyetemeken tanultak... elmész már a hülyeségeiddel és a szánalmas félremagyarázásaiddal a tudod hová
Ismét vastagon hazudsz. Az említett tudósokat egyetlen szóval nem érintettem, ergo a róluk alkotott véleményemről sem lehet fogalmad. De szokásos módszeredet alkalmazod megint - hazudsz egy rettenetest, majd megpróbálod más véleményének eladni.
>> és nézd meg a 11239-es hozzászólásban betett képeken, hogy hogyan néznek ki most, a gyarmatosítás után, a függetlenné válásuk után pár évtizeddel;
Wazze, most is éppen kizsákmányolnak másokat, ... ha nem vennéd észre. A szénhidrogén monopóliumon keresztül vonják el az euroatlanti civilizációban és máshol munkával megteremtett javakat jelentős extraprofit képzésével. Mit gondolsz miből van még a kecskeólajtón levő kilincs is aranyból a sejkeknél, Ebből a kizsákmányolásból, a mi munkásainknak nyomorából, a meg nem születő gyermekeink leheletéből. Európa kényszerrel tűri az OPEC árkartellt, de csak azért, mert látszik, hogy az iszlám társadalomban az élőhelyek eltartóképességét meghaladó szaporodás miatt, a nálunk termelt élelmiszerrel a jövőben visszaveszünk minden oda áramlott forrást. A világ örök, minden szerencse forgandó.
Nevetséges a büszkeséged az olaj-országok gazdagságára hisz az egyrészt a kizsákmányoló és rabló kincseket mutogató kivagyisága csak, másrészt az általad megvetett USA és euroatlanti civilizáció gerincessége, hogy akkor is tartja magát a szabadkereskedelemhez, ha az hátrányára szolgál.
Az iszlám fordított esetben csak elvette volna, mint ahogy mi is elvehetnénk a szénhidrogéneket, az erőnk megvan hozzá, korábban pedig méginkább megvolt.
Nem tesszük, nem vesszük el, de felejteni sem felejtünk.
Egy marék lisztet nem fogunk ingyen adni.... senkinek.
De akkor az iszlámtól is el fogjuk várni, hogy a gyerekei nyomorával, a zsírjával fizessen. Azt a próbálkozását pedig, hogy a hátsó ajtón a Ti képetekben besonfordálva kényszerítsen bennünket jóindulatra visszaverjük.
Nem hagyjuk, hogy parasztjaink görnyedjenek az iszlám éhes szájak által kizsákmányolva, ha a sejkekhez hasonlatosan Rolls Royce-ra is telne abból az erőből, ami földjükben és kezükben van.... majd az iszlám megfizeti.
>>valóban voltak tengeri kalózkodásra berendezkedett arab törzsek, ilyenek éltek a mai omán és a mai törpe olajállamok helyén
Tévecc.
Egészen pontosan Marokkó, Algéria és Tunézia, Líbia mai területén virágzott a kalózkodás és rabszolgakereskedelem, európai fehérek rabszolgatartásán alapuló földművelés, míg az USA 6 haditengerészeti egységből álló flottája a Naval Act of 1794 törvény meghozatalával felhatalmazva megtisztította a maghreb térséget a nemes iszlám tevékenységtől.
Mindez Marokkó fejlett irásbelisége kapcsán említődött fel, hogy el ne felejtsük.
ha valaki az öbölállamok kinézetét akarja összehasonlítani akár a saját gyarmati múltjával, vagy akár egyiptommal, vagy a marokkói casablancával, az a következő hozzászólásokban találja a képeket:
öbölállamok ma: 11239
kairó ma: 11291
kairó ipara: 11278
alexandriai új modern könyvtár: 11279
egyiptom 19-20. sz. régi: 11342
kairó középkori: 11347
casablanca (marokkó): 11339
szaud arábia - king abdullah economic city (kaec): 11240
szaud arábia - king abdullah university of science and technology (kaust): 11280
szaud arábia - jeddah (dzsidda) régi és modern: 11234
milyen is a ramadán az iszlám országokban: 11183
keresztény templomok a közel-keleten: 11080 és 11081
"A "gyarmatosítás" annyit tett ezekkel az államokkal, hogy megszüntette a kalózkodás és rabszolgatartás lehetőségét, külső források nélkül recesszióba süllyedt a társadalmuk. A probléma az, hogy magas írásbeliséggel, -amihez áthallásosan nyilván civilizáltságot és tudást szeretnél társítani- sem voltak képesek új prosperitást indítani."
akkor most nézd meg az öbölállamok hogyan néztek ki a gyarmati korszakban - és nézd meg a 11239-es hozzászólásban betett képeken, hogy hogyan néznek ki most, a gyarmatosítás után, a függetlenné válásuk után pár évtizeddel;
igaz, a 11239-es hozzászólásomban az emírségek nincsenek benne, csak kuwait, bahrain, és qatar; - most ezt azzal pótlom, hogy beteszek 2 képet az 1988-as abu dhabiról és egyet a mairól, illetve még néhánny képet dubairól;
az olajkincset már a britek is ismerték és már ők elkedték kitermelni, csak éppen a helyiek számára nem forgatták vissza
egyiptom gyarmati korszakáról képeket meg a 11342-es hozzászólásomban tettem be;
egyiptom ezeket a saját kasszájából fizette ki, ami miatt jól eladósodott, mivel mellette még a briteknek és az ottomán birodalomnak is fizette az adókat (egyszerre 2 országnak fizetett adókat + a fejlesztéseket nem a gyarmatosítók fizették, hanem egyiptom saját maga, még a szuezi csatorna részéveit is vissza kellett vásárolnia)
qatar, bahrein és az egyesült emírségek csak 1971-ben nyerték el a függetlenségét a britek uralma alól
kuwait meg 1961-ben vált függetlenné a brit birodalomtól
szerintem ég és föld a különbség az öbölállamok egykori és mai, valamint az öbölállamok és egyiptom régi kinézete között
"1. az a vidéki lap 120ezer példányban jelenik meg, többen mint a legolvasottabb magyar politikai napilap 2. azon "vidéki lap" karikatúristáio mellett kiállt az európai uniós tagország dánia politikai ésértelmiségi elitje + más eu-s országok politikusai és értelmmisége - innentől kezdve már nem csupán egy "vidéki lap"-ról van szó"
1. Tök mindegy, hogy 1 vagy 100 millióan olvassák. A szólásszabadság nem korlátozza, hogy mekkora "hallgatóság" előtt nyilvánítom ki a véleményem. Ezzel gyakorlatilag megint kiálltál a mellett, hogy kussban kellene maradnunk. 2. Nem a karikatúra mellett állatak ki, hanem a szólásszabadság mellett. Jogosan.
"egy példát mondok neked: a csupán egy elenyésző kisebbség által olvasott kurucinfon megjelenik egy zsidókat sértő cikk - eddig ugye ez a kurucinfó szerkesztesztőségének a felelőssége, hogy minek biztosít helyet; de tegyük fel, hogy emelett a zsidókat sértegető cikk mellett kiáll orbán viktor, semjén zsolt, gyurcsány ferenc, mesterházy attila, schiffer andrás, stb mint a politikai eléit tagjai + kiáll mellette még az értelmiségi elitünk tudósoktól kezdve újságírókig bezárólag - nos, ebben az esetben ez már nem csupán a kurucinfó felelőssége, hanem mindazoké akit kiállnak mellette és támogatják a zsidókat sértő cikkírókat" Úgy látszik nagyon szereted a saját felfogásod szerint értelmezni a dolgokat. A példád egyáltalán nem jó. Azért, mert a kurucinfót a neten sokan olvassák (magyar viszonylatban, de biztos vagyok benne hogy van külföldi megfelelője és világviszonylatban rengeteg híve van) és az állításod kb. olyan, mintha a kurucinfó honlapját a kormány a zsidók felháborodása miatt csak este 10-től 12-ig engedné megetekinteni. És a kormány is kiállna a kurucinfó mellett, ha teszem azt szélsőségesek azt követelnék, hogy az oldalt zárják be. Nem az oldal tartalma mellett állnának ki ebben az esetben, hanem a szólásszabadság mellett, amit akkor is gyakorolhatnak, ha valaki bődületes nagy baromságokat mond. A szólásszabadság nekem azt jelenti, hogy a vallásomat, akár világszinten is sértegethetik - ami nem esik jól - de biztosítja azt is, hogy erre ugyanilyen módon reagáljak. És semmi esetre sem követelőzök azzal, hogy ne merjék leadni a hírt, karikatúrát, stb. mert az engem sért. De főképp nem jelenti azt, hogy azt mondanám, hogy ha Miskolcon adták volna le, akkor semmi gond nem lett volna.
"nem érted? azért nyilatkozták ezt, mert teljes joggal féltek attól, hogy a szélsőségesek ezt provokációnak veszik, és újabb terrortámadásokhoz fogják fehasználni -és erre minden jogalapjuk meg van, hiszen az iszlám országokban történik a legtöbb iszlamista terroprtámadás, így a saját tapasztalataikból tudják mit beszélnek - elég gondjuk van nekik a terroristákkal szándékos provokáció nélkül is, nem hiányzik nekik még az is" Féleg értek vele egyet.
"...azt üzenjük neki, még gondolnia sem szabadott volna arra, hogy elégesse a Koránt." Miért kik ők? Pont az ilyen megnyilvánulásaik miatt gondolok erre egyre többet .
"nézd, a nyugat 2001-ben meghírdetett terror elleni háborúja csak még több terrort hozott a világra (nézd csak meg a statisztikákat) - és ennek a terrornak a legnagyobb részét az iszlám országok és lakossága szenvedi el (ugyanis az iszlamista terrortémadások 99%-a iszlám országokban történik)" Előtte is voltak terrortámadások, amit az arabok követtek el. Gyakorlatilag, ha valami a világban nem úgy történik ahogy ők akarják, akkor ilyen módon reagálnak.
"de már többször is írtam, hogy nemcsak iszlám terrorizmus létezik, sőt időrendben az iszlamista terroristákat a zsidó, keresztény, nemzetiségi/nacionalista, szélsőbalos és szélsőjobbos terrorcsoportok is megelőzték; egyébként pedig az europol és az fbi adatai szerint európában és az usában a legtöbb terrortámadást nem a muszlimok követik el." Ez úgy hülyeség ahogy van. Csak nem merik kimondani - hát ha kimernék mi lenne? - a tényeket. Gyakorlatilag úgy vannak vele, mint mi a cigányokkal, amikor azt állítják, hogy nincs cigánybűnözés, mert minden elkövető bűnöző. A statisztikáid csak azt állítják, hogy a terrorcselekmények között mennyi volt a muszlimok aránya. Azt viszont már nem, hogy ezeknek mennyi az áldozata. Itt egy példa az ETA-ról és a madridi robbantásokról 2004-ben. Madridban 191 áldozat volt, amit a muszlimok követtek el. És itt az ETA: * August 7: Two small bombs planted by ETA explode in San Vicente de la Barquera (Cantabria) and Ribadesella (Asturias). No one was injured.[64] * August 12: Two bombs exploded in the cities of Gijón and Santander, injuring one person.[65] * August 15: A small bomb goes off in Llanes (Asturias) without causing injuries.[66] * August 21: Two ETA bombs go off in the towns of Sanxenxo and Baiona (Galicia), injuring three people.[67] * August 28: ETA plants two bombs in the Galician cities of Santiago de Compostela and A Coruña. The second bomb failed to explode.[68] * September 15: A small bomb planted by ETA goes off in a electricity substation in the town of Irún. No one was injured.[69] * September 27: ETA militants send a videotape to Gara, a Basque newspaper based in Gipuzkoa, in which the militants state that ETA would continue to fight for Basque self-determination and that ETA would "respond with arms against those who deny us through the force of arms." This videotape represented ETA's first major public statement since the 11 March Madrid train bombings. * December 3: ETA had bombs in 5 petrol stations in the Madrid area. Due to a telephoned warning, the areas were evacuated and no one was injured. * December 6: On Spanish Constitution Day, ETA detonated seven bombs in bars, cafes and town squares across Spain. * December 12: The Real Madrid Santiago Bernabéu stadium football Stadium was evacuated due to a phone-in bomb threat on behalf of ETA. The bomb—expected to blow up at 9:00 p.m.—does not explode, and the 69,000 spectators of the match are safely evacuated by the Spanish Police at 8:45 p.m. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ETA_attacks#2010-present
Sajnálom, ha ezek után sem érted. Te a szólásszabadságot kérdőjelezed meg és a saját véleményednek megfelelően alakítod.
"A berber-parton nem találták meg a módját, hogy a magas nívót biztosító kalóz-rabszolgatartó társadalmat a magas arányú irásbeliségre alapozódó tudás segítségével olyan fejlődési pályára állítsák, ami folyamatosan képes a kihívásoknak megfelelni és biztosítani a korábbi nívót. "
megint felteszem a kérdést: ha a társadalmuk a kalózkodáson alapult, akkor miért nem a tengerparton jötték létre a nagy központjaik?
hiszen az akkor közlekedési infrastuktúrával több időbe tellett + nagyobb veszélynek volt kitéve egy szárazföldi város (gyk: a kikötökből el kellett szállítani + a szárazföldi szállítás során rablóbandák támadásainak is ki voltak téve, főleg, hogy szerinted a tengerre szakosodott kalózok voltak, akik a szárazföldi harcban kevésbé jártasak - vagy talán a muszlimok hegyen, sivatagban, erdőben, és tengeren egyaránt profi kalóz harcosok voltak, vagy netán nindzsák is meg sith lovagok is???)
nézd meg a térképeken az iszlám terjeszkedését, és a főbb városaikat, hogy milyen távolságokra voltak a tengerektől;
a nagy központjaik mint bagdad, szamarra, kairó, fez, cordoba, granda, isfahán, siraz, szamarkand, bukhara, damaszkusz, jeruzsálem mind a tengertől távol fekszenek (és a 2 legszentebb városukról nem is beszéltem még, amelyek a sivatagban vannak)
egy tengeri kalózkodásra berendezkedett társdalom a központjait nem a tengertől távol alakítja ki, hanem vagy a tengerparton, vagy a tenger közelében
valóban voltak tengeri kalózkodásra berendezkedett arab törzsek, ilyenek éltek a mai omán és a mai törpe olajállamok helyén - de ezeknek a jelentősebb városai mind a tengerparton épültek ki; és egyik sem vált olyan kulturális, művészeti, tudományos és gazdasági központtá mint bagdad, kairó vagy cordoba
- ha megnézed a térképeket, akkor pontosan azt fogod látni, hogy a kalózkodásra berendezkedett arab törzsek főbb városai mind a tengerparton vannak (sőt, beljebb alig van településük); míg az iszlám hőskorát létrehozók főbb városai pedig szárazföldiek :)
- isztambul volt az egyetlen olyan nagy kulturális, gazdasági és tudományos központjuk, amelyik tengerparti volt - de isztanbulnál viszont tény az, hogy nem a kalózkodásból élt; vagyis a fő kalóz városoknak semmi köze nem volt az iszlám világ nagy kulturális központjaihoz
"Tulajdonképpen a magas írásbeliség szégyene az a kecskemekegéstől hangos vályogputri, ahova leküzdötték magukat. Semmit sem ért az írásbeliségük, csak Koránba belepistult dísz volt. "
vagy inkább nézzük meg, hogy az iszlám civilizáció jó pár évszázada miért is állt meg a fejlődésben?
ennek számtalan oka van
többek között:
2 évszázadnyi harc a keresztesek ellen (nem ők kezdték, és egy cm-t sem harcoltak az európai kontinensen, mi támadtuk őket több hullámban 2 évszázadon keresztül)
majd elvesztették az európai területeket (spanyolország, szicilia) a katolikus reconqusta miatt
majd elvesztették bagdadot a mongol invázió miatt (a porig rombolták a mongolok)
majd jött az ottomán török birodalom, amikor a korábbi közel-keleti iszlám világ maradványa mezei gyarmattá vált (az egyiptomiak ezt az alvás időszakának mondják - ennek oka, hogy a kairó kulturális élete a török korszakban szinte teljesen megszünt, és majd csak a függetlenség után éledt újjá)
majd az ottomán birodalom is válságba kerül (külső és belső harcok nyomán - a meghódított tartományok egyre jobban lázadoznak, kívülről meg a szomszédos birodalmakkal kell folyamatosan küzdenie)
majd jött az európai gyarmatosítás időszaka, amit a kizsákmányolás korának is lehetne nevezni (ha az ottománok alatt stagnált a közel-kelet, az angolok és franciák alatt szó szerint hanyatlott, az európai gyarmatosítók mindent megtettek az iszlámtalanításért, és a vallást ugyan nem tudták eltörölni, de az intézményrendszerüket és kulturájukat teljesen leromboltuk)
amikor azt írtam, hogy a mongolok porig rombolták bagdadot, kairó tetszhalott állapotba vagy álomba szenderült az ottomán török gyarmati időszakban, illetve spanyolország (cordoba, majd granada) elvesztése a katolikus reconqista miatt
az olyan, mintha
- európán lerombolnák párizst,
- londont egy mezei tartományi székhellyé fokoznánk le, amit emiatt elhagy az értelmiség és a tudományos- és gazdasági elit
- berlint (meg az egész németországot) pedig elfoglalná a nyugati civilizációt utáló hatalom (mondjuk az afgán tálibok) és minden civilizációs vívmányát lerombolnák
majd mindezek után pár száz évvel később az egész nyugatot utaló hatalom (pl. az afgán tálibok) gyarmatosítja európát kifejezetten kizsákmányolás céljából
és 3/4 évszázaddal a gyarmatosítók alóli felszabadulás után egyesek arról értekeznének, hogy európai kultúra nem is létezett, az európai kultúra nem volt más mint más kultúrák lerohasztása - és erre bizonyítékként a fentmaradt európai emlékeket hoznák fel, hogy alig van belőlük (ráadásul olyanok értekeznének erről, akik még azt a kevés fennmradtat sem ismerik)
a fenti hasonlat nagyon jól példázza az iszlám világ utsó fél évezredét
több térképet teszek be,mert sajnos az forum motorja nem engedi betenni megfelelőméretben azt, amin igazán jólláthatóak a városok, illetve mert több korszakot ábrázolnak a térképek
>>nézd, a nyugat 2001-ben meghírdetett terror elleni háborúja csak még több terrort hozott a világra (nézd csak meg a statisztikákat) - és ennek a terrornak a legnagyobb részét az iszlám országok és lakossága szenvedi el (ugyanis az iszlamista terrortémadások 99%-a iszlám országokban történik)
A nyugat nem hülye, okos választ adott az iszlám hatalmi törekvéseként megmutatkozó terrorra. Visszavitte közéjük azzal, hogy a helyszínre ment, ezzel elérte, hogy az összes iszlamista ott, a helyszínen akar megmérkőzni vele, csatatérré változtatva saját területét. Özönlöttek is oda mindenhonnan, sietségtől a fejükön maradt törölközőben úgy, ahogy kell.;))) Az iszlamista stratégák mára jöttek rá arra, hogy számukra vesztésbe fordult a konfliktus, -hiszen a nyugat nem rémüldözik, hanem éppen az erejét érzi, veszteségesi esetén szomorkodik, de félni nem fél- ezért igyekeztek újra USA-ba és Európába hozni az akciókat.
Az euroatlanti közösség válasza természetesen az, ami mindig is volt, mióta világ a világ, a helyszínen használja az elrettentő terrort Hellfire rakéták indításán keresztül. Az isten háta mögötti afganisztánoi helyekre viszont igen nehezen megy oda fotoriporter, hogy szánalomgerjesztő képeivel operálva segítse a terrort elindító oldalt. A médiát ismét az euroatlanti világ tudja tematizálni ügyesebben.
Ha az agresszív iszlám megunja a terrort, akkor majd nem fog neki(meg a többinek) fájni.
"RDA a dzsihád katonája. Pont annyi köze van a nyugati civilizációhoz, mint az afgán hegyekben harcoló táliboknak. Nem érti, nem szereti és várja a pusztulását."
"...Reddevil olvtárs velejéig nyugati, az iszlám ideológia hasznos idiótája. Olyan, mint a Rosenberg-házaspár, akik naiv idealizmusukban hagyták maukat beszervezni és eladták az atomtitkot. A Villamosszékben is meg voltak győződve arról, hogy a sztálini Szovjetunió egy jobb és igazságosabb ország, mint az összes többi.
Hemzsegnek az Index-fórum külpolitikai topikjai azoktól a velejükig romlott elmeháborodottaktól, akik pezsgőt bontanak minden sikeres nyugatellenes terrortámadásnál, és habozás nélkül támogatnák az Al Kaidát, hogy lerombolja a Nyugatot, feltéve, ha saját kulturájuk megsemmisítése előtt végignézhetik amerika pusztulását vagy a második holokausztot, ki mire gerjed jobban.
RDA nyugatellenessége és antiszemitizmusa nem nagyobb a magyar jobbos átlagnál. Ő úgy járt az iszlámmal, mint az egszeri népi koleszos parasztgyerek az ötvenes években, aki a marxizmussal találkozott először, mint "tudományos" dogmával és ezért lett kommunista, még akkor is, ha a fater földjét elvette a tsz.
Míg az első kategória menthetetlen, RDA-nak komoly esélye van, hogy valamilyen élmény hatására kiheveri. De persze annak is, hogy kiköt valami pakisztáni kiképzőtáborban. "
ha már érvek nincsenek, akkor jön a személyeskedés :)))
egyébként neked miért baj az, ha valaki szereti a más kulturákat is?
azt el sem tudod képzelni, hogy valaki számára az élet =/= nyugat vs iszlám,
hanem nyugat és iszlám világ jól megfér egymás mellett?
írtam én bármelyik hozzászólásomban bármi sértőt és gyalázkodót a nyugattal kapcsolatban?
írtam én bárhol is olyasmit, amiből az derülne ki, hogy örülnék a nyugat pusztulásának?
kérlek idézz tőlem ilyeneket, vagy a menj a mea culpába!
"RDA a dzsihád katonája. Pont annyi köze van a nyugati civilizációhoz, mint az afgán hegyekben harcoló táliboknak. Nem érti, nem szereti és várja a pusztulását."
Ebben szvsz. nagyot tévedsz. Reddevil olvtárs velejéig nyugati, az iszlám ideológia hasznos idiótája. Olyan, mint a Rosenberg-házaspár, akik naiv idealizmusukban hagyták maukat beszervezni és eladták az atomtitkot. A Villamosszékben is meg voltak győződve arról, hogy a sztálini Szovjetunió egy jobb és igazságosabb ország, mint az összes többi.
Hemzsegnek az Index-fórum külpolitikai topikjai azoktól a velejükig romlott elmeháborodottaktól, akik pezsgőt bontanak minden sikeres nyugatellenes terrortámadásnál, és habozás nélkül támogatnák az Al Kaidát, hogy lerombolja a Nyugatot, feltéve, ha saját kulturájuk megsemmisítése előtt végignézhetik amerika pusztulását vagy a második holokausztot, ki mire gerjed jobban.
RDA nyugatellenessége és antiszemitizmusa nem nagyobb a magyar jobbos átlagnál. Ő úgy járt az iszlámmal, mint az egszeri népi koleszos parasztgyerek az ötvenes években, aki a marxizmussal találkozott először, mint "tudományos" dogmával és ezért lett kommunista, még akkor is, ha a fater földjét elvette a tsz.
Míg az első kategória menthetetlen, RDA-nak komoly esélye van, hogy valamilyen élmény hatására kiheveri. De persze annak is, hogy kiköt valami pakisztáni kiképzőtáborban.
>>azért a kalózkodás tekintetében angliának, spanyolországnak és a skandinávoknak sem kell a szomszédba mennie
Látom nem érted a probléma gyökerét.
1.) A fenti országok társadalmai közismerten nem a kalózkodáson/rabszolgatartáson alapultak. 2.) Ha azon alapultak netán mégis (elméletileg), akkor pedig megtalálták a módját arra, hogy új alapokon fejlődjenek, mint múltjuk és jelenük mutatja.
A berber-parton nem találták meg a módját, hogy a magas nívót biztosító kalóz-rabszolgatartó társadalmat a magas arányú irásbeliségre alapozódó tudás segítségével olyan fejlődési pályára állítsák, ami folyamatosan képes a kihívásoknak megfelelni és biztosítani a korábbi nívót.
Tulajdonképpen a magas írásbeliség szégyene az a kecskemekegéstől hangos vályogputri, ahova leküzdötték magukat. Semmit sem ért az írásbeliségük, csak Koránba belepistult dísz volt.
>>ráadásul az olvasás és a kalózkodás közti összefüggéseid is hülyeségek szerinted csak akkor és addig olvastak az emberek ameddig kalózkodhattak?
Nem érted ugye, hogy miért volt akkor 80% írásbeliség? Nem azért volt, mert olyan nemes és igényes emberek voltak, hanem azért, mert a külső forrásból feléjük áramló javak lehetővé tettek egy olyan könnyű életformát, aminek keretében a társadalom erőforrásaiból futotta arra a civilizációs szintre. Ha nem lettek volna a rablott javak és rabszolgamunka, akkor a megélhetés biztosítása elvonta volna az írásbeliség kialakítására és gyakorlására fordítható energiát, mint ahogy történt társadalmuk alapjainak felszámolása után.
>>és mi van azokkal akik nem kalózkodtak? vagy a lakosság 80-90%-a kalóz volt?
Alapjaiban nem érted a közgazdaságot sem. A kalózkodásból beáramló külső források végigfutottak a társadalmon és pezsgésbe hozták azt. Multiplikatív hatásokat gerjesztettek azáltal, hogy a kalóz ruhát rendelt, ételt vásárolt, vagy bármiféle szolgáltatást vett.Iparosok, kereskedők de még a fellahok is jómodba kerültek a gyorsan forgó pénzeknek köszönhetően.
A "gyarmatosítás" annyit tett ezekkel az államokkal, hogy megszüntette a kalózkodás és rabszolgatartás lehetőségét, külső források nélkül recesszióba süllyedt a társadalmuk. A probléma az, hogy magas írásbeliséggel, -amihez áthallásosan nyilván civilizáltságot és tudást szeretnél társítani- sem voltak képesek új prosperitást indítani.
Ugyanezen a módon, a kelet-nyugat közötti közvetítőkereskedelem angol-holland hajózás miatt történt összeomlásával apadt el a külső forrás a levantei világban és kerültek hosszan tartó recesszióba a különféle társadalmak.
Egyikük sem tudott saját belső szinergiáit felfejlesztve kilábalni belőle.
Nem a "gyarmatosítás" tette tönkre őket, hanem a verseny, amiben nem voltak képesek fennmaradni.
Azok után, hogy az iszlám világ a kereskedelem által kizsákmányolta, lényegében gyarmati helyzetben tartotta az általa hermetikusan elzárt nyugatot évszázadok során keresztül, tipikus iszlamista hazugság a nyugatra mint elnyomó felelősre történő mutogatás, amolyan keleties "cigánykodás", de addig jó a nyugatnak, amíg az iszlám világ ezt teszi, hiszen ezzel elzárják önmagukat a probléma megismerésétől és így az is kizárt, hogy valódi, a mai nyugat hegemóniáját veszélyeztető megoldásokat találjanak.
Az a nálad is megfogható elfogult iszlamista önfényező megmagyarázás tulajdonképpen az a tűfok, amin a tevének át kellene bújnia, de borítékolhatóan nem sikerül, hiszen az iszlám büszkeségre nevelő ideológia..... szemben a nyugaton domináns eszmével, ami a megalázkodáson keresztül érte el civilizációs fölényét.
"Nem akarlak megsérteni, de te hülye vagy! Már nem azért, de ha valami vidéki noname lapban jön le, akkor az gyakorlatilag olyan mintha ki sem mondtam volna! De ezt már írtam."
1. az a vidéki lap 120ezer példányban jelenik meg, többen mint a legolvasottabb magyar politikai napilap
2. azon "vidéki lap" karikatúristáio mellett kiállt az európai uniós tagország dánia politikai ésértelmiségi elitje + más eu-s országok politikusai és értelmmisége - innentől kezdve már nem csupán egy "vidéki lap"-ról van szó
egy példát mondok neked: a csupán egy elenyésző kisebbség által olvasott kurucinfon megjelenik egy zsidókat sértő cikk - eddig ugye ez a kurucinfó szerkesztesztőségének a felelőssége, hogy minek biztosít helyet;
de tegyük fel, hogy emelett a zsidókat sértegető cikk mellett kiáll orbán viktor, semjén zsolt, gyurcsány ferenc, mesterházy attila, schiffer andrás, stb mint a politikai eléit tagjai + kiáll mellette még az értelmiségi elitünk tudósoktól kezdve újságírókig bezárólag - nos, ebben az esetben ez már nem csupán a kurucinfó felelőssége, hanem mindazoké akit kiállnak mellette és támogatják a zsidókat sértő cikkírókat
szerencsére a magyar politikai és értelmiségi elit nem támogatja a kurucinfó zsidókat sértegető írásait - ez csupán egy logikai gondolatmenet volt, hogy az iszlám sértegetését kicseréltem a zsidók sértegetésére és az eu-s példát hazai példára fordítottam le
"És az milyen, hogy a koránégetésre Karzai azt mondta, hogy ez terrorizmusra buzdít? Vagy ez a mondata: "Noha hallottuk, hogy a lelkész végül elállt a tervétől, azt üzenjük neki, még gondolnia sem szabadott volna arra, hogy elégesse a Koránt." Miért ne gondolhatnák? Szólásszabadság van! Nehogy már a szólásszabadságot - ami a nyugat egyik legalapvetőbb sajátossága - az ő kedvük miatt kellene elvetnünk. Most tekintsünk el attól, hogy undorító dolog lett volna ha mégis elégeti, de akkor is a nyugaton vagyunk. "Indonézia elnöke, aki a világ legnépesebb muzulmán államát vezeti, a ramadán végét ünneplő tv-adásban azt mondta, a Korán elégetése "veszélyezteti a világbékét és a nemzetközi biztonságot, és hatással lehet a régiók közti harmóniára is." És az nem volt veszélyes, amikor Bibliákat égetnek?"
nem érted? azért nyilatkozták ezt, mert teljes joggal féltek attól, hogy a szélsőségesek ezt provokációnak veszik, és újabb terrortámadásokhoz fogják fehasználni -és erre minden jogalapjuk meg van, hiszen az iszlám országokban történik a legtöbb iszlamista terroprtámadás, így a saját tapasztalataikból tudják mit beszélnek - elég gondjuk van nekik a terroristákkal szándékos provokáció nélkül is, nem hiányzik nekik még az is
nézd, a nyugat 2001-ben meghírdetett terror elleni háborúja csak még több terrort hozott a világra (nézd csak meg a statisztikákat) - és ennek a terrornak a legnagyobb részét az iszlám országok és lakossága szenvedi el (ugyanis az iszlamista terrortémadások 99%-a iszlám országokban történik)
de már többször is írtam, hogy nemcsak iszlám terrorizmus létezik, sőt időrendben az iszlamista terroristákat a zsidó, keresztény, nemzetiségi/nacionalista, szélsőbalos és szélsőjobbos terrorcsoportok is megelőzték;
egyébként pedig az europol és az fbi adatai szerint európában és az usában a legtöbb terrortámadást nem a muszlimok követik el
"Egy hivatalos FBI-jelentés állításai szerint az USA-ban 1980 és 2005 között végrehajtott terrorcselekményeknek mindössze 6%-át követték el radikális iszlamisták, ezzel szemben a merényletek 94%-a más csoportok számlájára írható. (A terrorcselekmények 42%-át dél-amerikaiak, 24%-át nem latin eredetű szélsőbaloldaliak, 7%-át szélsőséges zsidók, 5%-át kommunisták, 16%-át pedig egyéb csoportok követték el az USA-ban a jelzett időszakban.)...
...Méginkább kifejezőek az európai statisztikák, ahol is az Europol rendszeresen közzéteszi évi jelentését a terrorizmusról (EU Terrorism Situation and Trend Report). A szervezet honlapján megtaláljuk a 2007. 2008. és 2009. év adatait (melléklet), melyekből a következő következtetésre juthatunk: a három esztendő során Európában végrehajtott terrorista jellegű cselekmények 99.6%-át nem muszlimok követték el. A merényletek 84.8%-a szeparatista csoportok bűne, amelyeknek semmiféle kapcsolatuk nincs az iszlámmal. Szélsőbaloldali terrorcsoportok 16-szor annyi terrortámadásért felelősek, mint radikális iszlamista fegyveres szervezetek. "
<<"a mohamed karikatúrákból nem lett volna gond, ha csak valami eldugott vidéki iszlamofób lapban jelenik meg;"
"120.000-es példányszámú vidéki lap a Jyllands Posten"
Ráadásul nem is a Jylland Postenben megjelenésre reagáltak, hanem több hónappal később egy norvég ujság utóközlésével párhuzamosan tört ki az elmebetegség.
Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy simán vítustáncba kezdtek és jó oknak találták, hogy erre hivatkoznak "mély sértettségükben".
már többször leírtam, hogy a mecsetek számát miért említem meg akkor, amikor egy település adatait mutatom be,
mivel ezek iszlám városok, így nyilvánvaló, hogy templomok helyett mecseteket építettek (bár ha emléxel, akkor számos város esetében a templomok és zsinagógák számát is megadtam);
a mecsetek/templomok/zsinagógák száma az adott város populációjára utal, mert
1. van egy minimális hívő létszám, amely a látogatásukhoz szükséges;
nyílván egy 10ezres városba nem építenek 1600 mecsetet/templomot/zsinagógát, mert az mecsetenként/templomonként/zsinagógánként csupán 6,25 látogatót jelentene
2. a középkorban a vallási épületekben és a királyi palotákban összepontosult az építőművészet, mérnöki teljesítmény, festészet és díszítőművészetek színe-java (nemcsak az iszlám világban, hanem a kereszténységben is, gondolj csak a szt péter bazilikára, milánói dómra, az escorialra, a kölni székesegyházra, vagy hogy az "1000 tornyú prága" miről is kapta a nevét)
3. mecsetek/templomok/zsinagógák felépítése pénzbe került, így a számuk egyben az adott településgazdagságát/szegénységét is kifejezte;
nyílván egy csóró település akarva sem tudott volna 1600 mecsetet felépíteni
egyébként pedig a mecsetek/templomok/zsinagógák számán kívül megadtam még fürdők száma, könyvtárak száma, üzletek száma, épületek számat, lakosság száma, terület nagysága, stb adatokat is :)
olvasd el az egészet, abban benne van, hogy a nők is tanultak olvasni
cordobával kapcsolatban meg is említi, hogy 160 női könyvmásoló volt - persze kiknek? az analafabétáknak? meg kiknek épültek a könyvtárak és könyvesboltok meg könyvpiacok? biztos a sok analfabétának
komolytalan vagy
1960 a gyarmatosítás előtt vagy után van?
már megint önkényesen kiragadtál egy évszámot és más környezetbe helyezed be - a szokásodhoz híven
a bagdadnak nem a marokkói tudáshoz van köze (pontosabban van hozzáköze, de csak áttételesen: a bagdadi egyetemek tudása a maghrebbe és cordobai kalifátusba is eljutott), marokkónak ott van fez (ahol az első mai napig működő egyetem található, és ahol annak idején maga ii. szilveszter pápa is tanult), illetve az egykori cordobai majd granadai kalifátusok öröksége - lehet, hogy marokkó kimaradt a 19. századi ipari forradalomból, de a lakossága nem csupán primitív sivataglakó beduinokból állt - akármennyire is teveszarlapátolósivataglakóknak tartod az arabokat
de tudod mit? - legyen igazad: a muszlimok mind primitív barbár nomád sivatagi teveszart lapátoló népség;
avicenna, al-razi, averroes, omar khayyam, ibn hazm, alhazen, ibn bajjah, alpetragius, ibn al-baitar, abulcasis, abu al-qasim, avenzoar, stb meg mind keresztény nyugati tudósok voltak és nyugati egyetemeken tanultak :)))
elmész már a hülyeségeiddel és a szánalmas félremagyarázásaiddal a tudod hová
ha elolvastad volna kéri katalin akkor ilyenekkel is találkoztál volna benne, hogy nemcsak írni-olvasni tanultak a nők, hanem egy részük még tanítónak is elment:
"Bár a tanítók túlnyomó többségükben férfiak voltak, nem zárták ki a nőket sem eme hivatás gyakorlásából. A művelt muzulmán nők történetére vonatkozó források rendkívül szűkösek, a fentebb már említett életrajzi lexikonokban azonban elvétve róluk is találhatunk adatokat, egyes esetekben tanítással foglalkozó asszonyokról is. (Lopez de la Plaza, 1996. 9. o.) Főként azoknak a nőknek nyílott lehetősége tanulásra, akik felsőbb (uralkodói) körből származtak, városiak voltak és apjuk (férjük) is foglalkozott a tudományokkal. Az óvatos becslések szerint a tanult nők kb. 30%-a szentelte magát a tudás átadásának, főként az alapfokú oktatás szintjén. (Lopez de la Plaza, 1996. 16-17. o.)
Az iszlám történetében kiemelkedő szerep jutott a tudásgyarapításnak, a tudás átadásának. „A tudás legyen gazdagságod, a nevelés a te díszed” – írta Ibn ’Abd Rabbihi, az al-’Iqd al-farid című művében, megfogalmazva azt az általános véleményt hogy a tanultság és a jólneveltség hithű muzulmánhoz méltó, Allahnak tetsző tulajdonság. A tanítás, a tanári hivatás – különösen az iszlám kialakulásának és fénykorának idejében – nagyra becsült volt. A muszlimok olyan elvárásokat fogalmaztak meg a tanárokkal szemben, amelyek ma is kiindulópontok lehetnek ezen szakma erkölcsi, pszichológiai, tudományos oldalainak megvilágításához. Az andalúziai tudós, Sa’id a népeket aszerint ítélte meg, hogy milyen kulturáltsági fokon állnak. (Sa’id, 1991.) Az arabság gyors és káprázatos középkori felemelkedésének egyik kulcsa pedig éppen nagyszerű tanáraikban rejlett. Neves és névtelen tudósok (tanárok) sora kellett ahhoz, hogy széles területeken elterjedjen az iszlám hit és kultúra, hogy összegyűjtsék és továbbadják az ókori kultúrkincs színe-javát, amelyeken szárba szökkent a középkori európai kultúra is. "
forrás: Ambrus Attiláné Dr. Kéri Katalin egyetemi docens - Tanárok a középkori iszlám világban
itt pedig ilyet találhatsz kéri katalin könyvében, hogy még a rabszolgnőket is tanították írni-olvasni:
"A 11. században egy keresztény orvos a lánynevelésrõl írott útmutatójában azt tanácsolta, hogy ha valaki megfelelõen képzett rabnõt akar nevelni, akkor õ maga gondoskodjon róla, gyermekkorától kezdve. Válasszon egy kilenc év körüli berber kislányt, akit aztán neveltessen 3 éven át Mekkában vagy Medinában. Amikor a lány felcseperedik, küldje Mezopotámiába, hogy megismerkedjen a tudományokkal. A korabeli szerzõ szerint így a felnõtté érõ rabnõ egyesíti majd magában a medinai huncutságot, a mekkai édességet és a mezopotámiai jólneveltséget. A rabnõk neveltetésére vonatkozóan több más forrást is idézhetünk, például Anísz al-Dzsalísz történetét az Ezeregyéjszaka meséibõl. A lányt „tízezer dínárra tartották, de a gazdája esküdözött, hogy a tízezer dínárból nem futja a csirkék ára, amiket megevett, az italokra és a díszköntösökre, amiket tanítómestereinek adományozott, ugyanis tanult szépírást, grammatikát, Korán-magyarázatot, elsajátította a jog-, a vallás- és az orvostudomány, valamint az idõszámítás alapjait, és tud különféle hangszereken játszani.” Más, magas mûveltségû rablányokról is megõrzõdtek emlékek e mesés történetek között....
...Több jól képzett rabnõt ismer a történelem, akik vezírek és uralkodók szolgálatában állva éleselméjûségben, mûvészi elõadásmódban messze túltettek a környezetükben élõ férfiakon. E képzett nõk tucatjai emelkedtek magas udvari pozíciókba és váltak gyakorta szülõanyjává késõbbi neves férfiúknak.
...Az érzékeny lélekrõl és kifinomult irodalmi ismeretekrõl valló költemények, a vallásos mûveket magyarázó, az éneklõ, lantot pengetõ és táncot lejtõ nõk múltba veszõ képe és a korabeli kalligráfusnõk írásainak szépsége a mai kutatót
is ámulatba ejti. A muszlim világ jeles városainak fénykorában a mûvelt nõk voltak a palotakertek legszebb virágai."
forrás: Kéri Katalin Nevelésügy a középkori iszlámban
vagy akár ez is feltűnt volna neked, ha elolvastad volna:
(tán csak nem arról a brüsszelről van szó, amely ma az európai unió fővárosa? - 1909-ig a muszlim orvosok művei alapján tanították az orvostudományokat? - ez biztos csak hazugság lehet, hiszen te már számtalanszor megmondtad, hogy a muszlimok sivataglakó teveszarlapátoló népség, akik csak civilizációk lezüllesztésére képesek)
"A sebészet oktatásával kapcsolatosan megjegyzendő, hogy egészen a 12-13. század fordulójáig általában lenézett tárgy volt ez az egyetemeken, sőt, a később éppen orvosképzése kapcsán európai hírűvé váló Montpellier-i egyetemen 1163-ban egy egyházi rendelettel be is tiltották a tanítását. Ez a hozzáállás azonban idővel jelentősen megváltozott, éppen a muszlimoktól átvett ismereteknek, illetve a keresztes lovagok által Keletről hozott tapasztalatoknak köszönhetően.
Ibn Zuhr fő műve, az al-Tajszír szintén közismert volt mind a zsidó, mind pedig a keresztény orvosok körében. Héber fordításból készült el a 13. század második felében a Juan de Capua által átültetett latin fordítás, a könyv nyomtatott változata pedig - az Ibn Rusd-féle Colliget-tel egybekötve - 1490-ben Velencében jelent meg. Az azt követő évszázadban számos kiadás látott még napvilágot, mutatván, hogy a reneszánsz-kori európai orvoslás jelentős mértékben a muszlim orvoslás eredményeiből merítette éltető erejét.Ibn Rusd munkássága és művei talán még orvos-barátjának könyveinél is jelentősebb hatást gyakoroltak a későbbi európai kollégákra, és fontos szerepe volt az egyetemi képzésben. Az Ibn Színá műveihez írt kommentárjai mellett szakmai körökben közismert volt a mérgekről szóló latinra fordított műve (De venenis) és már 1255-től létezett nagy orvosi enciklopédiájának héber és több latin fordítása is. Ezt a 15. század végén Bolognában nyomtatásban is kiadták, és még 1537-ben is akadt új fordítója Symphorien Champier személyében.[405]
Európa orvoslása tehát nagyjából a 16. századig az iszlám befolyása alatt állott. A dél-európai muszlim jelenlétnek köszönhetően a vezető orvosi iskolák Salernóban, Páduában, Bolognában, Montpellierben és Párizsban működtek. Ezen egyetemek könyvtáraiban megtalálhatóak voltak a középkor századai alatt a muszlim orvosi művekről készült fordítások, és a 12-16. század között Ibn Színá, al-Razí és más muszlim orvosok elhomályosították és háttérbe szorították Hippokratész és Galénosz műveit. Bár a reneszánsz korban a görög művek újrafelfedezése és közvetlenül latinra való fordítása nyomán megtört az arab művek egyeduralma az orvoslás területén, Montpellierben 1555-ig, Brüsszelben pedig 1909-ig (!) muszlim orvosok művei alapján tanították e tudományt.[406]Az iszlám világának gyógyszerészeti ismeretei pedig szinte az egész kontinensen a 19. századig alapul szolgáltak az egyetemi képzés és a gyógyítás kapcsán. " forrás: Kéri Katalin Nevelésügy a középkori iszlámban
kéri katalin könyvéből most nem találom a %-ra vonatkozó adatot, de az olvasás és a tanulás fontossága és elterjedése soxor visszaköszön a könyvében
Ergo - hasraütve közöltél egy "adatot", amit SEMMIVEL sem tudsz megtámogatni, majd egy hosszú floodolással próbálsz terelni.
De még az általad idézet rész is bőven cáfolja az általad kitalált 80%-ot, ugyanis
az elemi ismeretek tanulását (fõként fiúk esetében) szinte általánosnak tételezhetjük, legalábbis az aranykorban és a városlakók körében....
Tehát az elemi ismeretek tanulása általános volt az 1/ aranykori 2/ városlakó 3/ fiúk között, ami valljuk be összességében elég kis halmazát adja ateljse lakosságnak.
Ebből hoznál össze a "gyarmatosítás" [melyik? erre még nem adtál választ!] előttre 80%-os (!) literacyt a teljes (!) marokkói, szíriai és egyitomi lakosságra. Biztosan találsz a sok forrásod között adatot a következőre
Már a 9. században, az Abbászidák uralkodásának elején megjelentek az elsõ könyvesboltok a bagdadi bazárban. E század végére már száz fölött volt a könyvkereskedõk száma csak ebben a városban...
Na és - ez hogy kapcsolódik a "gyarmatosítás előtt 80%-os írástudáshoz" ami szerinted (!) a gyarmatosítás (melyik??) miatt visszaesett. (az már csak bónusz kérdés, hogy a IX szd-i bagdadi könyvesboltok száma milyen összefüggést mutat az marokkói irástudással?)
Szokásos módon, a vitatott témához még érintőlegesen is csak nehezen kapcsolódó adatokkal dobálózol. 1960-ban Kairóban is számos könyvesbolt volt, Egyiptomban mégis csak 25%-os (!!) volt a literacy. Erre adok neked forrást is, hogy lásd, adathoz hogyan kell flood nélkül forrást adni
"RDA a dzsihád katonája. Pont annyi köze van a nyugati civilizációhoz, mint az afgán hegyekben harcoló táliboknak. Nem érti, nem szereti és várja a pusztulását."
Ebben szvsz. nagyot tévedsz. Reddevil olvtárs velejéig nyugati, az iszlám ideológia hasznos idiótája. Olyan, mint a Rosenberg-házaspár, akik naiv idealizmusukban hagyták maukat beszervezni és eladták az atomtitkot. A Villamosszékben is meg voltak győződve arról, hogy a sztálini Szovjetunió egy jobb és igazságosabb ország, mint az összes többi.
Hemzsegnek az Index-fórum külpolitikai topikjai azoktól a velejükig romlott elmeháborodottaktól, akik pezsgőt bontanak minden sikeres nyugatellenes terrortámadásnál, és habozás nélkül támogatnák az Al Kaidát, hogy lerombolja a Nyugatot, feltéve, ha saját kulturájuk megsemmisítése előtt végignézhetik amerika pusztulását vagy a második holokausztot, ki mire gerjed jobban.
RDA nyugatellenessége és antiszemitizmusa nem nagyobb a magyar jobbos átlagnál. Ő úgy járt az iszlámmal, mint az egszeri népi koleszos parasztgyerek az ötvenes években, aki a marxizmussal találkozott először, mint "tudományos" dogmával és ezért lett kommunista, még akkor is, ha a fater földjét elvette a tsz.
Míg az első kategória menthetetlen, RDA-nak komoly esélye van, hogy valamilyen élmény hatására kiheveri. De persze annak is, hogy kiköt valami pakisztáni kiképzőtáborban.
Nem is tudom , hogy nyugati létedre, hogy nem fogod fel,
RDA a dzsihád katonája. Pont annyi köze van a nyugati civilizációhoz, mint az afgán hegyekben harcoló táliboknak. Nem érti, nem szereti és várja a pusztulását.
"nem fals dolog, hanem pont azt mutattam be vele, hogy mennyire is számít, hogy az adott dolgot ki mondja: egy noname józsi bácsi bivalybasznádról, vagy egy médiában sokat szereplő közéleti személy" És? A vallásszabadság alapján mindegy, hogy ki mit mond. És az sem mindegy, hogy valaki azt skandálja, hogy Gyurcsány takarodj! és Monnyon le! vagy azt, hogy "Halál Amerikára! Halál a keresztényekre! Halál Karzaira!"
"a karikatúrákkal pont ez volt a gond, hogy nem egy vidéki noname lapban jött le, hanem egy európai uniós ország országos napilapjában + a karikatúrák mellett kiállt dánia teljes politikai és értelmiségi elitje + számos eu-s ország politikusa és értelmisége" Nem akarlak megsérteni, de te hülye vagy! Már nem azért, de ha valami vidéki noname lapban jön le, akkor az gyakorlatilag olyan mintha ki sem mondtam volna! De ezt már írtam. Gyakorlatilag itt is azt ismételgeted, hogy ha nem tudnak róla akkor nem baj. Ebből most nem jöttél ki jól, már három poszt óta azzal jössz, hogy ha a nyugat befogja a pofáját, akkor nincs gond, akkor szeretet van, stb... Nem is tudom , hogy nyugati létedre, hogy nem fogod fel, hogy ezzel a kijelentéssel "a karikatúrákkal pont ez volt a gond, hogy nem egy vidéki noname lapban jött le..." gyakorlatilag a szólásszabadsághoz való jogokat vitatod el.
És arra miért nem válaszolsz, amit kérdeztem, hogy mi lenne ha mindkét vallás legfőbb székhelyén kifejted a véleményed negatívan az adott vallásról.
És az milyen, hogy a koránégetésre Karzai azt mondta, hogy ez terrorizmusra buzdít? Vagy ez a mondata: "Noha hallottuk, hogy a lelkész végül elállt a tervétől, azt üzenjük neki, még gondolnia sem szabadott volna arra, hogy elégesse a Koránt." Miért ne gondolhatnák? Szólásszabadság van! Nehogy már a szólásszabadságot - ami a nyugat egyik legalapvetőbb sajátossága - az ő kedvük miatt kellene elvetnünk.
Most tekintsünk el attól, hogy undorító dolog lett volna ha mégis elégeti, de akkor is a nyugaton vagyunk. "Indonézia elnöke, aki a világ legnépesebb muzulmán államát vezeti, a ramadán végét ünneplő tv-adásban azt mondta, a Korán elégetése "veszélyezteti a világbékét és a nemzetközi biztonságot, és hatással lehet a régiók közti harmóniára is." És az nem volt veszélyes, amikor Bibliákat égetnek?
The Da Vinci Code, a film based on the novel by Dan Brown, has infuriated many Christians around the world. Egypt is no exception.
By Ramadan Al Sherbini, Correspondent
Published: 00:00 June 5, 2006
Cairo: The Da Vinci Code, a film based on the novel by Dan Brown, has infuriated many Christians around the world. Egypt is no exception.
"It is underlined by a Zionist idea and shows contempt for religion," top clerics from different denominations of Christianity in Egypt said in a statement last week after a meeting presided over by Pope Shenouda of the Egyptian Orthodox Church.
But they are not alone in condemning the film.
"Egypt has the most pious Christians in the world. They do not need such a film to educate them about a correct understanding of the Bible," said Coptic script-writer Magdy Saber.
Admitting he has not watched the film, Saber told Gulf News: "I am against offending religion in the name of art."
Christians make up around 10 million of predominantly Muslim Egypt's 73 million population.
Ali Abu Shadi, the chief of the government-run Censorship Board, has said the controversial film has not been shown to censors.
"However, we are against any film showing contempt for religion," he said in recent press remarks...."
"Ezzel kapcsolatban van egy alig hónapos hír is, nem tudom, hogy észre vetted e:
ezzel csak engem igazolsz, hogy itt már rég nem egy vidéki lap infantilis grafikusairól van szó
"Azt kellene észrevenned, hogy az USA-val ellentétben, Európa nem csak szekuláris, hanem nagy mértékben vallástalan is, ezért nem tud, s nem is akar (hiszen ehhez vallásossá kellene válni) a vallásos emberek módjára gondolkodni."
erről valamiért nem tudnak a spanyol és lengyel katilikus pártok, vagy a német és a magyar kereszténydemokraták :)
a korabeli iszlám nagyvárosokkal kapcsolatos adataimat (terület, lakosság, iskolák, fürdők, könyvtárak, kórházak száma, stb) eddig még nem sikerült cáfolnod, egyedül a mecsetek számát ragadtad ki belőlük és azzal csúfolodtál - talán mert csupán ennyit sikerült felfognod az egészből
kéri katalin könyvéből most nem találom a %-ra vonatkozó adatot, de az olvasás és a tanulás fontossága és elterjedése soxor visszaköszön a könyvében:
(mivel a többi könyv amire hivatkoztam nincs fent a neten, így azokból majd manuálisan kell kikeresnem az ide vonatkozó részeket - ehhez viszont időre van szükségem)
"E történetek, melyekben nem csupán az uralkodók és nagyvezírek, de egyes nõk, sõt még a teherhordók is tudnak olvasni, – másodlagos forrásként – mutatják az iszlám által meghódított népek olvasás-szeretetét. E szokás már a 8. századtól az arabság körében is visszaköszön, az oktatásügy kibontakozásával és a könymásolás fellendülésével, könyvtárak alapításával pedig jelentõs lendületet vett a könyvkultúra kibontakozása. A könyvek tanulmányozása nem kevesek kiváltsága volt: sokan hozzáfértek a különbözõ mûvekhez, akár olvasóként, akár – egyben – tulajdonosként is. Fõként a városokban széles körben elterjedt a könyvmásolás és könyvkötés szokása, egyes értékes példányok akár évszázadokon keresztül is öröklõdtek egy-egy családon vagy csoporton belül...
...A másolók között nõk is akadtak szép számmal, Córdobában például 160 hölgy dolgozott e szakmában a 10. században...
</P>
...Már a 9. században, az Abbászidák uralkodásának elején megjelentek
az elsõ könyvesboltok a bagdadi bazárban. E század végére már száz fölött volt a könyvkereskedõk száma csak ebben a városban...
...A nagyobb városokban a 9–10. században már olyan sok könyvárusító hely volt, hogy külön negyedet foglalt el a szúq al-warráqín, a könyvesek piaca...
...Szinte nem volt olyan település az iszlám világában, ahol ne lett volna alapiskola (tanulói kör), vagyis az elemi ismeretek tanulását (fõként fiúk esetében) szinte általánosnak tételezhetjük, legalábbis az aranykorban és a városlakók körében....
...Minden korábbi próbálkozás és iskolaállítás eltörpült amellett a bámulatos tevékenység mellett, melyet a szeldzsuk dinasztia szolgálatában álló, három szultánt is kiszolgáló, zseniális mûveltséggel és politikai érzékkel bíró Nizám al-Mulk vezír fejtett ki. Az õ idejében alapított különbözõ szintû iskolák világszerte híresek voltak, kortársak szerint az iszlám birodalmában alig akadt olyan falu vagy város, ahol ne lett volna ösztönzésére alapított és támogatott oktatási intézmény. Az Iszfahán, Nisápúr és Bagdad neves tanítóitól ismereteket szerzõ miniszter igen mûvelt ember lévén jól tudta, hogy az oktatásügy támogatása megtérülõ befektetés. cImád al-Dín al-Iszfaháni (1125–1201) ezt írta róla: „Mindannyiszor, ha talált egy mûvelt embert egy adott városban, Nizám al-Mulk azonnal létrehozott számára egy iskolát, hogy ott tanítson. Jövedelmet biztosított neki, és ellátta könyvekkel.”..."
"Tudatlan ember nem lehet igazi muszlim, s aki nem ismeri meg az Allah által teremtett világot, az az iszlám követői szerint sohasem értheti meg és érezheti át az isteni teremtés nagyszerűségét és hatalmasságát.
A tudás fontosságáról, keresésének útjáról nem csupán a Koránban és a hagyományokban olvasható számos részlet. Szinte egyetlen tudományos könyv sem íródott úgy a középkori iszlám világában, hogy szerzője ne tért volna ki erre a kérdésre...
A téma iránti érdeklődés hiányának egyik legfőbb oka az, hogy a középkorból ránk maradt muszlim pedagógiai írások nagy része csakis arab nyelven olvasható..."
forrás: Ambrus Attiláné Dr. Kéri Katalin egyetemi docens - Muszlim pedagógiai gondolkodók a középkorban
mindez nem is csoda, hiszen maga a korán is az olvasás és a tanulás fontosságát hangsúlyozza:
"A Koránban számos helyen olvasható a tudás, a tanulás, a tanítás méltatása. Például az alábbi gondolatok:„Allah annak adja a bölcsességet, akinek akarja. Akinek pedig bölcsesség adatik, annak nagy jó adatott.” (Korán 2, 269)és„Hirdess Urad nevében, aki teremtett, vérrögből teremtette az embert. Hirdess! A te Urad a legnagylelkűbb, aki írótollal tanított, megtanította az embert arra, amit nem tudott.” (Korán 96, 1-5.)
Minden igazhitűnek tanulnia kellett az olvasást és betűvetést. A Korán szavai összecsengtek a Hadísz részleteivel is, amelyek arról szóltak, hogyan gondoskodott Mohamed arról, hogy követői megtanuljanak írni-olvasni. (Vernet, 1993. 29. o.) Ibn Jayr, aki Fahrasah című művében a tudásról, annak kereséséről és terjesztéséről értekezett, szintén a hagyományokra alapozta meglátásait. Úgy vélte, Allahnak semmi sem fontosabb, mint egy olyan ember, aki megtanult egy tudományt (ta `allama `ilman), és azt megtanította másoknak is. Egy muzulmán szerinte semmivel sem tudja jobban megajándékozni testvérét, mint a bölcsesség szavával. A tudás hordozói (hamlah) a próféták utódai ezen a földön, és megdicsőülnek a földi élet után. Ezért az andalúziai szerző szerint nincs jobb ember a tudósoknál, akik másokat tanítanak. (Chejne, 1993. 159. o.)
"Az alábbi idézetekkel az ifjabb és idősebb diákok nap mint nap szembesültek szent könyvüket olvasván, s ezek nyomán érthetővé válik tanulási vágyuk és odaadásuk a tudás keresését illetően. "Allah (...) több fokkal emelje magasabbra azokat, akik hisznek, és akiknek tudás adatott" (Korán 58:11); "...mondd: »Uram! Gyarapíts engem tudásban!«" (Korán 20:114), és "Allah annak adja a bölcsességet, akinek akarja. Akinek pedig bölcsesség adatik, annak nagy jó adatott." (Korán 2:269)
A művelt emberek felmagasztalása, a tanulásra buzdító gondolatok nem hiányoznak a hagyományok közül sem. A művelt embereket a hadíszok a próféta örököseinek tekintik, ők alkotják - az iszlám hitének védelmezése okán katonáskodó személyek mellett - a próféták után következő csoportot.
Számtalan arab nyelvű mű korabeli szerzője tette magáévá ezeket a vallásos tanításokból megismert gondolatokat. Történetekkel alátámasztott példázatok, érdekesen megfogalmazott paradoxonok, közmondások és míves költemények népszerűsítették a tanulást, magát a bölcsességet. Gyakori volt e szövegekben a tudás és a vagyon összevetése, szembeállítása - mindig az előbbi javára. Az Ibn cAbd Rabbihi által megfogalmazott kívánság sokak tetszésével találkozott: "A tudás legyen gazdagságod, a nevelés a te díszed!" cAlí ibn Abí Tálib azt a tanácsot hagyta hátra, hogy azért kell tanulni, mert a tanulás növeli a gazdagságot, s míg a vagyont folyton őrizni kell, a tudás megvédelmezi az embert, s a vagyon egyre fogy, ha elpocsékolják, a tudás viszont mind jobban nő, ha szétosztják. Musz'ab ibn al-Zubajr fiai kérdésére válaszolva hasonlóan fogalmazott: "A tudás birtoklása ékesség, ha gazdagok vagytok, és a vagyon forrása, hogyha szegények."
forrás: Kéri Katalin Nevelésügy a középkori iszlámban
azt, hogy valami országos vagy vidéki nem a kiadás helye, hanem a terjesztése határozza meg :)
(csak zárójelben súgom meg neked, hogy pl. a fejér megyei hírlap sem fejér megyei, hanem a pannon lapok központjában készül a nyomtatás, logisztika, adminisztráció, pénzügy, könyvelés, a csoporthoz tartozó más megyei lapokkal egyetemben, és fehérváron csak egy kis szerkesztőségi iroda van ügyfélszolgálattal, ahonnan a kész cikkeket emailben a megfelelő formátumban átküldik a központba; a dizájnát pedig egy pesti cég készíti - ennek ellenére mégis fejér megyei lapnak tartják, mert csak ott terjesztik - vagyis a készítés, kiadás és terjesztés még magyarországon belül sem feltétlenül esik ugyanazon településre;
vagy egy másik kérdés: a budapőesti újságot budapesten adják ki és terjesztik - ezt mindenki fővárosi lapnak tarja;
de a hvg-t is budapesten adják ki, és mégsem fővárosi lap, hanem országos - miért? mert a terjesztése országos)
már megint valami nagyon okosat akartál írni a gugliból, csak már megint nem sikerült :)))
Bla, bla, bla. Szóval mind a 6 szerző ír a 80% literacy rate-ről?
pl. kéri katalintól rengetegszer tettem be idézeteket az iszlám világ oktatásával kapcsolatban
A sok flood között biztosan elsikkadt, tedd be még egyszer azt a bekezdést, amiben benne van a "gyarmatosítás előtti 80%-os írni-olvasni tudás" - ráadásul megtudhatnánk, hogy az arab vagy a török gyarmatosításra gondolsz-e? :-P
Mert talán nem sértődsz meg, de az általad közölt adatok a legtöbb esetben eddig hamisnak bizonyultak (már amelyiknek vettem a fáradságot és utánamentem, a XI szd-i kairói mecsetek számának pl. nem)
és mi van azokkal, akik semennyire sem ismerik el jézust (zsidók, keleti vallások, ateisták)?
Semmi. Ök szimplán nem foglalkoznak vele, ergo nem is séritk a keresztények érzékenységét - ellentétben a mohamedánokkal, akik Isten fiát, a Megváltót szimpla prófétává, Mohammed előfutárává alacsonyítják le. És ezt nem egy jelentéktelen skandináv lapban teszik, hanem az általuk "szent" könyvnek tartott koránban.
mi van azokkal a keresztényekkel, akik a 4. századi nicei/konstatnti zsinatot nem fogadják el
Nem mondod, szerintük Jézus nem a Megváltó, hanem egy szimpla próféta a sok közül?
ott betett idézeteket a bibliából, ahol az látszik, hogy a biblia (illetve a különböző részek szerzői) az atya, fiú, fia, fiai, testvérei kifejezéseket nem konzekvensen használja:
isten szerepel jézus atyjaként is, meg az összes ember atyjaként is
jézus szerepel az atya (=isten) fiaként is és az ember fiaként is
jézus szerepel egyedüliként is, akinek nincsenk testvérei, és szerepel úgy is, akinek rengeteg tesvére van
a testvérek pedig szereplnek mint rokonsági/családi értelemben, és átvitt értelemben is, hogy minden ember testvére egymásnak
most néhány idézetet teszek be, a többit lásd a 10944-es hozzászólásban
"Akkor monda néki az írástudó: Jól van, Mester, igazán mondád, hogy egy Isten van, és nincsen kívüle más. " (márk 12,32)
"Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust. " (ján 17,3)
"Így szól az Úr, Izráelnek királya és megváltója, a seregeknek Ura: Én vagyok az első, én az utolsó, és rajtam kivül nincsen Isten. " (ésa 44,6)
"Monda néki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nékik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez. " (ján 20,17)
"Monda azért nékik Jézus: Mikor felemelitek az embernek Fiát, akkor megismeritek, hogy én vagyok és semmit sem cselekszem magamtól, hanem a mint az Atya tanított engem, úgy szólok.
És a ki küldött engem, én velem van. Nem hagyott engem az Atya egyedül, mert én mindenkor azokat cselekszem, a melyek néki kedvesek. " (ján 8,28-29)
"Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál. " (ján 14,28)
"Én semmit sem cselekedhetem magamtól; a mint hallok, úgy ítélek, és az én ítéletem igazságos; mert nem a magam akaratát keresem, hanem annak akaratát, a ki elküldött engem, az Atyáét. " (ján 5,30)
"Ha karikatúra készül róluk, akkor nem kezdenek követelőzni, erőszakoskodni. Én csak azt mondom, h ha a mohamedánok elvárják, h a pedofil istenségükön ne gúnyolódjunk, akkor viszonossági alapon mi meg várjuk el, h a Jézust embernek/prófétának beállító Koránt (ami sérti több mint két milliárd ember hitét) zúzzuk be."
ez a gond veled, hogy amíg így állsz hozzá a dolgokhoz, addig nehéz veled a párbeszéd - nehéz olyannal párbeszédet folytatni, aki alapból lepedofilozza 1,5 milliárd ember vallását
az iszlámmal az a gond, hogy az mint vallás nem jogi személy - az iszlámmal nem ez a gond, azzal sokkal több és komolyabb gond van.
a muszlimok ugyan jogi személyek - a mohamedánok nem jogi személyek, hanem természetes személyek (hogy a magyar nyelv mellett jogi alapfogalmak ügyében is csiszolgassam elmédet)
azoknak, akik nem tudnam kulturáltan viselkedni - pl. a követség gyujtogató csőcselék, ugye?
az iszlámmal mint vallással kapcsolatban a gond az, hogy nem számít jogi személynek és így a sértegetésekkel kapcsolatban nem tud jogorvoslatot kérni - természetes, hiszen mivel se nem jogi, se nem természetes személy (gugli!!) nem is lehet "megsérteni" sem.
az meg ugye nem zavar téged, hogy a karikatúrák ügyében a dán politikai elit + értelmiség + az európai unió politikusai és értelmisége állt ki a karikatíúristák mellett
Nem zavar, sőt, kimondottan büszke vagyok erre. Az európai alapértékeket (veled ellentétben) nem vágták sutba.
Ami a Jyllands Posten-t illeti - Dánia fővárosa Koppenhága (guglival te is megtalálhatod). A JP-t pedig nem ott adják ki, ergo vidéki napilap. Csak hogy a magyar nyelv alapjaival is tisztába tegyelek.
értem a poént és az iróniát is, de legalább egy kicsit fekább bőrűeket tettél volna be, ezek túlságosan világos bőrűek, és ennyire tisztántartott fehér galabijját (mitha most vették volna vadi újjonnan valamelyik boltban) az arab félszigeten szoktak hordani (főleg ezzel a kockás fejkendővel)
szudán kb ilyen, mint májköl dzsekszon a fehérítő műtétei előtt:
"120.000-es példányszámú vidéki lap a Jyllands Posten"
nálunk ilyen példányszámnak nemcsak vidéki, de országos napilap is örülne, pedig mi a dánokkal ellentétben nem 5,5 millióan vagyunk, hanem 10 millióan, vagyis kb 2x annyian
a legolvasottabb bulvárlapunk, a blikkből fogy 200-225ezer példány naponta (a 2. legolvasottabb bulvár napilap, a bors is már csak 75-85ezer pééldányszámban fogy);
a két legolvasottabb pollitikai napilapunk, a népszabadság 75-80ezer, a magyar nemzet meg valamivel több mint 50ezer példányban fogy naponta;
a 3. legolvasoottabb országos politikai napilapunk a népszava 18ezer példánnyal, a 4. a magyar hírlap 15ezer példánnyal;
a szintén országos terjjesztésű világgazdaságból már csak alig több mint 10ezret adnak el naponta (még a tizedét sem mint a dán "vidéki lap"-ból)
a legolvasottabb politikai hetilap a hvg, amiből 69ezer példány fogy hetente;
a 168 óra és a heti válasz kb 20ezer példányban kel el hetente;
míg a figyelőből már csak alig több mint 13ezer fogy
az ingyenes terjesztett metropolból fogy kb 300ezer naponta
(az adatok forrása: matesz, magyar terjesztés-ellenőrző szövetség)
vagyis az 5,5milliós ország "vidéki lap"-jának példányszámát a 10milliós ország országos terjesztésű politikai napilapjai meg sem közlítik;
annak az 5,5 milliós ország "vidéki lap"-jának példányszámát egyedül az országos bulvárlapjaink tudják felülmúlni (blikk), meg az ingyenesen terjesztett metropol - az országos politikai lapjaink a közelébe sem érnek;
de szeretnének az országos politikai lapjaink tulajdonosai, kiadói és főszerkesztői dán vidéki lapok lenni :)))
az meg ugye nem zavar téged, hogy a karikatúrák ügyében a dán politikai elit + értelmiség + az európai unió politikusai és értelmisége állt ki a karikatíúristák mellett - és innentől kezdve nem beszélhetünk vidéki lapról, hacsak nem vidéki lapozod le az eu politikusait :)))
legközelebb mielőtt leülsz a klaviatúrádhoz és kiguglizol valamit, előtte azért gondolkozzál el, hogy mit is akarsz bepötyögni - 120ezer példány baromi nagy szám, nemcsak egy kis ország "vidéki lap"-ja esetében, de még egy majdnem 2x olyan népes ország országos napilapjai esetében is :)
azért a kalózkodás tekintetében angliának, spanyolországnak és a skandinávoknak sem kell a szomszédba mennie,
ugye a következő nevek neked is mondanak valamit: bartholomew (vagy bartolomeo) roberts, edward england (szül: e. seegar), edward teach, stede bonnet, john hawkins vagy a 2 legismertebb: sir francis drake (akit ugye még maga erzsébet királynő is felbérelt a spanyolok ellen) és william kidd;
vagy ugye henry morgan és a port royal sem ismeretlen nevek :)
de nemcsak spanyol, angol, welszi és skandináv kalózok voltak, hanem még zsidó kalózok is, mint pl. rabbi samuel pallache vagy moses cohen henriques vagy a legismertebb: jean lafitte
megint valami negatívata muszlimok nyakába akartál varrni, mintha az csak rájuk lenne jellemző - közben meg kiderül, hogy a kalózkodás nyugaton is ugyanolyan elterjedt volt, mint keleten - sőt, még a vallás sem számított, hogy valaki muszlim, keresztény vagy zsidó
ráadásul az olvasás és a kalózkodás közti összefüggéseid is hülyeségek
szerinted csak akkor és addig olvastak az emberek ameddig kalózkodhattak?
(kár hogy ennek ellentmond az a tény, hogy a kalózhajók legénységének a többsége analfabéta volt)
és mi van azokkal akik nem kalózkodtak? vagy a lakosság 80-90%-a kalóz volt? főleg az olyan szárazföldi és tengertől távoli nagyvárosokban mint kairó, bagdad, cordoba, granada, fez, isfahán, szamarkand?
szerinted a virágkorabeli kairó, bagdad, isfahán, cordoba vagy granada kalózkodásból gazdagodott meg?
ha tényleg a kalózkodás volt a sikerük kulcsa, akkor nem inkább a tengerparti településeknek kellett volna meggazdagodniuk és ilyen nagy központokká válniuk?
és mi van azokkal, akik semennyire sem ismerik el jézust (zsidók, keleti vallások, ateisták)?
Ha karikatúra készül róluk, akkor nem kezdenek követelőzni, erőszakoskodni. Én csak azt mondom, h ha a mohamedánok elvárják, h a pedofil istenségükön ne gúnyolódjunk, akkor viszonossági alapon mi meg várjuk el, h a Jézust embernek/prófétának beállító Koránt (ami sérti több mint két milliárd ember hitét) zúzzuk be.
"ezt elmagyarázhatnád azoknak, akik tendenciózusan prófétának nevezik Jézust. Egy kicsit tegyed félre a kettős mércét és ne csak akkor forgassad a szemed ha Mohamedet szélhámosnak nevezik, hanem akkor is, amikor Isten fiától megpróbálják elvitetni isteni lényegét."
és mi van azokkal, akik semennyire sem ismerik el jézust (zsidók, keleti vallások, ateisták)?
vagy mi van az őskeresztényekkel? mi van azokkal a keresztényekkel, akik a 4. századi nicei/konstatnti zsinatot nem fogadják el, és azt mondják, hogy az ő ősi keresztény hitük az igazi és nem pedig a 4. században megreformált és megcenzúrázott?
tényleg, a bibliában hol mondja jézus saját magáról, hogy ő maga az isten?
a da vinci kód egy iropdalmi mű, és ennek megfelelően kell kezelni - nekem nagyon tetszitt, az írója nagyon jó stílusban írta, de egy szórakoztató irodalmi műnek tekintettem és nem pedig történész által írt történelmi dokumentumnak :)
a karikatúra egy teljesen másik műfaj, semmi köze a szórakoztató irodalomhoz - a kettőt ne keverjük egymással, főleg ne úgy, hogy egy országos politikai napilapban jelenik meg
ráadásul dan brown nem írta azt a kereszténységről és a keresztényekről, hogy azok mind pedofilok és öngyilkos terroristák;
dan brown csak egy bizonyos nem létező (vagyis fiktív, kitalált) szektát állított be negatív szinben
hát nem teléjesen, mert pont a szabadosság ellen vannak az emberek becsületét és jóhírét védő törvények, hogy amennyiben te rólad a média gyalázkodót, sértőt vagy hamisat ír, akkor bírósághoz fordulhatsz és sajtópert indíthatsz
az iszlámmal az a gond, hogy az mint vallás nem jogi személy, így az iszlám nem indíthat sajtópert, a muszlimok ugyan jogi személyek, de ők csak akkor indíthatnának sajjtópert, ha az konkrétan az ő nevükkel szemben történt volna a sértő dolog (pl. mohamed ali ibn juszuf szémélyéről írtak volna sértőt, akkor ő személyesen vagy az őt képviselő ügyvédje által indíthatna sajtópert, de az általánosságban az iszlámot mint vallást érő sértés ellen nem indíthat sajtópert)
egy egyház már jogi személy, az szintén indíthat sajtópert és mivel az egyházakhoz vallás is kapcsolódik, így ők a saját vallásukat sértő média ellen szintén indíthatnak sajtópert
a sajtópereken kívül a szabadosságot korlátozzák még a rágalmazási perek is, amit sajtó/média nélkül is lehet indítani, vagyis anélkül, hogy a bármelyik médiatermékben megjelent volna (pl. téged valaki az utcán mások előtt azzal vádol, hogy te loptad el a családi ékszerét (ami persze hazugság), akkor beperelheted rágalmazásért és a jó hírneved megsértéséért)
a szabadosságot korlátozó törvényektől nem a kulturáltan viselkedni tudó embereknek kell félniük, hanem azoknak, akik nem tudnam kulturáltan viselkedni és teli vannak másokkal szembeni rosszindulattal - nekik szólnak ezek a törvények, hogy "hé öcsi, mások sértegetésében és lejáratásában eddig és ne tovább";
az iszlámmal mint vallással kapcsolatban a gond az, hogy nem számít jogi személynek és így a sértegetésekkel kapcsolatban nem tud jogorvoslatot kérni
elolvasni is el tudod őket? nem a guglival lefordíttatni, hanem elolvasni!
"Gondolom neked is feltűnik, h mindnek arabul írják fentebb a nevét. Egyébként hülye vagyok, h vitatkozom veled, már ezerszer megfogadtam, h ignorálni foglak."
roger wilcot ignorálhatod felőlem, de ugye tudod, hogy ezek nem arab nevek?
csupán azért mert, pl. ألبرت ميكلسون من الولايات المتحدة الأمريكية = albert michelson az amerikai egyesült államokból (segítek: min alvalajat almathadat alamrikíjah = usá-ból, a min előtti pedig a neve arab fonetikus átírásban)
vagy وليام كونراد رونتجون من ألمانيا = william conrad rontjon németoprszágból (segítek: min almaníja = németországból, a min előtti pedig a neve arab fonetikus átírásban)
vagy شارل ادوار غيوم من سويسرا = charles edouard guillamue (franciás kiejtésben: sárl eduár gium) (segítek: min szuiszrá = svájcból, a min előtti pedig a neve arab fonetikus átírásban)
vagy فرنر هيزنبرج من ألمانيا = werner heizenberg németországból (segítek: min almaníja = németországból, a min előtti pedig a neve arab fonetikus átírásban)
nem néztem végig a teljes névsort, csak véletlenszerűen, de ezek mind nyugati nevek nyugati országokból :)
"Szerintem fals dolog egy "politikai" indítattású beszédet a szólásszabadság gyakorlásával összehasonlítani."
nem fals dolog, hanem pont azt mutattam be vele, hogy mennyire is számít, hogy az adott dolgot ki mondja: egy noname józsi bácsi bivalybasznádról, vagy egy médiában sokat szereplő közéleti személy
a karikatúrákkal pont ez volt a gond, hogy nem egy vidéki noname lapban jött le, hanem egy európai uniós ország országos napilapjában + a karikatúrák mellett kiállt dánia teljes politikai és értelmiségi elitje + számos eu-s ország politikusa és értelmisége
csakhogy megérts: nem egy fekete-akrikai bennszülött törzs vezetője állt ki a karikatúrák mellett, amelynek törzsi falvát még térképen is alig találni meg, hanem az európai unió politikusai és értelmiségi elitje
azt, hogy a napi dzsihád blog hogyan magyarázza félre a dolgokat az egy dolog, annak az iszlamofób blognak az a dolga;
a napi dzsihád blog alapján megísmerni az igazi iszlámot, az olyan mint a kurucinfo alapján megismerni az igazi zsidóságot (meg a judeizmust)
ja tényleg, tudod hol öltek meg legutoljára egyiptomi kopt keresztényt?
idén márciusban nálunk magyarországon
előtte meg tavaly decemberben raboltak ki szintén egy egyiptomi kopt keresztényt, szintén budapesten;
de lőttek már le tavaly kuwaitit is budapesten, vagy idén egy szírt, legutóbb pedig szeptemberben a triatlon világbajnoság egyik versenyzőjét, egy ecuadori férfit öltek meg budapesten
- ha csak a bűnügyi híreket nézem, és az alapján próbálom megítélni egy országot, akkor könnyen arra juthatok, hogy budapestre ne jöjjenek külföldiek mert vagy megölik őket, vagy az éttermekben átverik őket és jól lehuzzák őket
- de szerencsére nemcsak a bűnügyi rovatokból tájékozódik az ember, sőt mivel itt élek, így nagyon jól tudom, hogy sokkal jobb a helyzet, és a külföldiek nyugodtan jöhetnek budapestre mert 99%-nak semmi bántódása nem esik, de a média csupán azt az 1%-ot kapja fel, akiknek mégis
tessék, itt van néhány link, tanulmányozzad át őket ha érdekel a téma. Ha tudnál arabul sokat többet is adhatnék, de miután nem beszéled Isten nyelvét, ezért kénytelen leszel ezzel is beérni:
القائمة كاملة | (1901–1925) | (1926–1950) | (1951–1975) | (1976–2000) | (2001–2025) [عدل] 2001 ← الآن
2001
* إيريك ألين كورنيل من الولايات المتحدة الأمريكية. * ولفجانج كيترلي من ألمانيا. * كارل ويمان من الولايات المتحدة الأمريكية.
2002
* ريموند ديفيس من الولايات المتحدة الأمريكية. * ماساتوشي كوشيبا من اليابان. * ريكاردو جياكوني من الولايات المتحدة الأمريكية.
2003
* أليكسيي أليكسييفتش أبريكوسوف من روسيا. * فيتالي غينزبورغ من روسيا. * أنطوني ليجت من الولايات المتحدة الأمريكية.
2004
* دايفيد غروس من الولايات المتحدة الأمريكية. * هيو دايفيد بولتيزر من الولايات المتحدة الأمريكية. * فرانك ويلكزك من الولايات المتحدة الأمريكية.
2005
* جون هول من الولايات المتحدة الأمريكية - 25% من الجائزة. * روي غلبور من الولايات المتحدة الأمريكية - 25% من الجائزة. * ثيودور هينش من ألمانيا - 50% من الجائزة.
2006
* جون ماذر من الولايات المتحدة الأمريكية * جورج سموت من الولايات المتحدة الأمريكية
2007
* البرت فير من فرنسا * بيتر غرونبيرغ من ألمانيا
2008
* يويتشيرو نامبو من اليابان * ماكوتو كوباياشي من اليابان * توشيهيده ماساكاوا من اليابان
2009
* تشارلز كاو من الولايات المتحدة. * ويلارد بويل من الولايات المتحدة. * جورج سميث من الولايات المتحدة.
2010
* أندري جيم من هولندا. * كونستانتين نوفوسيلوف من روسيا والمملكة المتحدة.
[أظهر] عرض • نقاش • تعديل
Gondolom neked is feltűnik, h mindnek arabul írják fentebb a nevét. Egyébként hülye vagyok, h vitatkozom veled, már ezerszer megfogadtam, h ignorálni foglak.
igen. elegem van az iszlámot érő gyalázkodásból. Hogy analfabéták lennének a muszlimok? Nemhogy nem analfabéták, hanem a tudásalapú társadalom megteremtői. Íme néhány kép Szudánból, ami talán a legelmaradottabb iszlám állam:
És ennél csak lényegesen fejlettebbek vannak. Ha lenne kedvem írnék pár sort a szépen fejlődő szaudi mars kolóniáról. De inkább berakok egy képet a legújabb egyiptomi utasszállító landolásáról:
Egyébként ismerjétek meg Alit, aki munkanélküli Szudánban (mert a Nyugat és a gyarmatosítás miatt nincs állás) és a fészerében számítógépeket tervez és gyárt le. Kizárólag a Koránból meríti azokat az ismereteket, amikkel a nyugati gépeknél jobb és gyorsabb processzorokat képes előállítani.
minden korszakból raktam be képeket, h cáfoljam az itt lévő iszlamofóbokat, akik azt állították, h a pedofil próféta követői mind analfabéták. Egyébként kiegészíteném azzal RedDebil állítását, h a 80% az a török gyarmatosítás előtti szám, a török uralom alatt ez az arány felment 90-92% környékére (a 8-10% javarészt kopt) és egészen a francia megszállásig ott is maradt. A franciák uralom néhány év alatt 90%-ról 60%-ra vitette le az olvasni tudók arányát. A gyors csökkenést egy proton neutolizáló gamma sugárzást előállító készülék, ismertebb nevén a PNGS segítségével érték el. A franciák távozását követő évszázadban újra elérik a 90%-ot, de az angolok a század fordulón újra elkezdik használni a PNGS-t, amivel alig 30 év alatt szinte analfabétává teszik a teljes lakosságot.
akkor számos őskeresztény egyháztól is követelhetnéd ezt (jézus és a szentháromság megítélésében ők sem osztják a katolikusok hitét)
Azaz szerintük Jézus nem a Krisztus, a Messiás? Mert ugye ez az összes keresztény egyház közös hitvallása. Ezt tagadják a mohamedánok, Jézust Habakukkal vagy Malahájjal teszik egy "szintre", meggyalázva 2,1 milliárd keresztény hívő vallásának alapját.
a katolikus egyház ugyanis évszázadokon keresztül az őskeresztényeket eretnekeknek tartotta és ennek megfelelően bánt velük
So what? Házon belüli dolgok. Csakúgy mint egy szunni-sía viszony.
a mohamed karikatúrákból nem lett volna gond, ha csak valami eldugott vidéki iszlamofób lapban jelenik meg;
120.000-es példányszámú vidéki lap a Jyllands Posten
ezzel szemben a karikatúristának adott igazat a szólás- és véleményszabadságra hivatkozva + európai értelmiségeik és napilapok szintén demonstratíve kiálltak a karikatúrista mellet
Ezek számodra valóban idegen koncepciók, de a nyugati kultúra sarokkövei. De hát ezt sem értetted meg soha, miért pont most értenéd meg?
ezzel azt üzenve, hogy 1,5 milliárd ember vallásának prófétáját nyugodtan lehet lepedofilozni meg leterroristázni
Te kis hazug (ismét, megszoktuk), a bombás turbánból hogy vezeted le a pedofíliát? Vagy neked érelemszerüen az ugrik be, hogy Mohammed = pedofília?
Hogy tudjuk, miről is van szó, itt vannak a karikatúrák - szerinted melyik állítja, hogy pedofil Mohammed?
nem véletlenül kérdeztem többször is ebben a topicban, hogy ha jézusról vagy mózesről készültek volna ilyen karikatúrák
Nem véletlenül válaszoltak neked többször is ebben a topicban, hogy készültek ilyenebb karikarúrák is - volt aki nem hagyta szó nélkül, de se gyújtogatás, se emberölés nem volt egyik eredménye sem.
Mesterségesen gerjesztett hisztéria volt ez a karikatúra ügy, egy idegbeteg dán imám vitte el magával a közel-keleti körútjára (kiegészítve a saját keszítésüekkel, mert az eredetiek nem voltak eléggé "ütősek") hogy "ennyire elnyomják a mohamedánokat Dániában"
a keresztények szerint meg nem lehetséges, h az Úr egy gyilkos pedofilt tegyen a prófétájává. PolPot-ot sem tartják Isten küldöttjének.
Egyébként pedig csűrheted csavarhatod, az iszlám kijelentései Jézusról (lsd.: nem lehetséges, hogy az Úr egy halandó asszonnyal gyermeket nemzzen.) sértő és mások hitébe gázoló kijelentése. Ha ez fordítva történne, akkor már rég vérbe borítottátok volna a világot.
>>erről csak annyit, hogy pl. marokkó, szíria és egyiptom lakosságának a több mint 80%-a tudott írni-olvasni a gyarmatosítás előtt
A 'gyarmatosítás' elég eufemisztikus a fenti kontextusban. Azt is jelenti, hogy amerikai hadihajók felszámolták É-Afrika partjainál a kalózkodást és nem folytatódhatott az a rablásra, valamint rabszolgatartásra alapozódó életmód, ami a korábbi időkben relatív magasabb társadalmi nívót eredményezett, irásbeliség magas fokát tette lehetővé. Az európaiakat azért tennéd felelőssé, mert felszámolták az arab-iszlám kizsákmányolást, ami marokkói(algériai,tunéziai) viszonylatban még különösebb magyarázatra sem szorul. Nem a gyarmatosítás tehát az oka az írásbeliség visszaesésének, hanem az, hogy hibás alapokra épült egy társadalom, ami alapokat az idő elsodorta, de még a magas írásbeliség sem tette lehetővé, hogy új prosperitást indítsanak. Felvetődik a kérdés, hogy lehet, hogy a magas írásbeliség funkcionálisan nem töltötte be a feladatát? Az iszlám kulturában az írásbeliség csupán dísz és nem a civilizációs fejlődés eszköze? A többi esetben is felhívnám a figyelmedet, hogy a levantei kereskedés hatalmas, Európát kizsákmányoló profitja jelentette az alapját azoknak a társadalmaknak, amikre a magas írásbeliséggel hivatkozol. Nem mellékesen jelzem, hogy ez a jelentős kizsákmányolás az okozója az európai államok azon törekvésének, hogy alternatív, tengeri kereskedelmi utakat építsenek ki és a hajózás és kereskedelem fejlődése utat nyitott az ipari civilizáció fejlődésének, ami a mai technikai szint és fölény eléréséhez vezetett.
Lényegében a Volga felső-középső folyásától az Ibériai-félszigetig, Róma romjain az európai keresztény világot félkörív szerűen és áttörhetetlenül övező, a kelet és nyugat közötti kereskedelmet iszonyatos profit mellett monopolizáló iszlám pont a kizsákmányolással indította technikai fejlődésre a nyugatot egészen addig a szintig, amíg az vitathatatlanul föléje nem nőtt. Az egyiptomi és szír társadalmak magas szintű írásbeliségét nem a gyarmatosítás szüntette meg, hanem az, hogy a tengeri szabadkereskedelemmel megszűnt a levantei térségben lecsepódó hatalmas profit és a kereskedelmen keresztüli kizsákmányolásból lényegében ingyenélőnek tekinthethetó arab-iszlám világ képtelen volt olyan tevékenységeket kialakítani, amik tisztes tevékenységek munka jövedelméből biztosították volna a magas arányú írásbeliséget lehetővé tevő társadalmak működtetését.Kihívások hiányában eltunyult, alkalmatlan volt rá.
Az írásbeliség visszaeséséért a társadalmak ideológiáa, az iszlám tehető felelőssé, hiszen nem mutatott utat arra az esetre, amikor összeomlik a rabló-kereskedő szemlélettel kialakított társadalom pozíciója a többi társadalom viszonyában és kooperálva kellene biztosítani a működést. A jelenlegi nyomorért, lemaradásért csakis az ideológia belső ellentmondásai tehetők felelőssé és aki nyitott szemmel nézi a folyamatokat, ezért utasítja el az iszlámot. Egyrészt emberileg méltatlan mert kizsákmányolást generáló ideológia, másrészt kontraproduktivitáson keresztül önmagában hordozza, hogy már középtávon vesztes társadalom építhető csak rá. Nem alkalmas az emberiség jövőjéhez, kidobandó lom.
Alkalmanként nem ártana, ha értelmeznéd a történelmet, mert nem elég az, hogy ujjal mutogatsz "ni, a fehér ember gyarmattartó", mert amit az európai társadalmak Afrikában és Amerikában elkövettek, azt követte el az iszlám világ Európa ellen.
>>azért nem árt megnézni közép- és dél-amerika népességét és társadalmi viszonyait sem :))) de közép- és dél-amerika népesedése is meghaladja a nyugat-európait és észak-amerikait :)
Jelentős különbség van az között, hogy valahol a rendelkezésre álló erőforrások lehetővé teszik a társadalom magasabb létszámát is,-ilyenek a dél-amerikai térség államai szinte mind- és az között, hogy valahol jelentős mértékben túlszaporodták a terület eltarttóképességét és a rendelkezésre álló erőforrásokat. Dél-Amerika esetében az előbbiekről van szó, míg Egyiptom esetében az establishment és társadalomszervező ideológia súlyos híbái következtében olyan népesedési spirálban vannak máig, ami lényegében kezelhetetlen és a folyamatban csak az összeomlás pontos ideje az, ami nem világos.
Na, most te erről a csődtömegről szeretnél itt nekünk rózsaszín ábrándokat festegetni.... amin, már, ne is haragudj meg, de a józanabb ember csak röhögni tud.
Szerintünk pedig Mohamed egy pedofil sivatagi rabló és szevasz.
Szivük joga, hogy minek tartják Jézust, a mienk pedig, hogy minek tartjuk Mohamedet.
Ha ők nem tisztelik a mi álláspontunkat, mi sem az övékét és jónapot. Jóhogy már azt nem várják, hogy mi hódoljunk be annak, hogy ők miként gondolják a vallás és világ dolgait. Lófaszt. Az egyet jelentene a mohamedán vallás felsőbbségének elismerésével, ilyet csak nem várnának el rőlünk, mert, ha igen, akkor készüljenek arra, hogy letoljuk a kereszténységet a torkukon az összes aprószenttel és oltárdísszel egyetemben, még pedig keresztben, hogy karcoljon, mikor lefelé megy.
Gxerekkorú rabszolgák Mauritániában.
