A helyzetet bonyolítja, hogy azok az extrapolálások, amit te is elvégeztél, nem korrektek a részvénypiaci jövőre vonatkoztatva. Épp az a lényeg, hogy nem lehet tudni.
Nem biztos, hogy ertem..azt hogy mennyit fizettem be azt tudom, azt hogy mennyit fektetnek be abbol azt nem tudom..
Ha nem a rendkivul (extra), hanem a szerzodesben kotott (fel evi 70) penzt rakosgatom be fel evente, es mindig rogton kiveszem (a kezdeti 2 ev + 100v150e feletti reszt lehet csak igy kivenni), akkor az tehat ugy mukodik, hogy ha mondjuk most 80%-on all a "reszveny" (vagyis amennyit befizettem ahhoz kepest ennyi az egyenleg), akkor a 70-nek a 80%-at tudom csak kivenni akar rogton miutan befizettem? Ez azert eleg inkorrektnek tunik..vagy legalabbis ugy lenne korrekt, hogyha most nem 80, hanem 120%-on allna az ertek, akkor ugyanugy viszont tobbet tudnek kivenni ha rogton kiveszem.
Az eredetileg felvetett probléma kapcsán valóban. Én már továbbgondoltam a dolgot, azaz hogy az olvtárs befektetését ne csak a benchmarkhoz viszonyítsuk a hozam szempontjából, hanem a hasonló termékekhez is, költségszempontból.
Az "itt is" nekem kicsit pontosabb definiálást igényel. Remélem az alábbiakban megkapod a választ, amit vársz.
Egy ilyen szerződésbe alapvetően kétféle célból kerülhet pénz, rendszeres és rendkívüli (eseti) díjként. Előbbiből a szerződés jellege, tartama, kora és tulajdonságai alapján számos díjat vonnak (fenntartási, adminisztrációs, kockázati, kezdeti stb. stb., csak azok, amelyek hivatalosan és kötelezően számszerűsítve vannak). Itt az, hogy "mennyi pénzt teszel be" kétféle értelemben is megáll: mennyi díjat fizettél be, illetve ebből mennyi került valamilyen formában befektetésre. A befektetett suska, ha nem kezdeti egységben van, akkor nagyjából korlátozás nélkül hozzáférhető. A kezdeti egységekből van levonás (ez a visszavásárlási táblázat). A hozzáférhető pénz mennyisége az alapok egy egységre jutó nettó eszközértékének (mondjuk árfolyamának) és az egységek számának szorzata (mínusz esetleg a visszavásárlás költsége, már ha van), illetve kezdeti egységekre a visszavásárlási táblázat szerint számolt töredéke.
Az ún. eseti/rendkívüli díj, már feltéve, hogy külön alszámlán tartják nyilván, a fenti szorzásos szabály alapján korlátozás nélkül hozzáférhető, ami pénz bent van, annyi ki is vehető (mínusz persze, ha van, az árfolyamnyereségadó és az esetleges költségek, de ez utóbbi igen ritka: vagy az elején vagy a végén vonják, rendszerint az elején).
Nagyon kevés szerződés van, és ez nem tartozik ezek közé, amelyikből viszonylag jó megtérüléssel lehet ki/berakosgatni pénzt.
1) Akkor miben is van most a pénzed? Hogyan teljesített a benchmarkjához képest? (Pl. ha USA részvényalapban van a pénzed, ott a referencia az USA tőzsdeindex, a S&P500 index, persze figyelve arra, hogy az usdhuf árfolyamkockázat is bejátszik ebben az esetben).
a tanacsadom ugyanigy van vele: azt ajanlja amit neki mondanak, es amiert a legtobb jutalekot kapja.
A legkifizetodobb az ha penzt keresek, es berakom a bankba, tehat mint irtam nem az a kerdes, hogy hova fektessem be mashova, hanem hogy innen hogy vegyem ki a legkevesebb bukassal.
A tanacsadommal inkabb nem beszelnek mostmar, csak kozvetlenul az uniqua-val, vagy olyannal aki ert hozza, mert nem igazan bizom meg benne ezek utan, es szerintem szakmailag sincs kepben..
Ki kell, hogy ábrándítsalak, az adott bank, vagy biztosító, stb. embere azt fogja neked ajánlani, amit a vezetőség utasítására épp ajángatniuk kell az ügyfeleknek. Sok banki ügyintéző még a legalapvetőbb fogalmakkal sincs tisztában, ráadásul ha olyan kis hal vagy, mint amit írsz, nem valószínű, hogy mást kapsz. Persze lehet, hogy épp kifogsz egy becsületes és korrekt ügyintézőt.
Nézz be ide (+ a részvényes és az állampapíros topikokba)
Nem olvastam végig az eszmecserét, így a részleteket sem nagyon ismerem. A végén feltett kérdésre vonatkozóan két dolog.
Egyrészt, a díjmentesítés technikai és számszaki értelemben is az egyik legrosszabb forgatókönyv, azt a kevésbé valószínű esetet kivéve, hogy a befektetési alapok árfolyama biztosan felfelé fog menni. Sok számítás alapján én úgy találtam, hogy ha nincs esély a későbbi reaktiválásra (további díjfizetésre), akkor a díjmentesítés rosszabb a visszavásárlásnál.
Másrészt, a "berakom, aztán másnap kiveszem" elv részvényeknél sem működik úgy, ahogy azt te elképzeled. Ott is van költség, méghozzá tetemes (ráadásul két egymást követő napon eszközölt T+2 teljesítés esetén ez annyira nem is magától értetődő). Az ok egy egyszerű költséglevonás, amely mértékét tekintve kb. 3-5%, és hiába teszed be, ha másnapra nő 5%-ot az értéke, akkor is csak nullszaldó közelében tudsz kiszállni.
Ha van specifikus kérdés, akkor tudok specifikus választ adni. :-)
Azon nem vagyok meglepodve, hogy most csak veszteseggel tudom kiszedni, tisztaban voltam vele, hogy hosszutavu.
Ami nem tetszett es varatlan volt az az, hogy csokkent az erteke, a mostani "egyenlegem" 80%-a annak amiket befizettem. Ha 100% lenne is keves lenne, mert inflacio van, es ha beraktam volna a sajat bankomba minimalisat akkor is kamatozott volna. Ha nagy kockazattal akartam volna nagy kamat remenyeben befektetni, akkor elmentem volna szerencsejatekozni, vagy tozsdezni, de errol nem volt, hogy ezeknek a reszvenyeknek ilyen ingasa lehet, ugy tajekoztattak, hogy realisan kb 5-7 szazalekot fog emelkedni, ha rosszul alakulnak a dolgok akkor csak +/- 1-2-t, tehat nincs nagy kockazat nagy haszonra de nagy vesztesegre se. Ehhez kepest 20-at esett..
Igen reszvenyalapokba lett fektetve, lehetett volna mashogy is? Ha igen, arrol nekem megintcsak nem szoltak..
Normalis helyek alatt pl a cib-et, vagy magyar allampapirt ertettem, ahol kb 3-4 % kamatra be tudom tenni, es azt gyakorlatilag biztosan megkapom.
A tanacsadommal inkabb nem beszelnek mostmar, csak kozvetlenul az uniqua-val, vagy olyannal aki ert hozza, mert nem igazan bizom meg benne ezek utan, es szerintem szakmailag sincs kepben..ezen egyebkent nem is csodalkozom utolag, az ovb-nel nehany napos "kepzes" alatt lesznek maris hozzaerto kozvetitok? Vicces..
A hozammal kapcsolatban nincsenek nagy elvarasaim, eleve keves penzrol beszelunk (havi 10), max annyi, hogy az inflaciot meg a szamlavezetesi koltsegeket kovesse.
Viszont azt nem ertem teljesen, hogy ez a dijmentesites hogyan mukodik ? A tablazatban ugy lattam a kezdeti 2 ev penzenek csak eleg kis reszet lehet kivenni sokaig, a 8./9. evben lehet csak sokat, es a 10.ben lehet az egeszet, tehat annak egy nagy reszet mindenkeppen el buknam, ha hamarabb kiszallok nem?
Ha dijmentesitem, akkor nem kell tobbet befizetnem, es varhatok hogy jobb legyen az arfolyam, (de lehet rosszabb is) ? Igy ha pl 4 ev mulva jobb lesz az arfolyam, akkor mennyit vehetek ki? Gondolom ugyanannyit mint most (az elso ket ev kb 30%-at), csak az a kulonbseg, hogy kicsit jobb lehet az arfolyam? Tehat akkor is azert eleg sokat bukok vele, nem?
Amit meg nem ertettem, hogy a C. eseten, tehat a 2ev + 100 (v. 150?) feletti reszt nezve, miert csak kevesebbet vehetek ki, ha mindig kiveszem amit berakok? Ha ezt ugy kepzelem el mint reszvenyeket, akkor ha fel ev mulva berakok X-et, es 1 nap mulva kiveszem, akkor miert nem tudom azt az egeszet kivenni? Ilyenkor csak az 1 nap alatt torteno arfolyamvaltozas kellene hogy legyen a kulonbseg akozott amit beraktam meg amit kivettem nem? Honnan jon az, hogy kevesebbet vehetek ki? (Ezt mondtak amikor felhivtam oket)
Egyebkent a szamitasaim jok nagyjabol arra az esetre ha az arfolyam nem valtozik?
A FlexInvest, ahogy az összes életbiztosítással egybekötött megtakarítás HOSSZÚ TÁVÚ termék. A legtöbb költség ráadásul pont az első két évre terhelődik, így ebben a pontban kiszálni természetesen általában vesztességgel lehet. Ezen miért vagy meglepődve...? Nem tudtad, hogy 10 évre kötötted? Ilyen alapon az összes életbiztosítás "átverés".... :) A FlexInvest egy 10 évre, de inkább még hosszabb távra való termék, arra viszont - ha nem is mindenkinek a legjobb - megfelelő.
A pénzed értéke feltételezem azért (is) csökkenhetett, mert azt részvényalapkban helyezted el. Egy részvényalapnál (legyen az biztosítói eszközalap vagy befektetési alap) teljesen természetes a hozamingadozás, és az árfolyamok esése következtében a befektetés pillanatnyi értékének csökkenése. Nem szűrheted le 2 év alapján azt, hogy az alap rosszul teljesít, vagy a befektetés "nem jó", hisz a javasolt minimális befektetési időtáv eleve 5-10 év egy ilyen alapnák. Ha valaki hosszú távon gondolkodik ennek épp örülnie kell: most egyre olcsóbban, egyre több befektetési egységet tudok vásárolni a havi x ezer forintomból... :)
Haradrészt, szintén a hosszú távból fakadóan felesleges összevetned a "normális helyekkel" a befektetésed. :) Mire gondolsz? Bankbetétre? Sajnos a két termék (mármint a bankbetét és az UL) mind futamidejében, mind kockázatában, mind jogviszonyában és mind várható hozamában TELJESEN különböző. Olyan, mintha almát körtével vetnél össze.
Én a helyedben felhívnám a tanácsadómat, vagy aki a terméket közvetítette, hogy miért alakult ki ez a helyzet. Ő mérte fel rosszul a kockázattűrő képességedet? A futamidőben lőttetek mellé? Nem beszéltetek hozamingadozásról? Az elégedtlen ügyfél legtöbbször a nem hozzáértő tanácsadó eredménye, nem a termék a "hibás"...
Mindazonáltal: ha ellenérzéseid vannak a termékkel kapcsolatban, akkor személyes tanácsom az, hogy díjmentesíts és várj egy megfelelő kiszállási pontra, amikor a kezdeti egységek visszavásárlási értéke és a részvényalapok árfolyama is tűrhető. Ha inkább csak megijedtél a kedvezőtlen számoktól, de alapvetően vannak hosszú távú céljaid (tehát mához képest 8 éves vagy azon túli) akkor keress egy normális tanácsadót, akivel a te hozamelvárásaidnak és kockáztattűrő képességednek leginkább megfelelőt ki tujátok hozni a meglévő Flexből. (újat kötni hülyeség, hisz már pont első két évvel "fizetted ki" a terméket...
Sziasztok, egy kerdesem van Uniqua / Flex Invest-tel kapcsolatban.
Aki korrekt oszinte tajekoztatast tudna adni, megkoszonnem.
2 eve leptem be ebbe, fel evente 70e-ft ot fizettem be, vagyis eddig kb 280e-t, abszolut meg kinai/azsiai reszbe.
A mostani erteke azt mondtak 230e ft, nyilvan nem vagyok megelegedve, az egeszet egy atveresnek tartom, es ki akarok szallni a leheto legkevesebb veszteseggel.
2 lehetseges opcion gondolkozom: A. kiszallok most, kapok kb 60e-t, tehat osszesen bukok 230-at, de tobb problemam nem lesz vele, es az ezutani megtakaritasaimat jo helyre tudom berakni.
B. vegighagyom futni a 10 evet, amikor kivehetem az osszes penzt.
Ha racionalisan ugy allok hozza, hogy a reszvenyek ugy fognak alakulni ahogy eddig, azaz 230/290 = 80%-on, az az addig befizetett 10 * 2 * 70 = 1.4m forintra vetitve erni fog 1.4*0.8 = 1.12-t, tehat osszesen ugy bukok 280ezret, nem szamolva a kozben elbukott kamatokkal amit normalis helyen kapnek, es akkor folyamatosan fizetnem kell fel evente ugyanigy mint eddig. Persze az is benne van, hogy feljonnek a reszvenyek arai, de az is, hogy lezuhannak meg jobban es meg tobbet bukok.
C. alternativ megoldaskent lehetne azt, hogy mindig kiveszem rogton amit befizetek (a 2ev utan+100e feletti reszbol), de ugy tudom akkor se vehetem ki rogton amit befizettem, csak amennyit er a reszvenyek alapjan, tehat kevesebbet.
Osszessegeben az A-ra hajlok, de kivancsi vagyok ki mit gondol.
Nagyon régi a hozzászólás, de hátha valaki idetéved, és annak segíteni tudok. A Generalinál a befektetésünk 8 év alatt harmadára olvadt. Szóval ha Generalis befektetéssel keresnek meg MENEKÜLJ!
Én 3éve már, hogy ott dolgoztam, ma is a pályán vagyok. Tavaly mielőtt a két év lejárt, jeleztem az új címem, és elérhetőségem, hogy küldjék az elszámolást.
A mailre egy figura válszolt, hogy ők ráérnek bármikor kiküldeni az elszámolást, és különben is visszaírásom volt. Ez 2012 augusztusában volt. Erre ma fel hív egy behajtó, hogy rendezzem. Na de mit mikor nem kaptam számlát? Hová lett a nem kevés sztornó tartalékom? És miért is fizessek én behajtási költséget is, ha nem voltak hajlandóak velem egyeztetni se? Ráadásul én jeleztem az elszámolási szándékom, nem is ők. Szerencsémre a kollégájuk írásban reagált, hogy nekik nem sürgős elszámolni, én mindent ajánlva adtam fel, tehát kwa drága az ügyvédem, de jó, úgyhogy nekik megyek.
Én is ebben a helyzetben vagyok,de miért is ne harcolnék hiszen amíg nem akartam megkapni a járulékomat senki nem mondta,hogy tartoznék.Mire is fizettünk 20 ezer forintot?Az ingyenes oktatásra nem?Aki kilépett és nem tartozott nem volt jutaléka az miért is nem tartozik?Több millió forintot nyeltek így be.Senkinek sem fizetik ki a járulékát aki kilépett.Ez így roppant érdekes nem?
Javaslatom, ami nem kerül semmibe. Először vedd fel a kapcsolatot a korábbi vezetőddel, vagy az ő vezetőjével. Írj neki egy levelet, hogy..., kérj segítséget tőle a végelszámolás elkészíttetésében. Ki tudja, akár járhatsz jól is. Egy viszont biztos, mert ilyen tudomásom szerint még nem fordult elő: nem fogják tőled kérni az oktatási költségeket.
Egy biztos: kizárólag számlára fogják kifizetni. Az, hogy ki számláz, már egy más kérdés, de a vezetőd ebben is -- elvileg -- a segíségedre tud lenni.
nálam pont ugyanez a helyzet az MPK-val. 3 éve hagytam ott a céget, van bent kb 100eFt-om mint sztornótartalék, a visszaírási időszak már rég lejárt, szóval az a pénz megilletne, de hiába várom az értesítést az MPK-tól, hogy milyen formában fogom megkapni (ki kell azt is számláznom? de hát már rég nem vagyok vállalkozó..), de nem kapok semmi értesítést. én meg nem fogom őket keresni, pont azért, ami a szerződésben is van: oktatási költségek címén ennek az összegnek a dupláját követelHETi a cég.
szerződéskötésnél a központban ezt a részt külön kiemelte nekem az úriember, nem tudom már a nevét, hogy ezt nem szokták alkalmazni, csak ritka esetekben, ha átmegy az üzletkötő egy másik hasonló céghez.
de attól félek, ha harcolnék a pénzemért, még nekem kéne fizetnem, mert érvényesíteni tudják a szerződésben foglaltakat; megtehetik, hogy kifizettetik velem az oktatások költségét. úgyhogy magam részéről úgy döntöttem, hogy hagyom a fenébe az egészet... :(
Ahogy a szerződés megkötése, úgy a felmondása is írásban történik.
Ez a felnmondó megállapodás tartalmazHAT, olyan kluzát, ami szerint te vállalod, hogy a következő x hónapban nem lépsz szerződéses, .... viszonyba egyetlen konkurens céggel sem, cserébe a másik fél vállaja, hogy x hónap múlva kifizeti számodra a visszatartott összeget.
Amennyiben nem tudsz megegyezni az "illetékessel", akkor fordulj a cég vezetőjéhez és tulajdonosához, mert végső soron övé a döntő szó.
PS: Proffal meg érdemes lenne személyesen találkoznod és beszélned, talán az segítene a legtöbbet.
Nem tartanám korrektnek innen kihátrálni, ugyanakkor a lojalitás pár dolgot nem enged meg, ezeket maximum személyesen beszélhetjük meg, és ott sem mindent. Már ha fontos.
A munkatársi szerződés (oktatási) költségekre vonatkozó része valóban nem tökéletes, és ahogy írtad is, nem mindig egységes ezzel kapcsolatban a vezetői kommunikáció (még ha ezt te nem is tapasztaltad). Az említett emberek, gyakorlatilag névtől függetlenül olyan döntési helyzetben vannak, amely egy rád vonatkozó pozitív egyedi döntés meghozatalára feljogosítja őket. Gyakorlatilag a feltételes módot kijelentővé tudják tenni. Erre én a visszaírási határidő lejárta környékén mindenképp visszatérnék.
Van egy olyan érzésem, hogy ez megint oda vezetne, hogy valahol minden szervezetben kikerülhetetlenül van egy olyan kifogásolhatú mentalitású egyén, aki gátlástalanul profitra törekszik és ezért nem akadály számára semmi. A cég azonban hibátlan, csak az ilyet nem tudja kiszűrni.
És mi van akkor, ha a közvetlen vezetőm egy az országos igazgatók közül?!
(Mert az.)
Mi van akkor, ha tőle függetlenül is ugyanazokat a szóbeli tájékoztatásokat kaptam a központ (igazgatóság) vezető munkatársától?! (R.É.)
Az előbb leírtakból szerintem az következik, hogy nem véletlenül van úgy megfogalmazva az a szerződés ahogy.
(Különben miért nem úgy írták, hogy a tartalékot nem fogják kifizetni, az oktatás ellenértékeként kezelik, kijelentő módban. Akkor ugye nem lenne az ügy. De nem is tudnák állítani, hogy ingyenes az oktatás.)
A távozás oka az volt, hogy lediplomáztam, és azzal akartam elhelyezkedni.
És, hogy mi a biztosíték? Nagyon egyszerű.
A közvetítők szerepelnek a PSZÁF regiszterében!!!!
Le lehet kérni az adatokat a közvetítő teljes "pályájáról".
És ezt az MPK is nagyon jól tudja, hiszen ő is bejelenti oda a saját munkatársait!
