Fotózásnál az a kérdés, mire használod. engem pl. teljesen hidegen hagy a sok fókuszpont, a középső nekem bőven elég ha elég érzékeny és pontos. Így pl. számomra az 5dmk3 semmi plusszt nem ad. Viszont az érzékelője nem hiszem hogy rosszabb lenne mint az 5d. Igy pl. számomra fotóhoz tökéletes.
Ha kell a sok fókuszpont, a jó fókuszkövetés, akkor biztos jobb az 5dmk3. Ha meg több pixel kell, a nikon d800. Ha meg több dinamika, de a magas iso kevésbé, a nikon d600. Be kell lőni a felhasználási területet szerintem, mielőtt dönt valaki.
Hát, nem annyira. Zajos ez, mint a disznó. Tizenkétezer? Már 3600-on is olyan zajos, hogy az gyakorlatilag orvosolhatatlan. Persze, marhára nem mindegy, mit nézünk (fényképezünk). Hogy egy 2005-beli megfogalmazásomat idézzem, mikor még a 350D-t elemeztük, fehér lepedőn rózsaszín ruhás, szőke, világos bőrű, kék szemű lány fényképén egészen kevés a zaj. Én azt tapasztalom, hogy 3600-nál középvilágos homogén-féle felületeket már nem visel el, illetve úgy nem visel el, hogy ne kéne úgy zajt szűrni, az meg öli a minőséget. Minőség nélküli kép meg azelőtt is volt; hogy visszatérjek a 350D-re, egyszer olyant fényképeztem kínból, hogy a raw feldolgozóban elhúztam a csúszka széléig az expot, ami háromszoros szorzó volt, majd átfuttattam a Neatimage-on vagy min, és kicsiben az is jó volt, nagyban meg az se.
Mivel az előző gépezetem hat éve volt új, és némi szorzó azért volt rajta, azt hittem, annyit fejlődött a világ, hogy látható legyen a különbség. Egy fényértéket talán javult is, azt meg pont elvesztem azzal, hogy egyet rekeszelnem kell, mert ritka a gép tengelyére merőleges sík téma.
Bocsánat, de video ügyben van ellenvéleményem. haverom rendszeresen dolgozik vele, és el van ájulva tőle, hihetetlen érzékenység, zajtűrés az 5DmarkII-höz képest. Szerinte a legjobb videos gép. Én elhiszem mert láttam a kész anyagokat. Az 5D markIII viszont fotózásban erősen ráver, főleg a fókuszrendszere miatt. Bocsánat hogy beleokvetetlenkedtem. Én videózni 6D-t, ha profi fotózásra is kell a gép akkor 5D markIII-at vennék.
Miért írod, hogy ne cseréljem le? Negatív tapasztalataid vannak a 6D-vel? Azért kérdezem, mert én meg vagyok elégedve a 60D-vel, de szeretnék feljebb lépni és mint írtam, én használom videóra is a gépet és ott a magasabb iso sokat jelent. Tegnap egész nap a netet néztem és olvastam a véleményeket a 6D-ről. Igaz, hogy minden írás szubjektív, de kinek a papa, kinek a papné. Erősen gondolkozok az 5d mk3-as vázon is, de az már elégggé megterhelné a pénztárcámat :-(
Mielőtt azt gondolná bárki is, hogy csak egy technokrata vagyok, ez nem igaz. A komolyabb gép nem villogni kellene :-D A digitális fotózást olympus e-10 géppel keztem, majd a nikon d100 következett, utána a Nikon D3 és tavaly óta a Canon60D. A típus váltását két dolog okozta. A nikon gép a cégé volt és valaki pofán vágta, illetve én videózok is és untam, hogy soxor kell a fényképezőt és a kamerát is vinnem egyszerre. Amikor céges eseményre megyek, így is kell mint a kettőt vinnem. A táskám kb 16 kiló, múltkor megmérték a reptéren :-) nem is akarták felengedni a fedélzetre, de amikor megmutattam, hogy mi van benne, akkor nem ellenkeztek :-D
Nem csak a zaj mennyisége de a jellege is más. ISO 12800-on is megmaradnak a részletek és a dinamika és így szűrni is nagyon jól lehet! Én az ilyen megbizhatatlan helyekről beszerzett dolgoktól kicsit fázom de igazán nincs tapasztalatom.
Valóban :-) a 3.5-öt is egésznek vettem :-(
Az a gondom, hogy a 60d-t nem nagyon szeretem iso1600-ig sem tekerni, mert már zajosnaak itélem a képet, pedig mindig raw-ban fotózok. A full frame mégis csak egy profi méret.
Kerestem a neten vázat és van ahol alig több mit 500 ezer. Attól tartok viszont, hogy esetleg a garanciával baj lehet. Erről tapasztalat, vagy vélemény?
2.8 és 4 között egy fényérték a különbség, szólval egyet máris nyertél :) A 6D ISO 12800-ig simán használható szerintem. Csak F4-es objektivem van, eddig mindent megoldottam ennyivel is, persze fényből sosem elég. Mindenesetre ISO-ban nem egy ligában játszik a 60D a 6D-vel.
Nagyon gondolkozok azon, hogy lecseréljem a 60d-t a 6d-re. Néztem a tesztfotókat és videókat. Nekem a magas iso érték lenne a fontos. A mostani alap obim egy ef-s 17-55 f2.8, de amint néztem, egy ilyen obi full frame vázra szinte megfizethetettlen. Létezik olyan kit a boltokbam, hogy ef 24-105 f4, de nem tudom, hogy a 2 fényérték veszteséget kompenzálja-e az iso.
Van itt a forumon olyan kolléga aki hasonló cipőben járt mint én? Tapasztalatok esetleg?
A dolog nyilván attól függ, amitől lóg. Hogy visszanyúljak gyermekkoromhoz. :) De komolyra is fordtva a szót, például egy teniszlabda 1 méter esés után a következő 20 cm-t teszi meg 1/25 másodperc alatt. Ütve meg még gyorsabban jár. Akarok-e én 20 cm-es csíkot? Lehet, hogy szeretnm én eldönteni.
Azt írja, hogy 1/30 vagy gyorsabb záridőnél automatikusan elsőre szinkronizál de beállítani belehet... :) Nem véletlen szerintem mert az eredményt tekintve mindegy hogy elsőre vagy másodikra villant rövid exponál... de teoretikus mert úgysem használod! :D
Ez király, beállítom oszt mégse :( gondolom ez csak gyors mozgásnál és nagyon rövid elmosásnál számít, általában azért 1/25-nél hosszabbat exponálunk 2. redőnyre, legalább is én.
Igen, különbségek vannak működésben, sajnos sokra utólag derül fény. Hiába próbálok mindent kipróbálni még vétel előtt, sok dolog kimarad. Nálam ez az autó iso fix 400-ra állása vaku használatnál nem fér a fejembe. Előző vázamnál P módba kitudtam játszani, de 6D-n sehogy sem sikerül :(
Még nem használtam 1-es sorozatot így az AF pontok világításával nekem semmi bajom.
Akkor úgy kérdezem hogy mi értelme a második redőnyre vakuzni ha rövidet exponálsz. Gyakorlatilag 1/25-nél rövidebb idő alatt az első és második redőny lefutása között olyan rövid idő telik el hogy a majdnem mindegy hogy elsőre vagy másodikra vagy középre villantasz.
A környezet világosságát még mindig tudod szabályozni a rekesszel meg az ISO-val.
Második redőnyre a miért zavaró a 25-öd megkötés, kellene valamhez ennél rövidebb? Az AF pont követőnél szerintem más vázaknál is így, mindenesetre ez már bennem is felmerült mert olyan elveszettnek érzem magam. :)
Csak szeretném én eldönteni, hogy a háttér és téma világosságának aránya mennyi. Ráadásul 1/25-nél, ha a háttér ettől kivilágosodik, akkor az elrázás rondán látszik.
Nos, elkényeztetett az előző tapasztalat, 1D M2 és M3-nál mindig világít a kurrens AF jelölés.
Azonban. Említed a követőt, de az 1D M2 és M3-nál nemcsak követőnél világít folyamatosan, míg a 6D-nél nemcsak követőnél nem világít folyamatosan.
