Airwheel, Fastwheel, Inmotion, IPS, Ninebot, és minden más elektromos egykerekű. Vásárlás, tapasztalat, élmények/kudarcok, műszaki adatok miegymás. Tulajdonosoknak, vásárlás előtt állóknak vagy csak szimplán érdeklődőknek.
A fékezés arról szól, hogy a mozgási energiádat a motor, generátor üzemmódban árammá alakítja, és azt az áramot valahol el kell használni. Teljesen mindegy, hogy akku töltésre, vagy egyszerűen hő formájában valamilyen elektronikai elemen engeded a szabadba. Az előbbi jóval nehezebb, mert az akku töltése nem mehet össze-vissza, mert tönkrevágja hamar. Sokkal egyszerűbb a változó fékerőből keletkező változó áramot egy nagy teljesítményű félvezetőn disszipálni.
De ahogy írtam simán lehet, hogy igazatok van és visszatölt, legyen igazatok, én is örülnék neki. :)
Én is a giroszkóp hatásra gondoltam, különösen nagyobb sebességnél. De a 30% súlytöbblet sem kicsi, legalábbis első kipróbáláskor. Ettől nem rosszabb, csak más. Jól írtad, hosszabb távok megtételéhez előnyösebb, városnézéshez, turistákkal zsúfolt járdákhoz szerintem előnytelenebb.
A Solowheel 18"-os kereke tényleg extrém, a kerék majdnem térdig ér. Nem tudom, mekkora a tényleges előnye, az 1800 W-os motorhoz csak 196 Wh akkut raktak be. Így sikerült 12 kg tömeget elérniük, ami nem vészes. A hatótávolsága 20 km (a megszokott ideális paraméterek mellett). A "névleges" sebesség 16 km/h, nem tudom ez mi akar lenni. Ami teljesen korrekt, hogy a műszaki adatlapon 3 tengelyű giroszkópot írnak 3 tengelyű gyorsulásmérővel. A közel 2300 USD alapár (kb. 700 000 HUF netto) azért elgondolkodtató. Abból már az egész családot fel lehetne szerelni használható egykerekűekkel.
Egyszerűen a pedál középső nyílásába kell bedugni. Mivel nem valószínű, hogy van hosszú (és vékonyfalú) csőkulcsod, még a bedugás előtt akár egy fogóval húzd meg annyira az anyát (ezzel domborítva a szilikon gyűrűt), hogy jó szorosan menjen a lámpa a helyére.
Az elem cserélhető. Bár a feliratok nehezen olvashatók (pálcika-perec-kisszék stb.) műszaki ember a képből is ért. Úgy tűnik a nyomó/világító gomb körüli gyűrűt le lehet tekerni és akkor kiesik a teljes belső rész.
Az Airwheel Magyarország fotópályázatán az egyik kategóriában ajándékkal jutalmaztak. A felkínált 3 nyereménytárgyból a pedálvilágítást választottam. Megkaptam a csomagot, ám kibontás után eléggé vakarni kezdtem a fejem, mert több dolog is rejtély számomra a praktikus kis "kütyü"-párral kapcsolatban. Az első, amit nem értek, hogy mi működteti a szilikonba ágyazott fényforrást, ami egy fémházban foglal helyet, s felülről kell megnyomni a fedő és áttetsző szilikon korongot. az első nyomásra villogó a piros fény, a második nyomásra folyamatosan világít. A 3. nyomás a kikapcsolásra szolgál. A szerkezetnek a fényforrást magában foglaló része nem szétszerelhető, így nem hinném, hogy az áramforrás cserélhető lenne. A rövid angol nyelvű termék-ismertető szerint kerékpárokhoz készült a szerkentyű, és megadott átmérőjű csőben lehet elhelyezni. A tengelyén lévő anyacsavar szorításával a hasas külső szilikon elem megduzzad és belefeszül a csőbe (kormány ?), így rögzíthető. Lehet, hogy a műszaki fantáziám a kívánatos szint alatt van, de a Q5-ön nem vélek felfedezni olyan részt, amelyben biztonsággal elhelyezhetném (felszerelhetném) az apró fényforrásokat. Szerintetek van triviális megoldás? A lámpák fotóját illusztrációképp csatolom.
Ma késő délután/kora este találkoztam Karger topictárssal Érden. Jót beszélgettünk, közben gurultunk és kipróbáltuk egymás járművét (Airwheel X5 vs. IPS T350+). Hááát, nem cserélnék vele. :) Nem lebecsülve az IPS-t, de nehezebb, és kevésbé fordulékony. Legalábbis ez volt az első benyomásom róla. A nagyobb motorteljesítményt (ezzel együtt közel kétszeres végsebességét), és a nagyobb akkuját irigylem. De a nagyobb kerék és tömeg nem tesz lehetővé olyan könnyed fordulókat vagy szlalomozást amihez hozzá vagyok szokva. Nyilván megszokás kérdése.
Más. Ma benéztem a Mester utcába. Ott is nekem szegezték a kérdést, mikor lesz a következő egykerekű találkozó. Ezzel kapcsolatban két megjegyzés. Az egyik, hogy bár ma sütött a nap, de azért nem volt gatyarohasztó meleg. Szerintem tavaszig nem kéne erőltetni egy rozmár bulit. A másik, (ezt már leírtam), hogy attól mert annak idején nem találtam magyar fórumot és ezért létrehoztam ezt a topicot, nem szeretnék vezérbika lenni. Ha bárki úgy érzi, hogy késztetése van kisebb nagyobb közös rendezvényen részt venni, ne várja, hogy más kiírjon helyette (neki) egy találkozót, bátran hirdesse meg itt a szándékát!
Úgy értettem, hogy ha megnézed mondjuk a legolcsóbb Solowheel-t, az máris bő duplája annak amit írtál. Én meg 105-ért vettem az X3-amat, amivel teljesen meg vagyok elégedve, ahhoz képes meg bő ötszöröse. És akkor a Segway félék sok éve több milliós árcéduláról ne is beszéljünk. Szóval az Airwheel tényleg olcsó.
Ezt én is megtaláltam az előbb, de szerintem ha egy termékről a gyártó oldalán nincs feltüntetve valami, akkor nem biztos, hogy el kell hinni azt egy másik, idegen oldalon.
Szerintem az ár nem sokat jelent. Ha megnézel egy abszolút fapados német és egy full extrás japán autót, árban egyformák, vagy lehet, hogy a japán olcsóbb. Szerintem itt is a márkát kell megfizetni és nem a tényleges tudást. Persze léteznek tényleg olcsó utánzatok, de a jobbak már hasonló tudásúak nagyon eltérő árfekvésben.
Nem placebo, hanem felfelé nagyon meg volt terhelve, nagyon leesett a feszültség, annyira, hogy ki is kellett kapcsolnia, de azért még nem merült ám le, csak azt a felfelé szükséges áramerősséget már nem tudta produkálni az elvárt kapocsfeszültség felett. Aztán lefelé nyilván nem, vagy csak minimálisat kellett az akku, ezért ami megmaradt benne még fent, azt - gondolom sík terepen már - tudtad tovább használni.
De ez csak az én véleményem, én műszaki ember vagyok, és szerintem a visszatöltés komoly meló, ami ilyen olcsó termékeknél szerintem nem fér bele. De simán lehet, hogy mégis igazatok van, és ha így van, akkor én is örülök. :)
Esetleg az illetékes Airwheel forgalmazó fórumtársak segíthetnének tisztázni ezt, legalább ennél a márkánál. :)
Számomra új, amit mondasz, jártam már úgy, hogy hegynek fel elfogyott a kakaó, és leállt a gép. Kicsit vártam, amíg annyira összeszedi magát, hogy újra be lehet kapcsolni, és elindultam le a hegyről. Egészen jól összeszedte magát, mire leértem, egész jól tolta. Volt ellenpróba is, amikor sík úton cipelhettem a gépet. Lehet, hogy engem is csak megtévesztett a placebo hatás?
Nem tudom, mi az igazság, de azt megtapasztaltam amikor a két ünnep között Egerben voltunk, hogy a vár fölötti panzióból kb. negyed óra alatt értünk le a városba. Ha 3 világító leddel indultunk, a lejtőn végig 4 világított, és utána vízszintes menetben is elég sokáig égett mind a négy. Lehet, hogy a motorféktől csak simán felmelegedett az akku és azért mutatott nagyobb töltést az indulásnál?
Hááát, én csodálnám, ha az (olcsóbb) egykerekűeknél lenne olyan, hogy a fékezés energiája töltésre fordítódjon. Pár napja már láttam, hogy írtál erről, de akkor nem volt időm válaszolni:
"Csak az Airwheelről tudok nyilatkozni, az biztosan visszatölt. Mivel ezen 4 led mutatja a töltést, jól látható. Ha meredek lejtőn megyek lefelé, akkor egy vagy két "többlet" led is kigyullad attól függően, hogy mennyit termel vissza. Vagy ha épp elalszik egy led, erősebb fékezésnél vissza-vissza gyullad."
Az a négy led csak egy feszültségmérő szinte biztosan. És az akkumulátor aktuális feszültsége attól függ, hogy mekkora terhelés van rajta éppen. Minél nagyobb, annál jobban leesik a feszültség. Azaz ha mondjuk sík terepen egy adott töltöttségi szintnél 3 led világít, teljesen normális az, hogy lejtőn lefelé, amikor nincs/alacsony a terhelés megemelkedik a feszültség. Emelkedőn pedig mivel nagy a terhelés, még jobban leesik.
Elég komoly vezérlést igényelne, hogy ilyen-olyan fékezés esetén még vissza-vissza töltene az akkuba, akár másodpercenként. Nem beszélve arról, hogy a lítium akkumulátorok élettartama első sorban a feltöltési ciklusok számától függ, és így elég hamar tönkre lehetne tenni. Mint például egy hibás, szakadozó töltőkábel egy-két hónap alatt tönkretesz egy mobiltelefonban lévő akkut.
Szóval szerintem a fékezést úgy oldják meg, hogy azon kívül, hogy az akkuból áramot nem vesznek fel, a mozgási energiából keletkező áramot "elfüstölik".
És a neten sem találtam utalást arra, hogy lenne visszatöltés, ami lássuk be, elég jó marketing szöveg lehetne a mai világban.
Rolleren értelemszerűen gázra és fékre is szükség lenne, de ez viszonylag egyszerű dolog. Rolleren a féklap taposásával fékez az ember. Sok rolleren ez a sárhányó, ami egy vékony lemez ívesre hajlítva, az enyémen viszont egy elég komoly alumínium profilidom van, ami eléggé alaktartó. A hátulját taposva meglehetősen nagy áttételt tud képezni mint egykarú emelő. Ezt lehetne úgy kiegészíteni egy elektromos fékkapcsolóval, hogy az már a súrlódáson alapuló fék hatása előtt elkezd motorfékezni, és ha tovább nyomom, akkor a hagyományos fékhatás is megjön.
Ez a "szabadonfutás" szerintem az összes agymotornál létezne, ha nem használnák fel a fékenergiát az akku töltésére. Ha az Airwheelt kikapcsolod csak a csapágysúrlódást érzed ha tologatod. Rollernél el tudom képzelni, hogy sík úton ki lehessen kapcsolni teljesen, és akkor csak a súlyát kell mozgatnod, lejtőn meg bekapcsolva hagyod és motorfékkel ereszkedsz.
Az én saját járművem egy lábbalhajtós Decathlon roller, az nem fogyaszt áramot. Használtam elektromos rollert is, de az majd' negyven kiló, nem tudom lépcsőkön emelni. Számomra az ideális jármű akkor jön el, ha találok egy olyan kereket a lábbalhajtós rollerbe, amiben van elektromos hajtás, de ha nincs bekapcsolva, nincs plusz gördülési ellenállása sem. Ebben az esetben olyan hibriddel járhatnék, ami az elektromos energia mellett az emberi erőt is igénybe venné. Hosszú, unalmas egyeneseken nem kellene lapátolgatni, emelkedőkön felsegítene, de alapvetően a gyorsítás energiaszükséglete a lábamból származna.
Amúgy az ember büszkén használja az EUC -t , főleg aki már tud, mivel ez egy környezettudatos eszköz, zero emisszióval. Vajon mennyibe kerül egy feltöltése az akkunak? Ja és az elektromos áramnak amit használunk mekkora az ökológiai lábnyoma, az előállítás során? Jó ez az emissziós tényező nem mérhető egy feltöltésre kivetítve, de szerintem már talán ezerre felszorozva igen. Na ez a téma nem a kedvcsinálásnak kedvez :)
Most azt csinálom, hogy az ujjatlan, gélpárnás bringáskesztyűre húzok egy egyrétegű termo-kesztyűt is, így ha fényképezni akarok menet közben, akkor még mindig van rajtam valami kesztyűféle. Egyébként síkabátot hordok. Végigfotóztam a partot, majdnem minden képen ott van a hajó, ami otthagyott :-) Egyébként a Déli pu - Ferencváros nem is volt annyira vészes, egyszer-kétszer kellett csak lenyúlnom a géphez egy-egy magasabb szegélynél, meg persze az alsó rakpartra menet és onnan vissza.
Ha jól fel voltál öltözve, szerintem jobban jártál ill. gurultál mintha zajos és büdös vízibusszal mentél volna. A Budai rakpart egész jó, eltekintve az Erzsébet híd-Gellért tér közötti szakasztól. Ott elég foltozott az aszfalt. Persze Neked már meg sem kottyan de nem a legjobb a komfortérzése az embernek.
Ma szerettem volna a Batthyány térről a Borárosig BKK hajóval menni. A Déliből Airwheeleztem le a kikötőbe, jól megnéztem, ahogy a kapitány megközelíti a kikötőt, majd nem köt ki, úgyhogy végigairwheelezthettem a várost a kelő nap fényében.
Nekem méretbeli problémám van az X5-tel. Az akku illetve elektronika "dobozának" pont olyan magasan (vagy alacsonyan?) van az alsó éle mint a bokacsontom. Mivel ott nincs már párnázás így elég komoly fájdalmat okozott hosszabb távon. Vettem egy darab habgumi csíkot és kétoldalas ragasztóval felgyógyítottam a piros párnák alsó részére. Így már a vádlim ér hozzá és nem a bokám. Azóta kényelmesen gurulok (és a bokámon levő sebek is begyógyultak). :)