De nagy lett itten a csend !!!
Vagy emésztgetjük a vezérkar által megkonstruált, konstrukciók nehezen emészthető és a technikai lebonyolítás módozatát nélkülöző produkcióját???
Van itt egy-két dolog ami túlságosan homályos számomra. Ha jól értelmezem, akkor ez a portfóliótisztítási akció a mi érdekünkben történne úgy hogy az itten meg-nem nevezett vagyonelemeket, ( amikről nem tudjuk, hogy forgalomképesek-e, de az értékét megjelenítették(28,7 Md Ft))eladnák, ha lenne rá vevő. Ugye a megcélzott vásárlók is elsősorban mi, mint potenciális üzletrész tulajdonosok lennénk.
Számomra tök homály, hogy mostakkor a Vagyonkezelői üzletrész és a BSSZ üzletrész között mi is a különbség? Nekem csak a BSSZ által jegyzett szerződésem van, és jó lenne tudni, hogy az összes (közkézen lévő) hogy oszlik meg ?? Ha jól selytem akkor a most éppen BSSZ becenévre hallgató szövetkezet csak a kereskedelemmel foglalkozott és a jéghegy csúcsa a VKezelő, az összes többi meg a ministráns. Ha valaki tájékozottab, kérem, hogy homályosítson már bennünket ebben is.
Tartok tőle, hogy a profiltisztítás feleslegessé váló elemei nem valami kurens termékek és azt se tudni, hogy az oszthatatlan elemei milyen értéket képviselnek?? Nem valószínű, hogy közöttünk, mint kisbefektetők között lenne érdeklődés a többszázmilliós vagyonelemek iránt.(ha vannak ilyenek egyáltalán)Az alpító utasít, hogy a jövőben minden 1 MFt-nál nagyobb ért. ingó,ingatlan,,,,,stb utasításnak megfelelő mérték,...... hát nehéz értelmezni, de biztos bennem van a hiba.De gondolom a lényeg abban van, hogy valamennyire az érvényes, hogy csak bizonyos hányadot kitevő üzletrész-szerződéssel kell a vásárlónak a kialkudott????, vagy meghirdetett???? áron megvenni. Remélem arra gondolnak, hogy az a vevő, aki csak KP-ben fizet, viheti és ebből váltja ki a Baumag a szanaszét lévő szerződéseket.Szerintem ez lehet az a pótlólagos kereslet generálás. Szóval fogalmazhattak volna világosabban is.
Ma betelefonáltam, hogy bemegyek az irodájukba tájékozódni (is) de amint mondták igen nagy a forgalmuk.
Ha valaki tud v.mi részletet, jó lenne ,ha megosztaná itt a topicban.
"viszonylag nagy pénzük van benn"
Nem egészen ennyire konkrétan, de rákérdeztem erre is. A válasz valahogy úgy hangzott, hogy 5 milla még nem tartozik a kifejezetten nagy pénzek közé. :-((
"budaörsi úti lakásépítésről"
Ez is a közeljövőben kerül eladásra. Több mással együtt abba a konstrukcióba szándékoznak bevonni, amit már említettem.
További felvetésekre:
A Pilis-Invest is szóbakerült. A válasz szerint nekik (mármint a Pilis-Investnek) óriási mákja volt. Pont akkor folyt be a pénz egy ilyen értékesítésből, amikor a mizéria kitört. (Ha valaki közöttünk érdekelt ott is, kérem erősítsen meg, vagy cáfolja.)
Említette még azt is, hogy közeljövőben tapasztalni fogjuk, hogy megjelennek a hirdetések az eladásról. Ezt látom most igazolva Magyar Hírlapban megjelent hirdetésekkel.
Izraelben azért járt, hogy kölcsönt vegyen fel. Erre azt feleltem, hogy jó lenne, ha elfoglaltsága ellenére többet láthatnánk itthon Balázs urat. :-)
Olvastátok a mai Magyar Hírlapot? Érdemes! Úgy hirtelen 7 db különböző hirdetést találtam, melyekben a Kamaraerdei Tüzép építőanyagaitól kezdve, a szentesi Bautherm téglagyári lakáson keresztül belvárosi üzlethelyiségen át sok minden eladó. Ugye nem? Ugye ez nem azt akarja jelenteni?
Én még mindig itt tartok.
Mostanában nézegettem, milyen igazolásokat kell kapnom hamarosan a 2003. évi SZJA bevalláshoz. Bizony, a Baumagtól is esedékes az Összevont Forrásadó Igazolás című dokumentum, ahogy azt tavaly ilyenkor meg is kaptam. Novemberben, amikor lejárt a követelésem, bizony nem kaptam ilyet.
Némi történeti áttekintés életképekkel, adalékként kedvenc cégünk lélektani profiljához.
Persze egyoldaluan vagyok tájékoztatva dehát a másik oldal nem nagyon tájékoztatós természetü.
Az akció kezdeteként a Baumag megalapitotta saját Tájékoztató Irodáját.
Majd az ugyanott müködő "ellenzéki" Ellenörző Bizottságot rapid tempóban kiebrudalja. Ezek --saját nemsok idejük és pénzük terhére müködő-- magánszemélyként, megfosztva a munkájuk végzésére szolgáló helytől, eszközöktől, és bevezetett elérhetőségeiktől valószínüsithetően ettöl megbénulnak és elérhetetlenné válnak.
Azért a rend kedvéért 2 nap mulva Baján a "Patyi úr és a tagok" találkozóra a készséges Baumag sokszorosítja és kiosztja az EB belső konfliktusairól szóló papírt.
1 hét mulva a Dohány utcai irodánál a biztonsági őr felsőbb utasításra kizárja a hasonló találkozóra érkezetteket (ezek ugye tagok és választott érdekképviselőjük) akik a qva hidegben beszélgethetnek kinn az utcán az üres iroda előtt 3 és fél óráig.
Másnap a Bocskai utcában a délelőtt még nyitva tartó iroda a személyzete a délutánra kitüzött ilyen találkozó előtt --diplomatikusan-- délre rajtaütésszerüen megbetegszik és "betegség miatt zárva" felirattal bezár.
A stílus (ami az ember, vagy a cég, vagy ilyesmi) úgy tünik tehát diktatorikus kissé, némi "oszd meg és uralkodj" tipusu technológiával izesitve.
Ehhez képest pl. a derék Informátoraik a saját honlapjukon lévő, saját irodákról szóló Irodák al-lapot --ahonnan megtudhatnák a tagok, hogy hova ne menjenek már mert bezárt ill. helyette hova tartoznak-- nem képesek (hasonló odadással) naprakészen tartani. Hmm.
Akkor ha igaz, amit írt Patyi úr, a FB-t már nem kell elzavarni, mert elhúztak maguktól. ( kérdés, hogy mivel és mennyivel a tarsolyukban ? )
A 3 fős Igazgatóságból is lemondott a gyengébbik nemet képviselő. (nem ismétlem )
Szomorúvá tesz ez a széthúzás az Ell.Biz. tagjai között,habár a kezembe akadt egy egyoldalas levél 2003 nov. 30 -i kelt, Patyi István nevével fémjelezve, ami egy elkeseredett hangnemű ismertetése egy bizottsági ülésen történt vitáknak.Olyasmire utal, (nem mondja nyíltan) hogy egyesek a saját pecsenyéjüket sütögetik míg Ő a betyárbecsület bajnokaként utolsónak száll ki a hajóból.Segélykiáltás a tagtársak felé amit én az irodában kaptam anno, szívesen bemásolom, ha erre igényt tart valaki.
Végülis szerintem már a kezdeti szakaszban sem volt valami nagy egyetértés a 9 fős Ell Biz.-ban.
A megalakulásról szóló tájékoztatót is be kellene rakni a doc. listába.
Ma rákérdezetem, az info-irodától, Budaörs helyett a Bocskai úti iroda fogad ügyintézni.
Tegnap kaptam ehy válaszlevelet a 2003 dec. 10 -én Balázs úrnak írt dolgozatomra, (kérdéseimre)másfél hónapig vártam rá. Hazai irodavezető úr válaszolt az elnök képviseletében.(lehet hogy Balázs úr mégiscsak kintmaradt valahol a Szent-Földön ??? Levele a szokásos lerágott csontokon kívül sok újdonságot nem igen tartalmaz,( mindenesetre utal a megválasztott, tehát felteszem, hogy nem illegitim ellenőrzési bizottságra ) Tájézoztat, hogy kőkeményen dolgoznak a kibontakozás módjáról és a napokban fognak minden tagnak kipostázni egy tájékoztatót a kifizetések lehetőségének konstrukcióiról. Felmerült bennem, hogy akkor ez a hároméves etetés, meg hetáridőhöz kötés mire volt jó, hogyha az igazi konstrukciók majd most jönnek, (megszakad a szívem).
Kíváncsian várom hogy a dobpergés üteme és hangereje milyen kifejlettel fog bonyolódni .
Nem tudom mi okozhatta, hogy az ellbiz tagjai már saját magukkal sem jönnek ki.
Minden tisztelet Patyi úr kitartásáért, de ha ez a jelenlegi állapot megmarad, akkor javasolni kellene az ellenőrző bizottság tagjainak jelentésének meghallgatását, illetve esetlegesen döntést a tagjai személyi kérdéseiben is.
Ez a sok lemondás is érdekes. Ezzel szerintem elvállalták, hogy mulasztottak.
A közgyülésen az elsők között elfogadtatott határozat volt,hogy a Baumag rajta kivül álló
okok miatt lehetetlenült el.Ezt a közgyűlés el is fogadta.Kérdezem én,honnan tudja a tagság,hogy nem játszott szerepet ebben a vezetés rossz likviditás üzletpolitikája is .A tagság a mai napig sem tud semmit a vagyoni helyzetről,a gazdálkodásról de azért ott a csarnokban eldönti a kialakult helyzet okát,ezzel levéve a felelősséget a vezetésről,és ezzel kizárja önmagát a késedelmi kamat igény lehetőségétől.A leendő közgyülésen ezt ujra kellene tárgyaltatni.
Ha a sajtó hisztéria keltése és a hirdetést tiltó rendelet lett volna csak a kizárólagos ok akkor kérdezem miért nincs ilyen helyzetben a Pilis és a Duna invest?
Más:A 3 éves szerződésnek van egy olyan pontja, mely szerint a Baumag indoklás nélkül jogosult a vételárat visszafizetni lejárat előtt.Ez biztató,de az nincs tisztázva, hogy kinek.Mindenkinek,vagy csak a barátoknak.
Köszönjük, ez értékes információ.
Írod: viszonylag nagy pénzük van benn, elhangzott valami becslés arra, hogy mi számít már viszonylag nagy pénznek?
A budaörsi úti lakásépítésről van valami hír?
Egyelőre -időhiány miatt megint- csak a lényeg röviden:
Alapvetően két megoldáson dolgoznak: az egyik a már ismert 3 éves szerződés kötése. Ezt azoknak javasolják megkötni, akiknek viszonylag nagy pénzük van benn és azt nélkülözni is tudják néhány évig.
Van egy másik befektetői kör, melyik azonnal pénzt akar látni. Nekik nem javasolják a 3 éves szerződés megkötését. Őket az eladott vagyonrészekből fogják kielégíteni. Viszont az eladásra szánt vagyonrészeket nem akarják minden áron elherdálni. Ezeket a vagyonrészeket első sorban azoknak fogják felajánlani, akik Baumag üzletrésszel rendelkeznek. Ezzel megteremtik a Baumag üzletrészek forgalomképességét is.
A Cég vagyonfelmérése folyik. Ezt nemcsak azért kell elvégezni teljes alapossággal, hogy a befektetők tisztán lássanak, hanem azért is, hogy mindannyian lássuk az eladásra szánt vagyonrészek a valódi piaci értékét, minden valódi áron kerülhessen eladásra.
A vagyonfelmérés négy lépcsős, többszöri ellenőrzésen átmenő folyamat, ami előreláthatólag áprilisig készül el.
Ez első megközelítésre egy olyan megoldásnak látszik, melynél jobbat ügyvédek hadával, azokra költött tömérdek pénzzel sem lehetne elérni.
Sok minden más is szóba került még, de valószínűleg benneteket nem is érdekel. (Pl. Balázs úr izraeli útja stb.,) Ezeket már feszegettem a itt fórumon is, de nem is látszott különösebb érdeklődés)
Helló mindenkinek.
Én ma voltam a szentendrei uti irodában, ami mint már köztudott február 13.-án be fog szintén zárni. Elfogadtam a 20-30-50%-os változatot, mert nem igazán látok más lehetőséget. Itt a fórumon már régóta beszélgetünk mindenféle lépésekről, de mégsem történt még semmi, és őszintén nem is hiszem, hogy fog.
Azok a jogszabályok nagyon jól hangzanak, de ki fogja őket érvényesíteni??? Bocsánat, de már nem emlékszem, hogy ki írt azokról, de a lényeg, hogy ha nem pereled be a céget, akkor hiába vagy tudatában a jogszabályoknak, mert szerintem a baumagnál csak megértően mosolyognak de nem érsz el semmit. Arról is sokat beszéltünk már, hogy be kéne perelni őket, ráadásul együtt, összefogásban, mégsem hallottam még senkitől, hogy megtette volna ezt a lépést, csak egy olyan ifjú ügyvéd véleményére emlékszem aki azt mondta, hogy az sem vezetne túl hamar eredményre és az is kérdéses, hogy milyen lenne az eredmény. Én mostmár csak reménykedem, hogy legalább valamennyi részét viszont látom a pénzemnek legalább ilyen formában, de azt nem mertem megkockáztatni, hogy nem fogadom el eggyik javaslatukat sem. Remélem, hogy Ti akik emellett döntöttetek azért sikerrel jártok.
Üdv.
Nyugdijas szüleim elúszott (vagy még reménykedünk, hogy mégse) befektetése miatt vagyok érdekelt.
Az utobbi masfel oraban vegigbongesztem a hozzaszolasokat és momentán a következőket látom:
1 Szüleimhez hasonlóan, mintha az idősebbek lennének inkabb érdekeltek.
2. Feltűnően nincs senki jogilag felvértezve. (A jogásznépség eleve sejtett valamit és máshova tették a pénzüket?!)
3. Telik az idő és érdemileg nem nagyon történt olyan lépés ami megakadályozná a Baumag vagyonok ide-oda tologatását (ld Baumag névváltás és a Szővetkezeti tőke döbbenetesen alacsony, 70 e Ft os összege)
4. Az új szerződés nagyon bűzlik: a 8 % os kamat nem nagyon vonzó manapság, ergo uj befektetőket sem hiszem, hogy vonzani akarnának. A szerződést meg nem kötőket nem tudjuk, milyen hátrány érhetné. Azon kívül, hogy jogilag a Baumagnak tartozása van velük szemben, ellentétben azokkal, akiket a szerződéssel minimum 1 évre elhallgattatnak. Nekem időhúzásnak tűnik ez az új szerződés.
5. Azokkal értek egyet, akik cselekednének (elmax, etc). Pl az októberi közgyűlés határozatait meg kell támadni, és elszámolásra kényszeríteni a vezetőket. Egyszerűen nem hiszem el, hogy nincs joga a tagságnak a szövetkezet anyagi ügyeibe való betekintésbe! No, de ne csak hőbörögjek lázongó tömegként, azt kérdezném: nem járnánk még úgy is jobban, ha felszámolják a szövetkezetet és a tagokat kifizetik? Ha nincs mással szemben adóssaga a szövetkezetnek, mint az (talan) sejthető? Lássuk, mennyi lehet az esely arra, hogy a következő 3 évben felvirágoznak a Baumag pénzügyei?!
jaja, ellenőrző bizottságra gondoltam, a felügyelő bizottság az nem a mi oldalunkon áll.
Szerintem a felügy biz. is vétkes abban, hogy hagyták, hogy a likviditás megrendüljön, hogy nem tud fizetni a cég. Őket le lehetne váltani a közgyűlésen.
Jobb lenne erről az általad említett egyesületről a tagdíjon kívül többet is tudni...
AZ ell. biz.ben én sem érzem az "átütőerőt" valahogy csak próbálkoznak - a jó szándékuk az biztos- de igazi előrelépést nem sikerült produkálniuk.
Nekem valami nagy brinstorming ötlete van a fejemben, ahol összerakhatnánk azt a tudást ami van, erre lehetne meghívni a ell.bizt is. Sajna a befektetők csak egy kis része tudja a Netet elérni, de egy személyes találkozó meg kivitelezhetetlen.
A fene se tudja...
Valamit kellene tenni, én is nagyon szívesen kiveszem a részem ha van miből.
Szóval: Felügyelö Bizottság
Ilyen az alapszabály szerint formálisan létezik.
5 főből áll. Ők azok, akik a közgyűlésen kussoltak, mint nyuszi a fűben.Nem gondolom, hogy ezekre gondoltál, mivelhogy szerintem a tiszteletdíjuk felvételénél több feladatra nemigen vehetök rá.
Jogászai meg igazából az elnöknek vannak, nem is akármilyenek, merthát jól megfizetjük őket, hogy érdekeink ellen minél jobb teljesítményt nyújtsonak. A Felügy Biz. ugy ahogy vannak, elkell zavarni jó messzire, csakhát hogyan???
Talán az Ellenőrző Bizottságra gondoltál, ami ugye, ha a közgyűlés nem volt "jogerős " akkor, meg a Balázs jogászai szerint meg pláne nem legitimek.Már ki is zárták Öket ahonnan csak lehetett. Patyi úr írt valahol vmi neves ügyvédekről, nem tom, hogy áll a kérdéssel.
A fórum az jó ötlet, csak hát az internetes nyílt-fórum a dolog jellegénél fogva ilyenre aztán nem alkalmas.
A Baulek alkotta WEB oldal nagyon jó ötlet, köszönet Neki a fáradozásért. Itt található a nemrég alakult Érdekvédelmi Egyesület linkje.
Bejegyzett és jogászokkal már megtámogatott formáció, ami célzottan azért alakult, hogy megpróbáljon vmit csinálni.Én erre gondoltam.
Közgyűlési napirendre lehet javasolni témát 10 % , azaz cca 1800 aláírással megtámogatva. ( Alapszabályban rögzítve van ) Hogy ez mi legyen, szerintem erre is jogászoknak kellene javaslatot tenni, mert így spontán semmi értelme.
Én nem hallottam, hogy hitelesítették volna...
De ha nem hiteles, akkor az ott hozott döntések sem "jogerősek"?
Mondjuk megnézném azt aki azt a jagyzőkönyvet elismerné hitelesnek.
Teljesen igazad van azzal kapcsolatban amit írtál. Nem hiszem, hogy a bizalom valaha is visszaállhat, nem hiszem, hogy a 3 éves szerződés azon megtérülési feltétele, hogy fizessenek az emberek be újra moneyt megvalósulhat.
Mondjuk a közös fellépést én is támogatom, bár abban sem bízom teljesen. Ebből vagy valami felszámolás lehet a közös fellépés kapcsán, ami mint tudjuk nem jó (bár ha a forgalomképes tőke 70Milliárd akkor nincs gond, de ezt kétlem)
Jó lenne valami fórumot tartani a felügyelő bizottság, megbízott jogász embereivel arról, hogy milyen lehetőségek lehetnek.
Én is így voltam a SAP csarnokban, valahogy. Mit tudsz a közgy. jkv hiteles-e már? mert sokáig tököltek vele. És azt is hallottam, hogy azt az összeröffenést érvénytelenítik, ami nem is meglepö. A legelemibb szabályoknak sem tett eleget, ahhoz, hogy a döntések törvényesek legyenek.
Mit tegyél??.
Tanácsot nem adhatok, de én nem megyek bele egy ilyen 3 éves hókusz-pókuszba . Gondolj bele, hogy mennyi ideje van hátra ennek az alakulatnak?? Én az Egyesületi közös fellépésben látok v.mi kis kiutat a jelenlegi helyzetből.
A 31-ére az volt a válasz, hogy el kell már dönteni, hogy ki mit akar, nem lehet hónapokig várni.
A PTK idézeteid teljesen helytállóak szerintem. Az is igaz amit a Baumagos mondott, hogy nem fizet további hozamokat, mivel ezt késedelmi kamatnak hívják (ha jól tudom). Ami nem hozam.
Összességében mindegy valami tizenpár százelék a jegybanki alapkamat.
Amikor megszavazták a népek ezt a pontot a közgyűlésen én fel akartam menni a színpadra, de annyian voltak ott, hogy nem tudtam. Eléggé frankón kilógott a lóláb, hogy mit akar elérni Balázs. Sajnos az emberek nem értették mit is szavaznak meg, de erről még a legelején írtam. Az egész közgyűlés egy jól megtervezett koreográfia szerint zajlott, ebben ügyesek voltak.
Sajnos ők jogilag tájékozottak, mi meg nem.
A fene se tudja mit tegyek aláírjak-e bármilyen vacakot a közgyűlés előtt...
Szerintem meg etetés ez a január 31 -i visszamenőleges diktátum. Milyen logika mentén döntött bárki is így? (vagy miért éppen itt keressük a logikát?) Ha ez így lenne akkor minimum az internetre feltennék ezt a tájékoztatót. merthát naponta senki nem jár be az irodába, levelezni megaztán nemigen szeret a Baumag.
Megkérdezetem emilben, hogy mi van akkor, ha nemvagyok hajlandó elfogadni a 3 éves diktátumot?,
Válasz:
"A lejárt szerződések érvényesek, követelése fennáll, amennyiben nem köti meg az új szerződést annyi hátrány éri, hogy további hozamokat nem fizet a Szövetkezet.
Hazai Péter"
Megnéztem a szerződéseimet: 7./ pont alatt a Szöv.Törn és a Ptk. szabályai irányadóak.
Utánanéztem, bemásolom:
"Ptk. 232. § (1) A szerzõdéses kapcsolatokban - ha jogszabály kivételt nem tesz - kamat jár. Magánszemélyek egymás közti szerzõdési viszonyában kamat csak kikötés esetében jár.
(2) A kamat mértéke - ha jogszabály kivételt nem tesz - megegyezik a jegybanki alapkamattal. A fizetendõ kamat számításakor az érintett naptári félévet megelõzõ utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat irányadó az adott naptári félév teljes idejére.
(3) A felek által túlzott mértékben megállapított kamatot a bíróság mérsékelheti"
"Ptk. 301. § (1) Pénztartozás esetében - ha jogszabály eltérõen nem rendelkezik - a kötelezett a késedelembe esés idõpontjától kezdve akkor is köteles a késedelemmel érintett naptári félévet megelõzõ utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyezõ mértékû kamatot fizetni, ha a tartozás egyébként kamatmentes. A kamatfizetési kötelezettség akkor is beáll, ha a kötelezett késedelmét kimenti.
(2) Ha a jogosultnak a késedelembe esés idõpontjáig kamat jogszabály vagy szerzõdés alapján jár, a kötelezett a késedelembe esés idõpontjától e kamaton felül - ha jogszabály eltérõen nem rendelkezik - a késedelemmel érintett naptári félévet megelõzõ utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat egyharmadával megegyezõ mértékû kamatot, de összességében legalább az (1) bekezdésben meghatározott kamatot köteles megfizetni.
(3) A felek által túlzott mértékben megállapított késedelmi kamatot a bíróság mérsékelheti.
(4) A jogosult követelheti a késedelmi kamatot meghaladó kárát.
És mégegy dolgot találtam itt a Ptk-ban:
""A teljesítés lehetetlenné válása
Ptk. 312. § (1) Ha a teljesítés olyan okból vált lehetetlenné, amelyért egyik fél sem felelõs, a szerzõdés megszûnik. A teljesítés lehetetlenné válásáról tudomást szerzõ fél haladéktalanul köteles errõl a másik felet értesíteni. Az értesítés elmulasztásából eredõ kárért a mulasztó felelõs. "
Tehát ezért akart annyira a Balázs-mester olyan közgyűlési határozrtot, hogy kizárólag mások tehetnek a "LEHETETLENÜLÉS"-ről.
De meg is írta ezt mindenkinek, ahogy ez elö van írva a Ptk-ban.
Megkaptuk:
"1./2003(10.27.) sz. határozat.
A 2003. októberében keletkezett lehetetlenülés (a kifizetések folyamatának megszakadása) a szövetkezet, illetve az üzletrész tulajdonosok mûködési körén kívül esõ, elháríthatatlan okok miatt következett be.
Ezek az okok a szövetkezetek mûködését részben korlátozó jogszabály módosítás, és az ennek nyomán az ingatlanszövetkezetek körül kibontakozott, majd a sajtó által is gerjesztett botrányok, hatósági intézkedések voltak.”
http://www.fn.hu/cikk.php?cid=74212&id=13
Molnár az ingatlanszövetkezetek ügyében támad
"Molnár László keddi sajtótájékoztatóján az ingatlanszövetkezetek miatt támadta a PSZÁF-et. Mint elmondta, az ingatlanszövetkezet pénzügyi szervezet és mint ilyen a PSZÁF felügyelete alá tartozik, hiszen "befektetési céllal pénzt adnak kamat, vagy hozam reményében azok, akik persze lehet, hogy formailag szövetkezeti részjegyet jegyeznek, de ez tartalmilag (...) nyilvánvalóan befektetés". Mint mondta, a befektetők védelme a PSZÁF kiemelt feladata, ők azonban nem tekintik betétesnek az ingatlanszövetkezetekbe belépőket, a 2000-es szövetkezeti törvény alapján viszont e szövetkezetek profitorientált gazdasági társasági tevékenysége befektetés.
Molnár kedden kijelentette: az MSZP országgyűlési frakciója szakmai alapon közelíti meg a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) működését, a politikai támadás vádját visszautasítja."
KONTRA:
http://www.fn.hu/cikk.php?id=3&cid=73916
"A PSZÁF – a tájékozatlan politikai véleményalkotók ismereteivel ellentétben – évek óta javaslatokat tesz az ingatlanbefektetési szövetkezetek szigorú törvényi szabályozására a jogalkotó szerveknek."
Felhívtam ma az információs irodát.
Megerősítették, hogy jan 31-ig lehet visszamenőleges szerződést kötni.
Illetve egy április 28 BS-ben megtartandó Közgyűlést emlegettek.
Mindemellett rájöttem, hogy rosszul azt hittem, hogy a járadék típusú befektetés az azt jelenti, hogy visszacsurgatják a lét 3 év alatt, miközben az azt jelenti, hogy a kamatokat kapom 3 évig, s a végén a tőkét.
Így csak a 20-30-50%-os megoldásnak van értelme szerintem.
Ami még fontos, hogy nincs bankszámlára utalás a későbbikeben sem, tehát aki járadékos megoldást választja, az mehet be minden hónapban személyesen a max 8333 Ft-jáért.
Humánus.
a hó meg esik, a kocsira gyűjtött pénzemen meg mások autókáznak.
Irodák, frissítve
Budapest Belváros, Dohány u. Nyitva
Rákoskeresztúr, Pesti út: Zárva, szerződések a Dohány utcába kerültek
Pesterzsébeten, Kossuth L. u.: Nyitva (2004.01.27)
Moszkva tér, Káplár u.: Zárva, szerződések a Bocskai utcába kerültek
Kosztolányi Dezső tér, Bocskai u.: Nyitva (2004.01.23)
Árpád híd, Szentendrei út: Nyitva, 2004.02.13-ig.
Újpest, Árpád út: Nyitva (2004.01.23)
Az Alk.Bíróságon lévö befektetésvédelmi törvény tartalmaz-e valami olyant ami érinti az ilyen BAUMAG típusú befektetési szöv.-ket???
Amire a 2005 dec. 31.-i dátum utal, az a 2000 évi Szöv.Törv. módosításából következik. A fenti pedig a PSZÁF elleni támadásból következik, merthát ez a bagázs nem tett semmit, hogy megakadályozza az ilyen befuccsolásokat.
Olyasmit hallottam, hogy az AB döntésig is valamiben spekuál a kormány, hogy a jelenlegi helyzetet megváltoztassák. Remélem nem csupán amiatt, hogy ne ismétlődjenek meg az ilyen alakulatok, hanem hogy a kialakultakra is találjonak valamilyen eszközt, ami a megtévesztett kisbefektetőknek valamilyen mentőövet nyújtanának.
Igen kicsit fura ez a helyzet. De ha bemész valamelyik irodába, talán Te is elolvashatod.
Csak nem tudjuk, melyikbe mehetünk.
A budaörsi iroda jan 26-tal zár be, úgy tudom.
Hazai úr nevét már hallottam, úgy tudom a Kálmán Imre utcában található mostanában.
Honnan veszed ezt a belső utasítást???
És miért éppen december 12 -ig lejárt ???
Mi ez az ultimátum???. Legközelebbi utasítás talán már érvényét-vesztett szerződésnek deklarálja az összes szerződést. Hmm...
Szerintem a Budaörsi iroda még müxik.
Az Info irodának emilben feltettem néhány fogaskérdést, de a válaszadást lehetetlennek nyilvánította egy bizonyos Hazai Péter ur.
