Sziasztok!
2015 márciusában lesznek az első tesztmodellek.
Ezek már nem a régi Vitarák, csak a nevükben.
Itt várjuk a tulajdonosokat/érdeklődőket.
Remélem jó sokan vesznek ilyet!
Nem a fürgébbséggel van a gond a hárohengeres motornál, hanem az, hogy kisköbcentis, ráz és csak nyugdíjasan használva eszik kevesebbet. Vezettem az Scross ezresét és autópálya tempónál már nemigen kell gondolkodni előzésben, holott ki lehet pörgetni magasabb sebességre is. De ekkor már olyan motorhang van, hogy szinte szétesik.
Nem pályára való, nyugis tempóban használható inkább. Nem véletlenül álltak le a gyártásával. Aki kipróbálta mindkét motorváltozatot az inkább hozzátett kicsivel többet és az 1.4-est vette meg.
Én próbáltam 1.0-t, nekem úgy tűnt, hogy sokkal élénkebb mint az 1.6-os szívó Vitara, amit nagyon lomhának találtam még az 1.6-os szívó Octavia2-höz képest is. De az 1.0 turbó Vitara az Octavia2-höz képest is élénkebb volt, pedig alig mertem erősebb gázt adni mert vadi új volt a Vitara és a barátomé.
Az én másik kocsim 1.6-os turbódízel, jóval kevesebb lóerővel, mint az 1.4Ts Scrossunk. Kábé pariban vannak, de dízel érezhetően nyomatékosabb, én jobban szeretem a turbódízelt hajtani. Az Scross automata váltója viszont parádésan jó. Régebben vezettem pár középkategóriás automatát, mindet utáltam, de ez nagyon jól sikerült.
Szerintem akkor jársz legjobban, ha elmesz egy tesztvezetésre a kiszemelt kocsival. A helyedben arra figyelnék, hogy automatát próbálj ki, ha azt akarsz venni, azért az automata valószínűleg máshogy pakolgatja a fokozatokat, mint te tennéd manuálisan.
1.6 szívót nem hajtottam Scrossból, de feltételezem annál virgoncabb, de legalább ugyan ott van. Ezért is írtam, hogy ez nagyon szubjektív. Nyilván elmegy 1.0T is akár 4 személlyel emelkedőn is, de azért az nem lesz egy élményvezetés - ahogy egyébként 1.4T-vel se az megpakolva.
1.0-s motor "elmozgatja", de azért nagy ficánkolásra ne számíts. Kipróbáltam azt is tesztvezetéskor, nekem nagyon halványnak tűnt, főleg az 1.4 mellett, de ez elég szubjektív. Szerintem erősen függ attól, hogy miből ülsz át.
"egy ilyen kis motor elmozgatja e simán ezt a nagy kasznit?" - igen, a tulajdonosok szerint a turbos 112LE több mint elég a könnyű, mindössze 1080 kg-os kaszni mozgatásához
"mennyit fogyaszt valóban ez az autó?" - a használati adatok átlaga szerint az 1.0T ALLGRIPP AUTOMATA 4WD-k átlaga 6.64 l/100km Azt mondják, kézi váltóval és 2WD hajtással 5.8-6 liter között el lehet vele járni vegyes használatban
Sziasztok! Voltam kerékcserén és a jobboldali kereket megpörgetve (persze felemelve) halk kattogást lehet hallani,olyan mintha a féltengelytől jönne.A szerelő azt mondja nem tudja hogy mi lehet ez,a baloldali simán hang nélkül pörög.Esetleg ha valaki cseréli mostanában megpörgethetné.(Nagyon halk a kattogás)
Nálam is előfordul, hogy időnként zizeg-zörög valami más, de valami oknál fogva egyszer csak megszűnik napokig semmi, majd előjön megint vagy más kezdi. Egy darabig zizegett a b.e ajtó felső sarkánál, majd elmúlt, időnként hátulról jön valami zörgő hang, a kalaptartóra gyanakodtam, megmozgatva más volt a hangja, úgyhogy nem tudom mi lehet, de jó pár napja nem zörgött a műszerfallal ellentétben, ami nem akar megszűnni. Nekem elég ez a rádió is ami benne van, de mint írtam korábban, néha szeretek csöndben autókázni főleg reggel, amikor bekapcsolom, rossz úton akkor sem nyomja el a műszerfal zörgést, persze nem üvöltve hallgatom.
Hát az oldalfali rekeszeket gyalázatosan sikerült megalkotni, hiába rakom vissza a helyére csak addig marad a helyén amíg látom, erre valamit ki kell találnom.
Nem nem 60 ért vette .72 volt ,gumis haverja állította össze neki.
80- 90% os téli gumi szelep nélkül.
Mint írtam télen alig megy vele két háromezer kilométert.
Hát ha neki megfelel, azért mégsem 260000 Ft.!!
És talán négyévszakostól jobb megoldás.
Hát igen, a város sokat árt, de van más is. Az enyémben benne van az automata váltó, a vészfék asszisztens, városi, elővárosi dzsuva, meg az előző életemből hozott sportos stílus. Ezt nem diadalittasan mondom, szeretek rövid, intenzíveket fékezni, ha másokat nem zavarok, szóval amikor lehet. A fogyasztás a 2.3-as gumikon 8.1--8.3. Nem lep meg.
Ismerek egy fazont nem használ jeladós szelepet vitarája téli garnitúrájárnál.
Ő nem adott érte majd 60000 Ft ot külön.
Ismerős gumis haverjátol nem sokkal többől állítatott össze felnistől téligumi garnitúrát.
mondjuk télen alig használja az autót, addig is letakarja a központi kijelzőt ne villogjon a szemébe 😄😄
Ezt nem hittem ,de valamelyik nap meggyőződtem róla 😆
Ha elérte a tárcsavastagság a kopáshatárt akkor kompletten cserélik. Ha még tűréshatáron belül van akkor kérheted, hogy csak betétet cseréljenek.
De a legjobb az ha magad ellenőrzöd mind a tárcsa mind a betétek kopási mértékét.
Mert hamar meg tudnak vezetni és egy garnitúra fék, szervizárakon eléggé zsebbenyúlós történet.
Az szeretném kérdezni, hogy valakinek cseréltek már féket. Nekem hamarosan aktuális lesz csak aszt azt nem tudom, hogy tárcsával együtt cserélik vagy csak fékpofákat.Mert ahogy nézem ez tárcsával együtt fog menni.Másik autóimnál egy tárcsa kibírt kettő fékbetétet,de ez nem fog.
Hi-Fi elnyomja? :) Nekem volt komoly Hi-Fi F Asztmában, szakszerűen beszerelve, de sztem több idő volt a mélynyomó által keltett rezgések megszűntetése :DDD Minden frekvencián más valami rezonált be :((
Csakhogy az egész rendszert azért nyomták le a torkunkon (ill. tették kötelezővé) mert a duma szerint megelőzi a hirtelen nyomásvesztésből eredő baleseteket - de erre az indirekt rendszer is tökéletesen alkalmas (tudom, mert másik autómban 2007 óta működik, és -3-4 tizedet azonnal bejelez) Szóval nem azért van, hogy te a székből tudd méregetni a kereket :D - ami tök felesleges is, hiszen a pumpán mindig van mérő is, és pumpáláshoz mindenképp a kerékhez kell menni...
Rengeteget számít hogy mennyire nyomod neki... Öreguras vezetéssel egészen meglepő értékeket lehet elérni. Bár a 6,5 átlag szerintem több mint tökéletes egy 1,6 szívó benzinestől...🙂
Többletfogyi okozója: klímahasználat, vezetési stílus, tempó, és maga a benzinmotor (egy dízelhez képest), start-stop kiiktatása városban, városban egy helyismeret is tényező.
Ami nem okoz többletet, az a suzuki allgrip rendszere és a résnyire lehúzott ablak. Szerencsére a suzuki automata váltója sem okoz 1-2 decinél nagyobb többletet. Az üzemanyagnak sem szabad többletet okoznia, 1 deci különbséget is nehéz kimérni. Aggodalomra semmi ok egy 6 feles étvágynál :-)
2-3 havonta találkozok egy ismerős márkatárssal akivel megbeszéljük az autó dolgait is. Minden alkalommal elcsodálkozom a kocsija fogyasztásán, ami egy literrel kevesebb mint az enyémé. Nagyjából egy idős mindkettő (2016), ugyan olyan motor van benne (1,6 szívó benzines), a felszereltség is ugyan az, ugyan abban a városban közlekedünk nap mint nap, néha egy-egy hosszabb út. A különbség, hogy az enyém AllGrip, illetve azt még nem is kérdeztem, hogy 95-öst tankol-e, vagy esetleg 100-ast... Nem mintha elégedetlen lennék a 6,5-ös átlag fogyasztással amit most is mutat a műszer (nem szoktam nullázni), csak nem értem igazán ezt a jelentősnek mondható különbséget. A légkondi gyakran megy (nyáron folyamatosan), de arról is lehetett olvasni, hogy a résnyire lehúzott ablakok is ugyan olyan plusz fogyasztást okoznak, mintha légkondit használunk. Azt el tudom még képzelni, hogy más a vezetési stílusunk, de főleg városi használatban ez sem lehet oka a dolognak. Mi a véleményetek, tapasztalatotok?
Most rendeltem az Autodoc-ról gyújtógyertyát az Scrossba. Itthon a szervizben 34 ezer, a neten 31 ezer. 18 ezerbe kerül ha a fent említett oldalról rendelem. Ez majdnem közelít a félárhoz.
Egyszerűen rablás van nálunk.
Nekem off autóm van, csak DMA kollégát láttam ma itt, úgy keveredtem ide, szóval nekem is már jelzett a rendszer hogy valamelyik gumiban csökkent a nyomás, kb. 0,2 bar volt eddig a legtöbb amit tapasztaltam, valóban hasznos hogy "szól", de amíg nem volt, addig is időnként ránéztem - általában tankoláskor - a gumikra, soha semmi gondom nem volt ez ügyben, pedig lassan 40 éve járkálok az utakon ilyen-olyan autókkal, egy szó mint száz - "úri huncutságnak " tartom, ráadásul jó drága...
Természetes, hogy gyanús, hiszen ilyen rendszerben szocializálódtunk. kb. 4 éve beszélgettem pár kollégámmal és arra jutottunk, hogy egy ilyen tpms szelep technikai felépítését tekintve gyártói oldalról kb. 5 dollárból megvan (gyártói haszonnal együtt)
Ezt megnehezítve a nagy+kiskereskedelmi haszonnal legyen 10 USD.
Erre jöjjön a (védő)vám+áfa, tehát megsaccoltuk úgy 25 USD-re/db
Az jelenleg (nem 4 éve..) volt kb. 7500Ft
Hogy a kapzsi k* életbe lesz ez 12-15 ezer?
Jahh, hát úg, hogy előírják: kötelező!
Ezzel a varázsszóval bárminek az árát meg lehet duplázni ebben az országban :D
+infó a fészbúkon ugyanilyen kínai motyót árulnak 6500-ért.
Azért ha normálisan tesztelik a sorozatgyártás előtt, talán most nincs ilyen probléma.
Hát tényleg érzékeny vagyok az zörgésre, zajokra, pláne egy új autónál, többek közt ezért nem lett LADA, mert azt is nézegettem és lehet fura, de tetszett, viszont mindenképp egy csöndes kocsit szerettem volna, így az kiesett a lehetőségek közül, bíztam a Suzukiban. Igazából most ez az egy zajforrás van a kocsiban, a motort leszámítva, de annak mormogó hangja városban még kellemes is.
Van amikor már nagyon bosszant a zörgés, hogy a lecserélésen gondolkodom, otthon túrom a netet és rájövök nem igen van alternatíva, ennyiért ilyen felszereltséggel nincs semmi, talán S-Cross, az meg beázik.
Én a napokban tapasztaltam a direkt rendszer hasznát:
Elmentem a legközelebbi benzinkútra, hogy beállítsam a légnyomásokat a téli kerekeken. Csak éppen nem volt a kompresszoron cső... Ezért a javítókészlet kompresszorával ( a trutyi nélkül elég jól lehet pumpálni is vele) beállítottam a kerekek nyomását, miközben az autó TPMS szenzorai pontosan mutatták a nyomást. Valószínűleg még pontosabban is, mint a benzinkút nyomásmérője. Na ezt az indirekttel nem lehet megcsinálni. A fiam autójában indirekt lehet, mert olyan menüpont van a beállításokban, hogy "Minden kerék fel van fújva", ebből "tudja" a számítógép, hogy valószínűleg jók a nyomások. És ha azok jóval kevesebbek, vagy többek mint az előírás, de egyformák, nem szól egy szót sem, mert abszolút értéket nem tud mérni, csak az eltéréseket veszi észre.
Kb. ameddig amíg kínai elemek bírják :) Saját tapasztalatom szerint a noname kínai 3V elemek nagyjából addig bírják, mint a Varta, Maxell, Sony stb elemek.
Ennek "szerintem" lehet némi köze ahhoz, hogy minden neves gyártó kínában gyártatja a termékét ;)
Az indirekt nem jó. Nem lehetett érte pénzt kérni... :(( Ki kellett találniuk valami drágát, amire 4 évenként költeni kell, persze téli-nyári kerekenként :((
Ha érzékeny vagy az ilyesmi zörgésekre - nem a legolcsóbb népautót kellett volna megvenni :(( Ebben minden vékony, gyenge - ezért van, hogy az autó 1100 kg, miközben minden konkurrense nehezebb 100-200 kilóval.
A fanok mindjárt jönnek, hogy a Suzuki korszerű acélokat alkalmaz :DDD
Világít az egész, elég zavaró, plusz 6500ft/db áron van eredeti a jófogáson. Nem mellékesen "kötelező" használni, ha be van építve. Tehát pl műszaki sem megy át tpms nélkül. Tudom, ilyenkor mindig az a válasz, hogy nyári gumival viszem majd.
De tényleg elég zavaró a villogás. Próbáld ki, eressz le egyik gumidból egy keveset.
sziasztok.2019-es vitarára szeretnék téli kereket felrakni tpms érzékelö nélkül.ilyenkor a kigyulladt lámpa mellett az auto sziluettje is látszik végig a monitoron vagy csak magába a sárga jel.aki tudja légyszi segítsen. kopasz
Jobbszél zlala Köszönöm, bár nem túl biztató amit írtok. Az autó garis még, úgyhogy szerintem foglalkozniuk kellene vele -remélem-, ez nem normális üzemszerű zaj. Nem tudom mi okozza ezt a zörgést, így azt sem tudom, hogy hosszútávon -gari után- nem lesz-e komolyabb, zsebbenyúlósabb probléma belőle. Nem forszíroznám a dolgot, ha nem zavarna. Reggelente jól esik csöndben gurulni és sima úton nincs is gond, de amint úthibára megyek megzörren, rossz úton, meg szinte folyamatosan zörög és itt már a rádió bekapcsolása sem segít. Régebben itt olvastam, hogy volt akinek teljesen lebontották a műszerfalát és rögzítették -talán gyorskötözővel- az összes műanyag elemet és utána már nem volt semmi zaj, jó lett volna írja, hogy hol csinálták és hogy azóta történt-e valami. Nem tudom kinek és hogy sikerült otthon megoldani, de mintha a műszerfal és szélvédő közé illesztett gumiprofil sem vált volna be mindenkinek, én nem szívesen bontanám le a műszerfalat. Szóval akkor marad a telefonálás, felhívok pár szervizt, hátha valamelyik bevállalja.
Nem szívesen foglalkoznak ilyennel, mert kb. egynapos meló, nagy odafigyelést igényel és a lebontás/összerakás közben valami csak eltörik.. aztán' máshol fog nyekeregni és még szarabb lesz mint volt :( Nekem -más típusoknál- kellett volna komplett műszerfal szétszedés (fűtőradiátor csere miatt) és vagy nem akarták elvállalni, vagy olyan árat mondtak , hogy ne akarjam odavinni. értsd: 200-300ezer csak a szerelésre :)
A műszerfalon lévő hőfok jelző csak tájékoztató jellegű infót mutat, nem sok köze van a valósághoz. Ha megfigyeled kb. 2 km megtételekor még meg sem mozdul, miközben már kezdi fújni a meleget. Illetve ha felnyitnád a gépháztetőt ... bizony már más lenne a motorblokk fogása mint indításkor :D
Ezeket Indiában gyártják kb. babkonzerv dobozokból - egy tél után rozsdás lesz mind, egy komolyabb fűcsomó meg elüti a szélét.
A valóban gyári (suzuki) minőségű viszont majd kétszer ennyibe kerül, miközben az se egy huszáros darab ... és ugye 25-30 ezer körül új "gondozásmentes" 16-os alufelniket is lehet kapni a Vitarára...
Kb 2-3 szor több idő mint az előző kocsinknál illetve a meglévő off kocsinál.
Nem azt mondom, hogy nem fűt, hanem hogy az üzemi hőfok a visszajelző szerint sokára éri el a megfelelő szintet.Hiába van belsőre állítva + lekapcsol a fűtés...
Többször volt téma itt, de általában mindenki otthon tókolgatta magának, senki nem szedette le szervízben a műszerfalat tudtommal. De lehet nem is vállalná egy szervíz sem...
Szia, én autómatán hagyom a fűtést és be van kapcsolva a légkondi is. Elég hamar fűt, szélvédőre irányítva. Amíg a kocsiról lehúzom a párát vagy lekaparom a jeget, már pont jó. Amúgysem árt egy pici járatás indulás előtt. És az ülésfűtés is nagyon hasznos. Sok dieselbe betették az elektronos fűtőszálat kiegészítő fűtésként. De a Vitarában szerintem ilyen nincs.
3. éves szervizre bárhová elviheted. Ha márkaszervizbe szeretnéd -tehát a szervizkönyv vezetése miatt keresel korrekt munkát korrekt áron végző szervizt- akkor mostanában egyik pesti sem ajánlott...
"...agy lehet az olajteknore szerelni (kivulrol, klipsz, olajat melegiti). Na engem az utobbi erdekelne, konkretan ez mennyire segit az elindulas utani utaster melegitesben? A motornak nyilvan jo, de az utasterben mennyivel hamarabb lesz meleg?"
Röviden es velösen: semennyire.
Hosszabban: nem az a dolga, benne van a leirasodban is. A vizmelegitös verzio segit valamelyest, de konnektor kell hozza.Neked allofütes kellene igazabol, esetleg fütött garazs.
Van-e valakinek konkret tapasztalata a DEFA elektromos elomelegito rendszerrel? Lehet vizdugoba epiteni (vizet melegit) vagy lehet az olajteknore szerelni (kivulrol, klipsz, olajat melegiti). Na engem az utobbi erdekelne, konkretan ez mennyire segit az elindulas utani utaster melegitesben? A motornak nyilvan jo, de az utasterben mennyivel hamarabb lesz meleg?
A nyelvvel mi is küzdöttünk, nem nem értik, a legtöbbx nem akarják érteni az angolt... szállás: le kell nyelni a békát (szó szerint is, mert az francia rész :D) és fizetni. Nekünk sajna ott minden drága. A balkánit, aki még franciául sem tud, lenézik, ezt is el kell fogadni.
Élj ott akkor, sok sikert hozzá... de valahogy azt hiszem inkább, te sem jártál még ott. Nézd meg a Stepfordi feleségek c. filmet, megtudod, milyen Svájc :))
Vagy méginkább: adnak neked sok pénzt, építenek neked széles utat, meg adnak egy Ferrarit - de soha az életedben nem mehetsz 110-nél jobban vele.
Március elején jártunk, az Alpokban a kisvárosok közötti 2x1 sávos országúton egy repedés nem sok, annyi se volt! Az árnyékos részeken még ott volt a hó a földön.
Valahogy sikerült jól megcsinálni az utakat.
Minden kisvárosban (faluban?) volt legalább egy autókereskedés is.
A svájciak már régen rájöttek, hogy a közösség védelmében hozott szabályok betartatása végül az egyéneknek lesz jobb, ezért magukénak érzik a szabályokat, nem próbálják kikerülni, hanem betartják és másoktól is elvárják a betartását. Vagyis birkák, természetesen. Mi egészséges magyar parasztgyerekek még szépen szívatjuk magunkat, ahogy nagy ügyesen kikerüljük a szabályokat. Közlekedés, közterületek tisztasága, légszennyezés, társasházi együttélés stb stb... Elég jelentős a különbség, természetesen a mi javunkra.
Jahh, 40 felett a testünkben teljesen máshol van lazulás és merevedés. 25 évesen két megállással letoltam 15 óra alatt 1640 Km-t egy 45Le-s UNO -val ... azt is csak azért mert nagyon kellett pisálni a csajoknak :) ~35 évesen 970-nél kellett kétszer megállni.
Svájcban nem az a durva, hogy megbüntetnek, hanem az, hogy pl 20 km-es sebességtúllépésnél már beidézhetnek és a munkahelyi fizetésed dönti el, hogy mekkora büntetést szab ki rád a bíróság.
De már 10 km-es túllépésnél is felfüggesztik a jogsidat 1 hónapra. És ha még több a km túllépés akkor beidézés és felfüggesztés is játszik.
Szal...Svájcban vigyázni kell.
120 a max. Svájcban, az lehet, de hogy alig volt olyan szakasz ahol nem volt táblával 100-110-re korlátozva míg Genfbe értünk az is biztos. Egy örökkévalóság volt és pont az út vége felé, már sötétben, de nem lehetett haladni.
Igen, és ha nem is most, de nekem az az érzésem, hogy (lehet pár év múlva) ilyesmi húzással fognak ismét nagyot szakítani (mint ahogy itthon a nem toplistás eladásokból a 2015-ös Vitarával újra az élre ugrottak...), hisz a Suzuki mondjuk úgy modellpolitikája nagyjából mindig is az volt (pláne itthon, és az itthon gyártott, kedvezményesen kínált modellekkel...), hogy feljebb pozicionálás, prémiumnak hazudás nélkül, ~egyszerű, de reális áron megfizethető, korrekt, tartós autókat kínáltak (inkább több, mint kevesebb sikerrel az eladási számok alapján).
még annyit, hogy 400 km-enként a legkeményebbeknek is illik megállni kicsit... mozogni, friss levegőt szippantani, inni-huhogni :)) a legtöbben ennyit se bírnak ki úgyse. Nálunk még a kisgyerekek is tudták, hogy nem állunk meg 230 km-es út alatt :)) ők így voltak szocializálva.
Itt a csapda, mert 350 km se kell a legtöbbünknek 1 napra - ha meg elmész 800 km-re, mindenhogy kevés.
Ne legyen 350 km és 7 milla, legyen 150 km és 4,5 milla (harmada-fele akkucsomag) és akkor én is megrendelem. A fölös akkut úgyis csak feleslegesen cipelnénk a városban.
Jók a számok, a saját példámat hoztam, nem Vitarát. Egyébként nem hiszem, hogy 13-ra felmenne a fogyi annál a sebességnél, inkább 10, és akkor 400 km megvan a Vitaránál is.
Ha most kidobna a Suzuki egy Vitarát vagy Scross elektromosba és itt ott ráncot felvarrna, mert lehetne bőven mindkét típuson, és tenne rá egy 350 km hatótávot és egy 7 millás árcetlit akkor holnap meg is rendelném. Én ezen a hatótávon belül mindent és mindenkit elérek aki vagy ami fontos.
Ha meg el akarok menni nyaralni a tengerpartra akkor bérelek egy benzinest, persze ez a legritkább az életünkben.
Na a lényeg pont lemaradt: igazából abból indult ki az egész dolog lejjebb, hogy a "hatótáv para" nagyobb córesz az e autónál, mint dízel és benzines társainál, mert OK, hogy az is 2x vagy 3x többet eszik nagy tempónál, de nem mindegy (ilyen utakon), hogy a 600km-es hatótávból lesz 3-400 vagy a 300km-esből lesz 150, ennyi...ettől még nem rosszabb vagy jobb az e autó, csak ez is egy (éppen speciel nem kedvező) tulajdonsága, ennyi. :))
Én meg addig tudnék pihenni amíg utolérsz/leérsz :P ;) :D
Látod: azt én se vitatom, hogy valójában mondjuk úgy, hogy egy év során 365 napból 310-en nekünk is elég volna a maradék 55-öt meg előre tervezéssel át lehet(ne) hidalni, de egyelőre sajnos nem ebben látom a mi jelenünket (lásd lejjebb), a közeli jövőt esetleg/talán. :) Nem vagyunk egyformák csak ennyi, de teljesen érthetőek az érveid! :)
Teljesen biztos, hogy az Scrossal érnél le hamarabb viszont én kipihentebb volnék mert a töltési időkben szépen tudnék nyújtózkodni. :-)
És sosem állítottam, hogy az e autó jobb hosszútávon is. Azt állítom, hogy az autósok szignifikáns többségének bőven elíg volna. Neked is, nekem is, másnak is.
Vagy mondhatnám azt is, hogy induljunk el BP-ről Zadarig, Splitig vagy Velencéig stb, Te egy e-autóval (Corsa E) én az S-Crossal és nézzük meg ki mikorra és mennyire kipihenten ér le? (alvás/szállás tabu!) ;) Mert itt CSAK erről volt szó, nem arról, hogy mennyi szennyezéssel és mennyi pénzből van meg a túra... :)
Arra céloz, hogy annyival jobb, hogy "bruttó" menetidőben (amiben a megállások/tankolások/töltések stb is benne vannak) sokkal előrébb vagy vele, mert nem mindegy, hogy 3-400km-ként vagy 200km-ként kell (!) megállnod, pláne, hogy a tankolás ~10 perc, a töltés jóval több. Ezért van az, hogy igazán hosszú útra (még) nem reális alternatívája a benzin/dizelnek az elektromos autó. Tudom-tudom, a napi rutin 90%unknak nem 4-5-600 vagy 1000km-es utakról szól, és az esetek többségében nem lenne "hatótáv para" (én se leszek szemellenzős: jó eséllyel ha nem urizálast hanem valódi igényeket nézek akkor elég lenne a mindennapokra nekünk is 2 e-autó, és hiába utazunk relatíve sokat/többször messzire, arra az évi jó pár alkalomra lehet bérelni valami megfelelő benzinest/dízelt, de "még nem tartunk ott", se mi (se a bérünk, se az e-autó árai), se a szemlélet, se az ország/infrastruktúra töltők terén stb.)
Végseebességről volt szó. :-)
És..vegyünk egy 45 literes tankot és egy Vitarát 160 km-es sebességgel. Kb 13 literes fogyasztás fog kijönni 100 km-re minimum. Mész vele 300 km-t és tartalékra kell állítani a benzincsapot.
Nem jártál matekra? :-) Ahhoz, hogy 600 km-t elmenj 160 km-es sebességgel minimum 2 tank benzin kell még a keveset fogyasztó vitarába is.
Nem végsebességről volt szó, csak 160-ról... ott a benzines is valóban többet eszik. Nem 800 km-t megy el, hanem csak 600-at, utána 10 perc tankolás kell. Szemben az e, ami 200 km helyett megy 100-at, és kell 40 perc töltés...
Érzed a különbséget?
Én lelkes e hívő vagyok, de nem szabad becsukott szemmel járni :))
Márciusra tervezünk egy Szeged-Genf túrát. Van 2 autó lehetőségünk, egy benzines BMW meg egy e-Golf... most számoljuk, melyik az optimális választás, de a benzines felé hajlik :(( a kb. 70-80 eFt költség ellenére... a 3000 km kb. 15 töltés, ami 10-15 óra út közben - magyarán: az oda út nem fér be egy napba :((
Emléxem, milyen fura volt, mikor kb. 10 éve először voltam Svácban autóval... mentem az olajkályhával a pályán, és csodálkoztam, hogy köröttem minden autó új, és 4000+ ccm benzines Audi-BMW-Merci - és ezek a birkák mennyire nem mennek velük :DD ott egyébként 120 a max, és be is tartják...
Eladóvá vált a 2016/7 havi 1.4-es GLX fehér Vitarám. 36900 km. van benne, hibátlan. Irányára 4 600 000.- ft. Ha valakit érdekel privátban fényképeket és további információkat adok.
Kíváncsiságból kerestem 1.4T Suzuki végsebesség tesztet, de ilyet sehol nem találtam. A saját Vitarámmal sem fogom kipróbálni, így csak feltételezni tudom, hogy a gyári adatok megfelelnek a valóságnak.
Ez igaz! De olyat én sem írtam hogy a Suzuki gagyi kategória lenne. Az viszont igaz, és azért is említettem meg, mert a kilencvenes évek elején többek között a Suzukinak is meg kellett küzdeni azzal a kb. hat német autómárkával, amit az akkori kor magyar embere kizárólagosan fogyaszthatónak talált. Ez szerintem annyira igaz, hogy sokaknál akkor meg is állt az idő, és a mai napig csak az egyes német márkákat tartják emberhez méltónak. Én ehhez még csak annyit fűznék hozzá, hogy a német minőséget már régen utolérték a francia márkák is, a japán és koreaiakról nem is szólva.
Oké...megértem, de ugye tudod, hogy Te indítottál egy 180at se képes menni felütéssel és csodálkozol a fogadtatáson (egyébként take it easy én se pörögtem rá :D és tudom/hiszem, hogy amúgy is "kutyacsontnak" lett szánva a komment na :))) ).
Ui.: és tudod ám, a Kresz szerint a Te sedanod se tud ám 200-al menni, max el tudja érni (remélem Jobbszél figyel ;)))) ) idehaza valóban totál hasztalan, hogy épp 180 vagy 200 vagy 220 a vége, max az az érdekesebb, hogy addig, hogy jut el (mennyire rugalmas mondjuk egy 70-80ról indított előzésnél stb)
Ebben egyetértünk, de a példa nem azért merült fel (miért ne mehetne valaki mondjuk a német autobahn-on 100km-t 180al vele? stb. ). Nem a mondanivalód a baj/lényeg (és tényleg kaotikusak az utak, màr önmagában ez és a forgalom se "engedi" itthon az "ámokfutást" nem csak a KRESZ), csak elbeszélünk egymás mellett.
... de azt még senki nem indokolta meg elfogadhatóan, hogy miért helyeznek forgalomba olyan járműveket, amik képesek 130 felett haladni. Hisz nem lehet...
Igazából a villanyautó a megoldás erre is - ha egy 200 km-es hatótávút elkezdesz rendesen 150 körül tolni, a felét megy el :)) az meg már nem fér be, hogy 50 percenként meg kelljen állni 50 percre :DDD
Teljesen lényegtelen hogy 180-nat tud e vagy 200-at. A megengedett sebesség maximum 130 km/h autópályán is csak. Ami az E autókat illeti, egyetértek, szerintem sem idevaló téma.
Nagyon rápörögtetek arra a nem megy 180-at-ra :)) de ott volt a smile a végén... persze utana jöttek a 200-as bizonyítások :))
Egyébként az én fogalmaim szerint 200-at nem megy - max. eléri. Mert nem hiszem, hogy menni lehet vele ennyivel - a SUV felépítés, a nem erre való fék/futómű, a megugró fogyasztás, a horror zaj miatt. Ja, meg a KRESZ miatt se :D
Olvasd el kérlek az előző, Jobbszélnek szánt hsz-em...igazából a lényeg az volt, hogy szerinted 180-al se képes menni, ami marhaság. És továbbra is tartom amit írtam (és valahol olvastam is ezt a limiter dolgot, majd megpróbálom megkeresni), mert aki esetleg bárhol vezette már így az érti miről beszélek, érezni az autón, hogy nem úgy fogy el, hogy erőlködik és nincs kraft, hanem elvesz az üzemanyagból (kvázi mint amikor valaki leszabályzásig pörget egy autót). Kíváncsi lennék más 1.4-es BoosterJetesek véleményére/tapasztalatára...minden esetre érzetre könnyedén éri el a végsebességét, nem erőlködik az utolsó 5-10km/h-n sem, ennyi a tapasztalat. Amit írsz értem miért írod, de azért nem teljesen így van: ott már nagy a légellenállás és valóban megszenvedhet minden egyes km/h pluszért (de nem ez az érzet/tapasztalat), továbbá a cartárs minden bizonnyal 5.-ben volt, mert 6.-ban kicsivel 180 alatt megy 4000-nél, így a végsebesség közelében 4500 felett forog kicsivel.
ui.: egyébként én se száguldozok, állatkodok vele, valóban igaz, hogy itthon pláne nem érdemes (de sanszos, hogy Németországban se 160-180-200al járnék folyamatosan vele, ez a crossover dolog nem itt van elemében az tény), aztán van aki kipróbálta/kipróbálja kíváncsiságból 1x vagy 2x, hogy mire képes (ezzel még nem teszed tönkre), és ennyi...igazából meddő dologról beszélünk :)) de az eredeti felvetésre a válasz: "ha kell", relatíve könnyedén tud(na) tartós 180-at menni az 1.4 BoosterJet (és nyilván nem 5,5 L/100km-es fogyasztással :D ) ;)
Nyilván nem ezt akartam vele én sem mondani, szerintem nem volt annyira félre érthető, de elkezdhetjük megint a sz*r az ország, sz*rok az utak, sz*rok a biztosítók, sz*rok a bankok, sz*rok a márkaszervizek stb. körmeccset, csak szerintem pont annyira illik ide, mint az elektormos autók témája a Vitara topicba. ;)
Az 1.4 BoosterJetről volt szó, ezért írtam le amit (és én se szeretnék a ló másik oldalára esni, nem arról van szó, hogy 200-al vagy a felett "kell" járkálni vele, de az a megállapítás is túlzás/lebecslés, hogy 180-ra sem képes..hisz innen indultunk ki).
Kis segítséget kérnék, olyan szervizt keresnék Budapesten, ahol tutira megjavítják a műszerfalzörgést? Rossz úton már szinte folyamatosan zörög és bekapcsolt rádió mellett is elég jól hallani. Mivel ez általános jelenség gondolom, már többen voltak ezzel a problémával szervizben. Előre is köszi a segítséget!
Hát én pedig tapasztalok ilyesmit...sztem sokkal jobban hajtanak, mint pl. 15 éve. Erre talán az a magyarázat, hogy szinte már nincs 100 LE alatti autó, amikkel meg kimerészkednek az országútra (tehát nem kimondottan városi autó) azok inkább a 150-200 LE sávban vannak.
Persze ne szó szerint értsd: a 200 ritka, de országúton napi szinten látok 120-130-as sebességeket - éa pont az általad említett 80-al használható úton :(
Kéccázas' limiter :) hát ezen jót mosolyogtam :) ezt alátámasztanád valami hivatalos specifikációval?
Egyébként tényleg van benne limiter, úgy hívják, hogy motor :D az nem engedi 200 felett menni. Kgaboro videójából látszik, hogy a 200-202 sebességnél már 5500 a fordulat, és ugye itt a max. teljesítmény.
Azt ugye nem gondolod, hogy az autó csökkenő teljesítménnyel és növekvő ellenállással - tovább gyorsul? :DDD
Ez a videó nem ér sokat... semmit sem tudsz a körülményekről. Elég egy kicsit kisebb kerék (más piacra készült autó más gumival) kicsi szél (amit különben észre sem veszel), vagy lejtő...
Megy annyit GPS szerint is (óra szerint meg felette ugye), hidd el! :) És nem kell hozzá hátszél/szakadék...azért éri el relatíve hamar/gyorsan mert (nem röhög) speed limiter van benne és GPS 200nál elveszi a kakaót (ez érezhető is), pedig még menne picit tovább is (nyilván nem 230-240el...), ki is lehet "üttetni" belőle ezt a sebességlimitet (de minek...ez a Crossover felépítmény azért nem a tartós 200 feletti suhanásról szól..).
Még mindig vezet a Vitara és nagyon feljött rá az S Cross. Ebből a kettőből többet adtak el, mint az utána következő 5 típusból összesen (Octavia, Duster, Fiat 500, Ceed, Corsa).
Hát nem tudom, Tóni milyen GPS-t használt, de nekem ez a GPS 179 - óra 180 a sci-fi kategóriába tartozik... tudva, hogy a mi vitaránk 150-nél majd' 10-et csal (az eredeti kerekeivel)
És ne feledd, 179 és 200 közt nagy különbség van ám! A légellenállás fura dolog.
A Suzuki nem gagyi kategória, hanem olcsó kategória és a cég önmagát ebbe pozícionálta és nem is akar ezen változtatni.
Ez egy vállalkozás, aminek tulajdonosai stabilan és hosszútávon pénzt akarnak keresni és ezt így, a piacnak ezen pozícióján nagyon jól meg tudják tenni.
Egy termék nem feltétlenül attól jó és sikeres, hogy prémium igényeket szolgál ki.
Aki emlékszik rá, kb. 15 éve még a Kia és a Hyundai is nagyon fapados márkának számítottak, de ez már jelentősen megváltozott. A Suzukinak annyival könnyebb dolga volt, hogy maga a márkanév már az első magyar Suzuki szalon megnyitásakor sem volt ismeretlen, sőt 1992-től Esztergomban Swiftet gyártottak, és ezzel a "mi autónk" lett. Viszont a Ssangyong márkának valahogy Magyarországon még mindig nem sikerült kitörnie a gagyi kategóriából, pedig az is nagy múltú vállalat, és amiket eddig is láttunk tőlük, tényleg megbízható és strapabíró autók voltak (Musso, Korando, Rexton, Kyron). Talán még olcsóbban kéne árulniuk, vagy nem eléggé európai az ízlésvilága? A fene tudja az okokat.
Beszarnék ha sz Scross nem menne 200 fölé az órája szerint. Próbáltsm már nemegyszer. Gps-sel mérve is közel volt hozzá. 197 volt. És meglepően gyorsan eléri, nem kell hozzá 50 másodperc sem.
Az aznapi fogyasztás volt 11 liter, ezt egyértelműen mondta a Vályi. Látszik a videón, hogy a kijelző 229 km-t mutat a 11 literes fogyasztás mellé. (A teljes futott km valami 1500 volt.) Szóval nem arról volt szó, hogy kiálltak vele az udvarra.
Ha már itt tartunk (ezt nem a hozzászólásodra, csak úgy egyébként), szerintem egyáltalán nem volt objektív a teszt, nekem inkább fizetett reklámnak tűnt. Megemlített negatívumokat is, pl a magas fogyasztást, de mint aki nem tulajdonít nekik jelentőséget. Viszont a kijelző állítható színeiért meg csengőhangokért úgy lelkesedett, mint egy gyerek. Mintha ez határozná meg, hogy mennyire jó egy autó. Mellesleg nem értem, hogy így 2020-at közelítve miért nem alap az autókban LCD-s fő műszeregység, ahová azt tesz ki a vezető, amit akar, pl. navigációt. Szóval üdvös, hogy a Tivoli ezt tudja, de ezen kívül, meg a részben puha anyagokon kívül semmi konkrétum nem derült ki arról, hogy miért lenne jobb, mint a Vitara. (Oké, hogy kicsit nagyobb, de akkor ott van az S Cross.) Márpedig a tesztben még az is elhangzott, hogy mindenben jobb. Persze volt, ahol óvatosabban fogalmazott, de az volt az üzenet, hogy ez jobb autó. 11 literes fogyasztás, késlekedő automata váltó, ocsmány hátsó rész (ezt még a Vályi is elismerte), pótkerékkel 311 literes csomagtartó - ez kisebb, mint pl egy Fabia-nak! De a leginkább árulkodó az az otromba hazugság, hogy egy árban van a Vitarával. A Tivolira 5,429 milliót mondott kézi váltóval, a Vitara GL+-ra pedig kedvezményes áron (!) 5,470 milliót. Hol kerül ennyibe a Vitara? És a Tivoliban ebben az árban még nincs benne a navigációs fejegység, amire plusz 300 ezret mondott. A Suzukihoz képest várható sokkal nagyobb értékvesztés persze nem számít, hülye, aki ezzel foglalkozik, amikor autót választ. A konklúziója: "racionális Pista" lehet, hogy ezt választaná... Hát nagyon racionális, nagyon hiteles.
Az S-Cross a 180-ra nem képers, nem a 10 literre :)) Egyébként nem értem, mit rágódnak ezen a 11 literen többen is... beindították a hideg verdát a fotózásra, esetleg kiálltak vele, ott jártában egyből mutatja a fogyasztást, ami minden benzinesnél 10 felett lesz... a hülye tesztelő meg bemondta, erre mindenki ezt a baromságot mantrázza :((
Egyébként nem tudom, ki tolja ezt a Vályit, engem idegesít a bunkó stílusa meg a Győzikére hajazó tájszólása.
Van egy olyan gondom ha csatlakoztatom a telefont, AA-n keresztül és azon keresztül hallgatom a zenét a telefonról, akkor sokkal halkabb mint a rádió. Normál hangerőn megy a zene lejátszás a telefonról és ha megállásnál úgy marad, a legközelebbi csatlakozásnál a rádió indul el, amíg rá nem csatlakozik a telefon, a rádió jelentősen hangosabb, zavaró tud lenni. Ez másnál is így van, vagy csak valami beállítási gond lehet. A telefonon nem tudok hangerőt emelni. Valakinek esetleg ötlete?
A naperőmű, szélkerék, atomerőmű stb nem aksiba bufferel hanem a hálózatba. Otthon magadnak tárolhatod aksiban is ha muszáj.
Ha van saját naptöltőd akkor nappal feltöltheted és éjjel utazhatsz.
Muszaj vagyok, nagyüzemileg sincs jobb modszer, mint az aksi.Vannak probalkozasok, mint mondjuk a szivattyus-tarozo, de ahhoz kellenek a helyi adottsagok(magas hegy).
Közelitsd meg onnan talan, hogy megujulozni akarsz. A nap akkor süt, amikor, es tökmindegy, hogy magadnak termelned otthon, vagy fel alföldnyi naperömü nagyüzemben. Ha te ejjel utaznal, akkor addig tarolni kell valahogy.
Az áramtermelő berendezés kikapcsolható, állítható, vezérelhető....ezért az áramszükséglet határozza meg, hogy mekkora mennyiségű áramot termeljen.
Az autód generátorán is van egyszerű változatban...feszültségszabályozónak hívják. Azt hittem ez megvan.
Az az Scross amit próbáltam a kereskedésben mielőtt megvettem az enyémet 11 literes fogyasztást mutatott. Emiatt kicsit bizonytalan is voltam. Kérdeztem is bent a szalonban, hogy ennek ennyi a fogyasztása? 6-7 litert mondtak ha használom rendesen.
Aztán utánaolvasgattam a fórumokban, köztük itt is, hogy mennyire ámuldoznak a tulajok az Scross kevés fogyasztásáról.
Ezek után vettem meg, és tényleg nem 11 litert fogyaszt
A Tivoli sem fogyaszthat sokkal többet. Viszonyítási alapként ott van a Hyundai Tucson1.6T....ez még erősebb és még nagyobb Korandónál is és elvan 7-8 literből bőven. Ilyen van a szűkkörű csládomban is.
Biztos vagyok benne, hogy a Tivoli sem eszik 10 litert....vagy lehet, de akkor konkrétan taposnod kell a belét.
Az Scross is képes 10 literre ha 180-nal taposod pályán.
Tök jó, hogy emberek nem megerőltető munkával, viszont vaskos fizetésért ilyen jó dolgokat tudnak kitalálni, amire minden jóérzésű ember csak bólogathat, merthogy első a biztonság. De van ennek kellemetlenebb oldala is, ugyanis ezeket megint csak nekünk kell kifizetni! Ezzel is, mint a környezetvédelmi előírásokkal is megint minden jármű ára, és így minden, amit csak járművön szállítanak, és végeredményben minden rohamosan drágul. Már eddig is sokat drágultak a járművek a gyárak európai kibocsátási normákhoz való kényszerű alkalmazkodása miatt.
Én is fontosnak tartom pl. a légszennyezés csökkentését, csak nekem valami mégsem stimmel. Amíg én százezrekkel többet fizetek az autómért, hogy kevésbé szennyezzem a levegőt, a közvetlen környezetemben többen is szeméttel fűtenek, ami brutális légszennyezést okoz, de ez a jelek szerint senkit sem érdekel. Persze törvény szerint ez tilos lenne, de a gyakorlatban ennek mégsem szab gátat senki.
Az automata váltós Vitarákban tényleg nem duplakuplungos (DSG) van, hanem hagyományos (bolygóműves) hidrodinamikus nyomatékváltó van, ami szintén a kormányról is vezérelhető. Ez tuti biztos, mert nekem épp ilyen van (Vitara 1.4 AT). Én ugyan nem vagyok sem autószerelő, sőt semmilyen műszaki ember, de ahogy utánaolvastam, a DSG váltók érzékenyebbek, rossz használat esetén sérülékenyebbek, mint egy hagyományos automata, és ha baja lesz, a javítási összeg igen fájdalmas lehet. De ez inkább csak egy használt autó vásárlása esetén érdekes, mert új korában még mindegyik jól működik.
Nekem is tetszik az új Tivoli, engem nem riaszt el a SsangYong embléma sem, árban nagyon jó, de inkább az S-crossnak konkurencia, mint a Vitarának. A DSG váltó nekem nem jön be, inkább a "hagyományos"automata híve vagyok -ahogy látom Vályi István Úr is küzdött vele. Mielőtt a mostani Vitarát vettem, én is körülnéztem. Bár kimondottan Suzukit akartam, azért a ma már kifutó Tivolit is megnéztem, de akkor az 1.4T Vitarát minden szempontból jobbnak találtam. Az új Tivoli X150 szerintem sokkal jobb az elődjénél, már árban is sokkal jobb, így az előzőnél komolyabb konkurencia lehet. Nekem a 10 literes fogyasztása kicsit sokkoló, ugyanakkor érthető a 163 LE-s motor és a nehéz kasztni miatt. Már csak emiatt is szerintem akinek elég a Vitara mérete, az nem fog Tivolira váltani. Aki viszont a Vitaránál nagyobb autóban gondolkodik, annak tényleg jó választás lehet. Talán az S-crossnál egy picit jobban néz ki, de ez ízlés kérdése. Fogyasztásban viszont mindenképpen Suzuki a nyerő, és nem hinném, hogy a hétköznapokban az 1.4T teljesítménye ne lenne elég bármire.
"A manapság legfejlettebb automataváltók az úgynevezett duplakuplungus kivitelek. Ezek a váltók nagyon gyorsan tudják váltani a fokozatot, hiszen a sebességváltásnál az egyik kuplung az aktuális sebességfokozatot adja, a másik pedig már a következőt "készíti be", így azonnal, szinte fordulatszám csökkenés nélkül képes dinamikus kigyorsításra az autó. Másik előnyük, hogy manuális funkcióval is használhatóak, tehát egy kormányon lévő kar segítségével a sofőr is beleszólhat az aktuális sebességfokozat kiválasztásába. Manapság talán ez a legnépszerűbb, és egyre inkább elterjedt variáns az automataváltók világában.."
De szerintem a Suzuki AT nem duplakuplungos, viszont mégis lehet a kormányról is vezérelni. Ki mit tud ez ügyben ?
Kátyút fogtam, szálszakadt lett a jobb első abroncsom. Valakinek esetleg egy darab Conti nyári abroncsa lenne eladó? Vagy a kérdés akár fordítva is állhat: kell valakinek 1db eladó? (A másik oldali, ép.)
(Ugye minimum tengekyenként egyforma kell legyen, újat pedig 40k fölött biztos nem fogok venni, hogy kiegészítsem a használt szettet. Mivel van itthon egy második garnitúrám, nagy gond nincs, de a páratlan számú abroncs azt jelenti, hogy 1 tuti mindig használaton kívül lesz. Mivel minden keréken azonos mértékben kopik, nem fogom tudni átforfatni őket úgy, hogy az egy pluszt is használjam valahogy.. Szóval vagy kapok egyet, vagy eladok egyet.)
A közvetlen befecskendezéses turbó-benzines motorral szilárd részecske kibocsátás terén már sikerült utolérni a dízelmotort, a legújabb határérték teljesítéséhez már kell a GPF.
DE az NO(x) kibocsátás átlagosan 25-30%-al alacsonyabb az scr-el szerelt dízelhez képest. Ez csak az Euro6b /6d-temp követelményekre igaz, mert itt durván levitték a dízelüzemű motorok kibocsátási határértékét. A nem scr-el szerelt dízelmotorokhoz viszonyítva pedig kb. harmada. (Halkan tennék említést a VW dízelbotrányról ahol kb. 20-szoros no-no2 kibocsátást mértek, mint a határérték. Tavasszal mi is végeztünk RDE vizsgálatot (is) meglepő eredmények jöttek ki...)
Kihagytad, hogy elektromos áram tárolása meglehetősen problémás, kurva drága és szennyező. Sajnos kémiai alapon a nagyüzemi tárolás technikailag nem megoldott. A nap-szél energiát azonnal fel kellene használni, az meg korlátozottan lehetséges..
Ő csak annyit mondott, hogy a turbós motorról még nincs érzete. Egyébként tényleg minőségibb érzetű a Tivoli. Az 1.6-osba belenéztem Győrben, igényesebb a belső tér. Nekem tetszik ez az új.
Végignéztem a SsangYong Tivoli x150 tesztet. Vályi István szimpatikus fazon, jó a teszt is, csak azt nem értettem, hogy a Vitara 1.4T motorjára miért fintorgott, miközben a Tivoliban is amit tesztelt, épp egy turbó benzines volt. Biztosan jó az az osztrák motor ami benne van (nem tudom a nevét), de több ázsiai márkának is gyárt motorokat, akiknek nincs sajátjuk, pl. a Mahindrának. De vajon miből gondolja, hogy az jobb, mint egy Suzuki motor?
Igen, a kérdés nem egyszerű politikailag és gazdaságilag sem, de majd az idő megoldja! De ez az Ő véleménye (PSA), amit úgy gondolok , hogy egy kicsit elfogult.
A dízelmotornak valóban kevesebb a co2 kibocsátása, viszont van helyette bőséges nitrogén oxid kibocsátás, szilárd részecske kibocsátás, a részecskék felületén található aromás szénhidrogén vegyületek, az Euro6-os emissziós jóváhagyással rendelkező motorokon az scr kati és az ezzel járó ammónia kibocsátás. Ez utóbbinál érdekes, hogy nincs még határérték rá, miközben a mezőgazdaságot már cseszegetik ez ügyben.
Határeset volt a hatályos emissziós típus-jóváhagyási határértékek követelményeinek teljesítése kapcsán. Az 1.4T is azért kapott GPF-et, meg variáltak rajta a párolgási emissziós kibocsátás miatt (is).
Amúgy tuti azért mert nem akarták tovább fejleszteni ill. ugye lesz a semmirevaló mild hybrid ami miatt nem akarnak ilyen sokfélét gyártani sem.
Nem érdemes fenntartani a túl "nagy" motor választékot.Az is különböző felszereltséggel stb. Így messze könnyebb lesz majd a fejlesztéseket bevezetni - logisztikailag is!
Hihetetlen, hogy nem érted meg. Hogy maradjunk a Vitaránál....a Vitarádba a benzint meg kell termelni. Ki kell bányászni a kőolajat, különféle lepárlás, vegytisztítás, mindenféle káros folyamat és kész a benzined aminek legyártásával szennyező anyagok kerülnek a légtérbe.
Ezután fogod a benzint és elégeted a Vitarában és ezzel mozgási energiává alakítod, aminek következtében káros anyagokat bocsátassz a levegőbe és közvetlen szennyezed a környezetedet.
Ha mindezt elektromos változatban tesszük akkor a következő történik.
Veszel áramot a gyártótól és azt beletöltöd a villanymeghajtású autódba és ezt felhasználva mozgási energiát nyersz úgy, hogy közben semmi szennyezőanyagot sem juttatsz a környezetbe.
Az erőműveket nem érdekli, hogy neked villanyautód van az áramot mindig fogják termelni.De sem a szélkerék sem a napkollektor nem tud benzint termelni, tud viszont környezetbarát áramot.
Az erőműveknek teljesen mindegy, hogy a megvett áramot miben használod fel....a lényeg az, hogy az áram miközben használod akár melegítésre, akár hűtésre akár mozgási energia formában....nem fog szennyezni.
Az erőmű szennyezni fog akkor is ha neked nincs eletromos autód. A kőolajipar szennyez, az elektromos ipar szennyez 1:1. A benzines autó szennyez, az elektromos nem 0:1.
kérdezd meg a Mátrai erőmű mellett élőket vagy - a Lengyel elektromos áram import miatt - a Lengyel szénerőmű mellett élőket hogy mikor büdösebb a gyár ha működik vagy ha nem..?
Elektromos autó esetében a légszennyezést a városból az erőműbe viszi a technológia - semmi más nem történik. Az egész addig igaz, mígy az elektromosság előállítása nem változik (tehát 85% foszilis és nem pl 90% megújuló -nukleáris, víz vagy naplem- termeli az elektromosságot..) Ezt kellene megváltoztatni.. Az olaj elégetésének helye nem befolyásolja a CO2 kibocsátást. (energia hatékonyság egy másik kérdés)
Leegyszerűsítve: elsősorban a termelési oldal befolyásolja a globális CO2 kibocsátást nem a fogyasztási.
Az elektromos autónál az olaj elektromossággá alakítása szennyez.(benzines utóban ilyen nincs, ott nem kell elektromosságot előállítani). Az egyik az áram előállításakor, a másik az autó mozgatásakor szennyez. Mi csökkenti akkor felére a károsanyag termelést a világban..?
Igen, azt gondolom hasonló elvek mentén történt a "kiértékelésünk" és csak az eltérő igények miatt van neked elektromos nekem diesel autóm..
Az elektromos autó támogatásával a németek piacot teremtenek a saját iparuknak (autó és napelem) Ahhoz, hogy az elektromos autók előnyei kézzelfoghatóak legyenek széles körben kritikus tömegnek meg kell lennie a gyártásban.
Ezt a piact teremtést a németek nem először teszik - és most csak folytatják - eddig bejött nekik. A Napelem ipar támogatása ugyanilyen megfontolás miatt történt, ami meg is térül (bár ezt lassan átveszik a Kínaiak)
Az foglalkoztasson mikor megy előtted egy kormoló dízel. Ilyenkor jusson eszedbe, hogy mi lenne ha egy elektromos menne előtted.
Már leírtam egy párszor, hogy a benzines akkor is káros ha gyártják az üzemanyagát és akkor is káros amikor felhasználja.
Az elektromos kocsi az áram felhasználása közben nem szennyez. És ez már felére csökkenti a károsanyag termelést a világon.
Ezt kéne megérteni végre.
És elektromos áramot azért termelünk, hogy működjön a világ. És igen, szennyezünk vele.....egyszer
Viszont benzint csak azért termelünk, hogy ne kelljen gyalog járnunk és szintén szennyezünk vele...kétszer.
Én aki elektromos autóval járok pont ugyanúgy szarok ezekre a számokra mint Te aki benzinnel (netán gázolajjal) jár. De amúgy a legtöbb tanulmánynál ami az elektromos autó környezetszennyezéséről készült komoly olaj lobby van a háttérbe. Gondolj bele, mi lenne ha az olaj utáni kereslet csak a felére esne vissza. Államok mennének tönkre, háború.. stb..
Pedig a jövő a minél több megújuló energia előállítása...
De egy érdekesség, hogy milyen hülyék ezek a németek!
A német kormány brutálisan megtámogatja az elektromos autózást Az alacsony károsanyag-kibocsátású járművek elfogadásának felgyorsítását segítő kormányzati intézkedéscsomag szerint Németország 2020-tól jelentősen emelheti az elektromos autók vásárlói számára biztosított támogatások mértékét értesült a Reuters. A hírügynökség birtokába jutott dokumentum szerint a hozzájárulás mértéke 3000 euróról 4500 euróra, 40 ezer eurónál drágább elektromos gépjárműveknél pedig 5000 euróra emelkedhet. A Reuters szerint az Angela Merkel vezette kormány tervei szerint a fentieknek köszönhetően 2030-ra 10 millió elektromos jármű közlekedhet a német utakon behozva ezzel az ország e-mobilitás terén ma még fennálló késedelmét. Az intézkedéscsomag tervezete azután került a hírügynökség birtokába, hogy a német kancellár beszédet mondott a Volkswagen zwickaui üzemében, ahol elindult az autógyár új, a tervek szerint 2020-től 30 ezer euróért már megvásárolható ID.3-as elektromos modelljének gyártása. A német állam annyira komolyan gondolja az elektromos autózásra történő átállást, hogy 2035-ig 3,5 milliárd eurót szán az 1 millió elektromos töltőállomásból álló hálózat kiépítésére.
Részemről nem az elektromos autó ellen vagyok - számomra a növekvő részesedése a közlekedésben nem kérdése -, hanem a mellette felhozott érvek álságossága ellen.
A környezet szennyezés az egyik érv - bár a "helyi" környezet szennyezési hatás elvitathatatlan mégis mindenki globális környezet kímélésről beszél ami feketén fehéren nem igaz. Itt külön bosszant, hogy sokan a megújuló energia termelés melletti érvelést összekeverik az elektromos autó melletti érveléssel, pedig az egyik termelés a másik fogyasztás.
A másik érv ami álságos - de saját pénztárca szempontjából per pillanat tényszerű - amikor az elektromos autó fogyasztását a benzines/diesel autók jövedéki adóval terhelt üzemanyagával hasonlítják össze, pedig nyílvánvaló hogy az autók elterjedésével ez változni fog.
Senki nem beszél ugyanakkor arról, hogy mennyivel olcsóbb elektromos autót gyártani mint benzinest, de a szervíz igényt sem említi senki, ami szintén érthető hiszen a gyártási volumen alacsony volta a relative új technológia, a gyártók átállási költségei az infrastruktura kiépítése miatt ezt még senki nem érzi...
Az én világról kialakult képem, hogy a költséghatékonység mindig nyer - akár a minőség rovására is... Ha pedig valaki megtalálja az elektromossság hatékony tárolásának módját ez a technológia lesöpri az utakról a benzines autókat mint ahogy a benzinesek lesöpröték egykor a gőz meghajtásúakat...
Attól hogy az elektromos autó a Mátraiak képébe nyomja a Co2,t még nem lesz környezet barát és a világ elektromos áramának 85%-a fosszilis... Semmi más nem történik az elektromos autóval, mint hogy a motor (és a katalizátor ami a levegőt szűri) nem az autóban, hanem az erőművekben van és nem az üzemanyagot szállítják, hanem az áramot. Ez egyel több oda vissza alakítási veszteséget jelent, amit ellensulyozhat nagyobb "motor" és katalziátor hatékkonysága..
A környezet tudatosság jegyében a 3% megújuló energiára hivatkozni -amibe a fatüzelésű erőművek is beszámítanak- egy vicc.
Én egyet értek azzokkal akik szerint egy teljes infrastrukúrát - az eletromos hálózatot - át állítani az új technológiára, sok pénz és hosszú idő.. (erősáramu villamosmérnök vagyok, ha számít bármit ebben a hitvitában..)
Aki szereti az elektromos autóját de hajlandó a számokra is odafigyelni az érvei megválasztásában, azok nézzék meg az alábbi adatokat. Világ villamosenergia fogyasztása annak forráss szerint így áll most:
Ezért lett már sokszor leírva....a villanyautó nem mindenkinek megfelelő, viszont akinek megfelel az csak nyer rajta.
Felesleges fikázni ha neked nem felel meg.
Én a linken egy autót látok, Superb iV, de az 12,5 misi....kérdés?
Azt a kis "szappantartót" azért ne nevezzük autónak, mert a Vitarához képest is egy kis villanyrezsó, ne vicceljetek már, hát már az sem számít, hogyan néz ki? Jó, aláírom anyucinak gyerekért elugrani talán, de sokaknak ez nem üti meg az autó méretet. Ha kicsit lejjebb görgetsz, no ott kezdődik az autó...Superb iV, de az 12,5 misi ám! Ebből kell kiindulni, nem egy "hátizsák méretűből"
Lehet tudni... 6-7 éves Leaf-ek vígan futnak 80% körüli aksijukkal... pedig az akkori akkuk ma már szinte elavultnak számítanak. A Renault Zoe-k szintén mennek még.
Kíváncsi lennék, hagy a Mo-on eladott évi 8000 db Vitara közül hány lesz 6 év múlva az első tulajánál :))
Évi 50 ekm-el meg szinte megkeresné neked az árát az autó 4 év után.
Gyors segítség kellene ezért beírom a vitara fórumra is a kérdés, hogy valaki vásárolt-e már esetleg mostanában az állábi linken elérhető helyről mankókerék szettet.
Ha igen azt kapta-e, amit ígértek ugyan is nekem telefonon azt mondta az Úr, hogy eredeti s-crossra is jó, új és megvan minden tartozéka kerék, rögzítő csavar, tartozék tároló, emelő stb.
Az elektromos hajtású járművek elterjedése esetén elvileg csökkenni fog a belsőégésű motorral szerelt járművek mennyisége, ami miatt csökkenni fog az eladott üzemanyag mennyiség. Vajon az ebből kieső hatalmas adóbevételt milyen formában fogják behajtani rajtunk?
Az én tapasztalatom az, hogy mindenre ! Amivel csak át lehet verni azt megpróbálják sajnos... Nálam például ki volt véve a gps térkép kártya a fejegységből...
Szia!
Igen, nekem a klímák pontosan külön hálózaton vannak, ezért semmi közük a lakásom 32A-éhez. Ráadásul a fűtési szezonban, vagyis jelenleg, még kedvezmény is van rá(kb, mint az éjszakai áram 22-24ft körül van 1kW/h). Mert gazdaságosabban fűt, mint egy villanykályha, ezt nevezik "H" tarifának. Már vagy 6 éve csak velük fűtök a lakásban, már szinte hihetetlenül olcsón. Olyan nem létezik, amit írtál, hogy 2-3kW a klíma. Sosincs ekkora teljesítményen, felfut olyan 1,5 körülire, majd pedig 3-500W között eldolgozik. Ha 3kW-lenne a felvett teljesítménye, akkor a villanyórám, ami méri őket, már egészen vad számoknál tartana.......hál istennek nem így van. Egy komplett nyár hűtése 5-6000Ft ból megvan, az én 50 négyzetméteres lakótelepi lakásomban. A fűtést le se merem írni, mert nem hiszi senki sem el, annyira olcsó. Bocs az off-ért,....
Nyugi, ez szinte minden háztartásban így van. Nyári hétvége, megy a klíma (2-3 kW) sül az ebéd (2 kW) megy a mosógép-szárítógép (3 kW) és máris szevasz a bejövő 32 Amperodnak (7,6 kW) főleg, ha elindítod a mikrót vagy a KVfőzőt (1-1,5 kW)
És te leszel a hibás, mert leverte a biztit :DDD
Jelenlegi megoldás lenne a kapcsolt (régen éjszakainak hívták) szál, és arról mehetne a töltés. Észre se vennéd, meg olcsóbb is.
Hát én pont villanyász vagyok, igaz, csak középszinten, erősáramú hálózat tervezés érettségi tárgy volt :)
A matektudásodról nem tudok mit mondani, de adatelemzőnek, statisztikusnak se menj... majnem minden adat, amivel számoltál, téves, olyan mértékben, hogy még alaposan szétszedni sem érdemes.
Leginkább ezt az 1 ember / 1 autó blődlit honnan vetted? A legfejlettebb országokban is 0,5 autó, nálunk kb. 0,36
Ebből az is látszik, hogy a fejlettebb régíókban több, tehát nem lineáris eloszlású (magyarul: falvakban lófax se) Tehát először a gócpontokat kell fejleszteni, viszonylag kis területen, mégis sok autóra oszlana el az ára.
A töltés. kgaboro már írta neked, a Tekla sem tölt 10 órát 20 kW-al, hanem kb. ennek a fele, és a jelenlegi e-autók nem 100 kW-osak, inkább 30, szóval a te számodnak a hatoda a reális.. Továbbá az elosztással sem számoltál, vagyis az kizárt, hogy minden autó egyszerre legyen töltve.
Még a számokról. Minden autót látható időn belül lecserélni - lehetetlen. Erre min. 20-30 év kell, szóval a hálózat fejlesztésére is rendelkezésre áll ennyi idő.
A magyar átlag futás nincs 15 ekm - és megint az a fránya eloszlás... aki nagyon felhúzza az átlagot, az nem fog villanyt venni, mert neki nem elég a jelenlegi hatótáv.
Én csak azt tudom, hogy nálunk kicserélték a legnagyobb biztosítékra a villanyórában, de ha sokmindent használunk egyszerre a mai fejlett fogyasztókból, akkor levágja mint a szart, és még ha az autót is rádugnám egy gyorstöltõvel vagy lassúval, akkor mászkálhatnék visszanyomni.
Sima egyszerű hálózati töltővel 8-10A -t vesz fel az autó (Minden háztartásnak 32A jár díjmentesen). Meg se érezné a trafó. De amúgy nem is engedik a hálózat bővítést ha a rendszer nem bírja el.
Ha holnap mindenki Vitarát akarni venni azt sem tudnák. De a kereslet az nagy hatása van a kínálatra. Azért nincs annyi "áram" mert nem volt rá eddig kereslet.
Akkor mégegyszer leírom, tök egyszerû, jelenleg nem tudnánk fedezni árammal, a villanyautók nagy mértékû elterjedését, csak újabb Paks~ok èpítésével. Ha csak az utcánkban vennének egyszerre 10~en és elkezdenék töltögetni, azr sem bírná a hálózat.
Nagyon erősen túlzó számítások ezek. De nincs kedvem most a számokba belemenni, mert nem ez a lényeg. Számos gyártó az autó mellé kínál napelemes rendszert is amivel szinte ingyen töltheted az autód megújuló energiaforrásból. Így nem függsz a helyi áramhálózattól. Nagyon sokan élnek is ezzel. Nekem kb. 2 éve van elektromos autóm, nem bántam meg. Nagyon jó döntés volt. De senkit nem akarok meggyőzni, hogy ilyet vegyen. Addig jó amíg kevés van, mert addig vannak rá kedvezmények is (nincs parkolódíj, súlyadó, etc...). :)
Mégis évente egyre több elektromos fogyasztó kötődik be a rendszerbe. Erre van energia....de a villanyautóra nem?
És áramot könnyebb előállítani mint benzint.
Ha lemegyek a műhelybe akkor az ott talált kacatokból 5 perc alatt áramot csinálok. Csak egy darab rézdrót kell meg egy mágnes. :-)
Latom senki se érti :)
A lényeg: A jelenlegi teljes villamos áram termelés a világon amire képesek vagyunk. Arra sem lenne elég, hogy minden 100dik kocsit elektromosra cseréljünk.
Más szóval a vilag jelenlegi összes aramfogyasztasa több mint százszor kevesebb annal mintha a vilagon az osszes kocsi elektromosaramot fogyasztana...
De semmibaj mindenki vegyen elektromos kocsit majd lesz az áram is tizszer drágább...
Legyen sasszemed és nézd körbe alaposan, nehogy otthon láss meg egy karcot vagy rossz illesztést. Legyen meg az összes tartozék. Ha lesz rá Casco akkor beixelni azokat a dolgokat amit bele szeretnél venni a biztosításba.
A villanyautóhoz adott gyári töltő 3-7 kw/óra fogyasztással működik. Ez elég arra, hogy 14-24 óra alatt feltöltse a kocsit maxra.
De nézzünk egyéb fogyasztást...megy a villanybojler egész éjszaka 2kw fogyasztással. Vagy éppen készül az ebéd vasárnap délelőtt a kerámialapos tűzhelyen meg az elektromos sütőben. 2 főzőlap + sütő 5kw. Közben mehet még pár háztartési gép vagy villanyfűtés stb.
Persze ezeket senki nem számolja, és ezen energiafogyasztóknak szükséges áram termelése nem káros.....csakis a villanyautó hibás az ózonlyukért.
A világon szinte minden villannyal működik, de ha egy közúti jármű is villanyos az közbotrány.
Teljesen felesleges küzdeni ellene mert úgyis ez lesz. A dízeleket már elkezdték kitiltani városokból.
Nem is emlékszem ki mondta pontosan (valami nagy guru parasztosan, okoskodóan pedig természettudományi nagy doktor vagyis Dsc.) :)
Szóval:
Ha a jelenlegi emberi közlekedést tisztán elektromosan akarnánk megoldani akkor hamar minden ferromágneses dolgot le kéne cserélnünk a körülöttünk lévő óriási változó elektromágneses mezőtől ami szimplán a sok sok áram szállításából eredne...
Érzékeltetni jelen adatainkat így tudom:
A világ energiatermelésének >5%-a megy el jelenleg elektromágneses lesugárzott veszteségként.
Ez csak megújuló világ termelésének 1/3 se: 2350GW
Ennek 5% >> 117.5GW Ezt a hálózaton- kábeleken, trafókon és egyéb villanyász dolgon sugározzuk el a levegőbe :D
Ha ez előző hozzászólás alapján a kis magyar 10 milla emberke 500GW-at fogyasztana (nagyon alulbecsülve) kocsiba akkor csak ezen kis magyar főőődön elsugároznánk a levegőben ~25GW elektromágneses energiát ami a jelenlegi összes termelésünk 2.5szerese... De legalább soha többé nem kéne mikrozni semmilyen kaját :)
Látom senki nem villanyász itt, de kardoskodik tudás nélkül.
Pár szám és gondolatébresztő:
Egy 300fős falu 24-ben mért átlagfogyasztása ~ 500-1000 kW óránként.
Ha falról nem DC gyors dugajjal töltöd a drága teslád akkor olyan 7-32A háromfázison... Amit fel tud venni. De mondjuk azt, hogy érthetőbb legyen 20kW-al tölt kb...
(Kaptam fránya véleményt, hogy rossz a matekom... Az illető elbeszélt mellettem és nem arra írta amit szándékoztam volna megmagyarázni. De kihangsúlyozom, durván kerekítek és átlagolok, hogy érthető legyen.)
Tehát 1 Tesla 20kW-al tölt kb 10 órán át. Tehát kerekítve mondjuk azt, hogy 1 tesla 24 óra alatt 8kW-al tölt...
A drága kis 300 fős falunkban átlagosan van 300 autó minimum (Magyar adat 1 főre jutó gépjármű alapján.)
Tehát 1 kis 300fős faluban 300 tesla az 300*8kW-al dobná meg a fogyasztást. A drága kis falunk az eddigi 500-1000kW helyett 2900 - 3400kW-al zabálná az áramot átlagosan. Több mint háromszorosával...
Ez a becslés km független.
Ide még egyszer leírom, jelenleg világszinten az áramtermelés duplája sem menne 25 év alatt durva sok hőerőmű és sok környezetszennyező megoldás nélkül...
Pl csak egy példa. Mennyi lenne mindenhova bekötni 3*32A-et??? És a dobozból elhúznia a vastag kábelt 20 méterre a töltő konnektorig? Igen drága móka... Úgy félmilla... És még hol van a kocsi ára? Sehol...
Km függő becslést már írtam amire kedves kolléga írta is, hogy tök jó átlagos elektromos kocsink 16-20kW fogyasztással bír 100km-en ami kb 2 liter benzin ára. Nagyon baba még igaza is van. Nem ezzel van a baj. Hanem azzal, hogy amint mindenki 16-20kW-al fogyasztana 100km-enként akkor a benzint olyan olcsónak találnánk, hogy röhögve locsolkodnánk vele...
Magyar éves futás átlag / kocsi: 15000km
Magyar 1 főre jutó átlag kocsi: >1
Tehát van 10 milla magyarunk akinek 10 milla kocsija van. 10 milla * 15 000km = 150000000000km 100km/15kW (kerekítsünk lefelé csak mert...)
Igen jól látjátok amikor azt mondom olyan röhejes még az, hogy akár csak a kocsipark felét cseréljük villanykocsira, mintha azt mondanánk, hogy holnaptól indulnak a Mars - Föld személyi szállítás naponta...
De hajrá hajrá azt hisz mindenki amit akar... Én csak matekolok hülyeséget valós adatok alapján...
Egy héten kétszer van üzemanyag árkorrekció ,ezekután hallod,hogy a kutaknál 10-15 Ft eltéréssel is találkozhatsz. Ez a lista ár,s én ebből kapok kedvezményt,ezért nekem mindegy hol tankolok.
A MOL drágán adja a legszarabb benzint ami nálunk található. Az Orange, az OIL és egyéb ismertebb kutak jelentősen olcsóbban adják az üzemanyagot és még minőségben is jobbak.
És magában a MOL kutakon is nagy eltérések vannak. Nem is értem miért kell 10-15 forint különbséget tenni két kút között ha az egyik 20 km-re van a másiktól. Én mindenesetre messze elkerülöm a MOL kutakat.
A kutak 90 %-kát a mol látja el üzemanyaggal,elfogadható minőségben, így nem olyan sok kút tud sokkal olcsóbban forgalmazni. S nem a totem oszlopi árból vonnak le 10 FT-ot,hanem a lista árból,ami a pálya melletti ártól akár 40-50 Ft-al ,sőt sokszor még ettől is kevesebb.A keleti régióban a Shell,OMV is mol benzint forgalmaz jellemzően drágábban,a lukoil pedig az adalékkal okoskodik így próbál versenyben maradni.
Persze...de a kérdés az volt, hogy nem szennyez?
Egyébként bármelyik bármelyik oldalról lovagoljuk meg az elektromos témát mindig tisztább üzemet kapunk.
A legjobb megoldás az lenne, ha olyan hibrid üzemű autót csinálnának ami képes lenne minimum 100 km megtételére elektromos hajtással, és volna egy benzines motor benne ami elég erős ahhoz, hogy rendesen tudja mozgatni az autót miközben tudna tölteni is az aksikba.
Egy ilyenre azonnali vevő lennék. A tisztán elektromosra még aludnom kell egy kicsit.
Most jött meg a sima új Corsa fehérvárra, ezt megyek letesztelni és jól megnézem , hogy megfelel-e mind dizájnban mind méretileg aztán eldöntjük itthon, hogy veszünk-e belőle tisztán elektromost.
Teljesen rapszodikus az egész. Új megrendelésre 6-7 hónap, esetleg előre berendelt és módosítható autók jönnek hamarabb. Opelnél most a Combo Life-ra közel 1 év a várakozási idő, sokaknál tolódik ki hónapokkal. Szóval nem vonnék le messzemenő következtetéseket ebből.
Benzin ára is lassan közelebb van a 350 forinthoz mint a 400 forinthoz. Pedig nemrég még az olcsóbb kutakon is majdnem megvolt a 400 forint. Most valami 369forintos áron láttam itt helyben.
Sziasztok! Érdeklődnék, hogy valakinél előfodul-e üzemmeleg állapotban alapjáraton illetve 1500 fordulatig forgatva ilyen kicsit nyiszorgó kicsit fütyülő zaj a blokk jobb oldalànàl, ahol a szíjak futnak, mint amilyen egyes turbós autóknàl szokott, amikor kis gázadást követően alapjáratról a tubó visszacsökkenő fordulatszàm mellett produkàl. A motor szívó tehát nincs turbó minimális fütyülő zaj igen, más vitaránál néztem (van 3 darabunk) azoknal nem tapasztaltam. Köszi előre is ha valakinek van tippje. Hidegen nem csak üzemmeleg állapotban jelentkezik, nem írtó zavaró és magasabb fordulaton menet közben nem hallani, nyílvàn motorzaj is elnyomhatja.
Én 2db Vitara 2015-2017 modell után egy N betűset hajtok.
Jelenleg csak olvasom a fórumot.Kitudja mikor térek vissza a S márkához.Jelenleg az N márkával még ismerkedek 2hónapja,de idáig pozitív.Várom a legújabb SUZUKI-kat :)
Senki nem allergiás rá. Én biztosan nem, mert a jövő ez lesz, hogy az elektromos hajtás terjed el. Csak ugye most a CO2 kibocsátás a nagy mumus. Ennek kapcsán kissé irritáló, hogy egyes gyártó a villanyautóit "Zero Emission" emblémával látja el, ami egyáltalán nem igaz. És ne gyere kérlek megint azzal, hogy a mosógép fogyasztása után is van co2-kibocsátás, mert most a villanyautót nézzük, nem a mosógépet. Persze be lehet menni a boltba és a hűtőszekrényt is a fogyasztása alapján adódó co2-terhelés alapján megítélni, de most nem erről van, volt szó. Mellesleg ma is helyszínen voltunk mérni járműforgalmat, kibocsátást és közben kellemes orrfacsaró bűz volt, mert a környező házak egyikében valaki begyújtott feltételezhetően cipőtalppal :(
Ha 300 kilónak veszünk egy autó aksit és 10 dekának egy telefonaksit akkor 3 ezer darab. :-)
Mellesleg minden benzines, gázolajos, gázos autóban, teherautóban, szárazon, vizen és levegőben közlekedő járműben van aksi jelenleg is. Ezeket is számoljátok be a környezetvédelembe hisz több milliárd fut bennük az utakon, szállnak a levegőben és úsznak a vízen.
Leírhatatlan számú mindenféle aksi létezik a világon...miért pont az elektromos kocsira vagytok allergiásak?
Azért egy 500 fős faluba kihúzni olyan vezetéket, ami a sima lakosság terhelés sokszorosára van méretezve, nem két fillér. Nem olyan egyszerű ezt kiépíteni, mint egy benzinkutat, ahová kamion viszi a pár ezer liter üzemanyagot akár 500 km-ről.
A falvak energiaellátása - tapasztalataim alapján! - sokkal érzékenyebb és instabilabb mint egy nagyvárosé. Az áramszünet városban szinte ismeretlen fogalom, én meg már gyerekkoromban megtudtam, mi az. Ki fog még újabb, nagyobb kapacitású vezetéket elvinni pl. egy nagyobb várostól ahová érkezik egy országos távvezeték, egy 30 km-re lévő faluba azért hogy majd töltögetnek vele 100 db autót?
Ki fogja a falvak oszlopos vezetékrendszerét bővíteni?
Új autóval gyári ablakmosó folyadékot is veszel, ami pedig kb. soha többet az életben nem kerül be a tartályba. Meg gyári benzint. Ahogy az kifogy úgy az akku is lemerül és pótolható. Nyilván egy bizonyos elhasználódottságnál meg kell húzni a határt, ezután az akkupakk felújítandó vagy selejtezendő.
Ez a mindenki otthon tölt és építünk még 10 db atomerőművet meg még egy rakat távvezetéket meg kisebb elosztó hálózatokat, vagy lecserélünk minden kábelt a nagyobb terhelés miatt, ez egy rózsaszín álomnak tűnik számomra. Amit senki nem fog megfinanszírozni. Ha meg hárítják a tankolós áram árának emelésével a fogyasztókra, akkor tényleg úri divat lesz az autózás - csak sajnos pont a vidékieknek a túlélés fontos eszköze.
Saccold már meg szemre, hogy hány darab telefon aksi tesz ki egy autóét....vagy hogy akarsz-e majd olyan verdát venni, amire garantáltan költeni 1.5-2 milliót egyben. Esetleg akarsz-e ilyet használtan venni, használt járművek piaca ugyebár....
Hát .....annyira okos sok ember,annyira vágja a témát,hogy néha már nyílik a bicska. Az egész -- elsősorban--csak egy nagy üzlet...Érdekes módon a tengerjáró hajókra semmiféle környezetvédelmi norma nem vonatkozik,pedig 1 hajó annyit szennyez,mint az összes normális autó a kontinensen.
Legyünk már őszinték... én pl. kvázi le..arom a bébifókát meg a CO-t, mert mint rendes átlagember, úgy vélem, ezt az egészet úgyis a fejem felett döntik el.
Viszont amiért e párti lettem: jó lenne az autómba egy olyan hajtáslánc, ami tol, mint az állat, nincs sebváltó, nincs melegítés, nincs olajcsere, nincs füst, nincs zaj, szervíz alig. Önző vagyok, na.
Biztos lehetne adatot guglizni, de csak gondolj bele: hány mobilteló van? Több milliárd, és általában 2 évente kicserélik. Ott a számtalan kéziszerszám, zseblámpa...
de jelenleg az e autók száma is törtrésze az összesnek... nyilván ahogy nőne a számuk, több akku is kellene. Úgy sejtem, benzinkút sem egyszerre lett az összes :))
Egyébként el lettünk kényeztetve a jobb dízelekkel a hatótávval, ami 1000 km is lehet - régen a lovak se tudtak többet, meg most a villany se :DDD
Nem vagyok otthon az egy kúton adott idő alatt töltők átlagos számában, de gyanítom fél óra alatt nem egyetlen egy autó áll be egy átlagos kútra tölteni, még itt vidéken sem, nemhogy egy fővárosi töltőállomáson.
kgaboroo és ez akkor is így lesz, ha mondjuk a jelenlegi autók fele villanyautó lenne? Illetve, lehet, hogy a darabszáma arányaiban kevesebb, mint más akkuknak, de a legyártásának a károsanyag kibocsátása viszont már nem törpül el a többi akkuétól. Illetve az is kérdéses szerintem még, hogy lesz-e elég különleges anyag az akkumulátorok legyártásához.
Sziasztok! Nektek a Vitarában gond nélkül működik a radar? Nekem ilyen esős szar időben a legváratlanabb pillanatokban áll ki hibára.
Nagy élmény a pályán, mikor a tempomat lekapcsol és elkezd lassulni a kocsi. Van, hogy menet közben 10 perc múlva elmúlik a hiba, ha addig nem álltam félre
újra indítani. De sima időjárási körülmények közt is előfordul lassú városi forgalomban is.
Tudod, hogy a világon az elektromos autók aksijának összessége porszem a sivatagban az egyéb aksik, elemek, áramtárolók összességéhez képest?
Az egyéb aksik gyártása nem szennyező, csak a villanyautóké?
Sajnos ezt sulykolják a fejekbe a tudatlanok.
Az viszont igaz, hogy az aksik cserélgetése a kutaknál nem megoldás.
nem feltétlenül, mert amit kicserélnek, egyből mehet a töltőre, és akkor a fél óra múlva érkező telit kaphat.
Volna megoldás erre, az akkut nem kellene megvenni, hanem egy erre ráált cégtől bérelni, folyamatosan. Az végezné a felügyeletet, töltést, stb. Az user csak cserélné. Ki sem kellett találni, autó leasing néven már műxik a rendszer :))
Inkább azért nem működik az akkucsere, mert akkor sokszor annyi akkumulátort kellene legyártani (de legalább egyet minden kúthoz), hisz többen is befuthatnak cserére egy kúthoz és az már tényleg rendkívül környezetterhelő lenne.
A legtöbb ember vidéken él olyan helyen ahol tud tölteni is, és a legtöbb ember nem megy napi 200 km-t.
A cserélhető akupakk meg halva van születve...mert ha veszel magadnak egy új elektromos kocsit akkor ragaszkodsz annak minden darabjához és nem cserélgeted ki az aksiját.
Egyre több töltő épül országszerte...eddig azért nem épültek mert ingyenesek voltak. Most már fizetni kell a töltésért és verekedni fognak, hogy ki legyen a kivitelező.
Eljön majd az idő - ez így van. De addig is, ami tényszerű: a bolygó mérete nem fog megnőni*, tehát a rendelkezésre álló kőolaj-szén el fog fogyni. Rákényszerülünk mindenképp a napra-szélre (mert már az atom se olyan menő)
... és ha nap-szél fog villanyt termelni, akkor abból valszeg nem benzin lesz, hanem töltött akku, ami a járműveinket hajtja.
Hogy mikor? nem tudom, de az biztos, a folyamat elkezdődött. Ezért nem értem azokat, akik küzdenek ellene :))
*sőt tulajdonképp zsugorodik, mert a népesség a lineárisnál is jobban gyarapszik, vele együtt nő az energia igény.
Nem arról van szó, hogy melyik jobb, hanem, hogy kinek melyik jobb és környezetkímélőbb. Egyszer már leírtam a benzin gyártása és felhasználása is szennyező. A villany gyártása szennyező, a felhasználása nem.
Olyat még biztos nem láttál, hogy előtted megy egy elektromos autó és hasonlóan dől belőle a korom mint egy dízelből.
Az egész villanyautós téma pusztán az irigységből és tudatlanságból táplálkozik
Ostobaság károsabbnak kikiáltani a villanyautót, hisz nem igaz.
Az erőművek, szélkerekek, napkollektorok mindig is dolgoznak az áramot pedig fogyasztjuk, akár hztartásban akár közlekedésben.
Sokaknak az fáj, hogy a villanyautók nagyobb kedvezményeket kapnak és ezért magashangon fikázzák akár hatótávban akár ökológiai lábnyomban. És olyanok fikázzák a legjobban akik napi szinten pár km-t tesznek meg a kocsijukkal.
Fikázzák mert drága, mert reletíve kicsi a hatótáv, mert ingyen parkolhat, és még van hely ahol talán ingyen tölthet is stb.
Ha olysn olcsó lenne mint a sima autók akkor több embernek lenne lehetősége megvenni. De így drágán csak savanyú szőlő marad.
Pedig ha kicsit számol az ember akkor rájöhet, hogy akár olcsóbb is lehet a benzines társainál.
De a barom számolni sem tud, csak fikázni.
A villamos mozdonyt miért nem fikázzák, az is árammal megy. A magyar az ilyen buta....ha másnak jobb akkor ne legyen neki jobb. Mindent megtesz azért, hogy lejárassa a legjobb találmányt is ha neki nincs benne része.
De már haladunk a jövő felé és nem lehet megállítani a fejlődést. Ha Suzuki is észhez térne végre akkor már lépne az elektromos hajtás felé, pont azért mert a legtöbb embernek elég, és a legtöbb embernek gyártani autót a legnagyobbá tesz.
Egyelőre azok vannak többségben, akik számára az elektromos autó nem opció.
Mert nincs hol tölteni.
Amíg nincs gyártói összefogás, addig a benzinkút-szerű állomásokon megtörténő gyors akkupakk csere (kevesebb idő mint egy tankolás) csak álom marad. Én speciel ezt látnám gyors megoldásnak.
Hamarabb ki lehetne talán építeni mint teljes városokat és falvakat ellátni megfelelő méretezésű elektromos hálózattal és kiállásokkal. Persze a tömbházban lakóknak ez továbbra sem megoldás. Nekik tényleg csak a gyors akkupakk csere lehet opció.
De ehhez szabványosítani kellene, a karosszéria kialakításokat meg nagy mértékben egységesíteni, ami jelenleg sehol sem tart.
eljön majd az idő, amikor az összehasonlítás tényszerű lesz, egyenlőre nem az (pl a divat miatt és azért mert nincs elég információ hozzá) - volt idő amikor a dohányzásról tanulmányok jelentek meg, hogy egészséges...
Annak idején az iskolában azt tanították, hogy az Amazonas a föld tüdeje, ma már azt mondják az Óceán az és az őserdő oxigén kibocsátás szempontjábol nullszaldós(oxigén termelés vs rothadás) - mégis mindenki védi az erdőt mint a becsületét. Hát nekem ez az elektromos autó is ilyen becsületbeli ügynek tűnik egyenlőre.
ahol áram a jobb - háztartás - ott áramot használok, ahol a céljaimnak a diesel autó felel meg jobban ott azt...
nem baj ha van villanyautó - sőt jó (villany roller is van) -, de az összehasonlítás legyen fair
- az üzemanyagot és az áramot ugyanakkora adótratalommal hasonlítsátok össze
- ha környezetvédelemre hivatkoztok nézzétek meg azt is mi termeli az áramot
- hatásfoknál a teljes energiatermelési lánc hatásfokát nézzétek stb
Ha már nekiálltok ilyen vitának, előre definiáljátok milyen szempontok alapján hasonlítjátok össze az autókat (hatótáv?, nyomaték?, költség?, széndioxid kibocsátás? Norvégia(vízerőmű) vagy Lenygelország(szénerőmű), újratöltési idő? stb..)
Azt kijelenteni, hogy az elektromos autó jobb mint a diesel kb akkora marhaság mint azt kijelenteni, hogy te vagy én jobb vagyunk a másiknál.. (miben..?)
Én pl. a szomszédba gyalog járok és szerintem ez sokkal jobb mint az elktromos autó, de győzzetek meg nyugodtan az ellenkezőjéről...
Mondhatsz itt százalékokat, de egyik országban sem 100% a fosszilis - a benzin-dízel viszont az. Tehát ha csak az energia termelés felét sikerül kiváltani, az is nagy eredmény. De ez ugye csak az energia, ami mindent működtet.
A közlekedés más téma.
Nézd úgy, hogy van az energia, amit valahogyan megtermeltünk, most ez legyen lényegtelen. Akkor marad az, hogy a már megtermelt energiát további károsanyag kibocsátással használjuk, vagy nem... itt a villany nyerni fog!
Továbbá a benzin előállítása is óriási pazarlással és károsanyaggal jár.
vagyis az autók kibocsátását szorozhatjuk kettővel.
Gondolom, az sem akarod vitatni, hogyan olcsóbb adott mennyiségű energiát szállítani? Tankhajóval-tartálykocsikkal, vagy távvezetékkel? A villanyautó a supportot nézve is nyer...
és aki még mindig elektromos autó hívő, az olvassa el az alábbi elemzést, 2015-ben a nagyvilágban az elektromos áram 86% fosszilis eredetű volt - milyen környezetbarát elektromos autoróll beszélünk akkor...? Talán egyszer az lesz, de ne hasonlítsuk már össze az esetleges jövőt a jelennel mert méltatlan...
2016-ban az EU-ban felhasznált áramot 43%-ban fosszilis, 29%-ban megújuló, 26%-ban nukleáris energiából állították elő. (megjegyzem, hogy a pécsi fatüzelésű erőmű is megújuló....)
Más szavakkal, minden második elektromos autó környezett szennyezőbb mint a legrobbantabb diesel vagy benzines csotrogány... (és itt az aksik gyártását, megsemmisítését még be sem kalkuláltam...)
Amit nem szeretek az elektromos autó tulajdonoskban, hogy miközben kimutatják mennyire megéri az elektromos autó elfelejtik, hogy ez azért van mert nem fizetnek jövedéki adót. Ezt mi fizetjük be helyettük...
Miközben elmondják hogy mennyire környezetbarátok, elhallgatják, hogy az import Lengyel áramból azok amit a legkörnyezet szennyezőbb szénbányák termelnek.
szeretem olvasni amikor az elektromos autósok érvelnek az elektromos autó mellett. Olyan mint amikor valaki a Tömegközlekedés bérlet mellett érvel, kicsit macerásabb, de mikor mikor hány óra van egy nappból, amikor nincs tömegközlekedés, hányszor kell neked messzbere menni mint 5 megálló és anyagilag mennyivel jobban megéri, meg ugye mennyire környezetbarát...
Nem mintha nem lenne igazuk az ő szempontjukból, csak hát ezek nem az én szempontjaim...
Hogyne venni észre. Nekem fedett kocsibeállóm van és nagyobb hidegekben sóhajt az önindító és hallhatóan nehezebben teker. Főleg ha nem ment a kocsi egy napig.
De ki is lehet mérni, hogy mennyi amperral többet vesz fel indításkor. Ez annak a jele, hogy a sűrűbb olaj megfogja kicsit a motort.
Olvtárs azt írta, nem csőbe nyomja az olajat, pedig lényegében de. Egy tócsából veszi fel, és járatokon nyomja a megfelelő helyekre. Nem szív levegőt :) a sűrűt is ugyanúgy nyomja, mint a hígat, csak valamivel lassabban, mert nagyobb az ellenállása - de ugyanúgy felépül a kb. 3 bar olajnyomás.
Mondjuk az nem jutott az eszedbe, hogy a szivattyú a motorban nem csak egy csőbe nyomja az olajat, hanem mondjuk keringteti...esetleg, és esetleg azért kell olyan " folyós" olaj, mert azokon a piciiii kis furatokon a kevésbé folyós olaj baxik átfolyni ahogy kell, és garantálom neked, hogy 200 ezerig el sem fogsz azzal a motorral jutni, nemhogy 250 helyett csak 200 ezret fut...nade hagyjuk a szerelést...ha az alapoknál már gond van...
Nem az a gond a túlságosan lefagyott olajjal, hogy az olajszivattyú nem tudja kitolni mint a fogkémet a tubusból, hanem az, hogy a megfagyott olaj úgy megfogja a motort, hogy néha az önindító képtelen rendes fordulattal megforgatni.
Ez szinte rövidzárlatszerű terhelés az aksinak és a gyújtáselektronika nem fog elegendő feszültséget kapni.
Egyébként nem tudom, a szerviz rakta bele, gondolom, amilyet kell. A következőt már én rakom, és olyat, amilyen a kezelésiben van... nem fogok a 0Wmerazjobb vonatra felszállni, ha 5W van előírva.
Látom, nem ment át a lényeg... szóval kár a jutyúbról hülyíteni magunkat, hogy hogyan csöppen kémcsőből az olaj -30 fokon - mert egyrészt soha nincs olyan hideg, másrészt a szivattyú tolja, és igen, különbség csak az első 30 mp-ben van.
Persze a nagyon gondos gazda erre is figyel, mert akkor nem 200 ezer hanem 250 ezer után kopik el - aztán úgyis eladja az autót 2 év múlva 42 ezer km-el :DDD
Azt az apróságot nem említi senki a témában, hogy szinte lényegtelen, öntögetve mennyire folyékony a hideg olaj - mert a bazi erős szivattyú mindenképp átnyomja...
Most pár napig nem olvastam, látom, e-autó fórum lett :)) ugyanakkor el is szomorodtam: valszeg rossz bolygóra születtem :( Itt ugyanis túl sok az ostoba... (először hülyét akartam írni :D)
Szánalom olvasni, ahogy védik a védhetetlent, próbálják számokkal bizonyítani - pedig érdekük nics erre, csak az, hogy meg vannak tévesztve, és ezt nem ismernék el soha.
Igen, én az e pártján állok, ha nem lenne nyivánvaló :))
Sokan azt hiszik, hogy itt a közlekedésről, az energiáról, a környezetről vagy a bébifókákról van szó - pedig nem. A kőolajról van szó, ami ma gyakorlatilag a világot működteti.
Az egész olajbiznyisz a legerősebb állam érdeke, sőt a legnagyobb fogyasztó és a legnagyobb kitermelő is ő... a többi csak duma.
Aki meg nem látja be, hogy a kőolaj véges, ennélfogva a kőolaj alapú mobilitás is véges, és szükségképp mást kell találni - azzal nem érdemes vitatkozni sem.
Az tényleg visszatetszést kelthet (vagy kelt is), hogy annyira zöldnek, és környezettudatosnak állítják be az e-autókat. De hát ilyen a marketing. Az új dízeleket is úgy hirdetik, hogy "green diesel", pedig az is elég messze van a környezetkímélőtől ( persze a régebbiekhez képest az ). Nyilván az e-autó sem abszolút tökéletes megoldás, de el kell ismerni, hogy pillanatnyilag az a legjobb.
Nálunk-falun- ahol ugye "tiszta " a levegő, sokan fűtenek fával. Vagyis vizes fával, ami csavarja az orrodat , kaparja a torkod..... Igaz itt nincs gépkocsi miatti szmog.........
Értem, hogy Te az LPG-t szereted, mert neked az a legolcsóbb, de az sajnos az autóipar csökevénye maradt, azaz nem fejlődik tovább, lassan de biztosan meg is szűnik létezni. Beszélhetünk itt bármiről, most akkor is a hibridek és az e-autók korszaka kezdődik.
Arról pedig amit a szomszéd előtti hencegésről írtál csak annyit, hogy az egyáltalán nem a Suzukisokra jellemző.
Erre azt mondták az internet hajnalán, hogy 56kb adatátvitelhez felesleges a multimédiás tartalommal foglalkozni, hamvába holt ötlet az egész. Nézd meg most: 1Gb optika a boldogabb helyeken, filmekkel, mindennel.
Csak azt akarom mondani, ha igény lesz, lesz megoldás is.
Egy normál család energia felhasználása havi szinten 250-400kw/h között van.
Egy normál elektromos kocsi 50-100kW aksival rendelkezik, ez kb 250-400km-re elegendő hatótáv. Tehát 1 normál család 1 kocsijához mért normál hatótávval havi 1500km megtesz ami 300-500kW feltöltést jelent. Vegyük azt, nagyon durva közelítéssel, hogy ez azt jelenti, hogy 500kW/h-val fogyasztana többet havonta egy normál család.
Tehát simán dupláját vagy akár háromszorosát fogyasztana áramból. Én aki egy mezei faluból bejáró dolgozó ember vagyok átlagos mennyiségű utazással a vitarába évi 20-25 000km-t teszek. Feleségem a skodába 10-15 000km körül. Havi áram felhasználásunk 250kW max, de ha a kocsikat is hozzáadnám hasonló számítással akkor simán lennék 1250-1500kW/h körül!!!
6szorosát fogyasztanánk áramban!
Remélem azt nem kell magyarázni, hogy világ szinten a jelenlegi áramfogyasztás kétszeresét sem tudnánk ellátni: se hálózat, se termelés oldalról...
Optimista becslések: 2 szeres növekedéshez (termelés és hálózat) legalább 25 év kell még, ha nem akarunk drasztikusan rontani a fosszilis alapú erőművekkel akkor pedig 35 év...
Ennek fényében gondolkozzatok el az elektromos autó hülyeségen :) Főleg úgy, hogy amint 80-90% hálózati kihasználtság felé kezd stagnálni stabilan a világ akkor drasztikusan (200-300%) fog növekedni az áram díj...
Megvan a videó a mélyhűtött olajról. :-) A tesztalany a Motul 5-30-as egy flakonban és hozzáraktam még egy Xado váltóolajat 80-90-est. Mínusz 23.5 fokra lett lehűtve. A Motul különösképp nem sűrűsödött be de látszott rajta, hogy nyúlósabb lett. A Xado alapból sűrűbb és lefagyasztva már mézesebb folyást produkált.
De meg sem közelítette a Gajdán féle videóban szereplő olajak sűrűségét.
0 foknál is ránéztem az olajokra de akkor még semmi változás nem volt.
Azért az érdekes, hogy a legkisebb levegőt szennyező forrásnak a "megújításával" kell kezdeni, a föld levegőjének megújítását nem?
Az autókra gondolok igen.....
Hazánkban pl:
..."Míg 2000-ben a lakossági fűtésből származó egészségkárosító részecskekibocsátás (PM10) az összkibocsátás 24 százalékát tette ki, addig 2013-ban már 45 százalékát. Az egészséget leginkább veszélyeztető legapróbb részecskék (PM2,5) kibocsátásának 74 százalékáért a lakossági égetés volt a felelős. Ezeket a tüzelőanyagokat ráadásul gyakran elavult berendezésekben, nem megfelelő tüzelési technikával égetik,ami tovább fokozza a káros anyag-kibocsátást. Sokszor égetnek avart, illetve hulladékot nyílt téren is..."
Nyilván fontos a környezetvédelem, ezt én is így gondolom, de hogy az autósokat csesztetni mindenért, azért az már mégiscsak sok. Az EU hülyébbnél, hülyébb szén-dioxid kibocsátási értékei meg már egyenesen agyrém kategória! Lassan már minden autót be fognak tiltani....hurrá vissza az ökrös szekérhez.
Az EU adata:
.."Az autók és kisteherautók az európai szén-dioxid-kibocsátás mintegy 15%-áért felelősek, amivel jelentősen hozzájárulnak a klímaváltozáshoz."
Az EU célja:
..."Az Európai Bizottság javaslata szerint az új gépjárművek és teherautók szén-dioxid-kibocsátását 2025-től 15 százalékkal, míg 2030-tól 30 százalékkal csökkenteni kell. A Parlament és a Tanács ennél egy még nagyobb cél elérésében egyezett meg: eszerint 2030-ig az új autók szén-dioxid kibocsátását 37,5 százalékkal, az új teherautókét pedig 31 százalékkal kell csökkenteni. Az új szabályokról az EP március 27-én döntött a strasbourgi plenáris ülésen..."
Április 18-án a képviselők azt a javaslatot is megszavazták, amely szerint a 2019-es szinthez képest 2030-ra 30 százalékkal kell csökkenteni az új teherautók szén-dioxid-kibocsátását.
Igen....,és a maradék 85%-al mi lesz?
Az a tuti, hogy minket hülye autósokat lehessen büntetni, fizettetni velünk mindenféle címen, bármilyen beépített büntiket(amiket, már észre sem veszünk), de, hogy a szomszédok gumicsizmával, meg műanyag cipőkkel, nedves kukoricaszárral, kinőtt elhasználódott ruhákkal fűtenek az ok szerintük! Biztosan igazuk van. Végül is egy nagy kondér babgulyást, egyetlen kiskanál sz@r-al is tönkre lehet tenni.
Ha felkapcsolsz egy lámpát, vagy bedugod a telefonodat a töltőbe akkor az szennyez?
Az átvitt értelmet alkalmazod az előtted lévő helyzetre.
Ennyi erővel be lehet zárni azt a munkahelyet ahol dolgozol mert ott áramot is fogyasztanak.
Tényleg hagyjuk.
Ugyan azt írtam amit Te, csak más szóösszetételben.
Nem akkor szennyez amikor előttem haladsz, hanem amikor bedugod a konnektorba. Valóban, mit nem lehet ezen érteni?
Azt, hogy az erőművek meg akkor is működnek amikor nem töltöd a villanyautót, annak meg semmi köze ahhoz, hogy amikor csatlakoztatod a villanyautódat a hálózatra, na akkor számolhatsz a szennyezéssel, csak a lobbi még ezt nem akarja annyira a tudomásunkra (tudomásodra) hozni, pedig már benne van a 101-es előírásban is, hogy mérni kell, mert van kibocsátás (milyen érdekes nem?).
Az elektromos autó nem szennyez ha előtted megy.
Ezt lenne jó megérteni végre. Az erőművek meg akkor is dolgoznak ha egyetlen elektromos autó sincs a földön.
Természetesen az akkumulátor gyártás környezetszennyező minden esetben, a mobilban, akkus fúróban használatos bármilyen akku tekintetében is.
Én csak az-ügyben bátorkodtam írni, hogy az elektromos autó nem zéró kibocsátású csoda! Nem fogja megváltani a világot környezetszennyezés tekintetében egy Euro6 besorolású járművekkel szemben. És igen használat közben is szennyez - nem amikor előttem haladsz a forgalomban - hanem amikor bedugod a gyors töltőbe, vagy az otthoni konnektorba, egy olyan országban, ahol az elektromos energia jó részét fosszilis energiából termelik.
És a kommentem nem az erőművekről szólt, és nem arról, hogy a villamos energiát mekkora százalékban használjuk másra, hanem az elektromos autók környezetbarátságáról.
Akkor kérdezek valamit....az egyéb áramtárolók, lásd a legkissebb elemtől a legnagyobbig, a legkissebb aksitól a legnagyobbig amit egy telefonban vagy ipari szerszámban használnak....ezeknek a gyártása nem káros? Vagy csak az elektromos autó aksijának előállítása szennyező?
Az erőművek csak akkor szennyeznek ha a termelt áramot kizárólag villanyautók töltésére használják?
Az erőművek mindig dolgoznak, pont azért, hogy ne álljon le a világ.
Az elektromos autók töltése egy mikroporszem ahhoz képest, hogy mekkora áramelhasználás van a földön.
Ezen kéne kicsit elgondolkodni mielőtt badarság van írva.
És mint korábban írtam, az elektromos autó használat közben nem szennyez, a benzines, a gázos, a dízel viszont igen.
A direkt befecskendezős motor kettős üzeműre átállítása nem egyszerű dolog, nem beszélve a gyártói garancia elvesztését. És akkor nem beszéltünk a tartósságról.
Régebben több, LPG üzemre átalakított szívómotorral szerelt járművet mértünk, emisszió szempontjából több (inkább kevesebb) sikerrel. Ezt valószínűleg a motorra utólagosan "rátákolt" rendszer okozza. Persze be lehet optimalizálni a rendszert (fel lehet venni a motor "kagyló-görbét" minden üzemi pontban), csak ezt időben, és gazdaságosság szerint nem vállalja a fejlesztő.
"És az áramot egyáltalán nem csak szén elégetésével állítják elő!"
Amíg az áram jó részét fosszilis energia felhasználásával állítják elő, addig nem beszélhetünk környezetkímélésről az elektromos autók terén. Lehet, hogy, ott a helyszínen nincs kibocsátása, de az elektromos-energia fogyasztása révén van kibocsátása, méghozzá a fosszilis energia felhasználás arányában magasabb, mint a korszerű belső égésű motorral szerelt járművek esetén. Az akkumulátorok előállítása is rendkívül környezetszennyező, az ahhoz felhasznált alkotóelemek pl. kobalt már mikroszkopikus mennyiségben is rendkívül szennyező, mérgező. Tudom, hogy ezt nem itt, hanem Kongóban, Chilében és más szegény sorsú országokban termelik ki, és ez minket nem érint. Na ez az az ájtatoskodás ami kiveri a biztosítékot nálam. Persze fejlődik a technológia pl. újabban a mangán felhasználással is kísérleteznek, ami ugyanolyan mérgező. Négy -öt év múlva tele leszünk döglött akkumulátorokkal, nehogy bárki is azt gondolja, hogy ezeket fel lehet dolgozni hatalmas környezetszennyezés nélkül. Bár lehet, hogy ezt is rábízzák a kongói dolgozókra, hogy azokat mérgezze szennyezze.
A cikk lényegét ragadtam ki. Hogy az E autó messze nem biztos, hogy környezetbarátabb mint egy benzines.
Ez a legfontosabb rögeszme jelenleg: hogy az zöld, meg milyen környezettudatos autózás stb. Adnak is nekik egy zöld rendszámot, míg egy LPGs autó nem kap, pedig messze veri mindenben az E autókat. Ráadásul használhatóbb is mint egy benzines. Mellesleg a meglévő autókat 200.000 forint felárért átépítik egyes típusokat már 0 km állapotban szalonban megcsinálják.
Mennyi a felár az E autóra váltás és az LPG kiépítés esetén?
Ha benzin VS elektromos esetén is ilyen sok a megtérülési idő akkor LPG vs E autó esetén soha nem éri utol.
Aki még benzinr{l vált Mild hibridre, lecserélve a 20-50e km futott autóját a fogyasztás miatt pont ua típusra azon meg csak röhögni lehet, mert LPG esetén 200.000 forintból átépítve minimum harmadával olcsóbban lehet autózni.
De ha át sem építi, az új vs Mild miatti váltás soha meg nem térülő dolog.
Ja tudom nálunk a vagizás a szomszéd előtt felülír minden ésszerűséget.Inkább él kenyéren és vízen, de lecseréli a 3 éves kocsit 35e kilométerrel egy újra...
Nagyjából összekerestem a Golfok méreteit a 7-es szériától visszafelé. Lehet pár centi eltérés mert egy lökhárító toldat is beleszámít a hosszba vagy egy jobban kiálló tükör is a szélességbe.
Nem beszélnélek le az E Corsáról, de a pontosítás végett a mostani Corsánál az mindössze 4 cm-el (39 mm) hosszabb és a Golf ennél 20 cm-rel hosszabb és annak ráadásul legendásan jó a helykihasználtsága. Másrészről a mostani árak szerint az E Corsa 11.3 M Ft környékéről indul, aminél még az E-k között is lehet olcsóbbat találni.
Nem tudom, hogy ez majd milyen lesz, de azt sem árt tudni, hogy a feleségem Corsájánál (8 hónapos full felszereltséggel) kényelmetlenebb autóban még nem ültem. Mivel céges autó, így nem dönthettünk, ez van, de számomra kifejezetten szenvedés vele egy hosszabb út. Nem mondom, hogy a Vitarában chesterfield bőrkanapék vannak, de abból legalább ki tudok szállni 200 km után derékfájás nélkül, míg a Corsából úgy kell kihajtogatnom magam.
Abból a hosszú cikkből kiragadtál egy mondatot, ami neked tetszett, de szerintem végig sem olvastad, vagy nem figyeltél. Olyan végső következtetést senki nem vont le, mint ami te bele akarsz látni.
És az áramot egyáltalán nem csak szén elégetésével állítják elő!
Nyilván mindenki saját vagy közvetlen környezete igényeit, szokásait és életkörülményeit veszi figyelembe.
Én pl. nagyon is értem amit kgaboroo mondani akar.
Mifelénk vidéken a helyzet a következő, amiért nagyon is lenne létjogosultsága az OLCSÓN megvásárolható elektromos autónak.
EZ NEM KEVÉS embert érint mert erre ez az élethelyzet, nem az én egyedi esetem...
Ahogy az ország Budapest központú, úgy a megyék többnyire megyeszékhely központúak.
Ez annyit jelent, hogy rengeteg ember jár be a kisebb településekről a megyeszékhelyre napi szinten dolgozni, tanulni, ügyeket intézni.
Nyilván sokan tömegközlekedéssel teszik ezt meg, de szintén sok embernek (pl. nekem sem) nem jó a tömegközlekedés.
A helyközi, távolsági buszokkal közlekedés a nap forgalmasabb részében még elmegy 30-60 perces busz indulási időkkel (legalábbis a nagyobb települések és megyeszékhely között).
De pl. nekem este 19 óra után már akár 2 órát is kell várni egy vidéki buszra, 23 óra után pedig nem is tudsz utazni, pedig van, hogy sokunknak van, hogy menni kell... (Akár több műszakos munkarend miatt, akár csak egy görbe este végén, stb. az ok mindegy is...)
Így aztán akinek nem jó a tömegközlekedés, az kénytelen autózni. A tehetősebbek jobb autókkal, a kevésbé tehetősek öreg, füstölő benzines vagy dízel autókkal, amiket kicsi pénzért fenn tudnak tartani.
(Igen, itt is divat a nyugatról levetett dízel füstokádók használata.)
És ezek napi szinten áramlanak befelé a "nagyvárosba", este pedig haza...
Esetemben napi 40km-t ingázok autóval, ez azt jelenti, hogy egy 200-250km hatótávot tudó elektromos autóval 1hétig járnék munkába és ráérnék hétvégén otthon tölteni, vagy akár éjszakánként annyit, ami belemegy reggelig.
(Vidéki kisvárosokban panel nincs, kertes házak vannak, így a konnektoros töltés megoldható lenne, még ha lassú is.)
Erre a helyzetre teljesen jó lenne az OLCSÓ elektromos autó.
Ha egy Swift méretű elektromos autót max. 2.5-3milláért (nyilván ez álom) el lehetne hozni újonnan (250km-es távval), az a vázolt helyzetre (vidéken biztosan) rengeteg embernek lenne jó megoldás és a megyeszékhely is kevéssé lenne szennyezett.
Az éves autózásom 80%-át tehát a napi szintű ingázás teszi ki, csak a maradék a távolabbi út és az is országon belül többnyire...
Gyakorlatilag egy utazóautót lenne luxus erre a célra fenntartanom, nem pedig egy erre való elektromos autót... (Csak hát az árak még nem engedik, ideértve egy esetleges váratlan akkupack csere árát is...)
Az elektromos autó hosszabb távú utazóautóként szerintem is erős kompromisszumot igényel jelenleg...
Ettől persze neked is igazad van, nem annyira zöldek az elektromos autók, minden amilyennek elsőre hangzik de van egy jelentős előnyük.
Nem hozzák helybe a szennyezést be a város közepébe.
Napi szinten látom, ahogy a lámpánál, zebránál megálló, elinduló öreg autók és dízel helyi járatos buszok (troli, villamos itt nincs), füstfelhőbe burkolják az út szélén, megállóban várakozó gyalogosokat.
Ez persze nem mérés, de szemmel láthatóan (szagolhatóan) nem jó, amikor én is ott állok (meg a babakocsis anyuka is).
Ezzel kapcsolatban sokszor vitatéma hogy nem az autók a hibásak a városi szennyezésre, pedig van rá bizonyíték, hogy van ahol igenis az autózás a probléma, ilyen pl. Madrid esete.
Madridban -mint Európa egyik legszennyezettebb városában- a központ egy részéből kitiltották az autók nagy részét. (Kénytelenek voltak valamit tenni, mert az EU bírsággal fenyegetett olyan rossz volt a helyzet.)
6 hónapon belül (2018. november -2019. május) olyan mértékben javult a levegő minősége, amilyet nem mértek az előző 9 évben... (Erre most az új polgármester vissza akarja csinálni, szóval dúl a vita ez ügyben...)
Sajnos nem találtam meg az eredeti részletesebb cikket, de itt van ez...
"...legfőképp a gyerekes szülők üdvözölték a zóna bevezetését. De a járművek kitiltásának az életminőségre és a helyi gazdaságra is volt hatása. A zaj- és stresszszint számottevően csökkent, élhetőbbé téve a várost. Ez pedig a turisták számára is feltűnt, akik szívesebben érkeznek a városba - ami jót tesz a helyi vállalkozásoknak is.
A CBRE tanácsadó cég a Madrid Central helyi boltokra gyakorolt hatását mérve és azt találta, hogy a vásárlók száma nem változott a zóna bevezetése után sem, a lakások értéke viszont számottevően nőtt.
Végső soron pedig a Madrid Central hosszú távú eredménye lehetne a járműpark tisztábbá válása is, mivel a kitiltásoknak hála az alternatív, tisztább kibocsátású járművek eladása is nőhetne. Erre utal az is, hogy 2018 első negyedévétől 2019 első negyedévéig Madridban 93 százalékkal nőtt ezeknek a járműveknek az eladása az ANFAC adatai szerint."
A villanyautó egészét nézve nagyobb ökológiai lábnyomot hagy mint a benzines. Ezt most nemrég nyilatkozták többen is. Azt hiszem az akksi miatt van a hiba...
" az elektromosságot szén elégetésével állítjuk elő, a gyártásnál kialakult lemaradást sose hozza be a villanyautó, sőt, az életciklusa végére lényegesen nagyobb ökológiai lábnyomot hagy maga után."
Úgy gondolod, hogy azok vannak többen akik napi 2-300 km-t mennek naponta? Szerintem tévedsz.
Az aksikat pedig nem dobják el mert újra lehet hasznosítani. Túl drága ahhoz, hogy el legyen herdálva.
Másrészt a kicserélt aksikat még fel lehet használni olyan helyeken ahol nincs szükség nagy áramfelhasználásra.
Mert ugye ezek az aksik 8 év után is tudnak az eredeti 300 km helyett 100 km-es távolságot. Ennyi energia pedig bőven elég egy családi ház vagy egyéb dolog egyhavi kivilágítására.
Olyan irányú fejlesztések is vannak, hogy az autó aksiját rá lehet csatlakoztatni egy lakás áramkörére és a teljes világítás erről működne.
Az ilyen nagyteljesítményű aksikat még 50%-os állapotban is sokféle célra lehet használni.
Emléxem mikor gyerekkoromban egy használt autó aksiról ment az udvari világítás. Az apám simán megoldotta egy öreg aksival, hogy világosság legyen az udvaron ha este ki kellett menni az állatokhoz.
A mai ledes korszakban meg egy aksi hosszú hetekig képes meghajtani egy ledes udvari lámpát.
Változik a világ, India, Kína is autóba ül. Itt sem az van mint 40 éve, hogy volt 2-3 buszjárat ami a lakótelepekről elvitte a dolgozókat a 2-3 gyárba ami a városban volt, meg a belvárosba ahol meg a hivatalok voltak.
Egyik gyár a város egyik végén, a másik a város másik szélén, az ipari parkok kinn a p.csában, ahová busz nem is megy. Egy kisebb városban is simán lehet 1-2 órát utazgatni reggel, pláne ha még a gyereket is oviba vagy suliba kell vinni. Ehhez olyan munkahely kellene ahol 10:00-re ráérsz beesni és 14:00 körül már indulhatsz is el a gyerekért az oviba, suliba. Nem sok ilyenről tudok.
Arról nem is beszélve, hogy vannak városok a világon, ahol tömegközlekedés mint olyan nem is nagyon létezik.
Azok vannak többen, akiknek ez nem jó. Mire jó lesz az meg sokára lesz. Arra pedig továbbra se kaptam választ (persze nem is tudsz rá válaszolni) hogyan lehetne az akkukat környezetkímélő módon és olcsón gyártani, majd ártalmatlanítani (sehogy, mivel az alapanyag kevés helyen áll rendelkezésre, ezek az országok jó drágán is adják, miközben már a kitermelése is rendkívül szennyező, csak arrafelé ez pont nem számít).
Nem is kell kivételezni, az elektromos autó is ugyanúgy az úton jár, ugyanúgy parkol, nyugodtan lehet ugyanúgy adóztatni.
Viszont nem bűzölög. És ha az ára is hasonló lesz a benzinesekhez képest akkor már a pórnép is megveheti.
Bár ha azt nézzük akkor hasonló felszereltségű és teljesítményű benzines sem 5 millióba kerül hanem inkább 6-8 millióba.
A Vitara glx atomata több mint 7 millió forint újonnan.
Ebben tökéletesen igazad van! Aki csóró, annak nálunk kedvezmény sem jár. Mint az etióp viccben: amelyik etióp gyerek nem evett rendesen, annak az édesség sem jár.
Belátható időn belül NEM fog elterjedni, nem mindenkinek van annyi pénze hogy ezt megengedhesse magának. Mire lesz elegendő töltő és kicsit több autó, addigra a most meglévő kedvezmények (pl. parkolás) mind megszűnnek, adóztatni fogják stb. Ez Magyarország... Legalábbis én ezt tapasztalom itt, először a mézesmadzag, aztán...
Épp ezért írtam, hogy az elektromos autó nem mindenkinek jó még most, csak az emberek többségének. Te nem tartozol a többségbe és ezért fikázod a technikát.
Egyre több töltő épül az országban, ne akarj mindent egyszerre. Épp most adtak át asszem Érden 22 töltőfejes parkolót egy nagyáruháznál. Ebből 16 gyorstöltő.
És 250-400 km-es hatótáv miért lenne kevés. Te talán naponta 200 km-t mész a kocsiddal?
Az biztos, hogy panelból nehéz tölteni, de az elektromos autó nem olyan, hogy csontig ki kell fogyasztani töltés előtt. Nyugodtan felrakhatod töltőre 60%-nál is.
Nem kell 30 évet várni mert már itt van, és aki megteheti az meg is veszi. Főleg annak éri meg aki megyén belül használja a kocsiját a legtöbbet. Nekem havi 68 ezer forint a benzinpénzem. Ezt az összeget fizethetem törlesztőrészletként is akár.
De akinek még nem jó az ne fikázzon egy fejlettebb és tisztább technikát. Az aksi technikáka rohamosan fejlődik, lásd...évente 50 km-rel nő a megtehető hatótáv úgy, hogy csökkennek az aksi méretei. És ez a minimum.
Majd mikor már 50 km-enként lesznek konektorok akkor olyan könnyű lesz akár a benzines. Viszont sokkal tisztább. És nem kell, hogy olcsóbb legyen a fenntartás, a lényeg, hogy tisztább legyen.
Ez a "városi szaladgálós" is egy kib@szott trendi szöveg. De a "második autónak jó lesz" sem rossz.
Ezzel szemben én azt mondom, hogy hála a klotyóra is autóval járóknak (érted, aki egy lépést sem tud elképzelni autó nélkül), szóval miattuk már Bp. külső kerületeiben is állandósultak a forgalmi dugók. Erre az is rátesz egy lapáttal. hogy már lassan minden felnőtt családtagnak külön autó kell, + egy "városi szaladgálós". Ez a lufi szerintem újra ki fog durranni, de az megint senkinek nem fog tetszeni.
Veszek egy 10 millás elektromos autót, amivel aztán sakkozhatok hogy hova hogyan és mikor érek el két feltöltés között. Este meg kihajítom a panel ablakán a narancssárga hosszabbítót hogy fel tudjam tölteni.
Persze addig a parkoló forgalmát leállítom nehogy tönkremenjen a drót mikor átmegy rajta 300 autó reggelig.
Az ablakot is résnyire nyitva hagyom a drót miatt. És még másik pár száz hosszabbító is megjelenik az ablakokban mire lemegy a nap.
A közeli trafó meg vidáman és egykedvűen teszi a dolgát ezzel a terheléssel is.
Aztán felébredek.
Ez a divat qrvára nem a valóság még vagy 30 évig. Míg meg nem oldják a:
- gyorstöltést/gyors akkucserét
- elektromos hálózat bővítését
- a plusz áram előállítását nem környezetszennyező módon
- az akkumulátorok tömeggyártását (alapanyag azért nem mindenhol terem)
- az akkumulátorok környezetkímélő gyártását és megsemmisítését (nem ám átb.szni Afrikába hajóval...)
Plusz míg ki nem találják hogy lehet ezen legalább annyit keresni mint a benzines megoldáson - de inkább többet.
Addig ez csak divat és azoknak lehet valami jó benne akik kertes házban laknak és a második autó kicsi hatótávja a városi szaladgálásos üzem miatt nem probléma.
"Szerinted a villanyautó CO2 kibocsátása mekkora, ha javarészt fosszilis energiát felhasználva állítják elő az elektromos áramot?...."
Az erőmű is szennyez, de pl. nincs hideg üzem, és legalább teljesen egyenletes és optimalizált a szennyezés, és távolabb van tőlünk. Mondjuk nem közvetlenül a megállóban állókra okárja rá a füstöt. Összességében a belsőégésű motorok a sok hideg üzeme, és a sok kopott motor miatt sokkal szennyezőbbek az e-autóknál.
A tanulmányokat, és egyéb teszteket pedig hagyjuk, mert ezekről köztudott, hogy olyan eredményeket hoz, amilyet a szponzor elvár tőle.
"Indulj el a villanyautóddal egy nyaralásra, mondjuk a horvát tengerpartra. Hányszor, hány órára fogsz megállni, tőltikézni?"
Látod, itt a felfogással, és a beidegződéssel van a probléma. Gondolom régen az emberek közeli helyekre jártak kikapcsolódni. Ma mehetsz messzebbre is, csak hát az szennyezi a környezetet. De Te ezzel ne törődj, a gyermekeid biztosan megértőek lesznek...
Kicsit el vagy tévedve. :-) A villanyautó üzem közben nem szennyez, a benzines igen. Az elektomos áramot elő lehet állítani szennyezés nélkül is, a benzint nem.
Az elektromos áram előállítására szolgáló berendezések gyártása közben keletkezik szennyezés nem pedig az áram felhasználása közben.
A benzines autónál az előállítás és a felhasználás is szennyező.
Szerinted a villanyautó CO2 kibocsátása mekkora, ha javarészt fosszilis energiát felhasználva állítják elő az elektromos áramot?
Készült róla jó-pár tanulmány, hogy kb. akkora az átszámolt kibocsátás, mint egy mai korszerű Euro6d típus-jóváhagyással rendelkező járműnek.
Az előállítási, és teljes öko-lábnyoma pedig meghaladja azt. Úgyhogy hagyjuk már a "zero emission" parasztvakítást. Mellesleg minél jobban elterjed majd a villanyautó annál jobban megvonják majd a kedvezményeket.
Betettem egy flakon olajat a hűtőládába. -18 fokra van belőve, bent lesz 2 napig aztán csinálok egy videót róla, hogy mennyire lesz sűrű folyású. Motul 5-30-as a tesztalany. :-)
Úgy gondolod, hogy nem igaz amit leírtam? Én nem ámítom magam azzal, hogy egy benzinessel olcsóbban járnék. Azt várom már, hogy kijöjjön egy olyan elektromos ami tetszik. Mert az eddigi kínálat sem külalakra sm beltérre nem tetszik. De már rendelhető az E Corsa aminek formája mind kívül mind belül számomra tökéletes.
Amint megjön a fehérvári Suzuki Bartához az első tesztpéldány, megyek is kipróbálni, ez le van zsírozva.
Az Scrosst vagy beszámolják vagy eladom külön, a vételártól függően.
És lehet hasonlítani a Corsát az Scrosshoz mert ez már nem az a Corsa amit látsz az utakon , az E Corsa már akkora mint egy Golf.
4060 mm hosszú és 1765 mm széles. Az Scross 1785 széles, mindösszesen 2 centi a különbség, az is csak azért mert az Scrossnak a tükrök is jól kilógnak.
Nekem jelenleg nagyon megfelelne mert én sokat megyek 200 km-es karikán belül. De egyre több töltő épül országszerte ha véletlenül hosszabb utat terveznék. Pestre így is eljutnék vele. Ha meg mégse akkor fogom a Swiftet és azzal megyek.
Az első videoban lévő olajok le vannak hűtve vagy -25 fokra... Végül is Gajdán úr csak annyit mond, hogy "nulla fok alatt" ... azt nem hogy mennyivel :)))
Továbbra is tartom, hogy az autós újságírók a legnagyobb trollok :)))
Az scrossodat ne egy Corsához hasonlítsd, semmilyen téren sem.Mondjuk Hyundai Kona jöhetne szóba. Ja nem mert az támogatással is 10 misi felett van.... És az elektromost támogató, minden mást leszóló duma annak szájából hiteles, aki becsattog a szalonba és vesz egyet magának.
Hányszor mész egy hónapban, évben a horvát tengerpartra nyaralni?
Hogyan használod az autódat napi szinten?
Hányszor mész napi 2-300 km-nél többet?
Na látod...az elektromos autó a legtöbb embernek megfelelne, csak sokan fikázzák mert elérhtetlen számukra.
Pedig ha utánszámolsz akkor nem is drágább mint egy benzines.
Mondok példát...5 millióért vettem az Scrossomat pont 2 éve. 60 ezer km van benne és bár nem fogyaszt sokat már 2 millió körül van a benzinre költött összeg.
Mire 4 éves lesz addigra benne lesz 120 ezer km és a benzinköltség több lesz mint 4 millió.
4 év múlva ott tartok kiadásokban mint egy új elektromos kocsi ára. Az új Corsa elektromos változata fullos felszereltségben 8.5 millió, és nem kicsi kocsi ha megnézed a paramétereit. És a Corsa töltési díja 4 év alatt nincs 1 millió forint sem.
Szóval nem mindenkinek éri meg még elektromos kocsit venni, de a legtöbb embernek igenis megéri vagy megérné. A havi benzinpénzt pedig bele lehet nyomni pl a havi törlesztésbe ha hitellel veszed meg az elektromost.
És ha összeszámolod a hosszú távú kiadásokat mind a benzines mind az elektromos esetében vételárral együtt akkor látni fogod, hogy a villanyos olcsóbbra jön ki.
Persze nem mindenki tud ennyi pénzt összevakarni....de a Vitarát sem tudta mindenki megvenni zsebből. A villanyautóra is be lehet fizetni 20-30%-ot és a többit részletre. A havi kiadásod nem lesz több mert benzinpénz helyett a törlesztést fizeted.
Szóval érdemes átszámolni és úgy dönteni, hogy megéri vagy sem. De ilyen hosszútávú utakkal fikázni nem kell mert egy hazai átlagautós 200 km-es karikán belül autózza ki az élete nagy részét.
Tegyél be légyszives 1 liter 10-40-es olajat a mélyhűtőbe pár napra és utána csinálj egy kiöntés próbát.
Aztán ülj le és nevess a videón látható folyásteszten.
A különböző értékű olajok 0 °C-on ilyen viszkozitásúak, és ezért kell melegíteni a motort. Ez világos.
Csak azt nem értem, hogy miért kell a mai napig is erőltetni a belsőégésű technikákat, amikor ma már tisztán látszik, hogy halva született ötlet, és már bűzlik tőle a levegő. A legjobbak, a legzöldebbek sem tudják hideg üzemben teljesíteni a mai normákat. Szerintem a belsőégésű motoroknak már régen meg kellett volna maradniuk a motorsportokban, és a hétköznapi közlekedésben már régen elektromos autókat kellene használnunk. Szinte minden ember szereti hangoztatni, hogy mennyre szereti az utódait. Valóban? Annyira, hogy örökségnek meghagyják nekik a szennyes levegőt. Csak így tovább!
Az 1.4-es Vitaránkat mostmár 2 hete használom. Közben az 1.6-os régivel is mentem. Mostmár érzem a motoron kívüli különbségeket. Szóval az új, egy kicsit finomabb lett. Az ajtók csukódása, a tankajtó becsukása, a csomagtérajtó, szebben működik. Több különbséget nem érzek.
Azért arra figyelni kell, mert a nagyon régi betétek évek után még ha nincsenek is lekopva teljesen egy erősebb fékezésnél megrepedhetnek, vagy kettérepedhetnek, persze akkor jön a súroló hang, illetve a fektárcsáknak is véges az élettartama, még ha nincs is meg a 2 mm-es kopás mert vki annyira "tojásokon lépve" fékez.
Én is nemrég voltam 75e km szervizen a tárcsákra és betétekre azt mondták kb 4,5-5 ezret még kibírnak,majd figyeljem. Kérdeztem van e visszajelzés mondták nincs majd hallani fogom.
Nálam "hasonló" körülmények között most pont ezt mutatta. Óra szerint 5.5 ami a benzinkúton mért fogyasztásnak 5.8-ra jött ki (27,38L / 474Km) Ez a remek érték szerintem annak is köszönhető, hogy kivételesen enyhe az idő. Tehát klímázni már nem, fűteni még nem kellett :)
Nálam a fékbetéteken eddig (18e Km) nincs látható kopás , annak ellenére, hogy szinte új kora óta karistolnak az elsők. Pont úgy mint amikor megrozsdásodnak a tárcsák és az első pár fékezésnél a fékbetét letolja a felületi rozsdát -csak ezek állandóan ilyenek :) (...nem cincognak, hanem karistolnak) Ami viszont kiakaszt az a TPMS szelepek, amik szépen lassan elengedik a nyomást... Már korábban is írtam, hogy szerintem túlzás hogy kb 6-8 hetente kell fújni a kerekeket, mert valamelyik rendre elengedi ennyi idő alatt 2.6 -ról 1.97-re a nyomást. OFF Január óta van más új autónk is és csodálatos módon annál eddig (11 e Km) egyik kerék sem jelzett be, mind tartja a nyomást. Ráadásul ahhoz nemrég vettem a téli kerekekhez 41.99 USD-ért 4db TPMS szelepet + gyári új állapotú 16" acélfelni 7500 Ft/db (!!!) ... a Vitarához csak a szelep kétszer annyi - okosban!... a bilifelni meg legalább másfélszer drágább használtan/rozsdásan. /OFF
3 éve hajtom az autót , eddig nem panaszkodom. :-)
A fékkel kapcsolatban azt én is észre vettem, hogy már a kezdetektől fogva ha hátramenetben indulok el - rendszerint garázsból- akkor hallok én is egyfajta nyikorgást. Sosem tudtam mire vélni, a kötelező szervízeken mindig megemlítettem, de akkor mindig csak azt mondták, hogy "ez normális". Hagytam, végül is garanciális. A mai napig nem is volt bajom vele. Tette a dolgát.
Biztos én vagyok az "alap lúzer", de most 75 E km van az autóban és a fékbetétek még bírják. Azt persze be kell vallanom, hogy néha olyan érzésem van, mintha a régi Ladámat fékezném, de nekem nincs vele bajom. Várom mikor jelez vissza a "kopásjező".
Biztos vannak, akik agreszívebben fékeznek és már jóval előbb cserélték a betéteket, de nekem még a gyári "működik". Persze én is tervezem a teljes cserét tárcsa+betétek, de ameddig bírják addig használom. Cimbim mindig azt mondja amikor az alkatrészekről beszélünk, hogy Ő kifizette a "maximumra". Szerintem is így van. Gondolom a következő szervíznél már aktuális lesz a csere. Dehát 75 E km-nél már talán megérett rá.
Mindezt csak azért írtam le...., mert nekem ez van. :-)
Sziasztok!Eladó 4db téligumi , egy szezont(tavalyi) futott Nexen Winguard Sport 215/55 R17-es méretűek.A gumik 2018-as gyártásúak , a tavalyi ár töredékéért eladó(új ára 130.000Ft volt) , Irányár:65.000Ft!Eladás oka:Időközben eladtuk a Vitaránkat,a mostani autónkra pedig nem jó ez a méret....E-mail címem publikus!
Visszatérve a hátsó híd problémára, az autóm 2017. 03. havi, ami at sugallhatja, hogy pont érvényes rá, ma gumicsere előtt megmértem, szinte semmi eltérés, nyilván nem egy lézeres mérés, de mivel abszolút nincs rendellenes kopás, sem a nyári, sem a téli gumiknál, ezért én ezzel nem foglalkozom. Ezért mondtam, hogy ez beszállító/összeszerelés során történt hiba lehet.
Olajfogyasztás update, 7000 km után (nyár, hegyek, pálya, magas hőmérséklet stb), Eneos 0w-20 használata mellett kb 2 dl. Elfogadható azt hiszem. Jah 1.6 szívó, 32 000 km-el.
Egy kicsit a fogyasztásról megint, Kecskemét-Solt-Baja-Solt-Kiskőrös-Solt-Dunavecse-Apostag-Solt-Kecskemét temetőlátogatások 360 km összesen a kijelző szerint 5,5 liter. Sebesség lakott területen belül 60 km/h kívül 100 km/h. 3,5 éves 1,6 szívó GLX manuális váltó. Csak ismételni tudom magam, az autó fogyasztása az, amivel maximálisan elégedett vagyok. 🙂
20 ezer kilométer után (4WD) hátulról, talán jobb hátsó kerék felől kb. 30-40 km/h-tól 60-70 km/h-ig sípoló hangot hallok, magasabb sebességnél megszűnik, illetve 40 alatt is csöndesebb. Tipp?
Nyilván alá csak a bolond feküdne, de a kerekeket nyugodtan ki lehet cserélni így bak nélkül is. Ráadásul én a garázs előtt szoktam ahol elég rendesen lejt is a beton lefelé az ajtó felé...😝
Ki kell olvasni, akkor lehet tutit mondani, de így látatlanba elég nehéz tippelni. Van egy tippem, ami a legtöbb esetben jelentkezik, lambda szonda. Ez akkor van ha sokat mész kis távokat, vagy csak városban használod huzamosabb ideig az autót, eltömődik, ez szokott a legjellemzőbb lenni. A megoldás, hogy tankolsz bele prémium üzemanyagot és autópályán mész 200km-ert egy fordulaton.
Te tudod, hogy használod az autót. Ez egy tipp, de ki kell olvastatni. Saját tapasztalat, régen többször így jártam én is, már majdnem kicseréltettem a lambda szondát, mikor egy ismerős mondta és igaza lett.
Vigyázni kell, hogy a krokodil sima talajon legyen mert emelés közben pár centit gurul. Ha nem tud gurulni akkor a kocsit húzza és ez a vékonyka emelőpont csak függőlegesen tartja meg a kocsit. Valószínű, hogy itt is a súlycsökkentés játszott szerepet. :-)
Én mindig teszek alá fix támaszt. Kiváncsi lennék rá, hogy milyen lemezelés van a hegesztése alatt.
Én mindig azt. Brutálisan komoly az emelési pont :)) - de kb. beleül a kroki tányérjába, még sosem esett le - mondjuk rángatni nem célszerű, meg alá se feküdnék...
Egy scannerrel ki kellene olvastatni. Sominden lehet, szenzoroktól kezdve, üza ellátás, gyújtás, st. Ki kell olvastatni, ha törlöd, attól még nem javul meg.
Már 4.éve azt használok egy Möller tipusu olcsó fajtát. Én nem szoktam bakolni, még nem volt semmi gond belőle... Ugyanott emelem alul, ahol az autóhoz tartozó emelővel kell elöl a kerekek mögött, hátul a kerekek előtt van a kialakított emelési pont.
Én sem azt állítom, hogy a kox nem káros, hanem azt, hogy vannak felületek a motorban ahol nem káros.
És ez két teljesen különböző dolog. El lehet viccelődni vele cáfolat híján. :-)
Szerintem a koksz nem helyettesíti a fémet...van tömítő jellege, de minimális, és a koksz KÁROS a motornak. Nincs olyan hogy egészséges koksz. Ezt nem tudom melyik suliban tanítják...pont hogy a kokszosodást akarják elkerülni...illetve annyira nem, mert ezzel hamarabb érkezik a motorcsere...
Nahát... ezek szerint a suzuki évek óta hazudik, mivel ők azt állítják közvetlen befecskendezéses a boosterjet motorjuk valamint hengerenként egy befecsi van... lásd az összes reklámjukat , neten fellelhető anyagokat, ill. a klasszik promo videójukat: https://www.youtube.com/watch?time_continue=46&v=TSL6qQWSVfc ehhez képest hengerenként két befecsi van ráadásul a szívócső-becskendezéssel ...hmmm... azért felmerülne bennem: nem lehet, hogy az a kép szar ? :D ...mert az nem a suzuki dualjet motor metszete ?? :D
Köszi a linket! Bár egyrészt én egy szóval sem mondtam olyat, hogy nincs benne egr, másrészt számomra ez tök érdektelen, mert a mi 1.4T -nkben van egr, és kéttömegű is... merthogy opel :))) (a vitara meg 1.6)
Ma elmentem a legközelebbi Tüzép telepre és vettem egy vödör kokszot. Miután hazaértem a felét belemorzsoltam a motorolajba, a másik felét a gyertyanyílásokon keresztül tömködtem be a motorba. A kérdésem az lenne, hogy jó lesz-e így, vagy párezer kilométer után ismételjem-e meg a műveletet?
Ha ott a kox a gyűrű mögött akkor kissebb a rés és ezálltal kissebb a szivattyúzó hatás is. Ezért káros a tisztító adalék. Megnő tőle a gyűrűhézag és nagyobb lesz a szivattyúzó hatás.
Az új motor is fogyasztja az olajat és miután bejáratódik lecsökken az olajfogyasztása, egyrészt mert feltükrösödik a hengerfal, összekopik a gyűrűkkel, a panszentosság végett jobb a tömítés...másrészt a gyűrűk mögött elkezdődik a lerakódás. És csak annyi lerakódás tud keletkezni amennyi elfér, pont annyi amennyi segíti a jobb tömítést.
És ahogy kopik a gyűrű úgy rakódik a kopási hézagba a lerakódás ami jótékony jellegű, egészen addig míg valamiféle vegyszer ki nem oldja onnét.
Nézzünk egy új gyűrű méretét, magasságban 1.5 mm, befelé 3 mm. Fut a motor 300 ezret és a 3 mm befelé már csak 1.5 mm. Képzeld el ha nem volna mögötte kox.
Ennyi.
"Hengerenként két szívószelep saját szívócsatornával, mindegyik csatornában 11 befecskendezőszelep"
Tehát akkor minden szívószelepnek saját szívócsatornája van (hengerenként 2 db) és ezekben van 1-1 injektor??? Meg a hengerben egy, ami a direkt befecskendezést végzi? Azaz hengerenként 3 injektor?
Meg a kepalairas is az: Dugyattyugyürük szivattyuzo hatasa.
Az, amit te koksznak gondolsz, az az olaj. Abbol rakodhat ki szennyezödes, ami aztan kokszkent raeg a felületre. Ha szükebb az illesztes, mint mondjuk a mai modern motoroknal, akkor hamarabb eltömödhetnek az olaj-jaratok.
Azt egyébként honnan lehet tudni, hogy a turbós motorban nincs EGR és kettőstömegű?
Én pl. első körben utána néztem az autóalkatrész portálokon mennyibe kerülne a kéttömegű, turbo, koromszűrő stb. (ha nincs ezekre találat az jelent valamit...) Utána a kiszemelt típusnál meg egyszerűen megkérdeztem a szalonban ill. a szervizben.
Az, hogy nincs benne tapasztalatod nem baj. De ne állítsd azt, hogy nem igaz. A dugattyúpaláston ott rakódik le ahol az illesztés engedi és ezzel jótékonyan tölti ki a hézagot.
A dugattyúgyűrűk esetében pedig ahogy kopnak a gyűrűk úgy rakódik be mögéjük a kox. Ha nem rakódna be a kopási hézag akkor a gyűrűk elkezdik felhúzni az olajat.
Ha egy tisztító adalékkal kioldod a gyűrűk mögötti lerakódást akkor az alábbi képen láthatod, hogy mi történik.
Azt egyébként honnan lehet tudni, hogy a turbós motorban nincs EGR és kettőstömegű? Nem néztem most végig a neten található összes boosterjet-es cikket és videót, de az auto.suzuki.hu/boosterjet oldalon lévő leírásokban végigkerestem, ott nem írják. Az "EGR szelep"-re visszakerestem itt a fórumon is és tényleg többször írtátok, hogy nincs benne, de azt nem, hogy ezt honnan tudjátok. Csak egy konkrétumot találtam egy hozzászólásban, egy cikkre való hivatkozást, ami valóban írja, hogy nincs EGR, de ezt nem a Boosterjet-ről írták, hanem az új Swift 1.2-es szívómotorjáról. Nem kötekedésből kérdezem, csak érdekelne, hogy hol található erre vonatkozó "hivatalos" infó.
Nezd, ha a koksz jot tenne a motornak, akkor gyarilag ugy keszülne. Ezzel szemben a valosag az, hogy kijön a gyarkapun egy patika techika, ami egy ideig jol müködik, aztan meg kezd elfogyni.
A dugattyugyürünel kifejezetten kifejezetten karos a lerakodas, annak mozognia, rugoznia kell, ugy tömit. Es nem, nem a körülötte lerakodo koksz tömit....
Ha rám gondoltál akkor nem olvastad el jól amit írtam. Azt írtam, hogy a szívótoroknak mindegy, hogy milyen benzint kap egy közvetlen befecskendezéses motor.
A koksz kialakulása mindkettőtől függ, de ha nem cserélsz olajat gyakrabban, mint az előírt, akkor beletölthetsz 2000 oktánt is...semmit nem fog érni, tehát ismételten, nem tisztítja semmi a szeleptányért, és egy idő után annyira elkokszosodik (hamarabb, mint a szívócső befecsisek), hogy a kialakult koksz nem engedi rendesen nyitni, zárni a szelepet. Onnantól lesz érdekes a motor járása. Ott a video. de persze koksz máshol is lerakódik, nem ez az egyetlen hely, de pl. a direkt befecsiseknél az oxigén szenzor sokkal hamarabb lekokszolódik. Ez egy ilyen se vége se hossza téma. De azért az érdekes, hogy pár gyártó "sunyiban" visszacsempészett egy befecsit a szívócsőbe, csak jó volt az ott...
Azért elgondolkodtató,hogy némely ember leírja,hogy az üzemanyag minősége nem befolyásolja a kokszodosást.( Sajnos sztem komolyan is gondolja...)Könyörgöm miből alakul ki??? Láttál mát lpg vagy cng-s kokszosodást??? Nem hinném.
Ha meg tudod cáfolni akkor hiszek neked.
De csak egyszerűen kijelenteni, hogy nem igaz az botorság.
És mint mondtam a jótékony koxról van szó.
Egy egyszerű hasonlat hozzá....olyan amikor a falat gletteled, eltűnteted róla az egyenletlenségeket.
Ugyanez történik dugattyúpaláston.
És igen vannak helyek ahol káros a lerakódás, de most nem erről van szó.
A kokszosodás állítólag elkerülhető (vagy a mértéke csökkenthető) azzal, ha kettős befecskendezésű az üzemanyag rendszer. Ekkor a szívócsőbe is fecskendez, ami ugyanúgy leöblíti a szelepeket mint a nem direkt befecskendezéses motoroknál. Terheléstől függően alkalmazza a motorvezérlő a direkt vagy a port (szívócső) befecskendezést.
Ennek ellenére ez a megoldás nagyon ritka, nagyítóval kell keresni.
Jelenleg ilyen motort egyet tudok: Ford 1.5 EcoBoost 3 hengeres, 150-210 LE.
Az 1.0 EcoBoost nem ilyen.
A jelenleg kifutó (pedig csak idén bevezetett) 1.5 szívó 3 hengeres 120 LE-s PFi (Port Fuel injection) Ford motorban meg nem tudom, van-e direkt befecskendező a szívócső injektor mellett.
Üdv. Nekem is ezt csinálja mióta megvan. Nem bajlódok vele. Én annak tudom be, hogy azért az ajtó sem "páncélszekrény" erősségű. :-) Három éve nekem semmi bajom vele.
A céges Vitarák a rossz útminőség miatt szenvednek az ablakkal. Nehezen megy fel, akad, "visszafordul, mert szorul" Sok esetben - és itt köveznek meg az ős Vitarások - a WD40 igen is segít. Nem mindenbe, mert pl. nekem kb 2/3 ig felhúzva mintha "ropogna". Felhúzom, majd leengedem és már nem is csinálja. Nem kerítek dolgoknak akkora "feneket" mint, amit megérdemel. Szerintem te se tedd. Legalábbis az ablakkal kapcsolatban. :-)
Ezek nagy tévedések. Kokszképződés minden autóban van, de a te logikádat követve...ezek teljesen félrevezető információk. szerinted, amikor felújítanak egy motort, akkor miért a teljes kokszeltávolítással kezdik? Mindegy felesleges vita nincs értelme.
Baromságokat írtál, szerintem töröltesd. Ha hozzáértő olvassa, sírva fakad kb, de nagyobbik baj, hogy ha jön valaki, aki teljesen fogalmatlan és esetleg készpénznek veszi és terjeszti.
