Kérdezz, jár erre pár guru. Hamarabb kapsz választ, ha precízen leírod mi a baj (oprendszer, sw verzió, hibaüzenetek, egyéb) - de kérünk, egy kérdést ne írj bele több topicba, kérdezés előtt keress vissza, hátha már volt a problémád.
Ja, és amennyiben warez windowsod lenne, ez nem az a hely ahol segítene bárki. És kodekpakkot, soha, sehova sem teszünk fel.
Mondjuk az általam feltöltött képen érdekes látni, hogy a proci egy ideig a maximális frekvencián fut, miközben az össz terhelés kb. a maximum 50%-a. Akkor miért?
Meg tudná valaki nekem mondani, hogy a Windows 10 erőforrás-figyelőjében, ahol a magok pillanatnyi terhelését lehet megnézni, mit jelent a "CPU - összes" grafikonon a kék vonal??
Itt azért nem teljesen a HP a marharépa, ha a Win10 nem ismeri fel, akkor nem ismeri fel. Bedugod a hálókártya drivert pendriveon, felrakod és megy aminek mennie kell. Aktiválás meg BIOSból. Volt erről szó itt is nem kétszer.
HPnál mit kell szenvedni? Beírod a cucc szériaszámát és listáz mindent, ami kell hozzá. Akkor az települ, amit megnyomsz. Mi ment fel, amit "nem hittél"?
Főleg mert ahhoz is van intelligens cucc, de telepítés előtt lehet válogatni és csak letölti, vagy kicsomagolod magadnak vagy leszeded bárhonnan a drivereket, de az tényleg szívás és minek tennénk?
Részemről HP -re, igaz win7 nél, telepítettem totál net nélkül oprendszert, oszt később szenvedtem a drájverek fölkutatásával, viszont semmi szükségtelen nem települt...legalább is aztat hittem.. :-S
Mivel ez egy HP gép, annyira spéci meghajtói vannak, hogy a Win10 újrahúzáskor azzal kezdte, hogy akkor most kérne internetet. Miközben be volt dugva az ethernet... Szerintetek ideges lettem?
Maradt az egyetlen lehetőség, hogy a "jóvanna, most nincs netem, tedd fel, amit tudsz" opciót válasszam. Utána a HP oldaláról a modellre rákeresve (Gyerök mondta, hogy így kell, de asszem némi fáziskéséssel én is rájöttem volna) letöltöttünk egy hálózati meghajtót (a laptopon keresztül persze), és onnantól kezdve szépen felcsipkedett mindet a netről: sorra tűntek el a kérdőjelek az eszközkezelőről maguktól. Valahonnan még arra is rájött, hogy tulajdonképpen aktiválva is van, úgyhogy azzal sem kellett foglalkoznom...
Ezekben az összetevőkben az a jó, hogy minden ilyen részfunkciónak külön nevet lehet adni és aztán eladni azzal, hogy hű, mennyi minden van benne. Abból az ötből, amit leírtál, három és fél a része minden valamire alkalmas víruskergetőnek anélkül, hogy ezt feltüntetné külön. Vagy fogalmazhatunk úgy, hogy ami a számítógépen lévő offline víruskereső, az egyben muszáj védjen a web felől és teljesen természetes, hogy emaileket is figyel.
Meglett a megoldás, érdemes lenne alaposabban utánajárni, de erre nem biztos, hogy sor fog kerülni a részemről. A megoldás az lett, hogy ki kellett kapcsolni az IPv-6-ot, vagy módosítani kellett a beállítását, de nem a Windows 10-en, hanem a Fritz-en. Ugyanis én már korábban is próbálkoztam az IPv6 letiltásával az interfészen a Windows 10-ben, de az nem hozott eredményt. Két esetben jól működött a dolog:
1. Vagy a Fritz-ben teljesen letiltani az IPv6-ot
2. Vagy ha engedélyezett az IPv6, akkor ezt az opciót kellett bepipálni az IPv6 állítási lehetőségeinél:
Immer eine native IPv4-anbindung nutzen (empfohlen)
Zunachst wird eine native IPv4-Verbindung aufgebaut. Fails per DHCP ein 6RD-Server gelemt wurde, wird ein 6RD-Tunnel aufgebaut. Ansonsten wird versucht,
eine native IPv6-Verbindung aufzubauen (Dual Stack)
Ez az utóbbi valami ilyesmit jelent magyarul:
Mindig natív IPv4-kapcsolatot használjon (ajánlott).
Először egy natív IPv4-kapcsolat jön létre. Ha a 6RD-kiszolgálót DHCP-n keresztül kaptuk, akkor létrejön egy 6RD-tunnel. Ellenkező esetben a rendszer megpróbál natív IPv6-kapcsolatot létrehozni (dual stack).
Arra gondolok, hogy ennek végső soron ugyanaz lesz az eredménye, vagyis IPv4-es lesz a kommunikáció. Az érdekes a dologban az, hogy ez csak Windows 10 alatt okozott problémát, Ubuntu alatt nem. És Windows 10 alatt sem arról volt szó, hogy egyáltalán nem működött a kapcsolat, hanem csak arról, hogy olyan volt, mintha lenne valahol a rendszerben egy 1,4-1,6 MB/s-os sebesség-korlát. De ez sem mindig jelentkezett. Az ismerősöm egy kisebb német szolgáltatóhoz tartozik. Ha néztük a sebességet a speedtest.net -en, akkor az alapértelmezett szervernél megvolt a 200Mbps (de tényleges letöltésnél maradt a 1,4-1,6 MB/s), viszont ha a Deutsche Telekom München szerverét választottuk, akkor megint leesett a sebesség. Ellenben ha a fenti opciót kiválasztottuk, akkor itt is megvolt a sebesség a teszt során, és a tényleges letöltés is jól működött. Olyan, mintha csak IPv6-nál lenne probléma és csak a Windows 10-nél (nem néztük, hogy az Ubuntu mit használt, IPv4-et vagy IPv6-ot). Lehetséges, hogy a Windows 10 és a Fritz (vagy a szolgáltató egyéb eszköze) között nem jól működik az IPv6. Na mindegy, a lényeg az, hogy működik, ezt csak mint esetleg hasznosítható tapasztalatot írtam le ide.
Az AVG Internet Security teljesen másra való. Szerintem mondjuk szar volt, de mindegy :-) Maga az alap ingyenes AVG egész értelmes volt egy darabig, aztán hízott és lófasz lett.
Elhiszem hogy nem hiszed el. ZoneAlarm Pro Security nagyon régi darab, ma már nem használják. Ez még kb. 2006-2007 között volt használatban, és a RAM-zabálás miatt vetettem el is.
Utána 2008-2018 között 10 évig AVG Internet Security volt amit használtam, na az nagyon bevált, csak 2018-ban lejárt a licence. Minden kártevőre kíméletlenül azonnal ráharapott és egyből "lehúzta azokat a süllyesztőben"! Tökéletes védelmet adott!! Azóta az AVAST az, amelyik hasonlóan nagyon jó.
Kedveseim, bréking nyúz: itt állok egy még nem teljesen újra felállított rendszerrel, és BAZMEG UGYANAZOK A HIBÁK MEGJELENTEK, AMIK MIATT AZ EGÉSZET ÚJRAHÚZTAM!
Megint nem tud videót lejátszani, megint halott a Windows gomb, és megint nem lehet írni a fehér mezőbe.
Még sokmmindent mondogatok itt, de azokat nem írom le.
"1. Az adatszerkezetet a program írás előtt terveztem meg, és alapelv volt, hogy azt nem, vagy csak egészen kivételes esetben módosítom."
ez jól hangzik leírva :) de,
A helyzet az, hogy ezt nagyon kivételes esetekben lehet betartani. Inkább az a jellemző, hogy a projekt ideje alatt az ügyfél 5szor meggondolja magát, változik a jogszabályi környezet, vagy technikai okból hozzá kell nyúlni az adatszerkezethez. Ilyen esetben a merev elzárkózás az adatmodel változtatástól mindig óriási szívás követi.
"Egyrész azok a fájlok nem csak úgy szíre-szóra vannak frissítgetve, hanem többnyire funkciómódosítás (-bővítés, -javítás, stb) okán."
ELég sok programot írtam többnyire munkahelyi adatbáziskezelési feladatokra., és ennek során
1. Az adatszerkezetet a program írás előtt terveztem meg, és alapelv volt, hogy azt nem, vagy csak egészen kivételes esetben módosítom.
2. Ha mégis módosítani kell, akkor az új program dolga, hogy észrevegye azt, ha régebbi fájlt nyitok meg, és hajtsa végre a konverziót. Vagy ahogy az office is megoldotta, hogy az új verziók fel tudják ismerni a régit.
Ami meg javítást illeti, nagy baj, ha valakinek úgy kell javítania a szoftvert, hogy az adatszerkezeti változást igényeljen. Az már a tervezésnél lett elszúrva.
"...az ÁNyK-val olyan, kitöltött nyomtatványt nyitnál meg, aminek van már újabb verziója is, szépen rákérdez a progi, hogy akarod-e (a kitöltöttet!) frissíteni,..."
Úgy látszik, nem ugyanazt az ÁNYK-t használjuk. Rendszeres volt, hogy ha a beküldött SZJA bevallásomat nem mentettem el beküldés előtt, és utólag meg akartam nézni, azt pár hónap múlva nem lehetett megnyitni.
Ez amúgy másfele úgy megy, hogy az ember kiexportálja a telepített cuccok listáját, fölhúzza a szűz alaprendcert, visszaimportálja a telepítendőket, megmutatja a korábbi júzerkönyvtárt, kicsit malmozik, míg minden föltelepül, oszt' folytatja úgy/azzal/onnan, ahogy/amivel/ahun abbahagyta...
(Na jó, néha kicsit bele köll nyúlni, de inkább csak olyasmiket köll rendbetenni, amik pl. eltérő főverziók vagy akár disztribúciók között különböznek...)
Igazából egyszer kell csak öszseraknia, aztán meg ha változnak a filenevek. Jóhogymánem SCCM, mikor most a GIMP vagy mi is beszívatott, baszott a /silent /verysilent kapcsolóra, oszt hozzá kellett passzintanom egy /allusert, mert csak. Előző verziót megemésztette nélküle.
Te Imi bá', a f@sznak köll má'meg hülyeségeket beszélned, he?
Egyrész azok a fájlok nem csak úgy szíre-szóra vannak frissítgetve, hanem többnyire funkciómódosítás (-bővítés, -javítás, stb) okán.
Másrészt meg ha az ÁNyK-val olyan, kitöltött nyomtatványt nyitnál meg, aminek van már újabb verziója is, szépen rákérdez a progi, hogy akarod-e (a kitöltöttet!) frissíteni, amire az ember vagy igent nyom (ha még nem küldte be, hanem pl. pont megakadt vmi nyomtatvány-problema mián), vagy szépen fejbeüti a cuccot, hogy haggya csak szépen úgy a dógokat, ahogy anno be lettek kűdve.
Ennél ésszerűbb megoldást mit tudnál javasolni? Mer' én max. azt, hogy csináljon meg mindent tökegyedül, de előtte szaladgyon le gyorsan a bótba sörér'...
Egy fél évesre engedd rá a frissítéseket, alkalmazás frissítéseket is. Igen, akkor nem ennyi.
Leírtam, mindneki azt csinál amit akar, de egy nem naprakész remdszervisszaállítás pont csak bizonyos esetekben segít. Ettől ha neked jó, nem akarlak meggyőzni semmi másról, csak hidd el, hogy ez nagy tételben nem működik és az átlag felhasználó sem fog mentéseket frissíteni.
Igen, de te értesz hozzá és mellette nem szakértesz, jó eséllyel, az auszrál lepkék nemi életében. Na, ez a tök a saját szakmájában is többször megbukott és minden máshoz is ugyanígy érteni akar.
"...2 napja kijött az új verzió, adatbázis és szükséges fileok már újra verziósra vannak konvertálva a doksi könyvtárban/felhőben, visszacsapsz egy 5 nappal ezelőtti állapotot és ott állsz a régebbi proggi által olvashatatlan új adatbányákkal, majd ugyanígy frissítgetned kell"
Azért tiszteltetem azt a szoftverszerzőt, akinek az új programverziói használatához frissítgetni kell az adatfájlokat. Ilyentől biztos nem rendelnék szoftvert. Egy ilyet ismerek, úgy hívják ÁNYK, amivel képtelenség a korábbi verzióban készített adatállományt megnyitni.
Ettől még persze a programok legtöbbje (a normálisak) együttműködik a fájlokkal verziófrissítés után is.
Lehet, de a felhasználók jelentős része még néhány tucat programot telepít a gépére: böngésző, Adobe reader, tömörítő, VLC TC és még sorolhatnám, hogy csak a leggyakoribbakat mondjam, és akkor még nem beszéltünk a felhasználó saját nünökéiről: játékok, speciális munkához telepített programok.
Szipolykaa is ezt panaszolta, hogy a telepített programjait nem, vagy nagyon nehezen tudja pótolni.
Ezek többségét akár egy fél éves telepítés is vissza tudja hozni. Mert azért az emberek többsége nem telepít naponta vagy hetente programokat.
És a mentés nekem 30-40 perc, a visszatöltés - amit a teszt kedvéért kipróbáltam - szintén. Szóval még annál a 2 óránál is kevesebb, ami a win10 és office újratelepítéséhez kell. Ráadásul nem kell a windows telepítő kérdezgetései miatt folyamatosan ott ülni a gép előtt és válaszolgatni, hanem ott lehet hagyni a programot a visszementés közben, és meginni egy sört, vagy egy kávét.
"...és egy Win10 verzió frissítés még jobban elviszi az egészet a mentésből visszaállásnál".
Én ugyan csak egy bő éve használom a win10-et, azóta néhányszor frissített (én mindig engedem), de egyik sem tartott tovább pár percnél.
Egy Win10+Office, alapok telepítés 2 óra és ebben már benne minden. Ha az általad leírt semmiségek futnak rajta, akkor az még egy óra. És friss rendszered van.
Ha meg nem ilyen egyszerű, akkor jöhet Jahno verziója, a több hónapos mentés nem lesz megoldás.
Szerintem.
Ettől még mindenkinek más a módszere, de időben biztosan nem nyer semmit és egy Win10 verzió frissítés még jobban elviszi az egészet a mentésből visszaállásnál.
Készíts bootolható verziót DVD-re, vagy inkább pendrájvra.
Aztán mentéskor csak az első sorban lévő Disk1-nél hagyj pipát, annak viszont minden eleménél. A képen 3 van, nálam Win10 alatt 5. Ne törődj az elnevezéseikkel, az legyen a Windows gondja.
A gyakorlatban, ha valami baleset történt a rendszerrel, és van egy néhány hónapos mentett rendszerünk, akkor visszaáll az akkori állapotra, és legfeljebb az időközben telepített új programokat meg a frissítéseket kell megújítani.
Természetesen bootolva indítható megoldással, mert a szétesett rendszer alól egy rendszer visszamentést sem biztos, hogy sikerül elindítani.
Értelmes megoldás nincs rá. X naponta nem fogod mentegetni, programoknak is függőségeik vannak, akad aminek már lesz a baja vagy úgyis frissíteni kell, verziót lépett, vagy ezek kombinációi. Ki tujda miket használsz még, felénk azért gyakori, hogy jajj 2 napja kijött az új verzió, adatbázis és szükséges fileok már újra verziósra vannak konvertálva a doksi könyvtárban/felhőben, visszacsapsz egy 5 nappal ezelőtti állapotot és ott állsz a régebbi proggi által olvashatatlan új adatbányákkal, majd ugyanígy frissítgetned kell. És még ki tudja mik. Meg évközben ezzel az OS mentéssel annyi időd el fog menni, majd pont akkor nem működik mikor kellene, hogy szórakozna a fene. Adatokcuccok legyenek meg több helyen, az legyen rendesen mentve és kész.
Csinálj egy rendszerkép mentést a windows erre szolgáló eszközével, ha az összes programot újra feltetted. A user dokumentumok mappát pedig tedd egy másik meghajtóra.
Ja, az! Jó... Most ugyanis nem otthon vagyok. Az angollal szerintem meg fogok birkózni valahogy (én fordítottam a paksi atomerőmű talajmechanikai vizsgálati jelentéseit magyarra).
Mindenesetre mindenkinek köszönöm a segítséget. Most az a kérdésem, hogy van-e valami olyan varázslat, amivel egy esetleges hasonló összeomlás esetén nem kell egyenként újrahúznom az összes programot, hanem csak beadok valami parancsot vagy megnyomok valamit, és tadaaaa, minden újra a régi :)
Úgy jött a gép, hogy ezek a cuccok alapból rajta voltak. nem tudom, hogy ez a tegnapi összeomlás nem volt-e összefüggésben azzal, hogy ezek a HP-valamik folyamatosan figyelik a gépemet. Ezért kérdeztem csak. Zavarni annyiból zavarnak, hogy percenként felugranak mindenféle üzenettel, és mindenfélét akarnak tőlem (én meg nem akarok tőlük semmit). Remélhetőleg egy idő után abbahagyják a vegzálásomat.
Én tudom, de a user is tudja, hogy mit nyomkodott össze? A lényeg az, hogy ha tudja miért rakta fel és mi ez, akkor miért zavarja :-) Vagy csak egy valami kellett volna belőle, vagy miért?
Újra leírom, nem miattatok, hanem, hogy aki erre téved: ez az ember, aki leírja a partititot, adott esetben ellened fog vallani, mint igazságügyi szakértő a magyar bíróságok bármelyikén. Elképesztően veszélyes lények ők és ők a magyarázatai annak, hogy miért nem kell hanyattesni egy peres ügytől vagy egy bírói itélettől, mert ilyen hülyék segítik a bírók és ügyészek munkáját. Ijesztő ez...
És ha egy júzerre dolgozom ki, de azt ráhúzom az összesre, akkor mi van? Meg általában, még mindig nem értem mit szeretne. Szerintem elbaszott valamit és azt hiszi az bonyolult volt :-)
"De például nem könnyű összehozni és elküldeni egy olyan policyt, ami mondjuk 10 programhoz 6 féle szintű jogosultságot ad usernek. A felhasználói csoportoknak szokták kidolgozni és inkább a usert besorolni valamelyikbe, semmint egy usernek kidolgozni a specifikusat"
No és ebbe' mi az újdonág? Má' akkor is így csináltuk, mikor AD még nem is vót, baszki...
Hülyegyerek, majd akkor ugass nekem "partitio vesztés" (mutassam, hogy van ez magyarul, vagy nem is érdekel?) utáni helyreállításról, ha legalább a blokkeszközök fizikai és logikai alapegységeinek a tulajdonságaival kapcsolatban túljutottál a beugrószinten.
A filmvágásról meg csak egy villámkérdés: mennyi ideig tart sz'ted egy párórás felvételt 2-3 darabra szétvágni, és más formátumba átírni? Mer' mifelénk percek kérdése, aminek a nagy része az, hogy az ember beírja és ellenőrzi a 'tól-ig'-okat...
Ja, meg úgy általába' is jobb lenne, ha kussolnál, amíg azt se bírod fölfogni, miről beszélnek a többiek. Utána jön majd az, hogy mit is mondanak... Épp elég bajunk van a hülye juzerekkel*, semmi szükség a még hülyébb, félművelt rendcergizdák téveszméinek korrigálásával való kínlódásra, aminek a nagy részét mostanába' pont te generálod.
Ha nem kérnek érte pénzt, én békén hagynám. Nem szeretem a HP-t, bár nekem is HP az asztali gépem,, bár ilyeneket nem csinált nekem (igaz, nálam nem települt semmi magától, mindent én intéztem). Egyrészt azt nem gondolom, hogy a saját szoftverei bármit ártanának, másrészt a listádban szereplők tárigénye minimális. Szóval nem foglalkoznék vele. Egyébként sem a meghagyásával, sem a törlésükkel nem gondolom, hogy bármi baj lehetne.
Ez egy HP gép, és most újratelepítette magát. Az a kérdésem, hogy ezt a sok HP-izét kiszórhatom-e a vérbe (uninstall), vagy szükségesek ezek valamihez?
Egyébként most már ezek szerint veszett fejsze, de a telepítés után, amikor már a programjaidat is feltelepítetted, akkor érdemes egy rendszer mentést végezni. Például én is itt kaptam a tanácsot a Macrium reflect programra, ami nekem teljesen bevált. A free verziója is tökéletesen ment (persze oda kell figyelni, ha nem vagy biztos az eljárásban, akkor kérj tanácsot). Én úgy havonta készítek új mentést, hogy szükség esetén viszonyleg friss rendszerhez tudjak visszanyúlni. Általában az utolsó kettőt tartom meg biztos, ami biztos.
Dehogynem, az összes adatom rajta van a mobilvincsin, plusz időnként lementem az egészet egy adatvincsire. Csak a programokat kell újratelepítenem, abból viszont nincs rengeteg - szopónak szopó, de nem több hetes legalább. Egy órán belül már használható a gép, a kisebb dolgokat meg hozzáadom, ahogy eszembe jut.
Aztán csinálok valami rendszermentést (azt higy kell? Hogy a programok ne vesszenek el?)
De lehet hogy nem is kell. Próbáld a kék képernyőn a Shift+F10 kombót. Ha előjön a parancssor, akkor oké.
Ha nem akkor telepítőről kell indítani a gépet, a kezdőképernyőn a hibajavítás pontot választani, a következő képernyőn a további lehetőségeket, (Advanced options) és a következőn a parancssort. (Command Promt)
Mielőtt újratelepíted, próbálkozz a rendszer visszaállítás opcióval. Feltéve, hogy el tudod érni. Ha szerencséd van, találsz egy mentést olyan nem túl régi időpontról, amikor még mkinden rendben volt.
Mivel egy nem óriási SSD van a gépben, az adataim eleve egy mobilvincsin laknak, azokat nem fogom elveszíteni. Csak az összes programot, már látom... Gyááááááááááááá, B+ B+ B+ B+ Viszont remek hírem van: Működik a Windows gomb és az a fehér beírós mező ott mellette. Örüljünk az apróságoknak is, nem? (B+)
Akkor az még Bitlockeres is. Hátőőőőő az ilyen, most akkor még idejében ki is kellene kapcsolni, vagy legyen meg ha minden összedőlne akkor hozzáférj a cuccaidhoz.
Tudom, csak éppen elvész az összes telepített programom, szopolhatok vele megint egy napot, mire visszateszek mindent. De hát ennél a kék szarnál minden jobb.
...viszont nem kizárt, hogy újratelepítem a windowst a 3,14csába. Minden egyes alkalommal, amikor valamit kipróbálnék, be kell ütnöm egy 48 (!!!!) jegyű kódot. Hogy aztán jöjjön ez a kék képernyő. Ilyen B+ nincs.
Egyre nagyobb szarban vagyok. Újraindítottam safe módban (msconfig), akkor minden működött. Újraindítottam normálban - megint nem működött. Akkor vérszemet kaptam, és úgy indítottam újra, hogy az msconfig menüjéből a legalsót választottam az újraindításhoz, asszem a hálózatos verzió volt. Na, azóta ez a képernyőm:
Mindenféle helyreállításhoz meg opciókhoz microsoft kontóval elérhető recovery key-t kér (ezt nagy nehezen kiizzadtam), aztán ugyanitt landolok.
Nagyon csúnyán beszélek már, nem így képzeltem a vasárnap estémet.
milyen kiegészítők vannak telepitve a böngészőben? próbáld ki, hogy safemodaban inditod el a bongeszot és úgy probald ki. Vagy esetleg inPrivate módban.
Nem, egyáltalán nem ugyanaz. Térben és időben is hatalmas az eltérés. A gyerek a munkahelyi laptopot a munkahelyén kapta, az én gépem előtelepítve érkezett Olaszországból (talán emlékeztek, nemrég kérdeztem tőletek asszem a hardveresen, eBayes cucc, de hivatalos HP disztribútor), a gyerek asztali gépe pedig mintegy 8 éves, általunk vásárolt Windows 7 licenc még, amit Win10-re update-eltünk (szintén legálisan).
Először csak az tűnt fel, hogy ne akarja lejátszani a videókat: csak megy az a kis karika körbe-körbe (ami régen homokóra volt), de nem történik semmi.
Utána rájöttem, hogy a Windows gom sem működik. Egyszerűen hiába nyomom meg, nem történik semmi (billentyűzetről sem).
Gondoltam, megnézem a beállításokat. Kezdtem írni abba a fehér mezőbe ott a Windows gomb mellett, és lám: nem történik semmi, nem tudok írni abba a mezőbe. Csakis a task manageren keresztül tudok bejutni bárhova is.
Riasztottam a gyereket, aki amúgy harmadéves informatikus-hallgató, szóval nem teljesen zöld a dologhoz. Az első megjegyzése az volt, hogy az ő gépén is ez a rontás van, sőt, a munkahelyi laptopján is (home office-ban van egy diákmunkán, a wifit használja itthon).
Lefuttatott mindenféle víruskeresőt (mondjuk az Avast amúgy is megy rajta, nem gondolnám, hogy vírust szedtem össze, nem csináltam semmi olyasmit), a hijckthis-nek az utódját is (Farban vagy mi a neve), Malwarebytes meg egy sereg mindenféle színes-szagos cuccot, de nem talált semmit ő sem.
Most csinált egy Windows update-et, de még megy a Malwarebytes szkenner a háttérben, úgyhogy egyelőre nem indítjuk újra a gépet. Gondoltam, addig írok nektek, hátha ismeritek ezt a problémát, és tudtok rá valami gyógyítást...
Milyen programról? Tudok én mindenfélét, de ez akkor most valami pöcsméregetés, hogy ki tud jobbat és majd megint toporzékolsz, hogy igazad van abban ami témát tök feleslegesen feldobtál ide?
Mindenhol másképp csinálják, teljesen felesleges belemenni, hogy mire jó a GPO és miért, néha könnyű összehozni ami ennyi programot állogat, néha nem. És ha nem a júzert soroljuk be, akkor a gépére fog vonatkozni valami szabály, ha az az objektum van benne a csoportban akkor mi van? Legalább működik.
És segédprogramokkal tele a net, egész jókkal, mindenki fejleszt kiegészítést ADra, filerendszer auditra, log gyűjtésre elemzésre. Jók, van minden, még grafikus SP alapú mindenféle is, ami nem gpedit.msc-vel kezdődik hanem weben kattintgatod össze, oszt majd lefut...
Csak nem értem, most vered a nyálad, hogy már erről is hallottál? Én is olvastam róla a Chip magazinban meg lehet az Alaplapban is.
Szemléltetés céljára hoztam a példát. Nyilván az ellenkezőjére is van példa.
De például nem könnyű összehozni és elküldeni egy olyan policyt, ami mondjuk 10 programhoz 6 féle szintű jogosultságot ad usernek. A felhasználói csoportoknak szokták kidolgozni és inkább a usert besorolni valamelyikbe, semmint egy usernek kidolgozni a specifikusat.
Ilyen célú segédprogramokkal sincsen tele a net és már 20 éve nincsen tele. Most nyilván lesz aki idedob 5 félét, hogy dehogy nincs - de azok mást is tudnak. Speciálisan csak a policyt-t kezelő és felügyelő - egy egy userre beállítási lehetőséget adó és küldő programot nem láttam még.
Most azt fogod írni: azért nincs ilyen program, mert erre semmi szükség.
Éppen nézegettem, de akadnak a környékemen valóban régi vasak is. Én ezt használom, oszt lassan Win10 illene, de majd ha kirohad alóla a vas. Csak félek, hogy az nem most lesz :-D
"Windows esetében az activ direktory és a távoli felügyeleti problémákat a rendszergazdák ismerik a legjobban."
Vagy inkább a rendszermérnökök. De néha meglepődnél, mikor egy haladó kategóriásabb elsővonalas telefonos leányzó kilóra megeszi belőle az egész rendszergazdás csoportot.
"Egy webes programozó nem guru C+ ban és fordítva."
Előző helyemen alapban ASP volt, és C+, Sharp egyebek közt simán ugráltak az arcok.
PShez meg max. addig értünk, hogy bármennyire is mondják, nem támogatja rendesen a VGA gyorsítást. Kérdés megint mire szerettél volna kilukadni? Aztán ott van még a multifunkciós haverom aki DJ, zenei producer és úgy megálmodta a saját klippjét, hogy világbajnok lett, de rögtön Ő vágta, grafikázta, mindent is csinált vele. Érdekes történet, de azért mert én nem értek a PhotoShophoz lófaszt se (PShez is kicsitközepesen), attól még más elég jól űzheti ezeket a dolgokat akár rendszergazda létére akár nem, mert nem zárja ki egymást.
Gyerekek, ma este mesélni fogok nektek egy gonosz bácsiról, aki annyira gonosz volt, de annyira de annyira gonosz, olyan rettenetesen gonosz, hogy inkább nem is mesélek róla.
Nos, hogy teljesen őszinte legyek és közben mégsem bántsak meg senkit, aki máshogy gondolkozik, mint én, mégis távolról nézve a dolgot, hogy ne legyen egyoldalúan mérlegelve, vagy eltúlozva egyetlen szelete a témának egy adott perspektívából nézve, szerintem érdemes lenne elgondolkodni azon a közjó érdekében, hogy elfelejtettem mit akartam mondani.
Ahogyan haladsz előre a számítógépes ismereteidben, úgy fogod fokozatosan felismerni, hogy ez egy szerteágazóbb tudomány, mint az orvostudomány.
Mindenki máshoz ért benne igazán és senki sem érti egyformán jól az összes részterületet. Azt kell tudnod felismerni, hogy a probléma melyik részterülethez kapcsolódik.
Windows esetében az activ direktory és a távoli felügyeleti problémákat a rendszergazdák ismerik a legjobban. Ugyanez a helyzet a jogok és policy-k kiosztásával.
De már egy partitio vesztés utáni helyreállításban, egy bot kizárásában más lesz esetleg a gyakorlottabb, tájékozottabb. Vagy a példád szerinti film átírásban, magyarításban, menüzésben. Példaként a photoshop tudományokban rendszerint nem rendszergazdák a guruk - egyszerűen azért, mert 24 órába nem fér bele minden. Elég bajuk van a születetten hülye juserekkel, akik némi googlezás után azt hiszik, mindent értenek. És még csak a felhasználói tábor.
De legalább ugyanilyen a rétegződés a programozók, kódolók között. Egy webes programozó nem guru C+ ban és fordítva.
Miért írtam mindezt? - mert el kell tudnod fogadni, hogy a legnagyobb gurunak is van joga tévedni - és nem húzzuk az orrára, tudja azt ő jól, ha tévedett. Amíg ezt nem fogadod el, addig nem fogad be az IT világ.
"annyira sok programtelepítési változtatást hajtotta végre, hogy a Registry-be ilyenkor bekerülő újabb és újabb kulcsok beíródásakor előbb-utóbb valamelyik telepítéskor úgyis becsúszik egy "apróbb" hiba, aztán még egy, és még egy, stb. ... .. ."
Ez a része igaz, csak éppen pont nem fájlrendcerhibákat okoz. Max. közvetve, a rendellenes leállások miatt, de az ntfs ezeket -szélsőséges esetektől eltekintve- rendbe tudgya tenni.
Akkor pontatlanul fogalmaztam. Mert 5 év alatt annyira sok programtelepítési változtatást hajtotta végre, hogy a Registry-be ilyenkor bekerülő újabb és újabb kulcsok beíródásakor előbb-utóbb valamelyik telepítéskor úgyis becsúszik egy "apróbb" hiba, aztán még egy, és még egy, stb. ... .. .
Abban az időben ui. az oprendszerem alá min. 30-40 szoftvertermék volt feltelepítve, amiből min. 10 egy-egy nagyobb szoftvercsomag volt (grafikus szoftverek, COREL, animációkészítők, Office-csomag, videoszerkesztők és videolejátszók, 3D-s kép-szerkesztő szoftverek, középerős videokártya-memória-faló játékprogramok, meg annyi egyéb még.....), ami így utólag nézve már-már túl sok volt az oprendszernek. Ja és abban az időben arról használtam a netet is, amihez akkor a ZoneAlarm Pro Security-t használtam védelmi vírus- és kémprogramvédelmi szűrőprogramnak, aminek az akkori verziói nagy RAM-fogyasztók voltak... ! Mindez pedig együtt már nagyon-nagyon sok lehetett az akkori rendszeremnek... .. !
Mert emlékszem köztük olyan programra is, ami telepítés után rögtön zavart okozott, és bár uninstalláltam és telepítettem helyette egy nála jobbat, könnyen megeshetett az, hogy az uninstallja nem takarított ki maga után minden feleslegessé vált reg.-kulcsot, és ha sok ilyen félresikerült telepítés csúszik be, az a hibás kulcsok felgyűlésével előbb utóbb kisebb-nagyobb zavarokat fog okozni az oprendszerben. Márpedig -- mivel nem vagyok jós és így nem ismertem előre minden új programot a telepítése előtt hogy fog-e vajon bajt okozni, vagy sem, énnekem az 5 év alatt 7-8 ilyen nem igazán jó programtelepítés is becsúszott.
Találkoztam korábban már olyan félresikerült programmal is, amely után egyből összeborult a rendszer, és újra kellett rakni, függetlenül attól hogy maga a szoftver volt szarul megírva, vagy pedig figyelmetlenségből vírusgyanús szoftvert tettem fel... .. .
Az ilyen programok közül pedig néha egy is elég lehet ahhoz, hogy a legmegmagyarázhatatlanabb oprendszeri zavarokat idézzen elő! -- Utóbb sokat okultam az ilyen félresikerült telepítésekből, óvatosabbá váltam ez irányban, és azóta nem is érnek ilyen meglepetések.. !
Akkoriban ezt a szoftvert terjesztették el, és mivel bevált, én meg nem akartam később sem másik hasonló szoftvert vásárolni helyette... .. . Magyarán, megelégedtem ezzel a kicsit régebbivel, a CyberLink Power DVD-vel is. Csak a filmes DVD-k ellenőrzésére kell ---> arra meg ma is jó...
Akkor pedig ezek szerint kevert hiba lehetett, részben CASH-es, részben fájlrendszerbeli. Régi oprendszer volt már rajta akkor, 5 éves Windows, attól lehettek a fájlrendszerhibák, de a 2 db CASH-et meg is mutatta a szaki, hogy melyikeket cserélte ki újakra. (A régit ideadta "emlékbe", valójában persze azért, hogy a típusszámukból tudjam én is, hogy milyen típusú CASH-ek tehetők bele ABBA az alaplapba.
Akkor az egészben szerencsém volt ezek szerint, mert egy fájlrendszeri hiba elvileg adatvesztést is vonhatott volna maga után!
Az a 6 venti biztos nagyon fontos, de főleg a Cyberlink, mert mióta VLC vagy egyéb van, inkább hanyagoljuk. Minek egy akkora célirányos rettenet? Mert azt adták a DVDíróhoz vagy a VGa kártyához? Felét nem is értem.
Kib@szkodtad vón' a regisztribül az összes (mondom: az ÖSSZES!) diszket (valójában persze partíciót), restartolod, oszt' (99,9%, hogy) kész is letté' vóna...
"olyan különleges asztali DVD-író szoftverek vannak rajta, mint a XiliSoft AVI to DVD Converter 3.26, amellyel asztali DVD-nézővel TV-n át nézhető, választómenüs filmes DVD-ket lehet írni"
"megnézném, hátha sikerül kiműteni belüle a készpízet..."
Azt a szakember műtötte ki belőle javítási díj formájában, ami az akkori 2011-es áron nem is volt olyan drága javítás: 4000 Ft.-ért megjavítottak rajta mindent. (2 db CASH-csere, és egy rendszer-újratelepítés volt ami csak a C: meghajtót érintette, és a sértetlen többi meghajtóra tekintettel nem lett újrapartícionálva a HDD.)
Minden olyan létező fájl ami már a hiba előtt is megvolt, sértetlenül megúszta ezt a "kalandot". Hibaelháríttatás után az összes addig meglévő adatom megvolt hiánytalanul. Szóval ez fájlrendszeri hiba nem(!) lehetett.
Ez a gép máig megvan a kijavított alaplappal, csak már nem használom internetezésre mert egy olyan asztali gépről van szó, amin a mai napig üzemképes Windows XP Professional van rajta, 2 db DVD-íróval, 4 db HDD-vel, 6 db hűtőventilátorral (ebből 4 db a HDD-ket, és 2 db a processzort hűti!), és olyan különleges asztali DVD-író szoftverek vannak rajta, mint a XiliSoft AVI to DVD Converter 3.26, amellyel asztali DVD-nézővel TV-n át nézhető, választómenüs filmes DVD-ket lehet írni, simát és double-layer-eset is, amin a gyári DVD-khez hasonló kalandfilmek vannak. Ehhez van még egy AVI-vágóprogramom is; egyedül feliratkészítőt keresgélek még hozzá, mert abból igazán jót eddig nem találtam. Van még rajta CyberLink PowerDVD DVD-filmnézegető szoftverem is, a frissen kiírt filmes DVD-jeim sikerültségének ellenőrzésére, és olyan is, amely visszafelé dolgozik és a "*.VOB"-okból csinál "*.AVI"-kat.
Erre a gépemre a jövőben nem akarok internetet feltenni, mert nem akarom egy vírussal megölni ezt a kincset érő rendszert és programkombinációt. Óvom mint a kincset, és még biztonsági operációsrendszer-klónozást is tervezek készíteni róla!!
Amit keresel rajta, az említett hiba már nincs meg rajta (szerencsére!). Örülök neki hogy megszabadultam ettől a hibától... ! :)
Legalábbis nekem vírusgyanút mondott a szakember, és ha így látta akkor az is volt.
A mappákban lévő 2000 almappa és mindben mappánként 2000 fájl nevei olyan gépi karakterekkel voltak íródva, amilyeneket az "*exe."-programállományokban akkor látsz, ha azokat a régi Norton Commander 5.0-ás fájlkezelő programmal nyitod meg olvasásra. Furán nézett ki az egésznek a képernyőképe, kár hogy nem készítettem róla akkor képernyőfotókat. Az egész hiba olyan volt mint egy rossz vicc, de adatvesztést szerencsére nem okozott, mert ezek a "varázsjeles" nevű mappák és fájlok szerencsére nem az épek átíródásával "jöttek létre", hanem csak a rendszer látta oda őket képzelt mappákként és képzelt fájlokként.
Ja, és az elnyűtt alaplapi CASH-eken részben a meghajtó-vezérlés jelei is átmentek, ezért jelentkezett a hiba a meghajtók kettőslátásaként és a bennük lévő képzelt nem létező mappák fájlok megjelenéseként. Az alaplap javítása és a rendszer újrarakása után viszont örömmel tapasztaltam, hogy egyetlen létező meghajtóm, mappám, vagy fájlom sem tűnt el, mivel a hiba a valóban a merevlemezen lévő virtuális meghajtókat, és állományokat (mappákat és fájlokat) szerencsére nem érintette.
Szóval néha olyan hülye ritka hibák fordulnak elő, hogy az ember csak néz mint Rozi a moziban.... Ez egy ilyen hiba volt...
"a hibás hardverelemek cseréje esetén a Windows-telepítéskor a Registry-be bekerülő hardver-szériaszámok megváltoznak, ezért újra kellett rakni az oprendszert a hardverjavítás után"
Jéééé... Még szerencse, hogy nem tudtuk eztetet, mikor épp a múlt héten szanzsén átpakoltuk egy megalaplaposodott vindózeres szerverke raid-tömbjét diszkestül-vezérlőstül egy hasonszőrű, épp nélkülözhető (teszt-)gépbe, oszt' lazán reaktiváltuk a teflonos hírmondó segítcségivel...
Hát azt pont nem igazán értem, hogy a vindóz-regisztri macerálását mér' akarod rám testálni, bár tény, hogy néhányszor már emlegettem itt a topikban a mounteddevices kulcsot...
Nézd, engem sem kezdett volna érdekelni a Pimre által leírt probléma, ha nem tette volna hozzá azt, hogy a problémáját csak kerülő úton sikerült megoldania. Vagyis a teljesen eredeti állapot nem állt vissza, mert a problémát csak kerülő úton tudta "megoldani", ami az eredeti állapothoz képest, bizony nem valódi megoldás!
Ha valami furcsa hiba olyan mélyen kalamolt bele a rendszerébe, hogy a meghajtók betűjelét a hiba önkényesen meg tudta változtatni, az bizony egy intő jel arra, hogy a számítógépet többek között az esetlegesen beszivárgott malware-programokra is felül kell vizsgálni (talán hardvervírus-gyanú???).
Nekem eddig -- régebbi, Windows XP-s rendszereknél -- két olyan végzetes hiba fordult elő, ami miatt az oprendszert újra kellett telepítenem.
1./ Az egyik a Panda Titanium 2014 telepítése miatt következett be: zabálta a RAM-ot, meguntam, de nem lehetett normálisan uninstallálni, mert a Start menüben lévő programikonjai kitörölhetetlenek(!!!) maradtak.
2./ Hardveres hiba miatt a Windows-t újra kellett telepíteni, mert miután ez egy hardverre épülő operációs rendszer, ezért a hibás hardverelemek cseréje esetén a Windows-telepítéskor a Registry-be bekerülő hardver-szériaszámok megváltoznak, ezért újra kellett rakni az oprendszert a hardverjavítás után: a hiba tünete ez esetben az volt, hogy az oprendszernek a meghajtók tekintetében "kettőslátása" volt, azaz minden meghajtót kétszer látott, és minden meghajtóban benne voltak olyan különös, nem létező "könyvtárak", amik mivel a valóságban nem léteztek és csak a rendszer mutatta meg ezeket létezőknek, ezért a bennük lévő képzelt fájlok is és a képzelt mappák is kitörölhetetlenek voltak (minden egyes mappa 2000 db, gépi kóddal(!!!) írott nevű fájlt tartalmazott), és miután a merevlemezem eredetileg 6 virtuális meghajtóra volt felpartícionálva, ezért a kettős meghajtólátás miatt a C:, D:, E:, F:, G:, H: meghajtók a valóságban nem létező I:, J:, K:, L:, M:, N: meghajtójellel is léteztek (C:=I:, D:=J:, E:=K:, F:=L:, G:=M:, H:=N:), és képzeld, ha pl. az E: meghajtóra akartam írni vagy másolni fájlokat, akkor az oda átvitt fájl akkor is létezett az eredeti E: meghajtón, ha a fájlt az E: meghajtó jele alatt másoltam rá, és akkor is(!!!), ha a fájlt a rendszer általi "kettőslátás" miatt odaképzelt de nem létező K: meghajtó jele alatt másoltam rá a valós E: meghajtómra. <--- Mint a javításkor az kiderült, a hibát az asztali gépen lévő hibás alaplapi CASH cseréje oldotta meg véglegesen, mert a CASH-hiba okozta a meghajtó-"kettőslátást"!
Hogy milyen hülye hibák vannak, mi?! :-))) Most már nevetek rajta, bezzeg akkor majd megevett miatta a méreg... ! És a vizsgálat azt is kiderítette, hogy az alaplapi CASH-t nem az elöregedés. hanem egy hardvervírus(!) tette tönkre.
Winben egy csomó konfigurácó az registry kulcs állítgatás, de egyrészt offline registry exportokkal szopna a fene másrészt abból egy ilyen pont nem derül ki. Áshatjuk, de tök felesleges, ha grafikusan más betűjelet tudsz adni, vagy rendes uninstall a kliensnek és lever minden bejegyzést (jobb esteben) amit csinált.
Jól. Miért kérded? Pimre meghajtófelismeréses-kiosztásos problémája is olyan a Windows számára, mint a többi probléma: a Registry kulcsait átvizsgálva nyilván meg lehet találni a hibaokot, mivel a Registry a Windows állapotának tükörképe. Tehát a hibás és a jó állapotot rögzítő Registry-k összevetésével nyilván rá lehet jönni a hiba valódi okára. Vagy tévednék???
Nem vagyok ugyan egy számítógépes szakember, de azért a hiba kinyomozásával kapcsolatban talán én is adhatok neked egy egészen egyszerű tanácsot.
Amikor még ezzel az átmeneti javításoddal nem hárítottad el kerülő úton a hibát, addig a rendszer hibás állapotát tükröző Registry-ről kellett volna készítened egy másolatot a rendszerben elfoglalt helyéről (C: meghajtó, Windows mappán belül a Registry-t tartalmazó rendszermappából) az egyik pendrive-odra, ahol létrehozol két mappát: 1.: hibás Registry; 2.: hibátlan Registry;, és aztán a hibás Registry-t is bemásolod oda a hibásnak létrehozott mappába, aztán megcsinálod a rendszer-visszaállítást, és ezután a már újra hibátlan Registry-ről is csinálsz egy másolatot a pendrive-on a hibátlan Registry-nek fenntartott mappába, majd a pendrive-ot elküldöd egy számítógép-programozónak, vagy egy olyannak, aki a rendszerhibák leleplezésében és javításában otthonosan mozog (mint pl. itt Jahno, vagy Gorcsev), aki a kétféle Registry-k különbségéből rájön a hiba valódi okára.
A hibás és a hibátlan Registry-k különbségéből ui. szerintem a hozzáértő szakember valami úton-módon (talán egy Regitry-elemző célszoftverrel?? ---> van ilyen??) ki tudja bogozni a hiba igazi okát.
Na rendbe hoztam. Illetve megkerültem a dolgot. Találtam egy kétnapos rendszervisszaállítási pontot. A visszaállítás után visszajött a power ISO, és - mivel nem volt benn más eltávolítható eszköz -, a virtuális CD meghajtót az E-re rakta. Már ez is jó lett volna, de most virtuális lemezek számát az eddigi 1 helyett letiltottam. És ebben a pillanatban eltünt.
Korábban nem ezt választottam, hanem az automatikus start-ot és az automatikus csatlakozást tiltottam le. Talán ez volt a tévedés, és ezért maradt ott a progrma törlése után is.
Sziasztok, egy egész elemi problémámn van, de nem tudom, hogyan kezeljem.
A számítógépemen az F meghajtó helyét elfoglalta egy virtuális CD meghajtó. Ez azért kellemetlen, mert ez nekem egy USB meghajtónak van fenntartva, ide mentegetem a fontos fájljaimat, és meg kellene szabadulnom ettől.
Először azt hittem, hogy a Power ISO hozta létre. Letiltottam, semmi. Kitöröltem a Power ISO-t, de ugyanúgy ott maradt A lemezkezelőben persze nem látszik, így nem lehet átállítani más betűjelre.
Határidőnapló témában nekem meg az jutott eszembe, hogy nem fórum, hanem szoftver formájában létezik egy ilyen szoftver, ha nem is mai hanem régebbi fejlesztés, de azért meglepően jó tulajdonságokkal rendelkezik, könnyen és gyorsan lehet benne akár hónapokat sőt éveket is visszalapozni, minden egyes nap külön lapon van az egyes hónapokon belül, és ezeknek a napoknak a lapjaira is legalább napi 15-20 bejegyzésnek megvan az üres rubrikahelye, amit a bejegyzéseiddel teleírhatsz, egy rubrikahelyre is legalább egy 15-20 soros bejegyzés fér bele, a program az éppen olvasásra megnyitott bejegyzés szövegdobozát az olvasás idejére (ha fölé viszed az egérmutatót, vagy ha azzal belekattintasz) kitágítja, enélkül viszont éppúgy csak 1 sor látszik belőle mint, a többi bejegyzésből, magyarán a szoftver a bejegyzéseket képernyő-helytakarékosan kezeli, azonban minden egyes bejegyzés rubrikája "kinagyítható" egy közepes méretű kis (5×10 centis) szövegdobozzá. Ezenkívül a szoftver képes arra is, hogy a bejegyzéseket többféle nézeti képben is meg tudja jeleníteni (ehhez kb. 8-10-féle nézeti mód áll rendelkezésre), és ebben az egész határidőnaplóban nagyon sok évnyi bejegyzett rengeteg sok-sok adatot lehet szinte pillanatok alatt napra és azon belül órára pontosan is visszakeresni.
Ennek a szoftvernek a neve a "Lotus Organizer 97" szoftverterméknévre hallgat. Lehet, sőt biztos van azóta még jobban továbbfejlesztett verzióiból nyilván nem is egyféle, hanem többféle verzió, de már ez a 97-es verzió is már döbbenetesen sokat tudott, és ami lényeges, hogy a mai operációs rendszerekre is minden gond nélkül feltelepíthető windows-os alapú alkalmazásról van szó.
Énnálam is telepítve van ez a mai napig is, és nagyon sok hasznát veszem a mindennapokban, ha valamit gyorsan kell visszakeresnem. A Windows 7-tel is simán kompatibilisen telepíthető!
Amint Karikó Katalint Nobel díjra javasolták, azonnal megjelent angolul és magyarul is egy cikk, hogy azért nem kellett itt, mert az 1980-as években beszervezték. Elismerte, de közölte, hogy semmit nem jelentett.
Ismerőseim révén első kézből tudom, hogy mindenkinek jelentenie kellett, ha egyetlen egyszer is engedélyt kapott, hogy külföldre utazzon, vagy támogatást kapjon a kutatásához.
Tudatosítani kéne már, hogy aki webes szolgáltatásokat használ személyes információk kiadásával, az nagyobb feljelentő, mint azok, akik nagy részét az éppen hatalmon lévők halálukig zsaroljak, hogyha bármikor megszólal, előveszik a dossziéját.
Ez akkor -- a jelen esetben -- egy olyasvalaminek a rövidítése, amikor a szoftverüzemeltető nyúl bele az alapvető beállításokba, hogy mikhez ad jogosultságokat az usereknek, és mikhez nem??
Én sem bírtam elérni este, de szerencsére találtam olyan másikat, ami akkor már szinkronizálva volt és onnan lekértem. Akkor ha nem terhellek ( csak akkor) levélben folytatnám.
Na igen, csak tudod a YouTube ebbe a kommentírási funkcióba sok évig nem nyúlt bele. Lehet hogy most sem... ..
.. ...Alapvetően két gyanúm van:
1.: Tényleg belenyúltak, de meg is van az "eredménye", mert az első legnagyobb hirdetők már el is kezdték otthagyni őket, ami miatt egyes dolgokon máris kénytelenek voltak jelentősen változtatni.;
2.: Nem nyúltak bele a kommentszerkesztőbe, "csak éppen" beszoptak valamilyen hackertámadást, ami elvarázsolta a webes felületük egy részét, aminek a kijavításán még ma is dolgoznak. A legutóbbi támadás a YouTube-ot a Google-vel együtt 2020 dec.-2021. jan. hónapok között érte, akkor több funkciójuk is csaknem teljesen megbénult, amelyeknek a kijavítása teljes két hétbe(!!) tellett! Az azelőtti támadás pedig 2018. ápr.-ában volt, amikor a YouTube-ot a Despacito-val együtt olyan hackertámadás érte, amely a hackerek során törölték a legnézettebb képeket és videókat, és nagy egy csomó funkciójuk akkor is totálisan megbénult! -- Sajnos a nemkívánatos számítógépes "varázslatok" során minden rémes hiba, meg annak az ellenkezője is, meg azoknak a keresztezése is, meg azoknak az ellenkezője is lehetséges lehetséges, ami csak attól függ, hogy a megtámadott szoftver melyik programsorai veszik célba és ültetnek bele egy trójai "férget", "kukacot", egy vírust vagy más ehhez hasonló malware-ket.. . -- Sokszor olyan mértékű a kártétel, amit az üzemben lévő szerver-tárhelyen az eredeti programkódban "varázslattal" sem lehet többé már helyreállítani, és újra kell írni miatta az egész szoftvert vagy legalábbis annak egy jó részét, vagy a szoftver biztonsági másolataiból kell visszamenteni az egészet, és így újraírni a szoftvert. biztonsági De hát, programozáshoz értő létedre ezt Te tudod az egyik legjobban.
Szóval én a második verzióra legalább olyan erősen gyanakszom, mint az elsőre. Annál is inkább, mert 2 éven belül már két súlyos támadás is utolérte őket.... .
Ha viszont ők maguk nyúltak bele ebbe a kommenteléses funkcióba, akkor eléggé hülyék voltak, mert a nézettség csökkenésén keresztül önmaguk alatt vágják a fát!!! Itt az Index Fórumon sem csináltak -- és remélem hogy nem is fognak -- a szoftverfejlesztők akkora ökörséget, hogy a kommentekbe betett linkek beírhatóságát "egy tollvonással" letiltsák. Pedig, ez a fórum is sok alakítgatáson esett már át, de itt azért a praktikumra eléggé alaposan ügyeltek!
Na akkor ezzel kapcsolatban megírom, hogy már számtalan alkalommal írtam olyan kommentet -- a YouTube-on! -- , amelyben linkek voltak, akár 10-20 db link is (magyarázó ábraképek linkjei), és a komment a YouTube-on akkor átment, és azok a kommentjeim -- ha visszakeresem őket az adott videók alatt ahová akkor beírtam őket -- a mai napig is megvannak! :-O
Akkor vagy az van, hogy amit írtál a YouTube-os kommentekre nem áll meg, vagy pedig azóta változtattak a kommentszabályokon.
(Lehet hogy ezek szerint változtattak volna ezen a YouTube üzemeltetői és rendszergazdái???)
Kérdeznék valamit egy zavaró hibáról. YouTube alatt van, a kommentelésnél lép fel.
A hiba a következő: Beírok egy megjegyzést (egy kommentet) egy videó alá (természetesen egy olyan videónál, ahol ez a funkció nincs letiltva).: >>
1./ Megírom a megjegyzést, mentem, és megjelenik.
2./ Aztán amikor ellenőrzésként rálépek a csatornára és kikeresem ugyanezt a videót (vagy akár az EREDETI URL-jével töltöm be újra), és akkor akarom megnézni a megjegyzést, akkorra viszont a megjegyzés már eltűnt.
3./ Aztán ha a böngészőm "Vissza" gombjával (!ezzel a "[<--]" gombbal!) visszalépegetek addig míg újra ugyanannál a videónál vagyok, az előbb eltüntetett megjegyzés újra megjelenik.
4./ De ha otthagyom a YouTube-ot, majd újra betöltöm az alatta lévő kommentelt videót, akkor a kommentem soha többé nem lesz látható és újra kell írni.
5./ Ha a még látható kommentet szerkeszteni akarom, akkor a YouTube a "Returned Error!" piros színű apró betűs hibaüzenetet küldi ki.
6./ Az érintett kommentben URL-t tartalmazó linkek is vannak, egy, vagy akár több is.
Mi a hiba, és hogyan lehet azt elhárítani??? Jelezzem vissza a YouTube-nak, mert ez szerverhiba??
Tegnap közel 2ezer résztvevő töltött fel blokkokat
eddig az össz lehetőség 7%-át értük el
Persze lehet a kulcs az első 2%-ban van benne, vagy sosem, de ez csak egy adottra érvényes. Nem az összesre. És akkor a gépek/OS-ek alapján azért akadnak ott durva arcok, egyetemi és mindenféle fura laborhálózatok a világ minden részéről, SCO, unixok, Cray, Alpha, Risc mindenféle alapokon is.
Meg ha kettőnél több hekkerkonferenciát láttál volna, akkor tudnád, hogy nem ez a fő csapásirány.
Magyarul annyira biztonságos az egész, amennyire biztonságos a szerver és a szerver nyilvános kulcsa. Magyarországon a hatóság 3 éve vett egy 1,2petaflop-os gépet, ami kifejezetten arra szolgál, hogy a szerver(ek) nyilvános kulcsa és az irgalmatlan mennyiségű különböző string alapján - de azonos kulccsal - betitkosított kezdőüzenet alapján feltörje/megtalálja a szerver személyes kulcsát - aminek az ismeretében már tudják olvasni az egyedi session stringet.
A kérdés csak az: a hatóság gépe a gyorsabb, vagy a szerveren cserebelélik a nyilvános kulcsot adó kulcspárt sűrűbben?
Ezt sima user nyilván nem fogja törni, de az én tudomásom szerint a HTTPS törése 2021-ben 6-9 perc - a hatóság gépével. Jobb géppel pedig töredéke.
Amíg a nyilvános kulcs plainban jön, addig a HTTPS törhető.
Ez a személyes levelezésre nem igaz, mert ott minden klienshez más nyilvános kulcs tartozik, amíg a HTTPS-nél minden szerverhez ( általában és egy adott időben) csak egy.
- a nyilvános kulccsal lehet betitkosítani, ez tehát közzétehető - a személyes kulccsal lehet csak kititkosítani, ezt védeni kell
Ha a szolgáltató generálja a kulcspárt ( hitelesítés szolgáltató, email szolgáltató, stb) akkor ugyan a nyilvános kulcs közzétehető, de a személyes kulcsot valahogyan el kell juttatnia hozzám. Ráadásul meg kell bíznom benne, hogy személyes kulcsomat nem adja oda senki másnak. Megteheti azt is, hogy a kulcspár nálam generálódik le, de az ő általa nekem megküldött szoftverrel, ami rögtön elküldi neki az én nyilvános kulcsomat, amit ő azon melegében közzétesz/elérhetővé tesz a saját kulcsterében.
Ha én generálom a kulcspárt, akkor a személyes kulcs nálam jó helyen van, a nyilvánost meg elküldöm fűnek - fának, hogy írjanak levelet azzal nekem.
A nekem válaszoló fél ezt a kulcspárt használja a válasz során, én meg az ő kulcspárját, amikor írok neki. Rosszul tudom?
a GnuPGP egy defacto szabvány már 25+ éve, publikus kulcsal, ami bárki által elérhető megosztott kulcs. Sok szerverről letölthető. Kliensek jellemzően 1 gombnyomással keresnek e szervereken. https://www.gpg4win.org/doc/en/gpg4win-compendium_8.html
Nyilván így csak annak tudsz titkos üzenetet küldeni aki generált magának kulcspárt és azt megosztotta/publikálta.
Nem kell héliumos lufira kulcsot kötve eljuttatnod a célszemélyhez semmit. Pont az a lényege az egésznek hogy nincs biztonságos közeg kettőtök közt de mégis lehetséges biztonságos kapcsolatot létesíteni. Nem kell hozzá személyes találka. ;)
milyen plain-ben küldőtt kulcs? https esetén a kliens generál egy random stringet ami majd a kulcs lesz a kommunikációhoz és a szerver publikus kulcsával titkositva küldi át a szervernek.
Még ott sem, mert jelzi az óra mellett, csak oda kell pislantani. (A képernyős bill. azért került a képbe, mert ritkán használt kiosztás esetén nem feltétlenül tudja az ember.)
A tuti az, ha magát az üzenetet titkosítom és eleve titkosítva küldöm el a bármilyen levelezővel. csak itt több kényelmetlenség is felmerül:
- ha szimmetrikus, akkor valahol valamikor a kulcsot is át kell adnom - ha nem szimmetrikus, és a szolgáltató szerverén generálják a kulcspárt, akkor meg kell bíznom a szolgáltatóban - vagy legenerálom magam ( ahogyan írtad), de akkor megint el kell juttatni valahogy a partnernek
--- ez történhet személyesen ( kényelmetlenségi faktor az elsővel azonos) --- elküldöm neten ( megint meg kell bíznom valakiben)
"Időnként szükséges a magyar ékezetek használata". Mennyire gyakran? Ha nem túl sűrűn kell, akkor javaslok egy áthidaló megoldást: Egy Word, vagy Notepad fálba beírod ezelet a + ő,Ő,ű,Ű stb. karaktereket. Ezt a fájlt megnyitod, és a háttérben nyitva tartod.
Aztán amikor az aktuális munkához szükséged van valamelyikre, átkattintasz ide, kimásolod az adott karaktert, majd visszalépve bemásolod oda, ahol kell. Talán egy kicsivel egyszerűbb, mint a billentyűzet nyelvét állítgatni.
Na jó, kénytelen vagyok beletörődni... Megírom a notepad-en, átmásolom, és úgy... Így szoktam, csak reménykedtem, hátha van valami Alt-XXX vagy egyéb okosság, de ezek szerint nincs.
Ez nem megoldás akkor se ha olyan helyen kell titkosítottan levelezned amit nem te felügyelsz. Pl munkahelyen v iskolában ahol azzal a levelezőszoftverrel levelezel amit eléd tolnak. De ekkoris használható a GPG.. (de a Proton mail nem)
"ne kelljen a billentyűzet nyelvét átállítanom, mert az követhetetlen"
Pedig ennél egyszerűbb nem lesz. Ha úgy marad, akkor első betűnél észreveszed és egy gombnyomás váltani. Alkalmazásonként bele lehet bonyolódni, de így Alt kódokkal folyamatoan ékezetet, hááááááááát.
Tényleg, most felétek pont fordítva van? Alapban ß betűt ír és ugyanaz a gomb AltGr-el már á betű lesz?
Sziasztok! Lenne egy problémám. Én ugye Németországban élek, és a munkahelyemen német billentyűzetet használok. Időnként szükséges a magyar ékezetek használata. Ezt Wordben vagy Notepaden szépen meg tudom oldani: repülőékezetek + ő,Ő,ű,Ű az ASCII kódokkal. Igen, de a négy utóbbi a böngészőben (Firefox, bár Edge-ben sem) nem akar működni, például helyett mindig Q jön ki :o Tudtok erre valamiféle varázslatot? De ne kelljen a billentyűzet nyelvét átállítanom, mert az követhetetlen. Ja, Windows10. Előre is köszönöm!
Nem a szerverig end-to-end, hanem a titkosítás tart végponttól végpontig (ami nem a szerver lesz, hanem a küldő-címzett útvonal). Ha meg valami HTTPS, az nem lehet plain textként szereplő kulcs.
És kinek írtak levelet a szuper biztonságos cuccukról? Csak saját maguknak? Akkor viszont nem egy nagy truváj, mert olyat bárki összepattint. Most biztonságos, vagy titkos? Milyen paraméterek alapján?
Mondjuk ha valami https és plain azt én nem értem mert kizárja egymást.
Meg az end to end szerverig sem értelmezhető, mert vagy a két kliens közt van titkosítás ésvagy https-t lökünk közé ami webes, vagy.... De inkább beszéljünk smtps-ről, na.
Ezt múltkor Tassadar is lejátszotta, mert nem értette, hogy mit nem értün kés utalt mindenféle közbenső dobozokra, csak nem akarta érteni, hogy tudjuk, tudjuk, csak nem arról beszélünk. Addig látjuk, ameddig az MX mutat, onnantól homályzóna.
Nemigazán ismerem őket, csak azt tudom hogy kötelező az ő szerverüket + programjukat használni. Cserébe legenerálják neked a PGP alapon nyugvó kulcsokat. (a gyengébbek miatt)
Én jobban érzem magam ha nem más csinálja helyettem (megígérve bármit) hanem saját magam tehetem ezt meg.
Szerintem meg soha nem létezett biztonságos levelező rendszer szolgáltató és nemis fog.
Csak ezen linkelt programokkal lehet biztonságosan levelezni. Persze emiatt kis hozzáértés is kell hozzá. De cserébe bármely szolgáltató bármely levelező-program jó hozzá. Pl webes gmail v freemail is.
Én egy biztonságos levelező rendszerről tudok (svájci), amit fél év után megvásárolt az NSA, hogy képes legyen belelátni.
Tudok még egy másikról, amit egy litván és egy bolgár egyetemista srác programozott le, de az már nem működik, mert együtt haltak meg Rómában egy autóbalesetben, tavaly.
Elég hülye megoldás. Bármelyik témát választod, a lapok kerete azonos a lap háttérszínével (mert nem elválasztó vonalak vannak, hanem keretek). És csak az aktív lap színe tér el a többitől.
Hogyan lehet jobbá tenni: Térj át Google Chromra :-). Az egyébként is jobb, megbízhatóbb, és a láthatóság is rendben van.
Mert nem merevlemezhez találták ki hanem levelezéshez.. ;)
Ha neked merevlemez titkosításhoz kell akkor használj bitlockert vagy veracrypt-et..
"Akkor miért ne a fejlécet és IP-t mondjam?"
Hasonlat: Postai levél. pl Magyar királyi posta. A levélborítékban levő tartalom ami titkos és nem a boríték amire ráírják hogy kifizetted és feladtad ekkor és ekkor. Sőt a címzettnek is rajta kell lennie, mert ha azt is titkolnád akkor a postás nem vinné sehova... ;)
Értem én, laptop merevlemezt is lehet vele titkosítani, okés, de ha eredetileg levelezésről volt szó és azt írod, hogy "létezett a PGP titkosítás ami főleg levelezéshez ideális"
Akkor miért ne a fejlécet és IP-t mondjam? Ebből indult ki az egész.
PGP-nek semmi köze a fejléchez, IPhez. Az 'csak' egy kódolt (+időbélyegzett+aláírt) szöveg. Ezért kompatibilis bármivel. Simán vágólapon keresztül (is) használható. Ha forgalomelemzés elkerülése a cél akkor más progival is ki kell egészíteni.
Majdnem erről, csak itt a piszkozatoknál annyi előny volt a sok más hátránya mellett, hogy nincs fejléce, mindenféle IPcímekkel, míg a PGPzett levél tartalma elvileg nem olvasható (mennek legendák itt kiskapukról*, de hát nyaff az sem mindig egyszerű), addig az irányok, hálózatok, szerverek, egyebek benne vannak.
Volt itt már mikor saját cégem termékéről szerették volna megmagyarázni a kiskapukat többféle nemzetközi fórumon is, oszt akkor mit lehet ilyenhez hozzátenni? Nem egyszerű a dolog.
Már a múlt évezredben is létezett a PGP titkosítás ami főleg levelezéshez ideális. Mindenhol minden kliensel kompatibilis, minden oprendszerrel. Feladótól címzettig. Tökéletesen biztonságos. (Igaz forgalomelemzéstől nem véd)
Nagy fileok pedig közvetlen akár FTP-vel (vagy http-vel) zip/rar titkosítással (levélben csak a link) küldhetők könnyen.
Igen, a hírszerzés így üzenget cégen belül. Nyilván. Vagy csak elterjesztették fű alatt, hogy mások kipróblják. Keresd vissza rendesen a sztori elejét.
A bejelentkezések sorozatának metaadatai lettek összehasonlítva a közelben levő személyekkel, így lett kiszűrve, kik azok, akik a közös mail fiókot használták és mikor.
Nem, nem a CIA használta és mentésbe bekerült, máshol nem szerepelt. Itt abban volt lényeg, hogy a levelet itt-ott el lehet kapni és van fejléce, a piszkozatnak meg speciel nincs, belép valami vasra és úgy üzengettek, mint régen valami BBSen.
Ennyike... minden user képes használni, nem kell hozzá ezer és egy féle képzés, nincs költsége... mint utolsó védvonal tökéletes. Ha egy űrlény invázió vagy atomháború ezt is megsemmisíti... akkor úgysincs jelentősége már semminek...
Az email egy nagyon jó dolog, kicsit off, de például egyszerű titkos kommunikáció lehetséges egy publikus email rendszeren közös email fiókkal, közösen írt, aztán kitörölt PISZKOZATOKBAN amik nem kerülnek be a rendszer mentésbe. Még a CIA is használta ezt a módszert.
Ahol a csoport tagjai között a mail az elsődleges kommunikáció, ott a biztonsági rendszer egy MEGNYUGTATÓ eleme lehet a levelezőrendszerben meglevő fileok jelenléte.
És egy olyan user problémájáról volt itt KONKRÉTAN szó, akinek FONTOS hogy általa átlátható módon MEGNYUGODHASSON.
Ja, csak ne 40 megás preziket és videókat csináljon, meg aztán az elküldött elemek közül törölhe is ki. Ááááá, hóóógyne, majd minden képet amit megszerkeszt külön levélben felad. Trollnap-e van?
Ha leklónozod a gépedet, akkor nem kell aggódnod miatta, a klónról visszaállítható lesz.
Na jó, egy aggódnivaló maradhat, ha tükrözés van beállítva a Bios-ban és ez nem látszik az miatt, hogy egy winyó van bent... és a gép automatikusan rátükrözi az üres winyót a telire és letörli...
Hoppá, ugye?
Szóval a legjobb lenne nem babrálni azt, amihez nem értesz. A szavakat se érted, nemhogy megcsinálni...
A konkluzió, találni valakit, aki ért hozzá és segít.
Tehát KERESS VALAKIT aki valóban ért a dologhoz és biztonságossá teszi a RENDSZEREDET.
Mentési és helyreállítási tervet / beállítást csinál, mondjuk cobian backup stb.
Hogyhogy? Mert az SSD biztosan nem megy tönkre áramszünet esetén? Igazából én azért aggódok, hogy ne kelljen újra telepíteni a Win-t, mert az gondolom mondanom sem kell, hogy nagyon macerás és sok időt vesz igénybe (főleg míg minden új frissítés települ)... Én a gépet 3 dologra használom: 1) Munka (erről írtam, hogy milyen) 2) netezés (fórumozás, webböngészés, stb...) 3) Filmletöltés... Igazából a 3)-as pont az, ami miatt még aggódok, hogy esetleg sérülhetnek e a filmek (ezek akár több 10 GB-osak is lehetnek), vagy egy "elállítódott" Win 10 OS miatt, meg ilyenek...
Hát ezt mondjuk gondolhattam volna... :-| Remélem azért ilyen szerencsétlen már csak nem leszek, hogy pont Win 10 Update-kor lesz több mint 1 órás áramszünet is... :-|
Ez már egy nagyon régi gép (2016-ban lett véve használtan, már akkor is 5 éves volt...), a monitor meg egy 720p-s LED LG (20 ezer volt újonnan), szóval szerintem biztosan nem fogyaszt túl sokat...
Szóval a lényeg akkor, hogy nem tesz neki jót (gondolom), mármint a szabálytalan kikapcs... Mint írtam azóta minden ugyanúgy müxik, leszámítva, hogy nem jelenik meg a Windows Biztonság ikon betöltés után... Ez vajon lehet(ett) az áramszünettől? Az a legnagyobb baj (leszámítva azt, hogy ebben a k**va porfészekben ahol lakom, előfordulhatnak ilyenek többször...), hogy OCD-s (kényszerbeteg (is)) vagyok, és az ilyen dolgok nagyon be tudnak "betegíteni" úgymond (nagyon elő tudják hozni a kényszeres tüneteket)... :-(
Holnap jön a szünetmentes GLS-sel, amit rendeltem, remélem működni fog... :-| De gondolom ez órákat biztosan nem fog kibírni, márpedig 1-1 Win 10 update ezen a sz*r régi gépen eltarthat több mint 1 óráig is, és már bele sem merek gondolni abba akkor mi lesz, ha egyszer egy Win 10 update közben megy el az áram mondjuk több órára... :-S Ráadásul én itthon dolgozok számítógéppel, és ha elromlik, addig dolgozni sem fogok tudni, amíg meg nem javítják vagy nem veszek egy újat... :-S :-(
Hát, furcsa, hogy amíg ilyen megoldás volt az első Psionokon és állítólag Pascalban meg dBase-ben, egy mai PC-re nincsen, illetve csak úgy, hogy mindenki folyamatosan és rendszeresen feljelenti az összes ismerősét a felhős alkalmazások révén.
1. Biztos, hogy ha a nagy többség, akik általába' össze bírnak adni 2+2-t maradék nélkül, sorra félreérti, amit írsz, akkor feltétlenül bennük van a hiba?
Attól függ melyik, Win10 ugye már hibrid alszik, azért van különbség a kikapcsolás és az újraindítás közt. Újraindításnál valóban újraindulnak a szolgáltatások. Kikapcsolásnál ha felakadt valami, akkor az úgy is marad. Érdekes kultúrkör, de ez van.
Néha előfordul áramszünet, baja nem szokott lenni de éppen azt magyarázzuk sos11nek is, hogy állandó jelleggel nem érdemes így kikapcsolni a Wint, mert azért a filerendszernek nem tesz jó. Cserébe 2 naponta beírja, hogy még mindig így csinálja és működik. Két alapos újraindítás (újabb Winnél ugye más, mint a kikapcsolás) aztán kész is, nem érdemes tovább ragozni.
És azt szeretném kérdezni Windows 10-es guruktól, hogy vajon lehetett e valami szoftveres baja a Windows 10 OS-sel rendelkező számítógépemnek (és a Windows 10-nek), ha áramszünet miatt kikapcsolt a Win 10 futása közben szabályos kilépés helyett?
Semmi rendellenességet nem tapasztaltam azóta, csak 2 dolgot, de ez nem is biztos, hogy attól van: 1) mintha lassabban állna fel a rendszer indításkor (vagyis tovább tölt) 2) miután a Win 10 betöltődött és megtörtént a bejelentkezés, a Windows Biztonság ikon nem jelenik meg a tálcán, csak úgy, ha kijelentkezek és újra bejelentkezek... De boot-olás után nem jelenik meg az ikon, pedig eddig az esetek többségében meg szokott jelenni...
Igen,tudom az lenne a legjobb de egyenlőre működik rendesen.Köszi.
Amúgy meg nem volt titkositva semmi,mert találtam mappán belül olyan fájlt ami használható volt pl mp3.Egyébként a letöltött fájlok voltak kodolva zene,hang ,kép,pdf,doc. Minden mappában volt egy szöveges fájl a képen látható tartalommal.Persze nem vagyok pc guru,csak magamnak telepitettem mindig,de most belefutottam ebbe.A videót a telepitésről nem tudtam telefonrol feltölteni,ott látszott volna hogy megy vagy hogy nem megy a telepités.
Megfigyeltem, hogy a valamely területen az átlagot jóval meghaladó tudású emberek egyszerűen nem képesek beleélni magukat azok helyébe, akik nem rendelkeznek az ő képességeikkel.
Főleg az IT területén és a küzdősportokban tapasztaltam ezt.
A windows ujratelepités után a defendert kikapcsoltam hogy aktiválni tudjam,és valahogy nem volt meg az aktivátor a pendrivon.Vagy a defender nyirta ki,vagy egy virus mint utólag kiderült.Mire találtam aktivátort már minden fájlt a gépen és a külső vinyón a képen látható fájltipusra változtatott.Mindent kidobhattam.
Vannak emberek, akiknek a tudása addig terjed, hogy egy üres, vagy szokvány particionálású lemezre fel tudják tenni a windows-t. Bár a win telepítő CD-n végül is minden szükséges rajta van, ha csak a szokott utat tudja, akkor segíthet rajta egy másik lemez.
De az rajt van a bootCD-n és ennyire a killdisk meg a többi is jó, a kölcsön HDD és telepítés teljesen felesleges kör lesz. Ha nagyon Win kell, akkor ott a Hirensen.
Eredeti amerikai win7, jobb lett volna, ha megnézted volna a képet, amit beraktam.
Betettem néhány napja a win7 fórumba őket, jobb lenne, ha ott folytatnánk, nyugisabb a légkör, és rögtön látod, hogy win7-ről van szó, nem kell mást keresgélned.;)
Dinamikus lemezre nem szokott a Windows települni.
A problémád már régen megoldódott volna, ha a tanács szerint a Hirens-t indítottad volna. vagy kölcsön kértél volna egy 80-100GB-os lemezt, hogy tegyél rá Windows-t, amivel már le tudod particionálni a problémás lemezedet.
A Hiren's a memóriában fut, virtuális rendszerlemezen és egy külső csatolt meghajtónak fogja látni a mostani problémás lemezt, így azzal bármit is tud csinálni.
Ha így lenne már lenne Windows a gépen. Nem unalmamban kérdezek. Volt videó ahogy végigkattintgattam az összes partíciót, de telefonról nem engedte videót feltolteni ide.
Megismétlem, amit akkor írtam: A merevlemez fogalmával nem vagy tisztában. A képen látható összes partíciód egy merevlemez (HDD) része. Az előző gépeden ugyanez volt, arra írtam, hogy: "A lemezkezelő képeden látható valamennyi partíció vagy a merevlemez része (az első három), vagy egy másik merevlemez (D). Tehát nincs másod, csak merevlemez, függetlenül a méretétől és a betűjelétől."
Azt persze nem látom, hogy a korábbi C: meghajtód 911 GB-jából hol van a nagy része. 5GB-ra nem lehet telepíteni, 20 GB-ra aggályos. A 100-300 MB-osak pedig a rendszer részei. Újratelepítésnél törlendők.
Dokynak igaza van. Töröld mindegyiket, és az így létrejövő összefüggő terrületre telepítsd!
A bootolható "memtest" egy program, amit egybecsomagolnak egy alap operációs rendszerrel, aminek feladata a gép kezelése, és a program indítása/futtatása.
Mellesleg jóval alább cicisbeo már megválaszolta neked.
Bevallom, nem értem. Idetalálsz, lehet, hogy tényleg van is egy kérdésed, amire tényleg választ szeretnél. Rendben, felteszed. Onnantól úgy viselkedsz, mint a megtisztelendő Ügyfél, akinek lehetőleg azonnal -1 másodperc, vagy talán +3 múlva teremjen releváns és teljes körű válasz. De a válasz nevű változó eredményhalmaza lehetőleg legyen metszésben azzal, amit te gondolsz a világról és benne erről a kérdésről. Tehát ha olyan válasz érkezik, ami neked nem tetszik, az nem is válasz, pláne nem szakértő válasz és természetesen ennek az az oka, hogy:
-nem érti a szerencsétlen haszonállat
-nem tudja, pedig állítólag profi
-sör
-pina
Valójában lövésed sem lehet, hogy mi érdekli az ide írókat, mert te ennek a témának egy egészen rövidke időszeletét láthattad, és ha még orákulum is vagy és végigolvastad az első oldaltól, valószínűleg akkor sem tudsz szinte semmit az itt írogatók életéről. Ezzel kapcsolatban annyit elárulok, hogy a fórumot egyikünk sem fizetős szolgáltatásként tekinti (na jó, kivéve Exhighandet), így az, ahogy lenni szokás bármilyen szakmai kocsmában, kényünk s kedvünk szerint beszélgetünk, válaszolgatunk, vagy a saját kabaláink lelkét simogatjuk, s általánosságban elmondható, hogy egy vagy két ember komolyan is veszi a kérdésedet. Ők válaszoltak is.
Lehet, hogy nem értjük a problémádat, de úgy tűnik, te sem érted a válaszokat. Nehéz megmondani, hogy melyik. De ami a két nevezőt közös irányba segíti a szorzáson kívül, az a párbeszéd és nem a neked válaszoltak értetlenkedésnek bélyegzése.
... mert efltettem pár kérdést, amiről feltételeztem, hogy az ide író profik azonnal tudják a választ, de úgy tűnik, mégsem, és mivel számomra fontosak a válaszok, most gyakran visszajöttem, és láttam, hogy mi az, ami igazából érdekli az ide írókat.
Ahogy látom, a másik kiemelten fontos téma a fájl kérdése, oda is lesz majd pár javaslatom, például azt is neki lehet állni boncolgatni, hogy fájl vagy file, majd ki lehet térni a file és a filézett hal-hús közti különbségekre is, és ezzel lehet ezernyi beírást generálni segítve a céget, amelyik ebből él meg.
A múltkori telepítési, és fogalmazás problémám képen. Itt van hogy sehova nem telepíthető a Windows, és semelyik partíció-meghajtó nem törölhető és nem formázható.
Szerinted az időt és a sebességet százalékban mérik?
A Task Manager a CPU foglaltságot mutatja százalékban és a RAM foglaltságot MB-ban.
A Task Manager a CPU foglaltsági számai és a grafikonja nagyjából megegyezik a Resource Monitor CPU ábráján a zöld grafikonnal, de továbbra is a kérdés az, hogy mit mutat a kék vonal a CPU-nál, és miért van többnyire 80 százelékon vagy felette.
A Disk grafikonjánál pedig KB/sec az ábrázolás mértékegysége, ott se értem, hogy mit mutat, a zöld esetleg lehet CPU által disk olvasási-írási adat, a kéket továbbra se értem.
Így van ahogy mondod. Legacy-hoz még v4 kell. De a 2012 óta gyártott gépek az uefi bootot (is) ismerik. a 10+éves gépek meg a szememben elavultak. (A tiedben nem?)
Én tudom hogy mi az efi file. ezért tettem fel a kérdést. Hogy ti tudjátok-e. Eszerint nem.
Ezért kissé kocka az ilyen program vagy os szemvédős besorolás.
IMHO nem az a lényeg, hogy van-e kamera, hanem az, hogy az államigazgatásban dolgozók még mindig nem tudják, mi az a hoax és hasonlók, aminek azért évtizedes múltja van.
Aha, közben látom, te uefi verziót mutattál. Az uefi-s az éppúgy Linux alapú történet, olyan nagy különbségek nincsenek a hagyományos változathoz képest szerintem.
A memtest egy lemezképfájlban érkezik, amiben egy linux oprendszer van és a memtest maga. Összességében a terméket szerintem szoftvernek nevezhetjük, ami tartalmaz egy operációs rendszert és egy azon futó programot.
Államigazgatásnak köze nincs ahhoz, hogy újságcikk született. És igen, ott is vannak hülyék, meg mindenhol. Még itt is, ahogy azt a mellékelt ábra mutatja, de most minek ezen rugózni?
HVG pár hete lehírezte, hogy Angliában rájöttek, hogy ahol sokféle virág van kis területen és azt dolgozzák fel a méhek, abból vegyes virágméz lesz. Na, ki hitte volna, ez is kb. 5ezer éves trükk, ha nem több... És akkor?
Önálló futásra nem képesek. A program, definíció szerint pedig igen. Ennek mentén a .dll nem program, hanem egy működő program része-dynamic link library, kicsit konkrétabban egy konténer, ami lehet függvénykönyvtár, ikontároló, szövegkörnyezet, vagyis bármi amire egy adott programnak szüksége lehet például párbeszédablak létrehozásához, vagy hardverhez, objektumfelülethez csatlakozáshoz. Ebből fakadóan nem meglepő, hogy egy dll számos, tök különböző programnak is lehet része, így kölcsönös függési viszonyban léteznek a futtatható állományokkal Windows esetén.
155627-re volt válasz, de látom, közben didyman is értetlenkedett, így megpróbálom összefoglalni a lényeget.
Év(tized)ek óta jönnek hamis levelek, amik egy része pénzszerzésre irányul, és a régi séma alapján a félelemre és bűnökre fókuszálnak.
Most történt először, hogy betették a szövegbe a kamerára vonatkozó szöveget is, és ez annyira kiverte a biztosítékot, hogy újságcikkek születtek belőle.
Nem az a lényeg, hogy van-e kamera vagy nincs,az újságcikkek ezzel nem is foglalkoztak volna.
Azért jelentek meg az újságcikkek, mert az illetők valóban bepánikoltak, és úgy tűnik, tömegesen.
IMHO nem az a lényeg, hogy van-e kamera, hanem az, hogy az államigazgatásban dolgozók még mindig nem tudják, mi az a hoax és hasonlók, aminek azért évtizedes múltja van.
Van valakinek tippje, hogy külső usb merevlemezt csatlakoztatva miért jeleníti meg háromszor a merevlemezt, és miért teszi Disk 5-nek, amikor F: jelet ad neki, előrébb van, mint a Disk 4 H: jellel, ami ténylegesen nincs is.
(H: esetében a beépített kártyaolvasóra tippelek, amit nem használok)
Az ilyen felébredteknek szoktam javasolni, hogy a mikrofont is ragasszák le, mert az egy dolog, hogy látni lehet azt, ahogy nem dolgoznak, de hallani is.
Van neki egy USB-C--USB-A átalakítója. Az is gyanús volt először, de ha azzal nem stimmelne valami, akkor máskor sem működne. De ugyanezzel használja az átalakítót Ubuntu alatt is, mert a munkahelyén is, szóval szerintem az is kihúzható.
Nem volt dokkoló. Ha lett volna, akkor nem USB-Ethernet átalakítót használt volna. Az Edimax-nak az adott eszközhöz tartozó legfrissebb drájverét is feltette, de azzal ugyanaz volt a helyzet, mint a Microsoft saját drájverével (először azzal próbálta, amit a Windows install magától feltett neki), egyaránt csak 15-16Mbps-mal ment a sebességteszt.
Egyébként nem saját gép, hanem az egyik ismerősöm munkahelyi gépe, kapta (még az Edimax-os USB-Ethernet átalakítót is), úgy hogy nem igazán volt választási lehetősége. A munkahelyen egyébként pipecül működik is, csak otthon a Fritz-cel nem, és csak Windows 10 alatt van probléma. Én arra tippeltem, hogy az átalakító és a Fritz Ethernet chipset-je nem szereti egymást (hasonló helyzetre gondoltam, mint ami az Intel I225-V chipset-je és más gyártók 2.5GbE-s chipset-je között van, mert ott bizonyítottan ez van). Ezért megkértem az ismerősömet, hogy próbálja ki ezt az átalakítót ugyanezen a Fritz-en más laptoppal is, viszont ott megint csak nem jelentkezett a probléma (a másik laptopon szintén Windows 10 volt, szóval a driver is egyezett). Szóval az Ethernet chipset-ek összeférhetetlensége szerintem kizárható, mert akkor a másik laptopon sem működött volna jól. Bár azért a Youtube-on találtam videót arról, hogy ezzel a Fritz-cel nincs minden rendben, mert ha pl. Fast Ethernet portos eszközt dugnak rá, akkor kísértetiesen hasonló a helyzet, akkor is csak 15-16Mbps-mal lehet hajtani a vonalat (a negotaion beállásától függetlenül). Annak az volt a megoldása, hogy egy gigabites switch-et kellett a FE eszköz (konkrétan egy powerline eszköz) és a Fritz közé beiktatni. Bár a jelenség hasonló, de itt azért más a helyzet, mert itt mindkét eszköz gigabites. Azért a switch-es próbát majd megejtjük, ha lesz rá módunk, bár szerintem nincs túl sok értelme. Következő ötletem még az volt, hogy vegyen saját pénzből egy másmilyen átalakítót (vagy kérjen egyet kölcsön), hátha azzal nagyobb szerencséje lesz. Még ez is várat magára.
Reklamálj az illetékes minisztériumoknál, hogy miért nem helyesbíttették az újságcikkeket, ha egyszer az érintettek jelentős részénél nem is volt kamera. ;)
Fele jogos, de ugye az Edimaxos izé az sima USB-s, szóval csak van ott egy HUB is. Meg különben is ahol Fritzbox van ott bármi lehet. sokat nehéz tenni, driver, majd a HUB környékét megkaparászni, de persze vehettünk volna ethernetes hubot...
Lehet basztatni a Wines drivert, de azok itt néha ilyenek. Most megint kezdjünk el barkóbázni, hogy pontosan mi alakít át mire, vagy egy nyüves drivert legalább leszedtek-e ésvagy? Mindig infóhiány van, azon sem lepődtem volna meg ha Linux alatt másik hubot használt volna, csak kifelejtette a leírásból :-)
Ja, az is elég marharépa aki az USB-Ct kifejti valamire, majd abba dug egy USB-s ethernetet. USB-C multiport HUB-ot vagy néha tévesen dokkolónak írt cuccot kell venni, még hozzá olyat amin van RJ45 és minden olyan, ami kell és egyből megoldódik a baja.
"Hogy ebből melyiket csomagolják a DOS lemezre, az a disztribútortól függ."
30-40 évvel ezelőtt, amikor a számítógépek többsége alapértelmezetten DOS alatt működött, voltak bizonyos exe fájlok, amelyeket minden distributor a DOS lemezre "csomagolt". Pl. Format, Scandisk, Diskcopy, Fdisk stb. Lévén ezek a lemezkezelő rendszer (Disk Operating System) lényegi tartozékai. Az meg csak memóriaspórolás miatt volt, hogy végrehajtható fájl formájában tárolták. Ezért hívták külsőnek. (Az persze igaz, hogy ebből a szempontból úgy viselkedtek, mint más EXE fájlok. Csak éppen mert a lemezkelés részei voltak, hívták külső parancsoknak, és adták minden DOS rendszerhez őket. Sőt telepítéskor a DOS könyvtárba tették őket.)
És persze ezt az 1998 körüli egyetemi tankönyvet is hülyék írták, és rosszul fogalmaznak:
Teljesen felesleges dos v win98 alól fdiskel előparticionálnotok a 2TB hdd-t a win10-ben már van ennél jobb! Úgy hívják: diskpart vagy grafikusan lemezkezelő.. ;-)
Fdisk is the oldest disk partition tool with DOS program. Since you have Fdisk in your Windows 10, you can use it to divide disk. However, the earlier Fdisk has no format functions to meet your requirements of formatting partitions and allocating file systems after dividing. In order to achieve this, you should do step by step to practice more DOS orders and with more operations. This is really hard for you when you are not familiar with DOS orders.
Or what you have in Windows 10 is the upgraded Fdisk, then you have the Fdisk format tool besides Fdisk partition tool. However, the Fdisk format tool is still not easy to control: you need to input very long order to format partition, and the order should be exactly right. Besides, it will take a long time to master Fdisk format tool completely, for example, C:format is the simplest order of format tool. Both make Fdisk format tool too difficult for common users, too. And most importantly, we cannot set drive letter, file system, and cluster size and so on with this formatting way (for example, Fdisk has no idea with NTFS file system)."
"Annyit megpróbálhatc, hogy törölsz egy partíciót, látod, hogy eltűnt (reboot, stb.), utána csinálsz egy ugyanakkorát, és jé, hirtelen előugranak a 'letörölt' adatok..."
Na igen, ezt soha nem mertem volna kipróbálni. Amúgy pedig eszembe sem jutott ez a lehetőség. Ennyi év után is új dolgokat tanulok meg a DOS-ról:-)
A partíció mérete a kisebb gond, a rajta levő fájlrendcert is át köll méretezni. Na, erre viszont nincs eszköz a DOS-ban...
Annyit megpróbálhatc, hogy törölsz egy partíciót, látod, hogy eltűnt (reboot, stb.), utána csinálsz egy ugyanakkorát, és jé, hirtelen előugranak a 'letörölt' adatok...
Kicsit szívatás azért van benne, mert többiek olyasmire is célozgatnak, hogy ha FDSIkkel letörlöd a partíciót, aztán legyen ott bármi, újraindítás, csiribiri, megcsinálod ugyanazt a partíciót, akkor rajt lesz minden adatod ami előtte.
Már nagyon régi az emlék. Úgy rémlik, hogy az Fdisk-el annakidején nem tudtam meglévő partícióból kihasítani egy részt új partíciónak. De az is lehet ezek szerint, hogy csak nem tudtam valamit. És talán meg sem mertem próbálni. Na majd, ha egyszer lesz egy olyan gép a kezemben, amin próbálgathatom, akkor felelevenítem az emlékeimet.
Lehet, de akkor (80-as évek és a 90-es évek első fele) én nem ismertem mást - a Windows 3.1-el is csak a 90-es évek második felében találkoztam- , így hosszú évekig csak az Fdisk-et használtam, és annál nem volt pardon:
Mentés mindig kell, mert bármikor berosálhat a vas is. Meg ezer más is történhet.
De a méretváltoztatás valamirevaló rendceren menetközben kiadható (v. éppen kiadandó) rendcerparancs, és ha tudod, mit csinálsz, pontosan ugyanúgy, 0 rizikóval le lehet játcani 'hagyományos mosóporon' is.
Igen, 30-40 éve még így volt. Sőt kezdetben a partíció kezelés a HDD adatainak törlésével járt. Ma már ezen rég túl vagyunk. A Windows partícionálója - Windows 7 és 10 alatt - az XP-nél nem emlékszem, hogy volt - teljesen megbízható. Addig enged zsugorítani, amig van szabad terület a merevlemezen.
Nem, de nem ez volt a kérdés. Annak nem sok értelme van, hogy még azt sem tudtuk pontosan mit szeretne, csak sejtettük, Te meg nem ismered a programokat, csak mondod, hogy háááááá, van ám ilyesmi, csak nem tudom meg titkos.
Azért egy alapfogalmat nem árt megtanulnod. Nevezetesen a merevlemezt, merthogy következetesen hibásan használod a szót. A merevlemezről egy leírást például itt találsz:
A lemezkezelő képeden látható valamennyi partíció vagy a merevlemez része (az első három), vagy egy másik merevlemez (D). Tehát nincs másod, csak merevlemez, függetlenül a méretétől és a betűjelétől.
Ja, az office 2019 home és student tök ismeretlen és a guru arról ismerszik meg, hogy erre magától nem képes...
Ezzel kezdődik...
NEM MÁSOLOM BE MERT HOSSZÚ
MICROSOFT SZOFTVERLICENC-SZERZŐDÉS OFFICE 2019 DESKTOP Utolsó frissítés dátuma: 2018. szeptember HA AZ ÖN LAKÓHELYE (VAGY VÁLLALAT ESETÉBEN SZÉKHELYE) AZ AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOKBAN TALÁLHATÓ, AKKOR OLVASSA EL A 9. SZAKASZNAK A VÁLASZTOTTBÍRÓSÁG KÖTELEZŐ ÉRVÉNYŰ DÖNTÉSÉRE ÉS A PERTÁRSASÁGBAN VALÓ RÉSZVÉTEL JOGÁRÓL VALÓ LEMONDÁSRA VONATKOZÓ RENDELKEZÉSEIT IS, MERT EZEK BEFOLYÁSOLJÁK A JOGVITÁK RENDEZÉSÉNEK MÓDJÁT. Köszönjük, hogy a Microsoftot választotta! Attól függően, hogy Ön miként szerezte be az Office szoftvert, a jelen licencszerződés (i) Ön és azon eszközgyártó, illetve szoftvertelepítő között jön létre, amely a szoftvert az Ön eszközével együtt terjeszti; vagy (ii) ha Ön a szoftvert egy viszonteladótól szerezte be, akkor Ön és a Microsoft Corporation (vagy az Ön lakhelye (vagy vállalat esetében székhelye) alapján annak egy társvállalata) között jön létre. A Microsoft vagy annak egyik társvállalata által gyártott eszközök esetében az eszköz gyártója a Microsoft, és ha Ön a szoftvert közvetlenül a Microsofttól szerezte be, akkor a Microsoft a viszonteladó. A jelen szerződés az Ön jogait és azokat a feltételeket írja le, amelyeknek megfelelően Ön az Office szoftvert használhatja. Önnek a teljes szerződést át kell tanulmányoznia, a szoftverhez mellékelt bármely kiegészítő licencfeltétellel
Sokszor előfordul ebben a topicban szerintem, hogy nem valós problémákkal fordulnak ide nick-ek. Talán azért, hogy futtassák a saját harci nick-ket. Nem tudom.
Emlékszem, nemrég valaki egy teljesen valószínűtlen szoftverjogi problémával jött - és egy általam ismeretlen szoftver verzióval. Akkor kértem meg, hogy ugyan másolja már be a licenc szerződést.( mert gyanakodtam) Azóta is másolja
Nem zagyváltam,csak valamiért nem lehetett törölni sem a 20 gb -ot sem a többit,igy ujat sem engedett létrehozni.A windows telepités is csak a merevlemezre volt lehetséges.
Gorcsev-től és Pimre-től tökéletes és pontos választ kaptál. Én megpróbálom pontokba szedni:
1. indítsd el a lemezkezelőt 2. jobb egérgomb a rendszer lemezre 3. zsugorítsd le a felére ( ha elég nagy ehhez) 4. ezután lesz egy fél üres lemezed, amin még partíció sincsen 5. jobb egérgomb az üresre 6. formázás - felajánlja az NTFS formázást 7. formázd le gyorsformázással ( ekkor nem írja felül az egész területet, csak létrehoz rajta egy partíciót, amit megformáz NTFS-re) 8. használd
Az alábbi képen nincs olyan opció hogy új kötet létrehozása. Telepités folymán sem lehet a már lentebb irt lemezterületeket törölni.és a merevlemez is csak igy egyben használható
Telepítéskor töröld az összes partíciót, utána a telepités folytatásakor megcsinálja, amit kell neki. Amikor kész, a lemezkezelővel zsugorítsd a C. meghajtót, a felszabaduló helyen csinálj egy partíciót,ez lesz az egyebek helye.
Bocsi ha nem jól fogalmaztam.Igen,tudom hogy a merevlemezen van .csak külön patriciót szoktam létrehozni pl telepitéseknek,letöltéseknek csak most valamiért nem lett jó.Telepitéskor sem lehetett és utólag sem lehet.Ismételt telepités után is változatlan a helyzet.
Van egy 20 gb ami üres.Van egy 300 MB kifogástalan (HELYREÁLLITÁSI PATRICIÓ) Van egy 100 MB efi rendszerpatrició. És van C MEGHAJTÓ 911 GB NTFS (rendszerinditás,lapozófájl,összeomlási memóriakép) Ezeket mind mutatja telepitéskor,de csak a c-re enged telepiteni.Újabb patriciót nem lehet kétrehozni sem telepitéskor,sem utólag.
Sosem szoktam ajánlani, mert pl. laikus kezében végzetes lehet, de ha nincs mit veszteni, akkor neki lehet esni a problémának a különféle partíció-varázsló programokkal. Azokkal van lehetőség utólag változtatni a dolgokon.
Sziasztok. Windows újra telepiteskor elfelejtette külön partíciót létrehozni, így a merevlemezen van. Viszont nem tudom innen sem törölni, sem újbóli telepítéssel nem oldódik meg. Egész pontosan telepítés során csak a merevlemezre engedi telepíteni, semelyik másik meghajtóra nem lehet és sem törölni sem formázni nem lehet oké.ebben kérnék segítséget.
És mi a Windows-os megfelelője, pl. alkalmazásokra vagy a rendszerfolyamatokra? A Registry-szerkesztővel írható-e erre parancs, és ha igen ezt akkor melyik főkulcs (amely az egyes (al)-kulcsokat tartalmazza) alá elhelyezni?
A windows ujratelepités után a defendert kikapcsoltam hogy aktiválni tudjam,és valahogy nem volt meg az aktivátor a pendrivon.Vagy a defender nyirta ki,vagy egy virus mint utólag kiderült.Mire találtam aktivátort már minden fájlt a gépen és a külső vinyón a képen látható fájltipusra változtatott.Mindent kidobhattam.
