Pedig érdemes, mert lerántja a leplet a mesterséges előállítású dolgokról, és hogy MIVEL KEZELIK őket ahhoz, hogy egyáltalán valamiféle "SEJTNÖVEKEDÉST" elérjenek.
Sajnos a bigott balga DONÁTH sem tudja ennek a műhúsnak a gyártási folyamatát.
( Fogadok, hogy el sem hinné a spiné, hogy VEMHES teheneket ölnek meg azért, hogy a magzati sejtekből kinyert SEJTOSZTÓDÁST elősegítő enzimeket kinyerjék.... Vagyis piszkosul NEM szarvasmarhamentes a MŰHÚS előállítás...)
És éppen ezért mondom MINDIG:
Amit a magát istennek képzelt ember kitalál a természetes folyamatok előállítása HELYETT, annak mindig bődületesen nagy az ára, és a KÖRNYEZETTERHELŐ mivolta nagyságrendekkel nagyobb, mint egy szarvasmarha a természetben....
És akkor még olyan dolgokat sem vesznek be a kutatásba, mint a tengerek alatti vulkánképződések , meg gázképződések, azok melegítő hatása....
Mikor ugye köztudott, hogy egyfolytában azt a kérdést teszik föl, hogy de hol vannak a TITANIC roncsaiból a halottak csontvázai ?
Hja kérem, ott lenn 2,5 °C van, de 480 atmoszférikus nyomás és olyan mikrobiológiai meg kémiai viszonyok, ami miatt a csontok (karbonok) is szó szerint elemeikre bomlanak szét, és föloldja őket a tengervíz.
De van jobb! Eredeti olasz tücskös pizza. Ez Róza kedvence lesz.
a kormány engedményeket tett, és szigorú címkézési szabályokat vezetett be, például a termék eredetének egyértelmű feltüntetését, valamint az Acheta domesticus (latinul "hazai tücsök") felirat használatának előírását a csomagoláson, hogy a fogyasztókat ne érje akkora meglepetés.
Ráadásul valahogy qrvára nem tetszik nekik, hogy a ZÖLD növényzet dúsabb és több termést ad...
Mondjuk ha ÉN akarnám uralmi a világélelmezést, akkor én is mindent megtennék ennek érdekében, hogy NEHOGY MÁR ! És persze kiiktatnám a legfontosabb alapanyagait a TERMÉSZETES folyamatoknak..
Mint a CO2-t, meg amit most kezdenek bevezetni: a NITROGÉNT.
MIközben egyre jobban lehull róluk az álarc, és felfeslik a valódi énjük:
Ha ezt olvasnák az IPCC-ben és a konfokon, angolna-falás közben, elsírnák magukat, hogy ilyen jó korszakban élünk. Kb. mint a Maunder előtti korok. Egyből felhagynának a CO2-zéssel.
Huber és Knutti úgy találták, hogy az üvegházhatású gázok 1850 óta jelentős felmelegedést okoztak, az aeroszoloknak pedig jelentős hűtőhatásuk volt:
" Az üvegházhatású gázok 1,31°C-kal (0,85-1,76°C) járultak hozzá a növekedéshez, ami a teljes felmelegedés 159%-a (106-212%). A közvetlen és közvetett aeroszolkényszer hűtő hatása kb. -0,85°C (-1,48 és -0,30°C között).A troposzférikus ózon és a napenergia változékonysága által kiváltott felmelegedés hasonló méretű (körülbelül 0,2°C).A sztratoszférikus vízgőz és ózon , a vulkánkitörések, valamint a szerves és fekete szén hozzájárulása kicsi. "
Erre kérdeztem, hogy akkor hol van a Maunderből kijövő Nap teljesítménye? Mi melegíti az óceánokat +2-6 fokkal melegebbre? CO2? Szamovár?
Egy vidámparkban nincsenek akkora csúzdák, mint ebben a bizonygató cikkben. Lazán kidobják a vízgőz elfedő hatását, stb...
Az első grafot valaki értelmezhetné. (fényességi hőmérséklet, a műhold és a légkör teteje között mérik. A grafon K-t írnak, de a grafra betettek egy C-t is.:) Itt most mi történik?
BE LETTEK már rakva a tudományos munkáik a jelzett személyeknek !!!
Ja, hogy akkor megint a homokba dugtad a fejedet ??
Az a TE bajod.
MEG lettek cáfolva az általad hozott ELMÉLETEK. Mert azok csak MÉRT értékekből levont KÖVETKEZTETÉSEK.
NEM konkrét mérések.
Főleg azért sem, mert a CO2 mellett éppen abban a sávban MÁS molekulák ( METÁN, KÉNSAV) is elnyelnek INFRÁT, amit megint egy közvetett eljárással próbálnak szétválasztani.
1970-ben olyan kezdetleges műhold volt a NIMBUS-4 IRIS, hogy gyakorlatilag HIBÁS adatai voltak.
Szóval ezek megint olyan összemosások, hogy kész katasztrófa.....
Az első igazi infravörös műholdérzékelőt, az IRAS-t 1983-ban lőtték föl.
Abstract
This paper revisits the data collected by early sounders Nimbus-4 IRIS (1970) and Nimbus-6 HIRS (1975), after recovery of ageing tapes by NASA GES DISC. New quality controls are proposed to screen out erroneous or suspicious mission data, based on instrument health status data records and other inspection of the data. Radiative transfer coefficients are derived for the fast computation of clear-sky radiative transfer simulations. Atmospheric profiles from ERA-40 and ERA-20C reanalyses are used in input. These spatio-temporally complete datasets are interpolated to each sounding location, using the closest estimate in time. A modern cloud detection method derived for current hyperspectral sounders is applied to IRIS and yields maps of cloud cover that are in line with current knowledge of cloud climatology. For clear scenes, the standard deviation of brightness temperature differences between IRIS observations and simulations from ERA-20C is around 1 K for the lower-peaking temperature channels of the 15 μm CO2 band, and lower than 1 K for simulations from ERA-40. The IRIS and HIRS instrumental data records are projected in a common sub-space to alleviate issues with different field-of-view resolutions and spectral resolutions. A proxy cloud detection scheme screens out clouds in the same manner in both data records. Considering the month of August, common to both missions, a detailed analysis of the departures from observations suggests that ERA-40 suffers from spurious tropospheric warming, possibly caused by changes in the observation input during the 1970s including a known error in ERA-40 radiance assimilation bias correction. This result, confirmed by considering a climate model integration, demonstrates that it is possible to exploit early sounder data records to derive detailed insight from reanalyses, such as attempting to qualify separately random and systematic errors in reanalyses, even at times when few other independent observation data are available.
Sugárzási egyenleteket manipuláltak , egyenleteket fordítottak meg, és a többi ...
ŐK is a TUDOMÁNYOS VIZSGÁLATOKAT mondják el az olyan dilettánsoknak, mint TE !
Ja, hogy nem fehér köpenyben halandzsáznak szakszavakat, meg pipettával a kezükben csöpögtetnek szarságokat egyik kémcsőből a másikba, akkor az már nem is ellenőrzött kutatás ???
Már megint az INFANTILIS informatív marhaságokkal akarsz jönni érvelni, baxod ????
pirossal kiemeltem az összes hivatkozott tudományos kutatást, a videódban hány tudományos kutatásra hivatkoznak az elmebetegek ?
Satellite measurements of outgoing longwave radiation
In 1970, NASA launched the IRIS satellite that measured infrared spectra between 400 cm-1 to 1600 cm-1. In 1996, the Japanese Space Agency launched the IMG satellite which recorded similar observations. Both sets of data were compared to discern any changes in outgoing radiation over the 26 year period (Harries et al. 2001). The resultant change in outgoing radiation was as follows:
Figure 1: Change in spectrum from 1970 to 1996 due to trace gases. 'Brightness temperature' indicates equivalent blackbody temperature (Harries et al. 2001).
What they found was a drop in outgoing radiation at the wavelength bands that greenhouse gases such as carbon dioxide (CO2) and methane (CH4) absorb energy. The change in outgoing radiation is consistent with theoretical expectations. Thus the paper found "direct experimental evidence for a significant increase in the Earth's greenhouse effect".
This result has been confirmed by subsequent papers using more recent satellite data. The 1970 and 1997 spectra were compared with additional satellite data from the NASA AIRS satellite launched in 2003 (Griggs & Harries 2004). This analysis was extended to 2006 using data from the AURA satellite launched in 2004 (Chen et al. 2007). Both papers found the observed differences in CO2 bands matching the expected changes from rising carbon dioxide levels. Thus we have empirical evidence that increased CO2 is causing an enhanced greenhouse effect.
Surface measurements of downward longwave radiation
A compilation of surface measurements of downward longwave radiation from1973 to 2008 find an increasing trend of more longwave radiation returning to earth, attributed to increases in air temperature, humidity and atmospheric carbon dioxide (Wang & Liang 2009). More regional studies such as an examination of downward longwave radiation over the central Alps find that downward longwave radiation is increasing due to an enhanced greenhouse effect (Philipona et al. 2004).
Taking this a step further, an analysis of high resolution spectral data allows scientists to quantitatively attribute the increase in downward radiation to each of several greenhouse gases (Evans 2006).The results lead the authors to conclude that "this experimental data should effectively end the argument by skeptics that no experimental evidence exists for the connection between greenhouse gas increases in the atmosphere and global warming."
Ezt a szabályozásnál is tudták, csak nem csinálták meg. Amikor jött egy extrém szárazság, akkor írtak róla egy 130 oldalas könyvet, és leírták a konklúziót:
e tényező pedig egyedül a csatornázás, földöntözés.
Nem pedig az erdősítés, ahogy az elején feltételezték. Tucat példát leírnak trópusi országokból, ahol normális öntözéssel virágzóbb mg. van mint nálunk.
Aztán jön egy árvizes időszak és már senkit nem érdekelnek az öntözőcsatornák.
Ez a síránkozás ment 2022-ben is. Következő évben már mindenki annak örült, hogy a sok esőtől feltöltődtek a földek vízraktárai. Kész, el is van intézve az ügy. Már úgy 200 éve.
Szóval ha jön a következő szárazság, nem a CO2-t és a "klímaváltozást" kell okolni, hanem magunkat. Ez a q. nagy tanulság.
de bizonyított. ezt is már beraktam, csak rólad lepattan minden ami nem a vakhited támasztja alá.
Satellite measurements of outgoing longwave radiation
In 1970, NASA launched the IRIS satellite that measured infrared spectra between 400 cm-1 to 1600 cm-1. In 1996, the Japanese Space Agency launched the IMG satellite which recorded similar observations. Both sets of data were compared to discern any changes in outgoing radiation over the 26 year period (Harries et al. 2001). The resultant change in outgoing radiation was as follows:
Figure 1: Change in spectrum from 1970 to 1996 due to trace gases. 'Brightness temperature' indicates equivalent blackbody temperature (Harries et al. 2001).
What they found was a drop in outgoing radiation at the wavelength bands that greenhouse gases such as carbon dioxide (CO2) and methane (CH4) absorb energy. The change in outgoing radiation is consistent with theoretical expectations. Thus the paper found "direct experimental evidence for a significant increase in the Earth's greenhouse effect".
This result has been confirmed by subsequent papers using more recent satellite data. The 1970 and 1997 spectra were compared with additional satellite data from the NASA AIRS satellite launched in 2003 (Griggs & Harries 2004). This analysis was extended to 2006 using data from the AURA satellite launched in 2004 (Chen et al. 2007). Both papers found the observed differences in CO2 bands matching the expected changes from rising carbon dioxide levels. Thus we have empirical evidence that increased CO2 is causing an enhanced greenhouse effect.
Surface measurements of downward longwave radiation
A compilation of surface measurements of downward longwave radiation from 1973 to 2008 find an increasing trend of more longwave radiation returning to earth, attributed to increases in air temperature, humidity and atmospheric carbon dioxide (Wang & Liang 2009). More regional studies such as an examination of downward longwave radiation over the central Alps find that downward longwave radiation is increasing due to an enhanced greenhouse effect (Philipona et al. 2004).
Taking this a step further, an analysis of high resolution spectral data allows scientists to quantitatively attribute the increase in downward radiation to each of several greenhouse gases (Evans 2006). The results lead the authors to conclude that "this experimental data should effectively end the argument by skeptics that no experimental evidence exists for the connection between greenhouse gas increases in the atmosphere and global warming."
Ez ideig a Tiszán 110 átmetszés létesűlt 133 kilométer hosszaságban; az átvágások által elvágott kanyarúlatok hoszsza pedig 618 kilométer; a Tisza tehát 485 kilométerrel rövidíttetett meg. Az átmetszések a 0 vízszín fölött 3.48-tól 1.58 méterig váltakozó mélységre és 1.90-től 28.45 méterig váltakozó fenékszélességre ásattak ki. Az államkincstár kiadása e munkálatokra 13 millió forintra tehető, 5 millióra pedig azon költség, melyet a Körös medrén végzett munkákra kiadott. Ezeken fölűl a Tisza más mellékfolyóin is végzettek mederszabályozási munkákat. Még nagyobb a töltésmunka; a társúlatok 3-tól 6 méterig váltakozó koronaszélességgel, megfelelő lejtőkkel és padkákkal építették ki töltéseiket. A tiszavölgyi társúlathoz tartozó 35 társúlat 3.403 kilométer hosszú töltést létesített 51 millió forint befektetési tőkével, mely töltések középszámítással 400 millió forint becsértékkel biró, 1.200 ölével számított 3,815.709 holdnyi, azaz 286 mérföldnyi területet védenek az árvizektől s biztosítanak az állandóbb mívelés számára.
HA egyszer egy INFRAelnyelődést mérsz, az NEM CELSIUSt ad, hanem egy ELNYELŐDÉSI értéket.
Abból SZÁMOLNI kell a CELSIUSt.
Ergo SZÁMOLNI kell meg ÁTVÁLTANI baxki !!!!
MIjapichát nem lehet ezen érteni ????
A higanymérő egy DIREKT mérő !
A SKÁLA a higany tágulásának az arányában van fölrajzolva, és KÉSZ. NINCSENEK áttétek és különböző ELMÉLETI fogaskerekek meg MÁS viszonyítási számítások, mert ez AZ AMI.
100-300 kilométerről te faxt mérsz, de nem közvetlen hőmérsékletet, ami ráadásul egy olyan LÉGOSZLOP, aminek a vastagságában többféle hőmérsékleti érték van, attól függően, hogyan mozog a levegő.
Satellite measurements of outgoing longwave radiation
In 1970, NASA launched the IRIS satellite that measured infrared spectra between 400 cm-1 to 1600 cm-1. In 1996, the Japanese Space Agency launched the IMG satellite which recorded similar observations. Both sets of data were compared to discern any changes in outgoing radiation over the 26 year period (Harries et al. 2001). The resultant change in outgoing radiation was as follows:
Figure 1: Change in spectrum from 1970 to 1996 due to trace gases. 'Brightness temperature' indicates equivalent blackbody temperature (Harries et al. 2001).
What they found was a drop in outgoing radiation at the wavelength bands that greenhouse gases such as carbon dioxide (CO2) and methane (CH4) absorb energy. The change in outgoing radiation is consistent with theoretical expectations. Thus the paper found "direct experimental evidence for a significant increase in the Earth's greenhouse effect".
This result has been confirmed by subsequent papers using more recent satellite data. The 1970 and 1997 spectra were compared with additional satellite data from the NASA AIRS satellite launched in 2003 (Griggs & Harries 2004). This analysis was extended to 2006 using data from the AURA satellite launched in 2004 (Chen et al. 2007). Both papers found the observed differences in CO2 bands matching the expected changes from rising carbon dioxide levels. Thus we have empirical evidence that increased CO2 is causing an enhanced greenhouse effect.
Surface measurements of downward longwave radiation
A compilation of surface measurements of downward longwave radiation from 1973 to 2008 find an increasing trend of more longwave radiation returning to earth, attributed to increases in air temperature, humidity and atmospheric carbon dioxide (Wang & Liang 2009). More regional studies such as an examination of downward longwave radiation over the central Alps find that downward longwave radiation is increasing due to an enhanced greenhouse effect (Philipona et al. 2004).
Taking this a step further, an analysis of high resolution spectral data allows scientists to quantitatively attribute the increase in downward radiation to each of several greenhouse gases (Evans 2006). The results lead the authors to conclude that "this experimental data should effectively end the argument by skeptics that no experimental evidence exists for the connection between greenhouse gas increases in the atmosphere and global warming."
Direct Observational Evidence from Space of the Effect of CO2 Increase on Longwave Spectral Radiances: The Unique Role of High Spectral Resolution Measurements
Egyetlen érvük erre az, hogy a műholdas inframérések szerint a légköri CO2 elnyel...
Csakhogy a légköri CO2 FOLYAMATOSAN változtatja a helyét, így hol vastagabb, hol vékonyabb. Kellően láthatóak a NASA CO2 felvételein és videóin.
Ráadásul NEM HŐMÉRSÉKLETET mérnek, hanem azt különböző kalibrációs műveleteken keresztül SZÁMOLNAK. Vagyis a CO2 által elnyelt infrából kiszámított hőmérséklet egy TÖBBSZÖRÖS áttéteken létrehozott FIKTÍV érték.
Amíg nem volt agyonszabályozva, és a Tisza kellő mennyiségű vizet tudott az oldalágakban és kiöblösödésekben fölhalmozni kora tavasztól késő őszig, addig nem volt gond a vízmennyiséggel.
Azokból a tározókból lehetett volna okos megoldásokkal öntözni a környező termőterületeket, szántókat meg akár legelőket is.
De így, hogy a folyót "kiegyenesítették", gyakorlatilag a víztömeg végigrohan rajta, és nem raktározódik semmi az ínségesebb időkre.
Ezt próbálják most a Nagy-Alföld rehabilitációjával, és a régi állattartás visszahozásával valamelyest rendbetenni.
Tja, ¶öcsisajt, csakhogy a klímaváltozás (beleértve a tengerszint változást) egy természeti folyamat, és emiatt ott a valódi, felelös beszélgetöpartner a természet és nem DIDORO lenne.
láthatóan még sok kutatóknak sem esik le, hogy egy Nap méretű fortyogó plazma 0,1%-os változása is óriási hatással van erre a Föld nevű porszemre az űrben.
igen ez a 0.3 fok tovább csökken ha figyelembe vesszük hogy a földnek is van saját hője, illetve az atmoszféra szigetelő hatását. inkább max 0.25 az :)
köszi, hát 1.5 fokos melegedést erre nehéz lenne ráfogni. ez egészen pontosan a napból földre érkező energia egy ezredrészben ingadozik. ha hasamra csapok és azt mondom az aboszolút nulla felett 300 fokkal csak a nap energiája miatt vagyunk akkor max 0,3 fokot lehet a napra kenni.
A Nap által kibocsájtott hőmérsékleti sugárzás energiájának maximuma a látható fény tartományába esik.
A bejövő fény nagy részét elnyeli a Föld felszíne, amely a besugárzás hatására felmelegszik az adott évszaktól, szélességi körtől és még sok egyéb paramétertől függő hőmérsékletre. Ez a hőmérséklet jellemzően 60 °C alatt van.
A Föld saját (nagyjából 300 K-nek (26 C) megfelelő) hőmérsékleti sugárzása tehát a Napénál jóval kisebb energiájú; hullámhossza a távoli infravörös tartományba esik.
A Nap aktivitása 11, 22, 80, 180 és több évenként változik. Az aktívabb Nap fényesebb, mivel a fakulák dominálnak a hűvösebb napfoltokkal szemben; így a Nap által kibocsátott és a Föld által fogadott besugárzás aktív naptevékenység idején nagyobb, mint a nyugodt naptevékenység idején. A teljes napsugárzás (TSI) változásának mértéke egy 11 éves ciklus alatt az 1978 óta végzett műholdas mérések alapján körülbelül 0.1%.
A besugárzási rekonstrukciók az ismert 11 éves cikluson kívül egy hosszú távú változékonysági komponens létezését is feltételezték, úgy, hogy a tizenhetedik században a Maunder-minimum teljes besugárzása 0,15-0,6%-kal a korabeli napminimum alatt volt.
A napciklusok során bekövetkező legdrámaibb napenergetikai események összesített energiája a TSI-hez képest elenyésző. Az elmúlt 30 év legnagyobb hullámzása alig volt azonosítható a TSI-adatok kis eltéréseként. A TSI nagyságrendekkel nagyobb a Földre irányuló teljes energiaátvitelben, így még az apró eltérések is olyan éghajlati ingadozásokat okozhatnak, mint a "kis jégkorszak". Különleges erősítő mechanizmusokat kell feltételezni ahhoz, hogy a nagy energiájú naptevékenységek, mint a flare-ek, a napszél és a koronakidobódások (CME-k) mérhető éghajlati hatásokat eredményezzenek.
...olyan naprekonstrukciós modellt használtak, amely a mágneses lux kitörését, szállítását és felhalmozódását szimulálta az elmúlt 300 év során egy változó meridionális mélypontot tartalmazó lux-szállítási modell segítségével. A kutatók a napenergia hosszú távú változásáról gyökeresen eltérő képet kaptak, különösen azt, hogy 1700 óta a korábban becsült tartomány alsó határán (0,037%) csak 27%-os növekedés tapasztalható. Negyedik értékelő jelentésében (AR4) az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) ezt az eredményt vette alapul, hogy alátámassza állításait, miszerint a Nap csak kis mértékben befolyásolja a közelmúltbeli éghajlatváltozást. Eredménye éles ellentétben áll a fent említett más becslésekkel, valamint hogy a Napból kilépő teljes mágneses fényerősség 1901 óta 2,3-szorosára nőtt. Ráadásul, ahogy maga az AR4 is megállapítja a 2. fejezetben, a geomágneses aktivitás és a kozmogén izotópok hosszú távú tendenciái, valamint a napszerű csillagok változékonysági tartománya azt sugallta, hogy a Nap szélesebb körű aktivitásra képes, mint aminek a legutóbbi napciklusok során tanúi voltunk.
Ezen túlmenően az AR4-es jelentésben a naptevékenység fogalma nem veszi figyelembe a Nap kitörési tevékenységét (pl. flare-ek, napszél, CME-kből származó kitörések és a koronalyukakból származó napszélkitörések), amelyek közvetett módon nagyító hatással lehetnek az alapvető TSI-eltérésekre. Kimutatták, hogy az ultraibolya sugárzás, amely még a 11 éves ciklus alatt is 6-8%-kal változik, jelentős változásokat okozhat a sztratoszférában, amelyek a középtroposzférába terjednek.
... munkái dokumentálták a napciklus lehetséges hatásait a kozmikus sugárzásra, és ezen keresztül az alacsony felhőzet mennyiségére. Lehetséges, hogy ezeken az egyéb közvetett tényezőkön keresztül a naptevékenység sokkal fontosabb hajtóereje az éghajlatváltozásnak, mint azt jelenleg feltételezzük.
Bár a 11 éves ciklus során a napsugárzás sűrűsége enyhén változik, a hosszabb ultraibolya (UV) hullámhosszúságú sugárzásokról ismert, hogy több százalékkal nőnek, és még nagyobb (kétszeres vagy többszörös) változások tapasztalhatók a rendkívül rövid UV- és röntgenhullámhosszúságú sugárzásoknál.
A sztratoszférában lévő ózon elnyeli ezt a többletenergiát, és hővé alakítja, ami bizonyítottan lefelé terjed, és befolyásolja a troposzféra általános keringését. Shindell és munkatársai (1999) egy olyan éghajlati modellt használtak, amely az ózon kémiáját is tartalmazta, hogy reprodukálja ezt a felmelegedést a magas lux (magas UV) fényű években. A magas lux (amely nagyon jól korrelál az UV-értékekkel - a 11 éves ciklus alatt 6-8%-os változások következnek be) télen az alacsony és középső szélességi körökben felmelegedést okoz a sztratoszférában, majd lejut a középső troposzférába.
Tja, öcsisajt, ha Stanci néninek töke lenne, akkor ö lenne a Stanci bácsi. Gondolod, hogy a természetet érdeklik a tengerparti városok/emberiség sorsa? A természet járja a maga útját, és magasról tesz a CO2- és klímahisztérikusok csápolására.
nem tudom mi az a maunder és nem is érdekel. kb 20x kérdeztem már tőled mennyit ingadozik a nap energiakobcsájtása, és hogy ez mennyivel hat ki a globál átlaghőre, ha erre nem tudsz válaszolni akkor honnan veszed hogy a naptól van bármi is ? csak álmodozol.
te nyugodtan fűthetsz azzal. addig is földfelszíni és műholdas mérések is bizonyítják a co2 által megnövekedett visszavert infra sugárzást.
"Amely CO2 egyébként a légkörből lett kivonva a földtörténet korábbi fázisaiban.... még a dínók korában, amikor a mainál sokkal dúsabb flóra és fauna fedte a földet."
az üvegházhatású gázok növekvő koncentrációja a földi légkörben túl gyenge kényszerhatást vált ki ahhoz, hogy a földi éghajlati rendszerben dominálni tudjon. (Kärner, 2002)
Azt próbáljátok sugallni, hogy a Nap Maunder után is ugyanúgy süt, mint alatta, és a melegedést csak a plusz CO2 okozza. De ha mégis erősebben süt, akkor meg nem tudjátok elválasztani a kettőt egymástól. Mennyit dob rá a CO2 az erősebb Napra? Ez kellene bizonyítani. Biztosan rádob valamennyit?
Amíg ez nincs egzaktul bizonyítva, addig talán nem kéne szétqrni a gazdaságokat gyenge lábakon álló feltételezések miatt.
- vajon miért nem terjedt el a CO2 fűtőtest. És az üvegházi növénytermesztésben 1500-2000 ppm-re megnövelt CO2 miért nem okozza a fűtési költségek csökkenését???
"több csillió tonna szenet elégettünk ami bizonyítható módon a légkörben van humán forrásból."
Amely CO2 egyébként a légkörből lett kivonva a földtörténet korábbi fázisaiban.... még a dínók korában, amikor a mainál sokkal dúsabb flóra és fauna fedte a földet.
Jól ismert, hogy az elmúlt évezredek hűvösebb éghajlatú időszakai általában egybeesnek a naptevékenység csökkent szintjével. Például a kis jégkorszak idején, amely körülbelül 1450 és 1850 között zajlott, a felszíni hőmérséklet 0,6 C és 1 C között volt hidegebb a jelenleginél.
Ha a Maunder alatt 1 fokkal hidegebb volt, és ebből kijöttünk, akkor mi melegít most? Szamovár?
Miért baj, ha visszatért a Nap a Maunder előtti melegebb időszakhoz?
Miért akarja az IPCC visszahűteni a klímát Maunderre?
A hőmérséklet 60 éves ciklusú modulációja. (Piros) a globális hőmérséklet az 1. ábrán látható kvadratikus emelkedő tendenciájától elválasztva. (Kék) ugyanez a felvétel kb. 60 évvel eltolva. Figyeljük meg az 1880-1940 és 1940-2000 közötti időszakok közötti tökéletes szimmetriát, ami kizárja, hogy ezek a ciklusok antropogén eredetűek lehettek volna. Még egy kisebb 1900-as csúcs is megismétlődik 1960-ban. Ez az elsöprően egyértelmű megállapítás önmagában is ellentmond az AGWT és az IPCC állításának, miszerint az 1970 és 2000 között megfigyelt felmelegedés 100%-a antropogén eredetű.
Úgy tűnik, hogy a Föld 1970 óta megfigyelt felmelegedésének legalább 60%-át a Naprendszerben jelen lévő természetes ciklusok idézik elő. A fenomenológiai modell 2030-2040-ig éghajlati stabilizálódást vagy lehűlést prognosztizál.
az IPCC összes éghajlati modellje ugyanabban a hibában szenved. Egy 60 éves természetes ciklus létezése, amelynek teljes (minimum-maximum) amplitúdója legalább 0,3 C, amint azt a 10. ábra mutatja, azt jelenti, hogy az 1970 óta megfigyelt 0,5 C-os felmelegedés legalább 60%-a ennek a ciklusnak köszönhető. Figyelembe véve, hogy a természetes ciklusok hosszabbak is lehetnek, és hogy a 20. század második felében a naptevékenység erősebb volt, mint annak első felében, az 1970 óta tartó felmelegedéshez való természetes hozzájárulás még 60%-nál is nagyobb lehetett. ...
Ha a levegő páratartalma láthatóvá válik, akkor felhőről vagy ködről beszélünk. A víz a levegőbe pára alakjában kerül, de természetesen a levegőnek véges víz felvevőképessége van, amely mindig a levegő hőmérsékletétől és a nyomásától függ. Állandó nyomáson a hőmérsékletet változtatva, eljutunk egy olyan értékhez, ahol a pára kicsapódik, vagy ha tud mire, lecsapódik. Ezt nevezzük harmatpontnak. Ha az adott légtömeg hőmérséklete eléri ezt, akkor számíthatunk a felhőképződésre. Amikor túltelítetté válik a levegő, megkezdődik a kiválás, amely történhet vízkiválás (kondenzáció), vagy jégkiválás formájában. A kiválást elősegítik az ún. kondenzációs magok, amit a levegő portartalma szolgáltat. A kondenzáció hőfelszabadulással jár, tehát a felhők belsejében a magassággal kevésbé csökken a hőmérséklet (az eltérés kb. 0,5 °C/100m ). A felhők emelkedésével folytatódik a kondenzáció, a cseppek mérete nő. Bizonyos nagyságot elérve a föld vonzását nem egyenlíti ki a felhajtóerő, a cseppek lehullanak, azaz csapadék (eső) keletkezik. Ökölszabályként: gomoly (cumulus) felhőből az eső akkor kezd hullani, amikor a felhő körül a hőmérséklet -10°C-ra hűl.
ez szalmabáb semmi ilyet nem mondtam, el nem hangzott dolgot cáfolsz.
de még egyszer fussunk neki, mivel nincs itt egy ló akivel sakkozhatnék ezért inkább veled vitatkozok, hasonló értlme van a kettőnek:
ha mindent felülírna akkor nem ezekről szólt volna a közélet hanem a cókettőről bazdmeg. de kurvára nem erról szólt az elmúlt héten sem mert kurvára nem ír felül mindent.
Ha nem érted, hogy a mindent felülír nem azt jelenti, hogy semmi mással kapcsolatos hír nem jelenik meg, akkor komoly gondok vannak a fejedben.
Persze nincsenek, pontosan tudod, hogy nem erről van szó, nem véletlenül válaszoltál úgy ahogy, amit most már nagyon szeretnél meg nem történtté tenni.
Megfejtették a Kis jégkorszak kialakulásának meglepő okát
A Kis jégkorszakot a Középkori melegkorszak (más nevén a Középkori klímaoptimum) előzte meg, a kérdés tehát, hogy mi okozta peródusban tapasztalható leűlést? A meglepő válasz pedig úgy tűnik, hogy éppen a melegedés.
egy igen érdekes anomáliát vettek észre az 1300-as évek végén – ekkor szinte csettintésre, mindössze 20 év alatt váltott át az addigi meleg a Kis jégkorszak elejének fagyos körülményeire. A tudósok azt is felfedezték, hogy az 1300-as évek végén a meleg víz abnormálisan erős északi irányú átáramlása zajlott, amely 1380 körül érte el a csúcsot.
a fagyűrűkben megőrzött radiokarbon izotópok elemzésével ugyanis felfedezték, hogy az 1300-as évek végén szokatlanul magas naptevékenység zajlott.
a te allitasod empirikusan huszonhatemeletes oklwveles marhasag a co2 nem ir felul mindent a kozeletben, bkk berlet, onkori valasztas, eu vs orban, bayer hazudott, olasz antifat meltatlan korulmenyek kozott tartanak bortonben, egyikey se irja felul a co2, pedig szted mindent
Miután az állításom nem bizonyítható és nem cáfolható empirikusan, én biztosan nem fogom magyarázni az egyébként egyértelmű állításomat. Ha téged ez téged annak ellenére zavar, hogy cáfolni sem tudod empirikusan, azzal nem tudok mit kezdeni.
Viszont a te állításod is egyértelmű, nem is vitatkoztam vele, hanem egyszerűen levontam az egyértelmű következtetést az empirikus bizonyítékok (tele van a média folyamatosan CO2-s cikkekkel) alapján, miszerint nem tájékozódsz, elzárkózol az ilyen jellegű hírek elől.
én nem tagadom hogy változik a klíma. mindenki tudja aki a tudományból tájékozódik, onnan tudod te is. csak te válogatsz a tudományos eredmények között, a globál felmelegedés nem ízlik.
Ez a gondolkodásmód már a viktoriánus de a középkorban is megtalálható, de akár a római korban is, a colosseumban bemutatott állatviadalok bemutatták hogy az ember uralkodik a természet felett, de visszamehetsz akár a bibliáig is, ahol isten azért teremtette a világot (természetet) hogy az az embert szolgálja. A topik témához meg semmi köze.
Mintha nem tudnád, hogy neoliberális világgazdaság szennyezésben jócskán felülmúlja a Szovjetuniót. Mit akarnak mérsékelni? Semmit. A nagy kólás cégek növekedési tervei szerint palackokban 10 év múlva már ki sokszorosát termelik a jelenleg is órási mennyiségnek.
Olyan terv nincs, hogy kevesebbet, totálisan elképzelhetetlen :)
Nem olvastál Lenint, jóval a forradalom előttről :)
Ez filozófia, szerintem ezért nem érted. Isten és a vallások tagadása központi gondolat, ebből szükségszerűen következik a forradalom által megalkotott idealisztikus "új ember" felruházása isteni szerepkörrel és képességekkel. Nyilvánvaló, hogy uralni fogja a természetet...
Nácizmusban ugyanez megjelenik, más környezetben és hangsúlyokkal, de lényegében ugyanazzal a végcéllal. Propagandában pedig szinte egymást másolják.
Modern nyugati neomarxizmusban pedig kiegészül a férfi-női szerepek radikális átformálásával, ahol a forradalom élcsapata már gender.
"Ok, csak az Al Gore féle nyugati zöld politika pontosan ugyanazt gondolja, amit szovjetek korábban. Hogy képesek lehetnek ember által, tervezetten, mérnöki eszközökkel befolyásolni a klímát. Erről szól a CO2 vita.."
és ez miért baj ? lehet hogy neked van valami rejtett istenhited hogy a klímába nem tud az emberiség beavatkozni, de ez érvként kevés ide.
más tudósok meg azt számolgatják mi kell a Mars terraformálásához, azt is tiltja a hited?
Ok, csak az Al Gore féle nyugati zöld politika pontosan ugyanazt gondolja, amit szovjetek korábban. Hogy képesek lehetnek ember által, tervezetten, mérnöki eszközökkel befolyásolni a klímát. Erről szól a CO2 vita...
A megjelenése se véletlen, a 90-es évekre alakult ki az USA központú unipoláris világrend, amikor Fukuyama szerint is véget ért a történelem. Győzött a forradalom, az embernek szinte kényszerűen új magasságokba kell törni... 90-es években erősödött meg a nyugati neomarxizmus, ami mostanra számos radikális elképzelésével (társadalom átalakítása, gender és klímapolitika, stb) konfrontálódik a valósággal.
ezek üres állítások bizonyítékok érvek nélkül, ez lenne a műveltség jele ?
most válaszolj arra hogy a műholdak miért mérik azt hogy csökken a föld infravörös kisugárzása, és a földfelszínen miért lehet azt mérnő hogy a légkörből több infravörös sugárzás érkeik.
Pontosan. Jelenleg is van, aki úgy gondolja, hogy minden probléma nélkül lehet extrém víz és áramigényű akkumulátorgyárakat telepíteni oda, ahol se víz se erőmű...
de még mindig nem tudja irányítani a földi klíma változásait, ahogy feltételezed
Dehogy irányítja... Teljesen irányítatlanul tesszük. Vakon és felelőtlenül.
Mintha gyűlölnénk a gyerekeinket... Hát ők majd gyűlölni FOGNAK bennünket... és minden okuk meg lesz rá.
Az előbb leírt szovjet gondolkodásmód. Bármire képesnek hitték magukat, csak győzelemre kell vinni a forradalmat. Rákosi úgy hitte, ha erősen akarjuk, képesek lehetünk narancsot és gyapotot is termelni. Hiszen az lehetetlen, hogy ne legyünk rá képesek.
Ember sok mindenre képes, sok ember és egy viszonylag fejlettnek tűnő ipari civilizáció még többre, de még mindig nem tudja irányítani a földi klíma változásait, ahogy feltételezed. Szennyezni azt tudnak, ebben jók.
A nagy francia forradalom (majd a nagy októberi forradalom) egyik alapgondolata volt, hogy az ember korlátlanul képes uralni a természetet és kell is azt uralnia. Ebből indirekt módon következik, hogy a világ nem változhat (éghajlat sem), csak az ember képes azt megváltoztatni.
"Ellenben vannak itt akik nem hajlandók elfogadni, hogy az éghajlat folyamatos változásban van, és az éghajlat, a klíma változását természetellenes dolognak állítják be, amit az ember idézett elő mesterségesen."
az első állítás hazugság, a második meg hülyeség :)
Ezekben a mérési pontok körüli környezet számít, az ország mennyi része volt lebetonozva, mg-i művelés alatt vagy erdő/mezővel borítva. Egész mások most az arányok, mint akkor. Városok, autópálya merőpontok hőszigetként funkcionálnak.
Éretlen a technológia, alacsony a jelenlegi akkuk energiasűrűsége a benzin/dízelhez képest. Meg persze drága is, de ez másodlagos. Plusz átgondolatlan a közlekedés átállítása elektromosra, energiatermelés szempontjából, az meg már politika.
Ellenben vannak itt akik nem hajlandók elfogadni, hogy az éghajlat folyamatos változásban van, és az éghajlat, a klíma változását természetellenes dolognak állítják be, amit az ember idézett elő mesterségesen.
Persze, a trend számít és nem az egyedi események.
De az itteni szénégetők valamiért úgy gondolják, ha tudnak hozni a múlból egy meleg napot vagy hónapot akkor azzal már meg is cáfolták a felmelegedést...
azért a felmelegedés nem így működik, hisz 1-2 fokról beszélünk, bár nálam is mondta idős rokon hogy gyermekkorában az volt a kánikula ami most a normál nyári meleg.
Öcsisajt, a második grafikonod jól mutatja a helyzetet. A végéröl hiányzik az évszám (kb. 2023), de jól mutja, hogy 1952 és 2023 között is biza több ny'r volt, ami melegebb volt, mint a 2023-as nyár, pedig ugye azért 2023 és 1952 között lényegesen kevesebb, mint 125 év telt el. Most arról nem is beszélve, hogy az abszolút értékeket és nem az átlagok átlagát kell összehasonlítani (valószínüleg kb. öt átlagolás után már millió évekre visszamenöleg sincs változás --> Ës gibt kleine Lügen, es gibt grosse Lügen, und es gibt Statistiken". Mint ahogy von Neumann anno megmutatta: 4 változós statisztikával a változókból simán leképezhetö egy elefánt ormány nélkül, egy ötödik statisztikai változóval még egy ormány is odabiggyeszthetö a statisztikai elefánthoz --> a CO2- és klímahisztérikusok pont ezzel a statisztikai manipulációval hülyítik a mindennémü gondolkodásra képtelen libnáci agyhalottak engedelmesen bégetö birkanyáját).
A köznép láthatólag nem vesztette el a józan paraszti eszét, és az elsö tömeges gyakorlati tapasztalatok után megkezdödött a kiábrándulás a mesterségesen felkorbácsolt e-autó hype-ból:
Ezt az előbbi blogot is a 22-es aszályban írták.:) Nosztalgiáztak kicsit.
Egyébként itt megint egyszerű lehet a helyet. Hosszú Nina - szárazság, hosszú Ninó - árvíz. Aztán visszanézve meg lehet állapítani, hogy meleg vagy hideg korszak volt.
Folyószabályozással csúnyán mellélőttek. Előtte az aszályos években is marad vissza elég víz a Kárpát-medencében, rásegítve a csapadékra a lokális páratartalom növelésével a rövidebb esős periódusokban. 1860 körüli években jött az első olyan aszályos periódus, amikor először komolyan "átbillent" a mikroklíma. Pár év aszály után alig maradt víz, öntözni sem tudtak, csak homok és megművelt termőföldek, ahol szinte minden kiszáradt nyár végére. 22-ben is láttunk ilyet, egy idő után öngerjesztővé válik a folyamat.
A magyar történelemben viszonylag sok esetben találkozunk aszállyal, melyek mértéküket tekintve (folyók kiszáradása, gabonatermés szinte teljes megsemmisülése) nem maradtak el a maiaktól.
1794-ben egy feljegyzés szerint az enyhe és hó nélküli telet követően tavasszal „száraz szelek” fújtak, melyek teljesen tönkretették az őszi gabonavetést, a tavaszit pedig ellehetetlenítették. Júniusban megérkezett ugyan az eső, de az a gabonatermésen már nem segített. Füzesgyarmaton olyan mértékű volt a szárazság, hogy a városban található kutak kiapadtak és a kiszáradt Berettyó fenekén kellett újakat ásni. Érdekesség, hogy a munka során három már kiásott kútra bukkantak, amelynek keletkezési idejét nem tudták kideríteni, azonban ez arra utalhat, hogy hasonló vízhiányos helyzet már korábban is fennállt.
Az 1862/63-as tél – akárcsak a korábbi 1794-es aszály idején – meglehetősen csapadékhiányos volt, és az általános szárazságot a nyár elején további extrém időjárási események súlyosbították. Júniusban az ország több pontjáról jelentettek hirtelen lehűlést, amelyet pusztító jégeső, sőt egyes helyeken havazás követett. Budaörsön június 4-én elfagyott a szőlő, sőt a kukoricát és burgonyát is fagykár érte. Utazók szerint a Hortobágyon az elhagyott birkaállások mellett 4-500 darabos nyájak csontvázai hevertek. Jelentések érkeztek a Tisza mellékfolyóinak kritikusan alacsony vízállásáról is: a Körösön több helyen át lehetett gázolni.
Most hozzak egy mozaikdarabot Magyarországról is abból az időből? A múltkor tettem be. Kísértetiesen hasonló leírás. De még mindig nem hiszitek el, hogy globális felmelegedés lehetett az 1900-as évek környékén.
A történelmi emlékezetben „nagy ínség”-ként emlegetett aszályt több száraz év előzte meg, majd 1863-ban csaknem teljesen megszűnt a csapadék. A vetések vagy ki sem keltek, vagy kisültek a legelőkkel és a rétekkel együtt, a kutak és az állóvizek kiszáradtak, a folyók leapadtak. Emberek éhhaláláról nem tudunk, ellenben tömegesen hullottak el az állatok. Például Túrkevén a szarvasmarhák száma egy év alatt 6899-ről 837-re, a juhoké 62 554-ről 3897-re fogyott.
...az 1876-i budai árvíz, Szeged 1879-i pusztulása, majd 1888-ban a minden korábbinál nagyobb árhullámok az egész országban.
Időjárási szélsőségekben a 19. század után is bőven volt része az országnak, ezek azonban 1863 óta nem okoztak éhínséget. Az akkori aszályt sem követte hasonló súlyosságú.
Ugyanez volt az előző években (2019-23). Évekig szárazság, majd rengeteg eső és hó. Tipikus kaliforniai időjárás. Hatalmas árvízi csatornák vannak a városokban, sokan csodálkoznak minek ez ilyen száraz klímájú területen. Hát néha nagyon nem száraz.
Abban az időben is globális felmelegedés lehet, de a CO2 még a kanyarban sem volt.
Callendar is ebben nőt fel, és ezért kezdte el vizsgálni ezt az időszakot.
1861-ben Kaliforniában már 20 éve szárazság uralkodott. Az ottani farmerek már két évtizede imádkoztak az esőért. Novemberben végre megkapták. Először is, a tél korán jött, súlyos havazást hozva a völgyet határoló hegyvonulatra. Decemberben a hőmérséklet emelkedett, a hó elolvadt és a völgybe folyt, átitatva a talajt. Aztán jött az eső - és 43 napig nem állt el. Viharok hullámai gördültek be a Csendes-óceán felől, több mint 3 méternyi esőt és havat hozva. A patakok folyókká váltak, egész városokat sodortak el. A folyók átugrottak a partjukon és új csatornákat vágtak. A víz nagy része azonban a Központi Völgyben rekedt, amely 300 mérföldes, észak-déli irányban húzódó, helyenként 60 mérföld széles beltengerré vált. Hat hónapba telt, amíg ez a beltenger elpárolgott és beszivárgott a talajba. Az árvíz azonban Kalifornia adóköteles vagyonának egynegyedét elpusztította, és majdnem csődbe kényszerítette az államot. Közel 1 millió haszonállatot is kiirtott, ami arra késztette a Középső-völgyet, hogy az állattenyésztésről a ma ismert mezőgazdasági erőművé váljon.
Ez pedig még a kis jégkori időszak végén volt. Azóta nem tűnik jelentősnek a melegedés (bár volt valamennyi), tavaly télen rekord hómennyiség volt a Sierra Nevadában.
The contribution of methane to global warming between 1880 and 1980 has been estimated to be about 15%, with an increasing share, ∼18%, during the 1980s.
ez egy tudományos folyóiratban megjelent tudományos cikk, nem pedig a szokásos blogpostos baromság amit egy épületgépész írt 12 éve, és az ápoltak a topikban idézgetik, mert azt hiszik ha fent van a neten akkor az már a szentírás.
1861. december 9. - 1862. január 20. - Az 1862-es nagy árvíz rekordmennyiségű csapadékot zúdított az Egyesült Államok nyugati partvidékére 1861 decemberétől 1862 januárjáig. San Francisco és Sacramento (Kalifornia) két hónap alatt 34, illetve 37 hüvelyknyi csapadékot regisztrált. Az árvizeket súlyosbította a hegyekben lezúduló meleg esőzés, ami jelentős hóolvadást okozott a településeken. Sacramento utcái és járdái víz alá kerültek, és a Középső-völgyben lévő gazdaságok teljesen elárasztották a vizet. Ez arra késztette Sacramentót, hogy javítsa gátrendszerét, és jelentős erőfeszítéseket tegyen a város árvízszint fölé emelésére. Végül az áradások a becslések szerint legalább 4000 emberéletet követeltek és 50-100 millió dollárba kerültek (ma körülbelül 3 milliárd dollár). A közelmúltban a tudósok feltételezték, hogy ezek az árvizek nem egy El Niño eseménynek voltak köszönhetőek, hanem inkább több, Kaliforniát ismételten megcélzó légköri folyók eredményei voltak.
Az 1983-as vízgyűjtő év, a nagy El Nino-év, történelmünk legcsapadékosabb éve volt, az országos átlagos vízhozam közel kétszeresével. Számos magas és tartósan magas vízhozamú esemény volt, amelyek március elején tetőztek, és ez egy hatalmas hóolvadási év volt.
A következő nagy árvízi esemény az 1986. februári árvíz volt. A hónapot száraz év miatt aggódva kezdtük. Aztán jött a Valentin-napi vihar, amely átnedvesítette a vízgyűjtőket, majd az elnök napi árvíz következett. Tíz nap alatt félévnyi csapadék hullott, és a vihar különösen a Feather, a Yuba és az American folyókon volt súlyos.
attól hogy 35000 meg 2, ütközhet az infra sugár metánba és meg is teszi. a metán meg hatékonyabban elnyeli és visszasugározza mint a co2. a felmelegedés negyedéért felelős.
Igen, ez lehet a magyarázata, hogy széles nyelvcsapásokkal beállt a Szaros Gyuri bá-ék által a magyarországi viszonyokhoz képest viszonylag jól fizetett CO2- és klimahisztérikus fösodorba. A versenygazdaságban valószínüleg legfeljebb csak szoc. segély vagy egy rosszul fizetett Auchan árufeltöltöi, vagy takarítói állás jutna neki.
Öcsisajt, én láttam az adást: 125 ezer 'vröl volt szó. De a 125 évet is élböl tudom cáfolni: Én ugyan nem vagyok 125 éves (nem is akarom a 125 éves kort megérni), de minimum 3-5 ollan nyárra emlékszem, ami sokkal melegebb volt, mint a tavalyi. Pl. a mi helységünk július-augusztus havi hömérséklei maximumai sem igazán voltak rekordértéküek:
---Júliusban egyetlen napon volt melegebb (2 fokkal) a mért maximum, mint a 30 éves csúcs, egy napon meg azzal egyenlö. De a többi napokon 5-10 fokkal volt alacsonyabb (de volt 10+ fokkal alacsonyabb is). 2023 júliusa csak részben volt nyárinak nevezhetö.
---Augusztusban mindössze egyetlen nap volt, amikor pont elérte a 30 éves maximumot, a többi napokon meg akár 12-14 fokos eltérés is elöfordult lefelé. Úgyhogy 2023 augusztusa sem volt igazán meleg.
Magyarországon meg nézd meg pl. 1952 augusztusát, és hasonlítsd össze 2023 augusztusával. Fazit: Maradjunk a tényeknél a mantrák helyett.
érdekes amikor a sérült sorstársaid jönnek hogy hány fok volt a középkorban meg a vikingek idejében meg x millió éve akkor meg a szemed se rebben azokat tehát meg lehet mondani ? :)
a tavalyi nyár volt a legutóbbi 125 ezer év legmelegebb nyara
És honnan f.ból tudja, hogy 1637. júniusában nem volt még melegebb nyár valahol? Csak épp a kutya sem foglalkozott vele akkor. Proxyból meg az életben nem deríted már ki.:( azért ennyire a fa évgyűrű sem pontos.
De mit kellene érzékelnünk 1-1,5 foknál, amit nem láttunk már 100 éve is? Erről még sehol nem hallottam semmit. Biztos van 1-1,5 fok melegedés?
1. Csap a villám.
2. Firkász kiteszi címlapra + hogy ez valószínűleg a klímaváltozás miatt van.
3. Este a békajós is bemondja, de mindig hozzáteszi, hogy 80-100 éve is pont ugyanide csapott egy villám. Viszont nem hadovál semmilyen "klímaváltozásról" pluszban.
Tegnap az MTV5-ön produkálta magát az ürgeöntö asszonyság az "Ez itt a kérdés?" c. kurva jó müsorban (egy illen müsor nagyon hiányzik a németeknél). A klímaváltozás és a gazdaság kölcsönhatásai volt a téma. A CO2- és klímahisztériát ("klíma") a CEU-s ürgeöntö asszonyság (inkább tökkelütött kvótaspinkó) képviselte. Néhány "highlights" a hölgyeménytöl (volt több, is de túl sok helyet követelnének):
---Beszélgetett 3. világbeli országok vezetöivel és fö klímaguruival a klímaváltozásról. Aszondta a spinkó: "ugyan nem mondták, de tudom, hogy nagyon félnek a klímaváltozás hatásaitól az országukra nézve". Ba+, ha nem mondták, akkor honnan tudja a maca? Ennél azért még egy üresfejü plázacicának is több esze vagyon.
---A szokásos CO2- és klimahisztérikus mantra, hogy minden évben kevesebb az északi sarki jég ami hamarosan teljesen elovad nyaranta, összeomlik a Golf áramlás és pl. a németeknél a Föld katasztrofális felmelegedése miatt mini jégkorszak jön, stb. Kár, hogy nem voltam ott (csak gazdasági szakemberek/elemzök), mert megemlítettem volna neki, hogy Al Gore már 2013-ban megjósolta, hogy 5 éven belül elolvad az északi sarki jég. Pechjére 5 év múlva (2018-ban) nagyobb volt az északi sarki jég kiterjedése, mint 2013-ban, és azóta is szépen hízik az északi sarki jégtakaró.
---A fö "highlight"azonban az én szemszögemböl az volt, amikor a végén az egyik gazdasági szakember résztvevö igen helyesen megállapította, hogy klímaügyben valójában két különbözö tényállás vagyon. Az egyik a klímaváltozás maga (ez persze már kb. 4,5 milliárd éve megy és a földtörténet szerves része), meg a klímaváltozással kapcsolatos narratíva, amit a Föld kb. 1 milliárd lakosát (a 8 milliárdból) tömörítö Nyugat ad elö, ami biza hatalmi igényeket foglamaz meg, ill. hatalmi igények támogatását szolgálja. A fazon finoman megemlítette az éppen aktuális mantrát, hogy a tavalyi nyár volt a legutóbbi 125 ezer év legmelegebb nyara, de ugye az ismert tudományos eredmények szerint 6-7 ezer évvel ezelött volt egy holocén maximum, amikor lényegesen melegebb volt, az Alpok gleccsermentesek voltak, stb. Erre a kvótaspinkó meglepetésének adott hangot, hogy ö ilyesmiröl semmillen tudományos tanácskozáson nem hallott, stb. Tja, talán nem a klímaegyház hitéleti szemináriumaira, hanem valódi tényekkel foglalkozó tudományos tanácskozásokra kellett volna járnia.
Ez volt aztán a müsor vége. Az elején még ment a szegény jegesmacik kipusztulásával való házalás (a jegesmacik köszönik szépen, jól vannak, jelenleg éppen a túlnépesedés fázisában vannak). Rossz volt nézni a tökbuta kvótaspinkó szánalmas vergödését és szerencsétlenkedését. És ez a spinkó prof-nak nevezheti magát a CEU-n, jól mutatván a CEU szakmai "színvonalát", ami láthatóan a béka segge alatt vagyon. A spinkó rossz kategóriát (természettudomány) választott magának: Neki a bla-bla bizniszben, egy büfé- és ruhatár szakos kategóriában lenne a helye.
látom kibaszott nehéz a felfogásod, nem fér bele a csontosodott agyadba, hogy az összes mérés hokiütőt mutat, nem bírod felfogni, nem csak az az egy tanulmány amire azt hazudozzátok hogy csalás.
Öcsisajt, info csak neked: A hokiütö biza modellszámítások eredménye, mert a valós mérési eredmények semmiféle hokiütöt nem mutatnak. Az ún. "tudományos lap" c. szemfényvesztéshez csak annyit, hogy a hokiütö c. szélhámot (amit az IPCC is elég gyorsan leselejtezett kárment's céljából) pont egyondicsért "tudományos lap" (Nature) hozta le: Az annyit emlegetett "peer reviewer"-ek nem tudták (vagy akarták) észrevenni a szerzö által elkövetett ordas és szándékos csalást. Úgy egyébként a "hokiütö görbe" feltalálójával éppen folyik egy per, kíváncsian várjuk a végeredményt. Itt egy napi rendszerességü közvetítés a tárgyalásról, te magad is gyakorlatilag real-time-ban követheted a pert:
De ha Callendar (és mások is) globális felmelegedést észlelt a múlt század elején, akkor ott hol volt a hokiütő vagy valami hasonlatosság? Miért olvadt már akkor is az É-sark? Miért tűntek el a fehér karácsonyok? Megannyi kérdés. A jelenlegi furcsa klíma nem sokban térhet el az akkoritól. Erre már nem egy példát találtunk. Rotáció megfigyelhető, de kétlem, hogy nagyon másféle volt akkoriban az időjárás (hőmérséklet), mint manapság.
1938-ban Callendar összegyűjtötte a 19. századtól kezdve a hőmérsékleti méréseket, és ezeket a méréseket összefüggésbe hozta a légköri CO2-koncentráció régi méréseivel. Arra a következtetésre jutott, hogy az előző ötven év során a globális szárazföldi hőmérséklet emelkedett, és azt javasolta, hogy ez a növekedés a szén-dioxid növekedésének hatásaként magyarázható. Ezek a becslések mára figyelemre méltóan pontosnak bizonyultak, különösen, mivel számítógép segítsége nélkül végezték őket. Callendar az éghajlati érzékenység értékét 2 °C-ra becsülte, ami az IPCC tartományának alsó határán van. Eredményeit akkoriban szkeptikusan fogadták; Sir George Simpson, a Brit Meteorológiai Társaság akkori igazgatója például úgy vélte, hogy eredményeit véletlennek kell tekinteni.
Elképzelései azonban befolyásolták az akkori tudományos diskurzust, amely a 20. század elején erről a gondolatról folytatott vita után a korábbi évtizedekben általában szkeptikus volt a CO2-szint változásának a globális hőmérsékletre gyakorolt hatásával kapcsolatban. Az 1940-es és 50-es évek során írt cikkei lassan meggyőztek néhány más tudóst arról, hogy szervezett kutatási programot kell folytatni a légkör CO2-koncentrációjáról, ami végül Charles Keeling 1958-as Mauna Loa Obszervatóriumi méréseihez vezetett, amelyek kulcsfontosságúnak bizonyultak az antropogén globális felmelegedés elméletének előmozdításában. 1964-ben bekövetkezett haláláig meg volt győződve elmélete helyességéről, a folyamatos mainstream szkepticizmus ellenére.
próbáld meg felfogni hogy a hokiütő mérések és nem modellszámítások eredménye, és hogy egy vonatkerékpumpáló akinek a cikkeit nem hozta le semmilyen tudományos lap az nem cáfol semmit.
Képletekben, elnyelési sávokban, stb. mi változott? Ez csak annyit mutat, hogy már 10 éve is fasság volt az ipcc jelentés a hokiütőjével együtt. De hogy ez miért nem jött le a plebsehez, rejtély...
Itt csak az lehet a háttérben, hogy a firkászokat jobban vonzza a katasztrófa.
Abban semmi hír nincs, hogy a század végére dupláznánk, onnan még 100 év, mire talán összejönne a +1 fok. Így csak 2200-ban derülne ki, hogy tényleg jó volt-e az elmélet.
Szánalmas, hogy amikor kijavítalak, akkor próbálsz más választ (kerestél ilyen cikket), találni, majd amikor kiderül, hogy csak baflék vagy, akkor visszatérsz az előtte lévő mantrádhoz, ami miatt eleve próbáltál más választ találni.
Szóval sokadszor:
"kb akkor találkozok a co2-vel amikor idejövök a topikba"
Ezzel kapcsolatban mutattam be, hogy ez csak azért van, mert nem tájékozódsz, hiszen rendre sok találat van ilyenre 1 hétre visszamenőleg...
azért kell 10 éves blogpostokat bemásolgatnod vonatkerékpumpálóktól , cáfolja a fenét.
ahhoz nincs agyad, hogy felfogd hogy ennek semmi köze a hokiütőhöz, hisz az szimpla méréseken alapul és nem elméleti dolog, mint ez hogy a co2 mennyire melegít.
továbbá csak modellezéssel lehet előrejelezni hogy x CO2-től mennyivel lesz melegebb, nem 6 oldalad blogpostokkal.
azt se tudod eszik-e vagy isszák a dolgokat basszus.
Nem azt mondja, hogy nem melegít a CO2, hanem nem úgy, ahogy az IPCC előadja. A hokiütő olyan szinten világít, hogy még a NASA is csak IPCC-re hivatkozással teszi ki az oldalára.
Az utca embere 5 perc alatt egy egyszerű indirekt bizonytással megcáfolja teljes IPCC bagázs állításait a hokiütőjével együtt.
Azokat a számításokat nehéz lenne cáfolni. Az IPCC sem cáfolja, hanem nekiállnak vízvisszacsatolást keresni. Szilvatövis jónak ítélte az írást. Főleg, hogy ő is ezekkel számol, mint ahogy a hívők is. Ez biztos, hogy közös pont.
----
Ha már visszacsatolás... egy játék: keresd a CO2 melegítő hatását: (ugye a hívők legnagyobb érve, hogy a Ninóra még ráerősít a CO2 is. Bizonyítsd már be b+, hogy klasszikusokat idézzek, ne csak mondogassátok.)
1957–58-ban igen erős El Niño lépett fel Dél-Amerika nyugati partjainál.
Az 1982–83-ban fellépő különösen intenzív El Niño végképp ráirányította a jelenségre a nemzetközi tudóstársadalom figyelmét. Tahitit, melyet általában elkerülnek a trópusi ciklonok, 1982 és 1983 során öt intenzív trópusi ciklon sújtotta, s ennek következtében 25 000 ember vált hajléktalanná.
Ez az El Niño esemény okolható az Észak-Amerika délkeleti részén, továbbá a Kuba, Ecuador, Peru és Bolívia területén fellépő áradásokért, csakúgy mint Hawaii, Mexikó, Dél-Afrika, Fülöpszigetek, Indonézia és Ausztrália szárazságáért. Az 1982–83-as ausztráliai szárazság például a máig megfigyelt legsúlyosabb eset volt. Ennek az ENSO eseménynek a hevességére jellemző, hogy a Csendes-óceán keleti részének egyenlítői övezetében a tengerfelszín mintegy 6 °C-kal volt melegebb az átlagosnál.
1986–87-ben újabb El Niño esemény jelentkezett. Ekkor Peru nyugati partjainál a szokásoshoz viszonyítva csupán 1–2 °C-kal volt melegebb a tengerfelszín, de kiterjedt hatása ennek is érezhető volt.
A XX. század végén rendkívül erős El Niño esemény zajlott 1997-98-ban.
A fenti idealizált menet a valóságban persze jóval bonyolultabb. Az El Niño, a normál és a La Niña időszakok nem teljesen szabályszerűen jelentkeznek, tehát szigorú ciklikusság nem figyelhető meg. Az El Niño általában 3–7 évenként jelentkezik.
Egy El Niño időszakban a meleg tengervíz jelentősen megnöveli a környező levegő hőmérsékletét és nedvességtartalmát, ami a csapadék növekedéséhez vezet. Az óceántól kapott hőenergia-többlet, továbbá az erőteljesebb kondenzáció révén nyert látens hő az Egyenlítőtől viszonylag távol eső nyugatias áramlásokat is képes módosítani. Ennek következtében bizonyos területek az átlagoshoz képest jóval több, míg más területek sokkal kevesebb csapadékot kapnak.
Esetlen napsugárzást blokkolná, ha az 1000x-re felszaporodna, az meg hűt- pont úgy, ahogy a felhők.
Nézz utánna, 2016-ban készitettek egy alapos tanulmányt és nem volt elég adat a globális kibocsájtás kiszámításához. Leírták, hogy nem tudják, hogy mennyi a hatása.
Ezt kéne valahogy megérteni. Az ábrán a Nap sugárzási fluxusa le van kicsinyitve 8 nagyságrenddel.
A marsi sapkák is olvadnak, de nem mi vagyunk az oka.:)
A Naprendszerünkben az elmúlt évtizedben tapasztalt globális felmelegedés mindezen bizonyítékait nagyon nehéz megmagyarázni. Nyilvánvaló, hogy ez nem kapcsolódik semmilyen emberi tevékenységhez
A CO2 elnyelési sugázását (képessége) egységnek veszik. Ehhez képest mutatják be a többi nyomgáz elnyelési képességét.
A vízet úgy tekintik, hogy ott van, azt nem tudjuk befolyásolni, de ha a víz elnyelési sugárzása lenne az egység, akkor nem lenne miről tudományos értekezleteket írjanak a tanult emberek.
A másik felében azt mondja, hogy mivel a vizgőz így is úgy is elnyeli azt az infravörös sugárzást, amit a CO2 elnyelne, ezért már majdnem mindegy, hogy mennyi van belőle a légkörben (100%-nál többet nem lehet elnyelni)
"Az ELTE-s tőmondat, hogy gyenge az ÜH hatás a földön, szerintem csak a CO2-re vonatkozik.
Tehát az Üvegházat csak a CO2 hatására értelmezik mindenhol"
tehát ha az elte mond valamit és te azt félreértelmezed akkor ez a hülyeség mindehova érvényes lesz. üvegházhatás üveggázokra vonatkozik a tudományos világban ami nem csak a co2 csak a fotel zoknik számára mint akik itt okoskodnak.
a vízgőz katalizátor nem marad fenn mert folyamatos körforgásban van, a co2 okozta nagyobb hő miatt több vízgőz van és ettől még több hő marad benn, esetleg segítene ha nem ignorálnád a tudomány eredményeit szelektíven a hitedhez.
már hússzor leírtam hogy az eredeti állításod az volt hogy a co2 a közéletben mindent felölír és ezt nem támasztja alá dbszám. és akkor még itt okoskodsz te isten b...rma
Hát téged se az eszedért szeretnek. Nem úgy kell keresni, hogy elkezded böngészni a híroldalakat, mert azokon a hírek jönnek-mennek, kis idő után is már csak az archívumban találod meg. Van egy olyan csoda, hogy kereső, itt van például egy találati lista az elmúlt 1 hétre vonatkozóan a hírek kategóriában:
Hihetetlen, hogy a sok kis puzzle-darab mennyire összeillik, de egyik sem a CO2 mellett.
A múltkor ezen akadtam meg... miért merült feledésbe egy ekkora felfedezés?
Guy S. Callendar (1898−1964), mérnök létére, a meteorológiával csak kedvtelésből foglalkozott, próbált beleszólni a tudományos fejlődésbe leporolva a már-már feledésbe ment Arrhenius elképzelést. További számításokat végezve a növekvő légköri szén-dioxid szint és a század 1930-as éveiben tapasztalt a globális felmelegedés közötti kapcsolatot igyekezett bizonyítani több írásában is.
Bakker, bakker... tilt-be szaladt az öreg... kár érte..
Arrhenius CO2-re vonatkozó abszorpciós értékeit és következtetéseit 1900-ban Knut Ångström bírálta, aki közzétette a CO2 első modern infravörös abszorpciós spektrumát két abszorpciós sávval, és olyan kísérleti eredményeket publikált, amelyek azt mutatták, hogy a légkörben lévő gázok elnyelik az infravörös sugárzást, és így a további abszorpció már "telített", így a gáz hozzáadása nem hozhat változást.
Arrhenius 1901-ben (Annalen der Physik) határozottan válaszolt, és teljesen elutasította a kritikát. A Lehrbuch der kosmischen Physik (1903) című szakkönyvében röviden érintette a témát. Később megírta a Världarnas utveckling (1906) (németül: Das Werden der Welten [1907], angolul: Worlds in the Making [1908]) című, a nagyközönségnek szóló művét, amelyben azt állította, hogy az emberi CO2-kibocsátás elég erős ahhoz, hogy megakadályozza, hogy a világ új jégkorszakba kerüljön, és hogy a gyorsan növekvő népesség táplálásához melegebb Földre lenne szükség:
Na látod hát én pont erre lennék kíváncsi, hogy a "gondolkodásával" hogy jutott erre az álláspontra, na de ezt nem árulja el. talán azért mert nem is tud gondolkodni. :) pl 10x megkérdeztem tőle hogy mennyivel változik a nap energiakibocsájtása és ez hogyan korrelál a földi hőmérséklettel, de egyszer sem válaszolt. Szerintem egy gondolkodó ember tudott volna :) Ezek most az érveid hogy személyeskedsz, iqnulla barátom?
Mert tud gondolkozni, te nem. Titeket ki küld ide? Se vitatkozni se érvelni nem tud egyik se, az összesen funkcionális analfabéták vagytok. Nem érdekel titeket a környezetetek sem.
javaslom ha elhiszed a tudósoknak a víz és a co2 mennyiségét, hogy a növények nem lennének co2 nélkül, akkor úgy 3 másodpercig gondolkozz el azon hogy miért pont a felmelegedést nem hiszed el.
Ahol ennyi víz van egy bolygón, ott pár ezrelék CO2 nem rúg labdába, nem klímajátékos. De ezt eddig is sejtettük. Ha kivonnád az összes CO2-t, lényegében nem változna a klíma, legfeljebb nem lennének növények.
Ezek után mi szükség van még a konferenciákra?
És mindezt az IPCC is tudja, ott van a jelentésekben, a fickó is idézi.
17-19 µ között már átfedés van a vízzel, bocs.. A CO2 szempontjából még rosszabb a helyzet, így csak a 4-5 közötti rész marad. Ez viszont a hőmérsékleti görbe alján van.
Ezért is mondják, hogy hiába engedünk ki több CO2-t, az már nem fog melegíteni, mert fedésben van a vízgőzzel.
Esetleg több vízgőz melegítene jobban, de az meg nem marad meg tartósan odafenn.
Ez a víz zseniális, nem véletlenül az élet alapja.
Itt a legerõsebb a Föld infravörös (hosszúhullámú) kisugárzása, így az itt elnyelõ anyagok tudnak üvegházhatást okozni. A 8-13 µ tartományban azonban jelentõs légköri ablak található: a kisugárzás jórésze ezen át az ûrbe távozik. Ezért a Földön csak gyenge üvegházhatásról beszélhetünk.
A fickó is erről regél, ott van a 8-13 µ-os vörös sáv, ahol a hő legnagyobb része távozik. A többi maradék miatt van normális klíma.
A rózsazsín folt a CO2, ami kb. 17-19 µ lehet. Itt tart vissza a CO2. Illetve 4-5 µ között is, de ez nem tűnik soknak.
Az ÜH gázok nélkül lenne -18 fok, amiben a CO2 mellett benne van a vízgőz is + a többi a képről. Itt csúsztattak régen.. csak a CO2 eltűnésére mondtak -18-at.
Sosem hallani a hírekben, hogy tavaly netto 0,0002% CO2-t tettünk bele a légkörbe, hanem csak annyit, hogy bruttó X milliárd tonnát. Amiből Y eleve kikerül, és így jön ki az évi 2 ppm monoton növekedés.
Rögtön az elején, amit már én is javasoltam, hogy a tonnák mellett a %-os arányokat is be kellene mondani a rémhírekben. Ez négyzetméterenként 10 tonna súly, ami kiadja a földi 1 bar nyomást.
Az elektromos mobilitás globális növekedésével párhuzamosan az elektromos járművek (EV) akkumulátorai iránti igény is egyre növekszik. Ez a kereslet az akkumulátorgyártás jelentős növekedéséhez vezetett: 2030-ra évente több mint öt terawattóra (TWh) óriásgyári kapacitás várható világszerte. Az elektromos járművek élettartamuk végét elérő akkumulátorainak mennyisége is jelentősen növekszik, és a következő évtizedben becslések szerint több mint 100 millió használt járműakkumulátorral lehet számolni.
A fidesznyik elit mindenben dúskál korlátlanul, TÖRVÉNYEK fölöttien, a tömegemberek pedig mindenben a fidesznyik elitek által létrehozott KORLÁTOK és SZABÁLYOK közé lesznek beterelve: hétköznapjaik, az életük de még a gondolataik is szabályozva lesznek.
A globalista elit mindenben dúskálni fog korlátlanul, TÖRVÉNYEK fölöttien, a tömegemberek pedig mindenben a globalista elitek által létrehozott KORLÁTOK és SZABÁLYOK közé lesznek beterelve: hétköznapjaik, az életük de még a gondolataik is szabályozva lesznek.
Biily is megvette a búcsúcédulát, így mossa kezeit. Nem nehéz észrevenni, hogy a CO2 mizéria a felső 1% számára próbálja eltenni a gyorsan fogyó fosszilist szűkebb időkre. (A luxusautók és jachtok kivétele a tiltásból is ezt sugallja. Szerintem a magánjetekkel is ez lesz a helyzet.)
A plebset visszaterelik az ipari forradalom előtt megújulós használatra. Ha süt a nap és fú a szél, akkor lesz energiád, egyébként várakozol. Esetleg kedvező kamatra veszel akkupakkot sorszám húzás után.
GLOBALISTA OLIGARCHÁÉK pénzéhsége határtalan , de azért a MAri nénit megkérik, NE autóval vitesse magát már a templomba, meg ha lehet, a gyerekeik se látogassák kocsival:
Félreértés ne essék: ha van energiatakarékos mintaeurópai, az kétségkívül én volnék, közel 100 százalék home office-szal és 0 darab motorizált közlekedési eszközzel (a termosztát aktuális állása 19,5 fok, de este kilenckor átáll 17 fokra, becsszó), na de azért valahol mégis meglehetősen bornírt ez az egész. Miközben lassan egyfajta erkölcsi kötelességgé válik takarékossági okokból otthonról dolgozni (akár alkalmasak erre a lakhatási körülmények és a személyiségjegyek, akár nem),
épp most indult első üdülőkörútjára a közel 10 ezer ember befogadására képes, húszemeletes Icon of the Seas tengerjáró hajó a maga 27 méter hosszú LNG-tankjával,
és bár egyelőre a Karib-tengeren közlekedik, korszerűtlenebb testvére, a 18 emeletes Odyssey of the Seas például rendszeresen grasszál Európa partjainál. 2023-ban sorra dőltek meg a rekordok: Valletta tengerjáró hajóknak fenntartott kikötőjében közel 900 ezer utas fordult meg, és az ágazat várakozással tekint a 2028-ig beütemezett 50 vadonatúj hajó forgalomba állása elé. Lisszabon hasonló kikötője büszkén hirdeti, hogy 2023 volt minden idők legjobb éve (még 2019-hez képest is lenyűgöző, 33 százalékos növekedést értek el);
Spanyolországban pedig tavaly már több mint 12 millióan szálltak partra az efféle úszó városokról.
Szerencsére a környezetvédelem érdekében egyre több kikötőben csatlakozhatnak rá a hajók a szárazföldi áramellátásra, ami kétségkívül fontos fejlemény; az viszont visszás némiképp, hogy Marika néniék a zöld átállás jegyében ne kocsival menjenek vasárnap unokákat őrizni, miközben az Odyssey of the Seas utasai Európa valamely másik pontján egy erőforrásfaló üdülőhajón simán kaszinózhatnak és szörfszimulátorozhatnak bármely tetszőleges időpontban. (Koppenhága kikötőjében például egy ilyen hajó annyi villamos energiát fogyaszt, mint azonos időszak alatt 27 000–42 000 helyi háztartás.)
A jelenlegi dolgok állása szerint nagyon is azok vannak, amiket állítottak Pubi !
Szóval tekereghetsz itt ezerrel, meg mentegetheted őket, meg magyarázkodhatsz meg vergődhetsz, amit kimondtak, azt kimondták, és aztán 20 év múlva mosdathatják magukat, hogy nem is úgy gondolták, SENKI nem hiszi ezt már el nektek.
HAZUDTOK ti éjjel és nappal, és már hazugként vagytok elkönyvelve.
NEM azt kértem, hogy írd le ide azt, hogy 2021-ben HOGYAN értelmezett egy 1999-es állítását, hanem hogy írd le ide azt, hogy 1999-ben HOGYAN értelmezte az 1999-es állítását !
Ja, hogy azt nem tudod, mert úgy értelmezte 1999-ben, ahogy 1999-ben ki is mondta !!!!
Ha nem úgy értelmezte volna, akkor már 2000-ben is sivalkodott volna miatta , meg 2001-ben, meg 2002-ben meg 20010-ben is , hogy félreértelmezték !
Az idézeted IRRELEVÁNS azzal, amit én írtam ide Rockefellertől.
AMikor az USA még nacionalista volt, az ott élő oligarchák már világméretű dolgokban gondolkodtak:
David Rockefeller: "Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as 'internationalists' and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure--one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it.”
De cáfold ezeket, Pubi:
Kezdjük a legnyilvánvalóbb megállapítással, mely John Adams-től származik: „Egy nemzetet két féleképpen lehet leigázni: karddal vagy adóssággal!”
A már említett Albert Pike: „A szabadjára engedett nihilisták és ateisták segítségével olyan félelmetes társadalmi kataklizmát provokálunk, amely szörnyűségében meg fogja mutatni a nemzeteknek az abszolút ateizmus, a barbárság, és a legvéresebb felfordulás hatékonyságát. A polgárok ekkor mindenütt rákényszerülnek, hogy védelmezzék önmagukat a forradalmárok kisebbsége ellen, és meg fogják semmisíteni a civilizáció lerombolóit. A többség, amelynek istenhívő szelleme ettől kezdve iránytű nélkül marad, kiábrándul a kereszténységből. Ezek a kiábrándult keresztények - vágyódva egy ideálért, de nem tudva hová forduljanak imádatukkal - el fogják fogadni az igazi fényt a tiszta luciferi doktrina egyetemes megnyilvánulásán keresztül, amely ekkor végre széles körben ismertté válik. Ez a megvilágosodás annak az általános mozgalomnak lesz az eredménye, amely a kereszténység és az ateizmus lerombolását vagy elpusztítását fogja követni, amelyek egyidejűleg lesznek legyőzve és megsemmisítve."
David Rockefeller: "Egyesek képesek azt gondolni, hogy mi egy titkos összeesküvés részeként dolgozunk az US ellen, engem és családomat internacionalistának neveznek, akik a világ más részein élőkkel együtt arra szövetkeztek, hogy létrehozzunk egy integrált globális politikai és gazdasági struktúrát -ha úgy tetszik, egy egyesült világot. Ha ez a vád, akkor bűnös vagyok, és büszkén vállalom."
NEM azt kértem, hogy írd le ide azt, hogy 2021-ben HOGYAN értelmezett egy 1999-es állítását, hanem hogy írd le ide azt, hogy 1999-ben HOGYAN értelmezte az 1999-es állítását !
Ja, hogy azt nem tudod, mert úgy értelmezte 1999-ben, ahogy 1999-ben ki is mondta !!!!
Ha nem úgy értelmezte volna, akkor már 2000-ben is sivalkodott volna miatta , meg 2001-ben, meg 2002-ben meg 20010-ben is , hogy félreértelmezték !
Politicano’s quote shared by Modebadze claiming that David Rockefeller spoke about the necessity of a major crisis to create a new world order is falsified. Misinterpretation of Rockefeller’s quote originates from his speech at the 1994 United Nations Awards Ceremony where Rockefeller spoke about the possibility of creating peaceful and interdependent world order, however, he didn’t’ mention the necessity of the crisis.
ami valójában elhangzott:
“This present window of opportunity which during a truly peaceful and interdependent world order might be built will not be here open for too long. Already there are powerful forces at work that threaten to destroy all of our hopes and efforts “
NEM azt kértem, hogy írd le ide azt, hogy 2021-ben HOGYAN értelmezett egy 1999-es állítását, hanem hogy írd le ide azt, hogy 1999-ben HOGYAN értelmezte az 1999-es állítását !
Ja, hogy azt nem tudod, mert úgy értelmezte 1999-ben, ahogy 1999-ben ki is mondta !!!!
Ha nem úgy értelmezte volna, akkor már 2000-ben is sivalkodott volna miatta , meg 2001-ben, meg 2002-ben meg 20010-ben is , hogy félreértelmezték !!!
Juncker:Igen, ezt mondtam. De ezt kritikusan gondoltam. Le akartam írni, hogy sokáig úgy volt, hogy egyedül a hatalmon lévők vallották magukat felelősnek az európai ügyekért. Ez pedig sok torzuláshoz és aberrációhoz vezetett, mert soha nem beszéltünk az európai polgárokkal, az európai civil társadalommal, az európai pártokkal vagy az európai szakszervezetekkel. Ez nem vágyálom volt, hanem éppen ellenkezőleg, egy nem kielégítő helyzet kritikai leírása, amelynek véget kellett vetni.
Jean-Claude Juncker ist ein pfiffiger Kopf. »Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert«, verrät der Premier des kleinen Luxemburg über die Tricks, zu denen er die Staats- und Regierungschefs der EU in der Europapolitik ermuntert. »Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.«
So wurde bei der Einführung des Euro verfahren, als tatsächlich kaum jemand die Tragweite der ersten Beschlüsse 1991 zur Wirtschafts- und Währungsunion wahrnehmen mochte.
Juncker: Igen, ezt mondtam. De ezt kritikusan gondoltam. Le akartam írni, hogy sokáig úgy volt, hogy egyedül a hatalmon lévők vallották magukat felelősnek az európai ügyekért. Ez pedig sok torzuláshoz és aberrációhoz vezetett, mert soha nem beszéltünk az európai polgárokkal, az európai civil társadalommal, az európai pártokkal vagy az európai szakszervezetekkel. Ez nem vágyálom volt, hanem éppen ellenkezőleg, egy nem kielégítő helyzet kritikai leírása, amelynek véget kellett vetni.
Azt szeretném kérdezni a bácsitól hogy ha tanyán lakom, önellátva, sziget üzemű energia használattal akkor a lábnyomom elég kicsi lesz vagy attól még a klímarendőrség rámveri majd a kiskaput ha nem fizetem rendesen a co2 adót? Mert ugye lélegezni azért muszáj, meg a jószág is elfingja magát néha...
A Pirani-mérő módszerrel mérhető a sugárzás és a hővezetés / hőáramlás relatív hozzájárulása a hőátadáshoz gáznemű környezetben a nyomás függvényében. Az alsó légkör (troposzféra + sztratoszféra) szempontjából releváns nyomáson a sugárzás a felfelé irányuló hőszállítás kevesebb mint 1%-át teszi ki. Ez nem cáfolja az említett sugárzás létezését az alsó légkörben, csak kísérletileg bizonyítja, hogy a felfelé irányuló hőszállításban betöltött szerepe jelentéktelen.
A Pirani-mérő működési elvén keresztül bebizonyosodott, hogy a sugárzáson keresztül megvalósuló, felfelé irányuló hőátadás a jelentéktelen szerepet játszik a felszíntől a felső sztratoszférába irányuló, légköri nyomáson történő hőszállításban. Az üvegházhatás – ha létezik – az alsó légkörben a sugárzáson keresztül történő felfelé irányuló hőszállításon alapul. Ezért az üvegházhatás – ha létezik – jelentéktelen szerepet játszik a hőátadásban és ezen keresztül a légkör energiamérlegében.
kezdetét vette a többek között hõmérsékleti szélsõségeirõl és változékonyságáról híressé vált ’kis jégkorszak’
Most mennyire szélsőséges és változékony az időjárás? Megyünk bele egy újabb lehűlésbe? Valentina segíts...!
De ha összehozunk egy atomháborút az évtized végére, azzal sikeresen lehűthetjük a klímát.:( és még Nostadamusnak is igaza lesz. Kerekednek itt a dolgok...
Glaciers are retreating, Greenland is blooming with flowers, Arctic ice is disappearing, sea levels are rising... Stop global warming or the Earth will die!" This, more or less, is the relentless message we've been bombarded with daily for years. Everyone says it, so why shouldn't we believe it? Only a few persist in claiming that the anthropogenic origin of global warming is merely an unproven conjecture,deduced solely from complex computer programs known as General Circulation Models. On the contrary, scientific literature has increasingly highlighted the presence of natural climate variability that these models fail to reproduce. This natural variability explains a significant portion of the global warming observed since 1850. The anthropogenic responsibility for the observed climate change in the last century is therefore unjustifiably exaggerated, and the catastrophic predictions are unrealistic. The climate is the most complex system on our planet, requiring appropriate and coherent approaches commensurate with its level of complexity. According to the minority of "climate change skeptics," climate simulation models do not reproduce the observed natural climate variability, particularly failing to reconstruct the warm periods of the last 10,000 years. These periods recurred roughly every thousand years and include the well-known Medieval Warm Period, the Roman Warm Period, and generally extended warm periods during the Holocene Optimum. These past periods were even warmer than the present, despite lower CO2 concentrations than today, and are linked to millennial cycles of solar activity. Whom should we listen to? Shall we discuss it? --
ne offolj, és neked írtam nem a műhúsra, 400 milliomodhoz hozzáadsz még co2-t igenis több co2 molekulába fog beleütközni az infra, van rá 10km légkör, te isten jószága.
Európa klímaviszonyai a középkorban, különös tekintettel a 14. századi változásokra.
A 13. század közepéig általában meleg nyarú és enyhébb telû éveket feltételeznek a klímakutatások
a kelet-európai vizsgálatok inkább száraz periódust feltételeznek a klímaoptimum idején, különösen pedig annak elsõ felében. E szerint 900 és 1250 között a Kaszpi-tenger vízszintje kifejezetten alacsony volt a 20. századihoz képest.
Az Aral-tó vízszintje szintén kifejezetten alacsony volt 900 és 1150 között, majd egy rövid nedvesebb periódus után az egyik legalacsonyabb vízállását produkálta 1220 körül.
A klímaoptimum kezdetének egyes jelei a délebbre esõ területekhez képest lényegesen elõbb, már az 5–6. századtól jelentkeztek a sarkvidékek térségében. A jégtakaró visszahúzódása megkezdõdött, a hajózási feltételek javulnak az Atlanti-óceán északi részén.
Az idõjárás Európa jelentõs részén a földmûvelés szempontjából kétség kívül sokat javul a 9–10. században. Az egyes gabonafélék termesztése egyre magasabb szélességig hatol, a szõlõskertek a római kor után ismét prosperálnak a Britszigeten, és a kora középkori Európában állandóan ismétlõdõ éhínségek kezdenek ritkulni.
Ezt, a nagyjából töretlen demográfiai növekedést produkáló mintegy három évszázadot nevezi Georges Duby mezõgazdasági forradalomnak. Ez a folyamat azonban a 13. század végén, 14. század elején megáll, és kezdetét veszi egy éhínségekkel, járványokkal terhelt idõszak, a 14. század, mely mintegy átmenetet képez a ’középkori kis klímaoptimum’ (Medieval Warm Period; MWP) és a ’kis jégkorszaknak’ (Little Ice Age; LIA) nevezett klímaperiódus között.
A klímaromlás jelei a 13. század elejétõl egyértelmûen követhetõk Észak-Európa, Izland és Grönland térségében, másrészrõl azonban Nyugat-Európában e klímaromlás feltûnõ jelei majdnem egy évszázaddal késõbb, a 13–14. század fordulóján jelentkeznek. Szélsõségek azonban már a 13. század folyamán is jellemzik Európát. Nyugat- és Közép-Európában például a zord idõjárású telek közül is kiemelkedik az 1204–1205-ös, valamint az 1233–1234-es tél; utóbbiról több mint 40 ismert egykorú forrás tudósít.
az évi átlaghõmérséklet azonban a 13. században északon már csökkenõ tendenciát mutat, és az ekkor elkezdõdött, majd a következõ két évszázadban folytatódott tendencia eredményeként például a Grönlandon és a Labrador-félszigeten található normann telepek sorra elnéptelenednek. Igencsak megnehezíti, illetve néha lehetetlenné is teszi az összeköttetést az északi szigetekkel, hogy az úszó jég határa erõsen délre tolódik és egyre többször fagynak be a tengerek az északatlanti területeken, a nagyobb szigetek között.
Az összességében még mindig enyhébb 13. századi telek után, az 1300–1330-as periódusban Nyugat-Európában 1°C-os átlaghõmérséklet-csökkenést rekonstruáltak a megelõzõ idõszak teleihez képest.
A 14. század klímája már kétségkívül egy másik klímaperiódus kezdeti szakasza lesz, mely szélsõséges klímájú éveket, évtizedeket hoz, és nem csak az átlagosnál hidegebb évszakok válnak gyakoribbá, de bizonyos területeken az idõjárási extrémek gyakorisága is növekszik majd.
lassan mozgó, északról betörõ légtömegek uralták az idõjárást ezekben az években. A sûrû, hideg telek alapján pedig azt a következtetést vonták le, hogy a kis jégkorszak valóban megkezdõdött ebben az idõszakban.
a 14. század elején zordabbá, szélsõségesebbé válik a kontinens éghajlata, bár a hirtelen változások okát nem ismerjük pontosan. Bizonyos kutatások a naptevékenység intenzitásában bekövetkezett változásnak tulajdonítják a hirtelen lehûlést.
Az azonban bizonyos, hogy a megváltozott termelési feltételek a túlnépesedett, fõleg nyugat-európai területeken katasztrofális következményekkel jártak.
A 11. század óta a 13. század végéig nagyjából töretlen demográfiai növekedés elõbb a népesség lassabb, majd gyors csökkenésbe vált át; jelentõs halálozással járó éhínségek, járványok jelentkeznek.
Ezzel pedig kezdetét vette a többek között hõmérsékleti szélsõségeirõl és változékonyságáról híressé vált ’kis jégkorszak’ elnevezésû klímaperiódus, melyet a 19. század második felében a jelenkori felmelegedés változtat meg.
Természeti csapások és civilizációs következményeik a 19. században Magyarországon
1814-től kezdődtek a szokatlanul kemény telek, nagy havazások és komoly tavaszi fagyok, amelyeket hűvös nyarak, sűrű és bőséges esők követtek. A vetések kifagytak vagy kirohadtak.
A történelmi emlékezetben „nagy ínség”-ként emlegetett aszályt több száraz év előzte meg, majd 1863-ban csaknem teljesen megszűnt a csapadék. A vetések vagy ki sem keltek, vagy kisültek a legelőkkel és a rétekkel együtt, a kutak és az állóvizek kiszáradtak, a folyók leapadtak. Emberek éhhaláláról nem tudunk, ellenben tömegesen hullottak el az állatok. Például Túrkevén a szarvasmarhák száma egy év alatt 6899-ről 837-re, a juhoké 62 554-ről 3897-re fogyott.
...az 1876-i budai árvíz, Szeged 1879-i pusztulása, majd 1888-ban a minden korábbinál nagyobb árhullámok az egész országban.
Időjárási szélsőségekben a 19. század után is bőven volt része az országnak, ezek azonban 1863 óta nem okoztak éhínséget. Az akkori aszályt sem követte hasonló súlyosságú.
...a 20. század második felében a mérkőzés ismét elkezdődött. A vízmentesítés nem kívánt következményei között tartották, tartjuk számon a kiszáradást és a szikesedést. Már Széchenyi is gondolt bekövetkezésükre és az esetleges „vizesítésre”. 1863-ban a friss tapasztalatok hatására minden addiginál inkább sürgették a vizek visszajuttatásának a szükségességét, akár öntözőcsatornákkal is. Ezek ügye azonban a század utolsó harmada nedvesebb éveiben csaknem elfelejtődött...
„Ezek után, melyeket eddig elmondtunk csaknem azt mondhatná valaki, a mi óhajunk az, hogy a magyar Alföld posványai eredeti állapotukban hagyassanak, s hogy Németországot ismét ama rengeteg átlábolhatatlan erdőségek borítsák be, melyeket a régiek emlegetnek. Ezt azonban mi korántsem óhajtjuk, ...
1963-ban publikálta az "Időjárási események és elemi csapások Magyarországon 1701-ig" című gyűjteményes munkáját, amelyben arra enged következtetni, hogy a klíma ingadozott az elmúlt évezredben. Enyhe szakasszal kezdődött 800-1200 között, a honfoglalás idején, a 14. században és a török hódoltság idején azonban zordabbra fordult („kis jégkorszak”). A Duna jegén ekkoriban több hónapig át lehetett kelni). Napjainkban ismét egy melegebb periódus uralkodik.
egyébként mennyire ütődöttnek kell lenni ahhoz hogy a 400 milliomodban mért co2-ről elhiggyed hogy ha még többet raksz ebből a légkörbe és ott van a 10km magas légkör, akkor már nem tud több co2-be beleütközni a földfelszínről indulő infravörös sugárzás, mert a légkör már telített co2vel ????!!!!!!!!!!!!!! :))))))))))))))))))))))))
A Massachusettsi Műszaki Egyetem ezért egyenesen 2023 legnagyobb technológiai kudarcai közé sorolta a laboratóriumban kitenyésztett húst: „az Upside rengeteg munkaerőt, műanyagot és energiát használt elenyésző mennyiségű hús előállításához” – hangzik a verdikt. A cég termékeiből néhány falatka 45 dollárba (16 ezer forintba) kerül egy Michelin-csillagos San Franciscó-i étteremben; ami nem csoda, hiszen egyetlen kiló műhúshoz akár 600 liter tápközegre is szükség lehet, egy liter tápközeg pedig egybehangzó állítások szerint belekerülhet 400 dollárba. Mindenesetre február elsejei szállítással pillanatnyilag fél liter, sejttenyésztésre alkalmas amerikai FBS 670 ezer forintért kapható.
Tárolni ezeket mínusz 20 fokon kell – és akkor el is jutottunk az energiaigényhez.
Egy tavalyi kutatás szerint a méregdrágán létrehozott álhús akár huszonötször rosszabb a környezetnek, mint egy szimpla marha. A jelenleg alkalmazott tisztítási folyamatok (az endotoxinok kivonása és hasonló fortélyok) ugyanis olyannyira energia- és erőforrás-intenzívek, hogy egyetlen kiló műhús 246–1508 kiló szén-dioxid kibocsátásával jár. A bűnös szarvasmarha esetében ez a mennyiség 99,48 kiló. Utóbbi ráadásul tájképgondozási funkciókat is elláthat biofűnyíróként és trágyagyárként, ellentétben szintetikus megfelelőjével.
Gas warms at the surface. It rises, expands, radiates heat into space, falls, contracts, and warms again. As the gas expands, it gets cooler. As it contracts, it gets warmer. In our simplistic analysis, we assumed that the expansion and contraction were adiabatic, meaning they took place without any heat entering or leaving the gas. In reality, the gas radiates heat to nearby gas, absorbs heat from nearby gas, mixes with nearby gas, and generates heat through viscous friction. But our adiabatic assumption allowed us to estimate the temperature changes using the equation of adiabatic expansion and contraction. For an ideal diatomic gas, such as N2 or O2, p−0.4T1.4 remains constant during adiabatic changes, where p is pressure and T is temperature. For CO2, however, the equation is p−0.3T1.3 at 300 K and p−0.2T1.2 at 1300 K (see here for thermodynamic properties of CO2).
The Earth's tropopause is at altitude 15 km. According to our typical conditions, the tropopause is at 220 K with pressure 22 kPa, while the surface pressure is 100 kPa. Adiabatic compression implies that air descending from the tropopause to the surface will heat up to 340 K. But the Earth's surface is at only 280 K. Air descending 10 km from the tropopause to the surface appears to lose 20% of its heat while contracting to a third of its original volume.
The atmosphere of Venus will heat up as it descends from the tropopause to the surface, and it will be hottest if it does not lose any heat on the way down. The pressure rises from 10 kPa in the tropopause to 9,300 kPa at the surface. The temperature starts at 240 K. Adiabatic compression of an ideal diatomic gas would heat the gas to 1700 K. If we use p−0.25T1.25 as an approximation for CO2, we estimate a final temperature of 941 K.
A Vénusz felszínéről érkező infravörös sugárzás CO2-elnyelése kicsinek bizonyul, és ennek oka a bécsi elmozdulási törvényben rejlik.A felszín által kibocsátott 740K Planck-spektrumnak csak 2%-a esik ténylegesen a fő CO2-elnyelési sávba.Bár ez valóban elnyelődik az első néhány méteren belül, a hősugárzás többi része (>90%-a) egyenesen áthalad.Magam is meglepődtem, amikor rájöttem erre, miután futtattam az egyszerű üvegházi modellemet a Vénuszhoz (itt írunk).Arra számítottam, hogy hatalmas felfelé irányuló sugárzási átvitelt és „visszasugárzási” fluxust fogok látni.Ehelyett nagyon kicsi CO2-indukált sugárzási átvitelt és majdnem nulla visszasugárzást találtam.Lényegében az összes CO2-forrásból származó infravörös sugárzás a légkör minden rétegében elnyelődik, mivel az optikai mélység kicsi a Vénusz troposzférában.A Wien-féle elmozdulási törvény szabályozza, hogy mennyi IR-t nyel el a légkör a felszín feletti minden egyes magasságban.Ennek megértéséhez nézze meg az 1. és 2. ábrát.A Vénuszon NEM a CO2 okozza az üvegházhatást!Annak ellenére, hogy a légkör 95%-át alkotja, a CO2 valóban jelentéktelen üvegházhatású gáz a Vénuszon!
az idézett "kb" ritkaságával teljesen megegyezik, esetleg mutasd meg, hogy minden nap van co2 vmelyik vezető hirportálon és mutasd meg hogy MINDENT FELÜLÍR a közéletben, ahogy eredetileg állítottad. Erről a portálról pl még életemben nem hallottam és még itt is minuszos hír bazdmeg. Nem bizonyítja hogy a közéletben mindent felülír.
csak a szokásos, minden elmebeteg írását szentírásként emlegeted és gyűjtögeted össze a netről ha azt mondják amit hallani szeretnél, ez az ápolt még csak nem is klimatológus, köze nincs a modelljének a tudományos igényességhez.
kommentekből:
At the surface the CO2 density will be around 40 times greater than that used to obtain the above plot.
a felszínen 40szer nagyobb a nyomás mint amivel a dilinyósod számolt.
Update 30/11: I have now updated the model to include all CO2 absorption bands. The new profile of absorbed radiation is shown in Figure 4 below. The conclusion remains the same.
We have been led to believe that a “run-away” CO2 greenhouse effect is the cause of very high surface temperatures found on Venus, and that unless we curb carbon emissions we risk a similar fate on Earth. I am now convinced that this narrative is complete nonsense because CO2 absorption of IR radiation from the surface of Venus turns out to be tiny, and the reason for this lies with Wien’s displacement law. Only 2% of the 740K Planck spectrum emitted by the surface actually falls within the main CO2 absorption band. While this is indeed absorbed within the first few meters, the rest of the heat radiation (>90% of it) passes straight through. I was myself surprised to discover this after running my simple greenhouse model for Venus (described here). I expected to see huge upward radiative transfer and “back radiation” fluxes. Instead I found very small CO2 induced radiative transfer and almost zero back radiation. Essentially all CO2 sourced IR radiation is absorbed within each layer in the atmosphere, because the optical depth is small for the Venusian troposphere. Wien’s displacement law then governs how much IR is absorbed by the atmosphere at each successive height above the surface. To understand this – just look at Figures 1 and 2.
CO2 is NOT the cause of the “greenhouse effect” on Venus ! Despite the fact that it forms 95% of the atmosphere, CO2 really is an insignificant greenhouse gas on Venus !
Clive Best PhD High Energy Physics Worked at CERN, Rutherford Lab, JET, JRC, OSVision
Te ugye erre a hozzászólásra válaszoltál valamit, és most erről van szó. Most már próbálhatsz a hozzászólásommal másképp foglalkozni, ez nem teszi semmissé azt a hozzászólásodat, amiről szó van...
1766. február 6. Nagy zivatar tört ki, hatalmas esőzés volt, és ennek következtében a sok hó megolvadt, a patak [Eger] kiáradt, és elöntötte a mai Kossuth Lajos utca egy részét és az egész piacot.
1767. május 1—4. Hidegre fordult az idő, hó kezdett szállingózni, majd a havazás még egész másnap is tartott. 3-án és 4-én is sűrűn havazott, s a hó vastagon takarta be a földet. A síkságon ez nap déltájban olvadás állott be, a szőlőhegyekben azonban még a következő napon is a kitartó erős fagy jelentékeny kárt okozott.
1768. május 12. Nagy fagy pusztította a szőlőket és a gyümölcsfákat
1770. március 10. Az időjárás melegebbé vált; a meleg következtében 14-én zivatar volt. 16-án ismét villámlott, s utána ismét hidegebb lett; majd havaseső következett. 23-án a földet 3 ujjnyi vastag hó borította, ami miatt a parasztok a földeken és a szőlőkben sem dolgozhattak. Az öregebb emberek alig emlékeznek hasonló, megszakítás nélküli, hosszantartó kellemetlen időjárásra.
1771. január 7. A kemény fagy megszilárdította a hosszantartó sarat. 15. Enyhült a fagy. 20. Igen nedves idő. 22. A közepes fagy megkeményítette a sarat. 27. Erős fagy. 29. Derült, hideg idő. február 2. Hóolvadás. 9. Erős fagy. 15. Három napig esett az eső. 24. Dermesztő fagy. 28. Kellemes idő, mérsékelt faggyal.
Az éghajlat ingadozása vs. feltételezett éghajlatváltozás
„a tudomány mai állása szerint az éghajlatban a történelmi idők folyamán egyirányú folytonos változás nem állapítható meg, hanem vannak éghajlati ingadozások, melyek a száraz, meleg és nedves, hűvös ciklusok váltakozásában ismerhetők fel”.
„éghajlatunk állandó, de szélsőségekben gazdag, miért is ezekhez alkalmazkodnunk kell.” (Réthly 1936: 164)
„az éghajlatot emberi beavatkozással olyképp módosítani, hogy egyirányú változás álljon elő, nem lehet” (Réthly és Bacsó 1938: 266).
Guy S. Callendar (1898−1964), mérnök létére, a meteorológiával csak kedvtelésből foglalkozott, próbált beleszólni a tudományos fejlődésbe leporolva a már-már feledésbe ment Arrhenius elképzelést. További számításokat végezve a növekvő légköri szén-dioxid szint és a század 1930-as éveiben tapasztalt a globális felmelegedés közötti kapcsolatot igyekezett bizonyítani több írásában is.
Réthly fontolóra vehette az éghajlatváltozással kapcsolatos új elképzeléseket is. Időskori főművének első kötete, az Időjárási események és elemi csapások Magyarországon 1700-ig bevezetésében is rávilágít, hogy munkájának egyik haszna a múltbeli éghajlatingadozások behatóbb kutatása lehet, vagyis eredeti elgondolását már nem változtatta meg: „Vannak kérdések, amelyekre csak évszázadokra visszanyúló feljegyzések alapján adhatunk választ. Ilyen kérdések pl. a szigorú, valamint az enyhe telek, az esős vagy forró nyarak szakaszossága; a májusi fagyok egyes évcsoportokban miként, milyen gyakorisággal lépnek fel; az esős, valamint a rendkívül száraz nyarak hány év időközében fordulnak elő; milyen összefüggés van bármely irányú szélsőséges telek és nyarak között; a pusztító árvizek felléptének milyen szakaszossága között. Mutatnak-e a meleg és hideg évcsoportok valamilyen évszázados ingadozást.Választ adnak ezek a régi megfigyelések arra is, hogy az éghajlat nem változik, hanem ingadozik, és ha időnként melegedés mutatható ki, kétségtelenül vannak bizonyítékok a hűvösebbre válásra is” (Réthly, 1962: 15).
az éghajlatváltozás új elgondolása elsősorban a generációváltás eredményeképpen integrálódott a tudományos gondolkodásba és vált elfogadottá.
A koncentráció növekedésének tényéről 1958 óta vannak közvetlen bizonyítékaink, de a kontinentális jégzárványok kémiai analízisével korábbi időszakok légköreinek összetétele is megállapítható. Eszerint a szén-dioxid koncentrációjának lassú emelkedése már a XIX. század első felében, tehát még az ipari forradalom előtt megindult (Siegenthaler, 1984; Oeschger és Siegenthaler, 1987; 6.ábra);
Hogy 1950 környékén volt a napbesugárzási csúcs....
Akkor nézzük:
Azóta csak melegebb van, és legutóbb egy olyan rekord dőlt meg, ami évtizedek óta tartotta magát.1950-ben Budapesten ugyanis 6,5°C-ot mértek, míg ugyanezen a napon 2023-ban Újpesten 6,6°C-ot. Ezzel megdőlt a régi rekord, még ha kevéssel is. Az OMSZ arról is beszámolt, hogy hétfőn az átlagosnál melegebb, tavaszias karácsonyban volt részünk, melynek ideje alatt megdőlt a legmagasabb minimum-hőmérséklet rekordja.
Vagyis 1950-ben volt egy csúcs, és az MOST, 2023-ban dőlt meg.
ÉS így tovább lehetne kikeresni az 1950-es évek csúcsértékeit.
mennyivel változik a nap által kibocsájtott energia a napfoltok által és ez mennyivel változtatja a hőmérsékletet ? - Napfoltokkal a koronakidobódásnak (napkitörésnek) van hatása a Földre. Grétike tüntizhet a napfoltok ellen,de ennek számottevő hatása nincs a földre. Koronakidobódásoknak - napkitöréseknek inkább.
A zokni (IPCC) szint, hogy évmilliók óta ugyanolyan erővel süt a nap, és egy kis CO2 hozzáadásával megváltoztatjuk a klímát. Erre az egyszerű tényre kell 50 nem-működő modell, 40 év konferencia, 3000 tudós, és 10 kötet jelentés 2 évente... stb, plusz amit kihagytam.
Az a röhej, hogy ez szépen magyarázza az évszakok látszólagos rotációját is. A sok egymásra ható napciklus nem fogja követni az ember által kitalált évszakokat. 1914-ben is ezt észlelhették a Nimród cikkben. Szépen csúszik körbe 40-50-60 évente.
A lenti példa is jól mutatja, hogy december-januárban is lehet napmaximum, sok folttal, ami biztosan megmutatkozik a nagyobb "napállandóban". Kicsit jobban melegszenek az óceánok, több a vihar.
De bármikor összejöhet 40 év napmaximum (+1 fok), vagy 100 év Maunder is (-2 fok).
akkor áruld el hogy mennyivel változik a nap által kibocsájtott energia a napfoltok által és ez mennyivel változtatja a hőmérsékletet ? te állítod hogy a nap miatt van, te bizoynítasz.
2022 decemberében a Nap elérte nyolcéves napfoltcsúcsát. 2023 januárjában pedig a tudósok több mint kétszer annyi napfoltot figyeltek meg, mint amennyit a NASA előre jelzett (143 megfigyelt, szemben a 63 becsült értékkel), és a számok a következő hónapokban is közel ugyanilyen magasak maradtak.
2022 decemberében a Nap elérte nyolcéves napfoltcsúcsát. 2023 januárjában pedig a tudósok több mint kétszer annyi napfoltot figyeltek meg, mint amennyit a NASA előre jelzett (143 megfigyelt, szemben a 63 becsült értékkel), és a számok a következő hónapokban is közel ugyanilyen magasak maradtak.
A jelenlegi napciklus (25. napciklus) 2019 decemberében kezdődött, és gyorsan felgyorsult az aktivitása. Bár a Nap csak 2025-ben éri el a csúcsértéket, már most is meghaladja a korai előrejelzéseket.
Szóval nem kell csodálkozni, ha még pár évig melegebb évek lesznek.
Fel kell készülni a címlapos rémísztgetésekre, egészen 2025-ig.
Aztán kiderül, hogy tényleg lenyugszik-e a Nap a 25-26-27. ciklusban, ahogy Valentina jósolta.
Az a baj, hogy csak a 11 éves ciklusokról írnak mindenhol, pedig több is van, és ezeknek az eredőjét még nem ismerjük.
A globalista a pszichopata (főleg) amerikai OLIGARCHÁK és a CSICSKA-kiszolgálóik gyűjtőneve, akik a világot egy VILÁGkormány alá akarják beterelni, a NAGY AGENDA és az NAGY RESET böszmeségei által, akik az ILLEGÁLIS MIGRÁCIÓT pénzelik és felbujtók benne, akik totálisan fel akarják számolni a nemzetállamokat, és egy DISZTÓPIKUS NYÍLT TÁRSADALMI világot akarnak, ahol a tömegember bármikor nemet válthat egyetlen szóra, amikor SEMMID NEM LESZ, DE BOLDOG LESZEL (szerintük) , miközben ők éppen úgy élik a mindennapjaikat a tömegtől elzártan és luxusban, amit éppen megkívánnak az teljesítik...
Meg a hibbant zöldek szerint most már a NITROGÉNT is be kell tiltani !!!!
No de bezzeg ez mehet:
Hogyan készül a laboratóriumi hús?
A technológia lényege, hogy valódi állati fehérjét állítanak elő, míg a többi alternatíva növényi, vagy rovari alapú. Az eljárás során az élőállatból mintát vesznek. A kinyert sejteket úgynevezett bioreaktorban, a sejtek osztódását és növekedését elősegítő táptalajon növesztik. E táptalaj összetevői egyebek mellett állati embrióból származó anyagok, a sejtek növekedését segítő szérumok, de a pontos összetevőket lehetetlen ellenőrizni. A sejtszaporulatot a megfelelő méret elérése után egy következő eljárásban úgy alakítják és formázzák, hogy úgy nézzen ki, mint a valódi hús. Az eljárás a legújabb bizonyítékok alapján sokkal környezetszennyezőbb, mint a hagyományos állattartás, és az energiaigénye is bőven meghaladja azt.
Vagyis qrvára környezetszennyezőbb, mint a természet által a SZARVASMARHA ami húst előállít.
Talán mert a görögök pár éve még az államcsőd rémével küzdöttek, a norvégok meg tele vannak tengeri olajból származó pénzzel, amit nem lopattak el a politikusaikkal..
És az se hátrány, hogy tele vannak vízerőművekkel.
akkor áruld el hogy mennyivel változik a nap által kibocsájtott energia a napfoltok által és ez mennyivel változtatja a hőmérsékletet ? te állítod hogy a nap miatt van, te bizoynítasz.
Mi vagyunk az első civilizáció, aki nem a Napot, hanem a CO2-t imádja.:( A linkeken ott van minden info, amiről kérdezel. Egyszer már elolvashatnád őket.
az eredeti hozzászólásod nemhogy nem az AGWről, de még csak nem is darabszámról szólt. De itt parádézol, hogy te cikk dbszámmal cáfoltad amit erre válaszoltam. De még csak ez se igaz, hisz semmiféle dbszámot nem láttunk tőled, vagy linket rá.
Al Gore, Károly herceg, Haditengerészet, Héjjas István műszerész gépészmérnök, mennyit publikáltak egyenként klíma témában, milyen képzettségük van hozzá? Ne röhögtessél már mert marianna árkot röhögök köréd.
ez a mániád, a tudományos eredményeket és bizonyítékokat meg ignorálod. hány fokot jelent klímában a napfolt, hány %-ot ingadozik a nap energiakibocsájtása, utánanéztél egyszer is ?
mondom, hogy egy út van és az 3043 km hosszú, nézd meg figyelmesen a térképen, az északi részen 400km van két töltőfej között.
Na, azt kapd meg te, az okostelefonoddal, ha van mobil netted.
Mert a benzinkutak mellett volt áram, máshol mindennek lenne????? és azok sincsenek sűrűbben.
Az autómban van egy adatkátya és az autó antennája sokal erőssebb, mind a telefonomé. Gyakran a telefonnak nincs jele, de a fejegységnek van.
Nyugat- Európába utazva elég gyakran mobil net nélkül maradok. Le lehet tölteni egy szakaszt a telóra és navigálsz offline, de akkor célállomást vagy megkapod, vagy nem.
Voltam ott, már írtam, fennt északon egy tőltőfejet se láttam 3 éve, nemhogy EV-t. Oda kell menni és meg kell nézni.
Fake, ennyi.
Most jöttem vissza az olasz alpokból. 8 parkoló voltam 7 nap alatt, ahonnan a nagy liftek visznek fel a magass pályákra, hideg volt végig- -18C is, hiszen a völgy is 1400-1600méteren van.
Egy darab holland rendszámú Tesla 3 láttam, két kozépkorú pasassal, akik keresztbe vették ki a kocsiból a léceket az egyik reggel- nem is tudom, hogy fér be egy 180-as léc kereszbe egy autóba- de a hollandok leleményesek. A tavaly tavasszal két fehér Tesla 3-as láttam, egy pályárendszer parkolójában, ami 2000 méteren van. De 15 perc múlva eltünt mindenkettő, val. hogy egy meleg garázst kaptak egy vendéglő alatt. Több 100e -ren vannak ott sízni, folyamatosan egy szezonba, 1 hét a turnus, szorozd meg 25 héttel. Mivel jöttek azok oda?
Hol vannak a EV-ek Európában?
Máskülönben, egy olyan országgal jössz ide, aki az olajból és a gázból gazdagodott meg és továbbra is fejleszti a tengeri kitermelést ezerrel, mert el tudja adni. Közbe sötétzöldek a hatóságok. Másképp most is a hajókon közlekednének a fjordokban és nem lenne úthalózat. Olyan hidakat építenek, amiknek a hídpályájája nem előregyártott gerenda, hanem ki van zsaluzva monolitből, hogy a hajók elmenjenek alattuk. Mennyibe kerül egy ilyen a híd? 5x annyiba, mind az egy előregyártott gerendás. Honnan volt rá pénzük: a halászatból?
Ezen át is mentem. Képesek voltak egy 9 km hosszú útat építeni az ócéánon, kis szigetek között, amit bevittek a végén egy 7 km hosszú tengeralatti alagútba, 250méter mélyen- amibe fényjátékok is vannak. Ez egy túristafogó, semmi más. Az alagút díja 50 euró. Mikor térül meg? Nincs mit csináljanak a pénzükkel. Dubai 2. Sípálya a sivatagba.
September’s results saw combined EVs at a record 93% share, with BEVs (battery electrics) contributing a record 87.0%, and PHEVs (plugin hybrids) adding another 6.0%. These compare YoY with figures of 89.1%, with 77.7% BEVs, and 11.4% PHEVs.
De az nagyon fasza lenne, az energiaszegény világunkba.
A gravitáció potenciálja csökkenne a szélek fele és a gravitációs erőnek lenne egy tangenciális vektorkomponense is.
Közlekedni nagyon kevés üzemanyaggal lehetne. A lapos föld legyen egy R sugarú henger, h<<R vastagsággal. A henger tetején lakunk, ami egy vizszintes sík: L-A-P-O-S.
1. Abban az esetben, hogyha a Föld egyik szélőről a szemköztire szeretnél eljutni:
Elindulnál az egyik szélétől a sugár mentén, egy adott kezdősebességgel, lekapcsolod a motor és vitorlázól a középpontig- rettenetes nagy sebességet elérve, aztán áthaladva a középponton, fékezi az autót a negatív gravitációs erő tangenciális komponense, majd rálépsz a fékre, hogy ne essél le a széléről a Földnek:))))).
2. Ha a Föld egyik széléről a laposföld bármelyik belső pontjába (r,φ) szeretnél eljutni:
Első módszer, de elérve az r sugarú kört, lekanyarodsz- már jó nagy a sebességed és egyenletes közmozgásba haladva (egy kicsit a gázra lépve, hogy a menetellenállásokat győzze le az autó), az (r,φ) felé közeledve, egy rettenenesen nagyot fékezel.
Jaaaj- hajaj.. . Norvégiába a fjordok mentén laknak és ott a Golf áramlat (nem hülyék a norvégok, hogy hidegbe lakjanak). A Kárpát medencében télen hidegebb van.
A 87% az fake news.
A svéd határ melletti sávon van hideg télen, de az szinte lakatlan a vidék és alig vannak utak.
A Norvégia észak fele nagyon hosszú partvidékkel rendelkezik, ott egyetlen út vezet a fjordok mentén, az E6-os, nézd meg a térképet. Ott van néhány városka, az egyikből inditották az összes Északi Sarki expediciót, mert ott soha nem fagy be a tenger és 400km van a sarkkörtől. Azt megmondom neked, hogy elég jó mobil nett van norvégoknál, de nagyon nehéz megkeresni azt a néhány gyorstőltőt, amit a világ végére telepítettek a norvégok, a 3034 km hosszú E6-os út mellé. Lehet, hogy Malmöból Olsoig el tudsz vezetni az E6-on egy EV-vel, de feljebb, biztos hogy nem.
A svédeknél van egy út észak fele, az E45, ott mindig hideg van télen, de az egy rettentő unalmas és elég szűk kétsávos út.
Lapföldön nincs mit keresni télen, mert ott semmi sincs, csak néhány szállítási útvonal, ahol nagyon hosszú forgózsámolyos teherkocsik közlekednek, amiket nem lehet sehogy megelőzni.
Naaaagyon drágák az belsőégésű autók a norvégoknál, de az EV olcsók.
Az északi részen, a helyiek elég régi, 10-15 éves nagy dízekkel járnak (merci, vw, volvo, bmw, és sok-sok Skoda Octavia 2 Scout), mert hosszú a tél és sötét.
Télen hétvégén leutaznak délre az ismerőseikhez. Volt a hírekben egy -40 fokos "hidegfront" a svédeknél és a norvégoknál nemrég, egy csomó autó a viharba került. Azok mind a délre utazó családok voltak. Északon minden autónak van két extra fényszórója, hogy lássák az úton nyugodtan klappoló rénszarvasokat télen. Ezekből két fajta van, egy kisebb és egy nagyobb, ha elütsz egy nagyobbat (ez akkor történik meg, ha nem látod meg a világító szemüket), ott fagysz meg, az 100%.
Elektromos autókat két városba látsz: Olso és Bergen, illetve néhány kisebb településen az olsloi öbölben.
Hidegbe lemerülő akksi, amit nem lehet feltőlteni.
A jobb EV ezt úgy oldják meg, hogy a villanymotor hűtővizét (a motor tekercselésének a rövidre zárásával) felmegetík 300fokra, hogy az fűtse fel az akkut.
De ezt az áramot akkuba maradt töltésből fogyassza el, ha van benne.
Merthogy az elektrolit besűrösödik a hidegben és olyan nagy lesz a belső ellenállása az akkunak, hogy nem lehet feltőlteni.
És az is feke news, hogy jön majd a csodaakku, ami leváltja a füstösöket.
A litium a legkönnyebb fém és nagy az elektrónegativitása. Nem létezik a természetben olyan anyag, amiből nagyobb energiasűrűségű akkut lehetne készíteni, miközbe, minden héten bejelentik, hogy valakinek sikerült. Sajnos az litium alapú akku elérte a fizikai határait, körülbelül 3 éve.
Sokkan teljes tudással és meggyőződéssel állítják: Magyarországon nem fog hó esni a klímaváltozás miatt. Ezt elvileg tudósok is megteszik nem csak az internet népe.
A TESLA-nál mivel kizárólag az AKKSI ad áramot és a FŰTÉS is arról megy, meg minden egyéb elektromos dolog is, meg főleg az autó hajtása, QRVÁRA elhasználja az akksi tartalmát, főleg, ha kint MÍNUSZ 20 vagy hidegebb van !!!!!
A Tesla honlapján azt írja, hogy járművei hideg időjárás esetén több energiát használnak fel az utastér és az akkumulátor fűtésére, ezért normális, hogy növekszik az autó energiafogyasztása.
A sofőröknek azt javasolják, hogy amikor csak lehet, tartsák töltőn a Teslájukat, és figyeljenek, hogy a töltöttségi szint sose essen 20 százalék alá.
OLVASD el baszki az általam hozott LINKEt !
Semmivel sem mondasz mást, mint ami oda le van írva !
Szóval aki itt gyoggyant és még tájékozatlan is, az TE magad vagy !
"Természettudományi konszenzus áll fenn azt illetően, hogy a válság gyökere a modernitásban érhető tetten. A különböző megközelítések között az eltérés csupán abban van, hogy az első ipari forradalom volt a kezdőpont, vagy a nagy felgyorsulásnak nevezett, a második világháborút követő rohamos gazdasági és technológiai fellendüléssel kezdődött-e valójában. Mindkét kezdőpont a 19-20. századot uraló politikai, filozófiai konstrukciókon alapul.
A modernitást tekintjük az ökológiai válság alapvető előidézőjének.
Az ökomarxistákazt állítják, hogy csakis a kapitalizmussal, mint társadalmi berendezkedéssel van probléma. Elég megnézni a magát kommunistaként meghatározó Kínában vagy a Szovjetunióban micsoda elképesztő ökológiai katasztrófák mentek végbe. A magántulajdon intézményének hiánya önmagában semmit sem garantál, ha a szekuláris emberközpontú humanizmus mint fajista és rasszista intézmény továbbra is fennáll.
Látnunk kell, hogy az antropocentrizmus a bajok alapvető forrása. Leválasztottuk önmagunkat Istenről és a Természetről."
Az, hogy vagy az ÉN fogyasztásomat is fölemelik mondjuk egy globalista szintjére ( akinek 8 háza van különböző országokban, egyenként 6 szobás 7 fürdős, , 20 fős kiszolgálószemélyzet és saját gép, privát medence meg kaviár, frissen hozott JÉG valamelyik SARKvidékről) vagy az Ő fogyasztását csökkentik le az ÉN szintemre.....
Ez utóbbi lenne a járható út a globálhisztériások vágyaira.
Mert mint már ezerszer elmondták: Nem azzal van a baj, hogy NE tudnánk a világ éhezőit jóllakatni, hanem képtelenek vagyunk a világ gazdagjainak éhségét kielégíteni.
És aki zabál, meg akinek 10x nagyobb ÖKOLÁBNYOMA van, az akar engem kiosztani, hogy ÉN csökkentsem a nálánál 10x kisebb ökolábnyomomat ??
Mert MA ez a helyzet !!!!!
Ezért vannak baxottul fölháborodva az afrikaiak meg a többi fejlődni akaró országok, hogy gyakorlatilag továbbra is RABSZOLGASORSON akarják tartani őket, miközben az USA nyomatja Európára a leggátlástalanabbul és a legkártékonyabban kitermelt PALAGÁZT ????
De bizony !!
Éppen hogy az ŐSKŐKORI szintre akarják a globalista oligarchák visszanyesni az emberiséget.
A TOTALITARIZMUS , még liberálfasizmusban is az ŐSKŐKORI szint lesz.
ezzel elvileg a hadver park durván fele mehetne a szemétbe
A telefonoknál ritka az a gyártó, aki 2 évnél tovább támogatja az adott telefont. Azokat se szokás kidobni.
Egyébként senki sem kényszerít senkit hogy kidobja a hardverét. Ha valakit nem zavar, hogy 6-8 éves az alaplapja, akkor az sem fogja, ha nem kap frissítést a windows-ára.
És azt se felejtsük már el, hogy a hőskorban 1-2 évente kompletten cseréltük a gépeket mert olyan gyorsan elavultak.
Jelenlegi trend szerint (utóbbi 30 év) 2045-re nullára csökken a nyugati férfiak tesztoszteron szintje. Terméketlenség már hamarabb bekövetkezik, ~ 2035-re. Részletek a videoban
A légszennyező anyagok koncentrációja 2021-ben jóval meghaladta az Egészségügyi Világszervezet által a levegőminőségre vonatkozó irányelveiben javasolt szintet
– áll az EEA jelentésében. 2021-ben a finom szálló por okozta halálozások száma Lengyelországban, Olaszországban és Németországban volt a legmagasabb,míg Észak-Európa országaiban, például Izlandon és Észtországban volt a legkisebb hatás. A jelentés szerint a nitrogén-dioxid és az ózon Törökországban, Olaszországban és Németországban volt a legnagyobb hatással a halálesetek számára.
Pontosan, 2025-re tervezik a win10 kivezetését, ezzel elvileg a hadver park durván fele mehetne a szemétbe. Igazán környezetbarát megoldás, mindenki vegyen újat :)
Feltételezem, hogy ezen majd még gondolkodnak, mert alapjában durvább lépés, mint a benzines/dízeles autók kivezetése.
".( Ahogy az embereknél ugyebár az ÖSZTROGÉN típusú vegyszerek- mosószerek, tisztítószerek, műanyagok - a férfiak termékenyítőképességét teszik tönkre.).."
Ugyanis a férfi örökítőanyagba az aktuális természeti környezet hatásai is bekódolódnak, ( akár a stressz is!!!) hiszen fontos tudni, hogy a spermiumok termelődése ciklikusan zajlik. Ez azt jelenti, hogy a spermiumok utánpótlása folyamatos: képződésük, vagyis a spermatogenezis egy átlagosan 74 napig tartó folyamat. Ennyi időre van szükség ahhoz, hogy a primitív csírasejtekből teljesen kifejlődött, érett spermiumok jöjjenek létre. Ellentétben a női PETESEJTTel, ami a nő megszületésekor már teljesen kész állapotban létezik, és változatlan. Egy újszülött leányka petefészkeiben négyszázezer éretlen petesejt áll készen a beteljesülésre. Ezek háromnegyede fokozatosan felszívódik, és serdülőkorra már “csak” százezer reménykedik a szerencsében.
Mindazokat, amiket TE itt most felsoroltál, hogy az eddigi emberi találmányokat , műszaki megoldásokat és VEGYI dolgokat VALAMI MÁSSAL helyettesítsük, ahhoz éppen annyi, vagy még több KÁROS dolog csatlakozna, mint amennyi ezekhez a mostaniakhoz.
Amíg csak SZÉNerőművek voltak, a különleges ásványok békén voltak hagyva...
De ma már ugye csinálni kell SZÉNSZÁLAS széllapátokat, amiknek az élettartama alig 25 év, meg ezen tornyokhoz jóval erősebb acélt, aminek gyártásához meg ugyebár CO2 kell....
A napelemek ritkafémeiről nem is beszélve....
Meg a számítógépekről, amiknél ugyebár csak azért, mert lassan kivezetődik egy operációs rendszer támogatása és az új fejlesztések már nem működnek a régebbi hardvereken, hát ki kell dobálni a régebbi készülékeket.....
Újra csak el kell mondani: Minél bonyolultabb dolgokra akarja az emberiség magát rávezetni, annál károsabb dolgokat kreál, amiket a természet NEM ismer, így képtelen azokat lebontani és hasznosítani, kényszerű viszontválaszokat kénytelen adni rá.
( Ahogy az embereknél ugyebár az ÖSZTROGÉN típusú vegyszerek- mosószerek, tisztítószerek, műanyagok - a férfiak termékenyítőképességét teszik tönkre.)
A téli időjárás már rég elcsúszott jan-febr környékére, sőt, esett már a hó áprilisban is.
De sajna nem "svindli" az ügy (oldal cím). A legnagyobb légszennyező erőműveket le kellene állítani a világon, amit senki nem akar megtenni, mert hogy üzlet (no meg "egyszer élünk", kit érdekel a jövő).
Aztán jöhetne a lakosság: tüzelés-fűtés típus kémények , gépkocsik, légfrissítők, mosószerek, vegyszerek .. stb
Számos jellemzőt helyesen jósolunk meg a múltból, pl: ---------------------------------------------------------------- 1) a naptevékenység növekedését a középkori meleg időszak alatt; 2) az aktivitás egyértelmű csökkenését a kis jégkorszak, a Maunder-minimum és a Dalton-minimum alatt; 3) a naptevékenység növekedését a 20. századi modern maximum alatt.
A 25-27. ciklusok tehát egyértelműen a modern nagy periódus végét jelzik, ami jelentős hatással lehet a naptevékenység számos aspektusára az emberi életben, beleértve az éghajlatváltozásról folyó jelenlegi vitát is.
A következő évezredre számított összegző görbe további három nagy ciklust jelez előre, a legközelebbi nagy minimum a 26-27. ciklusban következik be, amikor a két mágneses mezőhullám szétválik az ellentétes féltekékre, ami erősen csökkent naptevékenységhez vezet.
A csökkent naptevékenységnek köszönhetően 2030-ban egy mini jégkorszak felé vehetjük az irányt (2015)
A napkutatók nemrégiben tett bejelentése szerint a Nap hamarosan jelentősen csökkentett aktivitású időszakba léphet, ami 2030-ra - mindössze 15 év múlva - mini jégkorszakot okozhat.
Ezeket az előrejelzéseket a walesi Llandudnóban megrendezett Nemzeti Csillagászati Találkozón jelentették be, így a kutatásokat még nem lehetett értékelni.
A modell 97%-os pontosságot mutatott a napfoltok múltbeli mozgásának feltérképezésekor, az 1976 és 2008 közötti napciklusok adatait felhasználva. És ha ez a megbízhatóság továbbra is fennmarad, akkor a modell a jövőre nézve is riasztó előrejelzéseket ad: egy mini jégkorszakot valamikor a 2030-as évek környékén.
Ezen eredmények eléréséhez a tudósok feltérképezték a napfolyadék mozgását, amely nagyjából 11 éves ciklusokban mozog, ami megfelel a földi időjárási ciklusoknak. A 2022-es év körül (25. ciklusnak jelölték) egy hullámpár mozog majd a Nap északi és déli féltekéje felé, lassan kibillen a szinkronból, és csökkenti a naptevékenységet - és így a meleg időjárásunkat is.
"A 26. ciklusban a két hullám pontosan tükrözi egymást - a csúcspontok ugyanabban az időben, de a Nap ellentétes félgömbjeiben vannak. Kölcsönhatásuk zavaró lesz, illetve szinte kioltják egymást. Előrejelzésünk szerint ez a "Maunder-minimum" tulajdonságaihoz fog vezetni" - mondta Zharkova.
A napfoltok 1-100 napig tartanak, ezalatt a Nap körül forognak, követve a napfolyadék áramlását. A napfoltok a folyadékciklusok mozgása alapján intenzitási és ritkasági ciklusokon mennek keresztül. Két fő hullám létezik, amelyek időben kissé eltolódnak, így a naptevékenység maximumának és minimumának időszakai alakulnak ki.
"Amikor a hullámok megközelítőleg fázisban vannak, akkor erős kölcsönhatást vagy rezonanciát mutathatnak, és erős naptevékenységet tapasztalunk" - mondta Zsarkova.
"Amikor fázison kívül vannak, akkor napminimum van. Amikor teljes fáziseltolódás van, akkor olyan állapotok uralkodnak, mint amilyeneket utoljára a Maunder-minimum idején, 370 évvel ezelőtt láttunk."
Párszor már tippeltem 2040-re..:) és tessék. Nem véletlen cidriznek a napkutatók a Maunderektől.
Valentina Zharkova, a Northumbriai Egyetem professzora úgy nyilatkozott, hogy a Nap változó ciklusának köszönhetően 2030-ban újabb mini jégkorszak várható. Mint tudjuk, a Nap aktivitása egyenlőtlen, egy keveset mindig változik. Ezt a komplex folyamatot modellezte le Zharkova, majd arra jutott, hogy 2030-2040 körül a Nap teljesítménye akár 60 százalékkal is csökkenhet. Ez újabb, a 14-19 század között jellemző globális lehűléshez vezethet.
Az a gond, hogy valójában épp a CO2 van kiszúrva, és minden mást felülír a közéletben, és teljesen hétköznapi jelenségek esetén is ezt emlegetik fel
...
"ez a teljesen szubjektív magánvéleményed, én a közéletben kb akkor találkozok a co2-vel amikor idejövök a topikba"
közélet [z-é] főnév (sajtónyelvi)1. Azon emberi tevékenységek és folyamatok összessége, amelyek az egész népközösség állami, politikai életével, elsősorban az állami vezető szervek és hatóságok munkájával, működésével kapcsolatosak.
eredeti állításod hogy a co2 a közéletben MINDENT felülír. ezt AGW (majd hosszos unszolás után) co2 cikk darabszámmal hogy akartad igazolni, write onlykám?
tényleg bevonulhatnátok már kézenfogva kezelésre. A hideg és a melegrekordokról is írnak a világmédijákok. abból élnek bazdmeg hogy megírják ami történik, miért ne írnák meg? istentelenül nem érzitek a világot.
Úgy jön ide, hogy az eredeti hozzászólásod nemhogy nem az AGWről, de még csak nem is darabszámról szólt. De itt parádézol, hogy te cikk dbszámmal cáfoltad amit erre válaszoltam. De még csak ez se igaz, hisz semmiféle dbszámot nem láttunk tőled, vagy linket rá.
De hát épp ti jöttök folyton a 100 évente egyszer előforduló meleg szeptemberekkel, vagy pár tized fokos melegrekordokkal, mint a felmelegedés csalhatatlan jele.
Reméjük most nem sumákolják el a Nasa-nál ezt az extrém hideget az átlagban.
Biztos, mert bezárkózol a hírek elől. Most végeztem a gugli keresést az elmúlt 1 hétreezzel kapcsolatos hírekre vonatkozóan és 3 oldal találatot adott.
"A HIDEGREKORDOK megdőléséről miért nem cikkeznek ??"
cikkeznek csak olyan vagy mint a 6. érzékben a halottak
- Olyanok, mint mindenki más. Nem látják egymást. Csak azt veszik észre, amit akarnak. Nem tudják magukról, hogy halottak. - Milyen gyakran látod őket? - Állandóan."
Megdőlt a hidegrekord Megdőlt a hidegrekord ... Ma reggelre a száraz, derült éjszakának köszönhetően a Nógrád megyei Zabaron (az elsődleges adatok alapján) 4,9 fokig ...
Nem akarjátok elhinni, hogy 1900 körül hasonló meleg korszak volt, kevesebb CO2 mellett. Már nem az első gyanús bizonyítékot hozom mellette. (Lásd még Nimród újságcikk.)
Highest temperature - 56.7 °C - 10/July/1913 - Furnace Creek (Greenland Ranch), CA, USA
Az is árulkodó jele Magyarország melegedésének, hogy míg a középhőmérsékleti melegrekordot tartó évek és évszakok 60 százaléka a kétezres évekből való, addig egyetlen hidegrekorder év vagy évszak sem akadt a XXI. században.
ÉS persze azt baxottul elfelejtetted hozzátenni, hogy az a "minden" nick az MIND a tiéd....
Egyébként meg csak annyit, hogy képtelenek voltatok eddig cáfolni egyetlen klímarealista állítást is , így nyilvánvaló, hogy elkezdtetek megint dilettáns infantilis módon a személyeskedésbe meg a jelzőosztogatásra.
...Föld öleli gyökereinket, az égbe nyúlik a fejünk, de, fatörzs-e, hús-szív-e, mindegy, csak magunkban növekedünk. Szorongás hajt egyforma sorsra, s a favágó is egy, aki a földre fog majd dönteni, s emlékezetünket kioltja....
Attól, hogy TE a szúnyogélethosszúságú életedben ragaszkodsz az útszéli pocsolyádhoz, ami emberi léptékben alig pár nap, egy 700 éves sárkányfa életében meg pár pillanat, az a te bajod.....
Véget érhet a telefonunk töltöttsége miatt fennálló szorongás, hamarosan akár egy töltés nélkül 50 évig működő akkumulátor is kerülhet az okostelefonjainkba.
Egy kínai startup ugyanis pontosan ilyen nukleáris akkumulátort fejlesztett, amely ráadásul sem az emberre, sem a környezetünkre nem jelent veszélyt a vállalat szerint.
a műanyaggyártók nem vonják ki a szenet, kikaparják a föld alól műanyaggá alakítják, majd ez a szar aminek X száz vagy ezer év mire lebomlik itt "rohad" a nyakunkban.
ez nem magyarázkodás, rámutattam hogy co2-ről beszéltél és egy nap alatt már átköltötted hogy az AGW-ről.
de végülis nekem mindegy hogy neked fáj hogy arról cikkeznek a lapok amiről, van olyan téma az interneten amiről nem lehet cikkeket találni? bármiben lehet sikoltozni hogy jajj miért írnak róla.
azt mondják, hogy a műanyag zacskó jobb, mint a papírzacskó, mert kisebb a CO2 kibocsájátsa.
És paradox módon, igazuk van, hiszen az a szénatom, ami a lassan, vagy nehezen lebomló műanyagban van, gyakorlatilag nem képes CO2-ként "szennyezni", hiszen nem tud belőle a CO "kijönni".
Az összes nem lebomló műanyaggyártó tulajdonképpen csökkenti a "karbon-nyomást" , vagyis összességében szívességet tesz azzal, hogy kivonja a bűnös szenet, amiből a mérgező és csúnya CO2 keletkezhetne, az ősi "szlogenre" még rímelve is : "Védd a fákat, egyél hódot....."
Ó, de kínos magyarázkodás! Eddig még az volt a "magyarázat", hogy:
"persze hogy cikkeznek róla, a koronavírusról is cikkeznek, mindenről ami globális probléma."
Most már nem az a lényeg, hogy cikkeznek a globális témáról, hanem hogy AGW, vagy CO2. A kettő abszolút összefügg, tudhatod hogy minden ilyen cikkben az üvegházhatású gázokról, főként a CO2-ről van szó, ennek a kibocsájtás-csökkentéséről beszélnek mindenhol. Számodra is nyilvánvaló, hogy amely cikk az AGW -ről szól, abban a CO2 is benne van, de előadod a kínos magyarázkodást...
De, hogy megnyugtassalak, most a CO2-re is csináltam egy ugyanolyan keresést, és erre már 8 oldalnyi találatot adott az elmúlt 1 hétre. Igaz, hogy ebben már mindenféle fűtéssel kapcsolatos és egyéb dolog is benne van, de neked ha neked ez kell...
A világ legjobb marhahúsát szeretné létrehozni birtokán a milliárdos Mark Zuckerberg, aki a Hawaii szigetek egyikén wagyu és angus marhákat kezdett el tartani. Az állatokat a Facebook-alapító makadámdióval eteti és sörrel itatja majd.
