Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Az EÜ vonatkozású pozitívumokat nehéz kiszámolni. Nálunk. Fejlettebb országokban viszont van olyan szintű adatgyűjtés, amiből már kirajzolódnak kézzelfogható, viszonylag pontos értékek. Vannak helyek, ahol sokkal jobban fel lehet mérni, hogy a lakosságnak hány %-a hogyan s miként éli az életét, milyen bajai vannak, voltak az élete során stb. A felmenői között mi volt (hajlam öröklődése). Röviden rengeteg adat áll rendelkezésre, amiből azért nagyjából pontos számokat ki lehet hozni, hogy egy egészségesen élő ember mennyivel kerül kevesebbe az ellátórendszernek, mint egy hedonista. Viszont ezeket a külföldi eredményeket át lehet ültetni a hazai kalkulációkba, nincs akkora különbség genetikailag egy nyugati ország lakosai és mi közöttünk.
A dohányzás és a tüdőrák közötti kapcsolat régóta ismeretes. Nehéz volna úgy differenciálni a pácienseket, hogy: "- Dohányzik? Fizessen több EÜ biztosítást." Ellenben a cigarettát lehet relatíve drágábban árulni (termék adók), mint 20-30 éve. Amely összegekből több kerül a költségvetésbe, onnan az EÜ kipótlása is megoldható(bb). (Azt, remélem, senki nem hiszi úgy, hogy a köz-EÜ szimplán az ilyen nevű bérterhekből táplálkozik.) Ennek az a szociális előnye, hogy aki genetikailag hajlamosabb a tüdőrákra, de nem dohányzik, az ugyanolyan (olyan, amilyen) EÜ ellátásban részesül, ugyanolyan feltételekkel, mint aki szimplán nem dohányzik. A dohányzók viszont legalább anyagi visszacsatolásban részesülnek a folyamatban. (Tehát a rendszer a dohányzást nem tekinti szociálisan támogatandó dolognak, csak a tüdőrákra való hajlamot. Vagy amikor mész kocsival és balaeset ér, az nem ugyanaz, mintha autóversenyzel, és összetöröd magadat. És nincs extrém biztosításod.)
A haranggörbe közepe érdekli a profitéhes tulajdonosokat, a két szélsőség (a görbe két lába) a kalkulációból kizárásra kerül, már ha nem akarják megszívatni magukat. Mondjuk a motoros példa költségként azért jelentkezik (taposási kár). Amely költségek egy részét behajtják (büntetés, ahol el tudják kapni az illetőt), a többi meg a bevételből megy.
Ha az elköltött pénzt értik alatta, akkor, ha felhúzom a bakancsom és elindulok, az nem ér semmit. Ha veszek egy terepmotort lezúzom az erdőt, az viszont sokat.
Az egészségmegőrzést meg nem lehet ezen a módon számszerűsíteni.
Nem érted. Ha blöff helyett a légből kapottat írod, az úgy oké. Az tény a hazai esetében (kivéve, ha pl. volt valami felmérés a helyszínen). De itt arról van szó, amit korábban írtam: megpróbálják számszerűsíteni, hogy kinek mit ér egy kirándulási nap. Máshogy szólva: felmérni, hogy mekkora piacról van szó. És az erdőt mint rekreálódási helyszínt tekinteni. Ha egy rablóbandának kijön az, hogy ily módon egységnyi területről több profitja származik mint fakitermelésből, akkor lezsírozzák a fűrészeket és már szórják is a kavicsot a parkolónak, rakják ki a sorompót, növesztik ki az erdei szálláshelyeket stb. Ha a Balatonból több bevétel származna horgásztóként, akkor nem szállodák, hanem Lö és Lő Halgazdasági Zrt-k lennének a partján.
Fején találtad a szöget. Vagyis a témát. :) Sehogy! Még. A felsorolásodban és a cikkben szereplő dolgokból kijön egy összeg. Ez az az összeg, amit a kirándulók "hajlandóak" szánni egy-egy ilyen napra. Ennek időbeli változásából, annak trendjéből sok mindenre lehet következtetni. Pl. megnézik, hogy mennyire fér el még oda némi direkt vagy indirekt költség. Pl. a működési területen lévő ilyen-olyan vállalkozásokra kivetett adó "erdőfenntartási hozzájárulás". Úthasználati díj, parkoló díj (!).
Olyan ez, mint amikor egy önkormányzat odaadja a főteret a karácsonyi vásár helyszíneként néhány árusnak, akik az átlagosnál kicsit drágábban mérik a portékát. Legyen az ajándéktárgy vagy valami étel-ital. Aztán felpörög, majd két év múlva tele a főtér és azt mondja az önkormányzat, hogy akkor: 1 M HUF / 2 hét / fa bódé. A fogyasztó meg szidja az árust, hogy mi kerül 2500 forintba egy lángoson.
a kirándulók erdei kikapcsolódásának a pénzbeli értéke 2020-ban körülbelül évi 3,8 milliárd forint volt
Erről egy volt kollégám jutott az eszembe. Összegyűjtöttük az adatokat, az erősen becsült adatok összegzésével kijött mondjuk 2000, erre ő leírta az eredményt: 2006,3. Ez is ilyen, már a nagyságrend is vitatható, de megadja tizedesre...
egy átlagos félnapos látogatás a Pilisben körülbelül 2900 forintba került
Mármint mi került annyiba? :o Ha az odajutás költségét számolja, akkor az teljesen tévút. Ha taxival megyek színházba, akkor értékesebb az előadás, mintha villamossal? :o
Mondjuk a Gödöllöi dombság jó része és az attól a Dunáig elterülő rész a földtani térképek szerint inkább a kicsit savanykás feltalajjal borított részbe esik.
Bár nekem is mondták pár részre, hogy lehet, érdemes lenne kutyával szondázni, de az alap-borítás miatt nem lehet egy olyan nagy szarvasgomba-kánaán.
Nem, nem akarok. És pont az a bajom, hogy annyira nem érdekel, hogy nem tudok tanácsot adni sem. Amúgy full opcionálisnak lenne. Tehát, ha már új kutya kell, akkor olyan fajta. + kapna megfelelő kieg. tanfolyamot. De ha nem úgy van, hogy mindenfelé akad egy kevéske, akkor nem érdemes még ilyen "ha van, jó, ha nincs, úgy is jó" alapon sem foglalkozni a témával. Nyugat Mo., amúgy.
Azt tudom, hogy vannak mesterséges ültetvények (nálunk is), meg hogy lehet venni csemetét. Igazából ezzel is úgy vagyok, hogy akarok erdőt létesíteni, de nem tölgyest.
uzleti jelleggel semmifelekep, csak ha ezzel szeretnel foglaslkozni. draga mulatsag, nezz majd utana. a laikusok ugy gondoljak, hogy maszkalok a kutyaval az erdoben, es idonkent leesik 2-3 szarvasgomba, amit utana aranyarban ertekesitek. hat, ez nem igy mukodik. 1. nincs kikepzett kutyad. 2. nincs teruleted, ahol ezt uzheted. 3. nincs orzovedod, aki ezt a teruletet vedi. 4. nem tuddsz oda elmenni. 5. korul kellene keriteni, vagy valami hasonlo.
szoval durva. jobban jarsz, ha van valami meszes teruleted, ha veszel beoltott fakat, aztan valaha talan termore fordul mielott a szarvasok megeszik az egeszet. ez eros bixnix. kb 10 eve voltam egy _bemutaton_ olyan erdobe mentunk be, amit mar az elejen is felgyujtottam volna ranezesre. a kutya kb 1 ora alatt egy szimatszatyorni gomban szedett ossze ugy, hogy akik kb 20-an voltunk, mindenki talalt gombat. el sem hittem.
"de nezd meg, hogy mennyibe kerul egy kilo feketebors."
Érzésre több százezret mondtam volna, de ha a 20 g-osat felszorzom, legyen mondjuk 50 x 300 Ft, az is csak 15 e. Meglepődtem. :D Amúgy van 2500-ért is kilós. A sáfrányt nézd meg. Na, az valóban drága.
Amúgy igazad van, utánanézhettem volna. Csak valamiért az rémlett, hogy a nyári az (csak) nyári. De így, hogy írod, beugrott, hogy egyszer már meglepődtem a decemberi szedhetőségen.
Egyébként az újságcikkeknél konkrétabb információja van valakinek, hogy hobbiból mennyire érdemes belevágni? Tehát pl. olyasvalakinek, akinek van (épp nincs) kutyája és szeret gombászni. Valóban annyira gyakori itthon (csak nehéz megtalálni)? Tőlem kérdezik, de nem tudtam egyértelmű választ adni rá. Nyilván szabályosan, kutya képzéssel, erdészeti engedéllyel stb.
ha utananezel, a szarvasgombaknak napra pontos szedesi rendje van. a nyarinak kb dec kozepeig tart. szoval siman belefer a megfelelo eltarthatosag mellett. azert az arak oleg durvak. de nezd meg, hogy mennyibe kerul egy kilo feketebors. meg fogsz lepodni.
OK. Szóval, januári gombaár. Magyar felirat. Vagyis - jó eséllyel - hazai piacon ennyiért megy. Különösebben nem érdekel maga az ár. Inkább csak az, hogy a képeken látható gombáknak mi lehet a története? Leszögezném, hogy nem értek a szarvasgombákhoz. Oda van írva: nyári. Egyben van szárítva? Vagy friss, de nem hazai szedés, hanem valahonnan délebbről származik? Vagy hazai, és még ilyenkor is lehet szedni? (Talán ez utóbbit ki tudom zárni.)
ma nyílt egy kis időablak némi erdei vadulásra, miután végre kijöttünk a mindenféle vírusokból, lement a központi felvételi is és még a nap is sütött. ki kellett használni az időt, mielőtt a gyerekek hazahozzák a következő biofegyvert, úgyhogy nyomtam egy "hat bérces" kört a háztájiban post edulis a'la cazador.. :)
a projekt pontértékét némileg erodálta, hogy az északi oldalakon épp akkora hólepel volt, hogy a lázasan keresett mohafélét szépen elfedte...
és egy kérdés: ugye rendes vadász olyat nem csinál, hogy - amúgy a pilisi erdőgazdaság egyik telephelyének bejáratától kb. 500 méterre - kibelez egy állatot és ott hagyja a teljes belsőségeket az út közepén?
illetve: sajnos a bükkösökben azért van kár, not great, not terrible jeligére. viszont ahol én jártam, ott eleve úgy kifilézték őket, hogy a megmaradt korosabb fák nagyon ritkásan adnak csak lombkorona-takarást és így, hogy azokból lett most a kár, elég nagy lékek keletkeztek. tudom, hogy ez pont így szakszerű és én nézem rosszul, úgyhogy be is írok magamnak egy kisegyest.
"Az óriási pusztításban a felelőtlen erdőgazdálkodás is szerepet játszott: a 20. század elejétől ugyanis az őshonos jegenyefenyők helyett gyors növekedésű, ámde gyenge gyökérzetű lucfenyveseket telepítettek a Tátra déli oldalában."
sajnos, nem vagyok ennyire büfi a nyitvatermők növényföldrajzában, hogy pontosan tudjam, hogy a luc pontosan melyik területekről származik és hova ültették be, de amikor a szél letarolta a Tátrát, akkor olvastam, hogy nem az lenne az őshonos növényzet. Ami minket érint, a mi földszintes hegyei plán nem alkalmasak ezekhez a fenyőkhöz, nyilván a népgazdaságnak szükége lett volna az épületfára, hát ez sajnos nem jött be.
ne tévesszen meg a természetes szaporulat jelenléte. a feketefenyő is szaporodik idehaza, ettől még nem érzi jól magát és soha nem éri el azt a méretet, amit a Balkánon.
mintha a tátrába is akkor kezdték volna telepíteni a lucot erőteljesen. a sasréti erdőben volt egy erdészeti történelem táblácska, onnan az info, de az is igaz, ezt sehol nem találom a neten.
Úgy tudom, az építészetre is hatással volt Trianon: bizonyos fesztávú tetőszerkezeteket nem igazán lehetett megépíteni, mert hirtelen nem volt hozzájuk megfelelő hosszúságú gerenda.
A Notre Dame-hoz pedig olyan fákat használnak fel, amelyeket még azért ültettek, hogy majd jók lesznek hadihajók építéséhez. :)
Nem hiszem, hogy ő lenne a hibás. Trianonnál körbenyírták az országot és szinte az összes lucosunk külföldre került. Igyekeztek jelen határaink között pótolni, legalább részben...
Köszi! Ezt nem kicsit benéztem. :D A 2012-es felvételeken is le vannak rongyolódva. :D Amúgy tudok nagyon jó és nagyon rossz fenyveseket is. Sajnos a romló trend valós... ez van.
Ha jól tippelem a helyszínt a streetview-n, akkor azok vörösfenyők (lombhullató), nem kell aggódni miattuk :-D
Egyébként tavaly tavasszal nagyon sok helyen száradtak ki a fenyők, főleg a városi, betonozott környezetben, de Felsőtárkány határában egy komplett ültetvényt is láttam kipusztulni (bár azok talán tuják voltak). Nem vagyok szakértő, de gondolom, az előző nyári szárazság miatt nem tartott ki a vizük egész télre...
igen, elég sokféle fenyő van, de szinte mindegyikük hűvösebb, csapadékosabb időjárásra optimalizált. a feketefenyő sem váltotta be a hozzáfűzött reményeket ...
az egyszem fenyőfői erdei fenyős folton kívül tudsz bármi hazánkban nem ültetett tűlevelűs erdőt? még van a szentgáli tiszafa és a boróka a Kiskunságban, mint nyitvatermő, de mindkettő sokkal szárazabb környezethez alkalmazkodott faj, mint amit a fenyők elviselnek.
valójában a klíma soha nem volt alkalmas a tűlevelűek ültetésére. sajnálom persze azt a néhány gombát, ami ezzel együtt járt, mert akad köztük nagyon finom.
másrészt, védeni is azt csak érdemes, amit a klimatikus viszonyok lehetővé tesznek. a fehérhegyen van néhány tő hegyi ternye, jégkori reliktum, folyamatosan csökken a számuk. és nem azért, mert az élőhelyüket beépítenék, és kevés látványban érdektelenebb növény van, tehát szedni se szedik, hanem mert a globális felmelegedés nem kedvez nekik.
Pár hete jártam Nagykanizsán. Északi elkerülő. Az út mentén csonttá száradt fenyőfák végtelen sora. Belegondoltam, hogy vajon mennyi idő alatt történt az elhalás... Meglepődtem, mert fél évvel ezelőtt így néztek ki. Mintha lekapcsolták volna a villanyt egy utcában. Katasztrófa turisztikai célpontnak nem utolsó a jelenlegi látvány következtében az útszakasz.
Elképzelhetőnek tartom. Pl. az alap kockás kotuliliom nehezen marad meg a kertben. (Nem én csináltam.) A tavaszi tőzike viszont hibátlanul tenyészik a megfelelő helyen. (21 év alatt elévült, ill. barbárok előli mentés céljából történt.)
Én is így tudom. És van még pár hasonló szerintem, pl. kockás kotuliliom.
Amúgy a jó múltkor láttam valami keleti hangárt, amiben a sima császároknak a nagyon közeli (és eléggé hasonló) rokonát termesztették. Kb. cserépben, ami kissé kamu szagot ad a dolognak. De nem tűnt fake-nek. Majd egyszer jobban utánajárok. Annyi rémlik így utólag, hogy kissé vékonyabbak voltak a tönkök, ill. nyúlánkabbak. Jah, cserépben császár: nagyon régi magyar irományban találtam olyan naiv tanácsot, hogy a tojásból éppen kipattant példányokat vízbe kell állítani és tovább nőnek egy kicsit. És igazából láttam ilyen jellegű kísérletről is videót, valóban "fejlődött", de inkább csak kinyílt a kalap, tömegre nem hinném, hogy 1 grammal is gyarapodott volna. :)
Kis kötekedés: a süngomba nem védett? Meg a részei, úgy mint spóra stb. :) De engedékeny leszek; a spórától, micéliumtól eltekintek. Ha termesztem, akkor csak nézhetem, de meg nem ehetem a termőtesteket. :)
Na de komolyra fordítva: a termőblokkos yellow (golden) valóban az, ami az ide beszúrt fényképeken is szerepel. Szóval csak a nyári laska - bóti (normál) laska nem egyezik.
Bár minden gomba ilyen jól termeszthető lenne. Ridegtartással talán a minőséget is a természeteséhez lehetne közelíteni.
Ez vajon megegyezhet a termesztésbe vont "yellow oysterrel"? Most látom, a késői = blue oyster (szintén van ilyen blokk). Viszont tudomásom szerint a bótiak közül a sima (világos szürke), az nem a nyári laska.
Egyébként tényleg nagyon szép ez a sárga... bakancslistás. Az aranyos galambbal együtt.
anno dacu, ugy huszoneve meg szedtem. idonkent vegtelen mennyisegben terem. sok-sok eve nem eszem meg. annyi sokkal jobbizu gomba van, hogy csak na. amugy a tuleveles avar alatt jol elvannak, frissek tudnak meg ilyenkor is lenni, foleg, hogy enyhe az ido. az avar pedig amugy is fut.
köszi! az általam nem igazán ismert/figyelt susulykák miatt aggódtam. az irodalmat átolvasva kb. ki lehetett zárni őket, de jól jön a megerősítés. tényleg sárgultak már az idősebb példányok a lemezeknél, foltokban itt-ott.
eleve a szebbeket szedtem csak le, a nagyja ott maradt, de így is itthon az illata alapján a felét kirostáltam. azoknak más volt, dohos. lehet, hogy csak azért, mert tűlevélpárna alatt fejlődtek, de egyre válogatósabb vagyok abban, hogy mit eszünk meg. a többit hagymán megdinszteltem, nem volt ehetetlenül keserű, de nagy szám sem, talán még kicsi sem. játéknak jó volt.
lefutóban van már erősen, de lehetett még relatíve jó állapotúakat is találni, még egy-egy teljesen frisset is. foltokban vannak, egy feketefenyves hegyoldalban voltam a pilis szélén, egy-két vízmosásnyit mentem csak, még lett volna tovább is, szóval van bőven... és egy kérdés: terem ilyenkor kéttűs fenyvesben olyan mérgező gomba, amivel most összekeverhetném? mivel erősen szezonvégi kinézetűek, nem olyan épek és jellemzőek a termőtestek minden esetben, mint ősszel... ezért a kérdés.
na jo, ebben van igazsag, de siman paradicsom-paprika-tejfol komboban is nagyon finom (csalad egyetert.) Csak ahhoz nem januari fenyopereszke kell. (Egyebkent talaltam a szomszed utcaban, elkeritett fenyves mellett. Csak egy marek, azzal nem sokat lehet kezdeni. Lehet, bent is korbe kene neznem.)
?? Ezt meg senki sem mondta. Homerx szerint rak izu (szerintem sajnos nem, imadom a rakot). Kituno mustaros-tejfolos levesbe, vagy keksajtos-tejfolos levesbe (mindketto Janos66 receptje - vele mi van?), vagy siman keksajtos-tejfolos spagettiszosznak. Ugyancsak jo paradicsommal, zoldpaprikaval ledinsztelve, nemi tejfollel szosznak, de ezek ilyenkor mar aranyaron vannak.
Köszi, utánanézek. Állagát tekintve meglepően jók voltak, sőt a völgyben még egészen frissszürke példányokat is láttam. De a laskusz is kemény volt, csak kissé fako
a környékünkön is rengeteg fenyőpereszke van, de szerintem az ehetetlenül keserű gombák közé tartozik, ha magában fogyasztanád. akkor meg minek szedni?
Bocs, de civil (i.e. nem-vadasz) korokben en nem fogok olyat mondani, hogy belefutottam egy szarvasrudliba, mert jobb esetben korberohognek, rosszabb esetben teljesen felreertik :o
Tenyleg nem ertem. Annyiszor elmondtak. A kutya egy dolog (bar hiaba zarjak be oket a hazba, ott is rettegnek; van amelyiket nyugtatozni kell), de elpusztulnak a buvohelyukrol teli hidegben ejszaka elmenekulo madarak. Egy mehesz cikket lattam, hogy a mehek is elpusztulhatnak. En Voroskonel voltam, amikor akkora agyudorges szolt a hegyeken keresztul, hogy en majd kiugrottam a borombol (pedig en TUDOM, hogy mirol van szo). A vaddiszno talan nem tori a labat a menekulesben, de az ozek es a szarvasok? A kutyam is majd vilagga ment, pedig o nem fel (egyelore) a tuzijatektol. (Viszont az osszes korabbi felt. Nem tudom hany szilveszterem telt azzal, hogy lihego, rettego kutyat probaltam lenyugtatni.) Persze ez csak annak a resze, hogy kikoltozom a Dunakanyarba, kivagom az osszes fat, lekovezzem a kertet, kovetelem hogy asztfaltozzak le a Duna-partot, tegyenek kozvilagitast a Natura 2000-be, "hiszen nem Mucsarocsogen elunk".
Felenk iden kicsit jobb volt, mert egyetlen kozeli szomszed sem bulizott (vagy nem itt), de nem tudom, hogy jovore hogy lesz.
facebook, gombahatározó csoport, dima bálintot szokták kérni ilyesmire. vagy vrba györgy a magyar gombász csoportban. de nagypapi tuti még listát is tud adni :)
apropó, a képeid alapján: van még ehető állapotú és kellő mennyiségű fenyőpereszke? egy hete a budai hegyekben én is találtam és akkor mondtam is magamban, hogy ki kéne nézni a pilisi meredek feketefenyvesbe, amit ismerek, de aztán elmaradt.
Erősen szakmai kérdésem vón. Megszállott csillaggomba vadász vagyok, 2002 októberében a pilis egy feketefenyvesében találtam egy gombát amit akkor Geastrum quadrifidumnak határoztam .ez a faj lucfenyő alatt terem, de megfelelő ismeretek hiányában ezzel sokáig nem foglalkoztam. Tavaly aztán olvastam egy cikket, Angliában 2000ben elokerult egy csillaggomba amit jóval később, 2015 ben G. britannicumként azonositottak. Ez faj él kéttűs fenyők alatt, kiköpött mása a G quad.nak. Ma visszamentem a területre, termőtestet sajnos nem, de lucot sem láttam, igazából ezér néztem vissza, nehogy ott volt egy kósza luc , aszt rögtön bukta..így megmaradt az esély. Angliából, Csehországból és Szlovákiából közölték, magyarorszagi előfordulasarol nem találtam adatot . Az a 21 éves példány nálam van, csak alá kéne vetni egy DNS vizsgálatnak. Ebbe tud vki segíteni, v kontaktot adni ?
nem csak állítólag volt kemény, idén tényleg az összes szomszéd és a távolabbi szomszédság is rakettázott. a gyerekek nagyon élvezték, az állatok nyilván egyáltalán nem. a szarvascsorda itt a telkünk alatt is megjelent már sokszor, volt, amikor tizen voltak. egy vaddisznó család meg fixen itt él. fogalmam sincs, hogy hova bújhattak tegnapelőtt, de tuti, hogy nem örültek.
igen, ezert remenykedtem (de ahol Tharkus lakik, allitolag igen kemeny volt a helyzet, pedig az a zold szele. Kedvenc retunkon, ami bekerult a tuzvonalba, sokszor lattam mar ozeket, szarvast, egyszer egy egesz szarvascsordat is. Nem tudom, hogy eltek meg. Na persze meg a madarak.)
Örültem néhány "embernek" pontosabban csak "nick névnek" akit hozzávetőlegesen megismertem itt. Tele kosarakat cimborák, a továbbiakban is! Kicsit talán sajnálom is már, hogy nem fejlődhet ez tovább.
De én ezt unom. Unom a sok síküveget a csiszolt kristályok mellett. Meg nektek is jobb lesz így, ha nem zavarok tovább. :))) Bocs, hogy a gombászoknál írom meg, amit a Konyhaasztal többi fórumán is megtehetnék. Ezért ezer bocs és tízezer anyamedve...
nekünk nem sikerült, a fiam 40 fokos lázzal tolja, én meg azon gondolkodom, hogy hogyan fogjuk magunkban meginni és megenni a teljes tűzerőt, amivel a ma esti bulira készültünk :)))
Nekem ma volt az utolsó gombászásom idén. Ha esetleg valaki ráismer, szívesen venném a gomba hivatalos megnevezését, jómagam kaparós csiperkének ismerem. Gyakorlatilag kora tavasztól késő őszig megtalálható, a gyenge fagyok sem zavarják a növekedésben, mert gyakorlatilag föld alatt nő, nem utolsó sorban a konkurens kolegák elől is elbújik. Kiadós eső után kb. 1 héttel megbízhatóan előbújnak, sokszor fél kiló feletti példányok sem ritkák...
A tölgyfa levelek ne zavarjanak meg senkit, az csak a szél volt, fehér törzsű nyárfával él társkapcsolatban.
öregnéne: Ez ebben a formában nem igaz: hegyével együtt elképesztően jól kézbeállóan tisztította a vargánya tönköket. Az íve volt valahogy tökéletesen kézbeillő. Megpróbálom visszaadni neki az elveszett élformát. Valószínűleg hozzáértő szakembernél. Van jobb bicskám, az főleg másra jó, de ezt megmentem.
morel: Jól mondod. Nekem érték a régi holmi, használati tárgy. Különösen ha késekről, konyhai eszközökről van szó. Nem szempont, hogy olcsón vehetek másikat. Ja, ennek a kicsorbult késnek az eredetét jelző feliratokat direkt lehagytam a képről.
Tehát megvan még nagymamám egyik konyhakése, nem rozsdamentes még, de kiváló éltartó acél, amivel a pörkölteket készítette nekem. Megvan apám 18 cm pengéjű szeletelő kése, amit már rozsdamentes svéd szerszámacélból készített magának a gyárban, szegecselt bakelit nyéllel, és biztosan túlél még 6-8 nemzedéket. Ez a kenyérvágóm.
A hegy nem lényeg, gondolta öregapám, és elegyítette a Ballával a 3 decis korsóban a szódát a bikarbónával. A többit meg a kaszakő ette meg. :) (Noha az még jó széria volt. A mattra, teknősre kopott korsót meg kidobta anyám...)
Sajnos, ha nincs kontextus, minden használati tárgyat eszmei értékűnek veszek, így nem hasonlítgatom csak pénzért bármikor beszerezhető dolgokhoz. Természetesen nyugdíjazni bármit bármikor lehet, majd kiváltani jelenkorival. Vagy legalábbis eszmei értéket nem képviselővel. A konkrét esetben nem tudom, van-e.
Ezt simán megcsinálja egy késes, csak az élszalagot helyeztetném át, a fokát hagynám. De házilag, durva eszközzel kezdve is neki mernék állni. Mivel gombához lesz, teljesen mindegy, ha kicsit túlhevül az anyag, még a biliacél is éltartó ebben az esetben. :)
Pont tegnap lamentáltunk, ha kitart ez a jó sáros időszak, akkor megint hasonló szezon várható. Vagy legalábbis a feltételei adottak lesznek. Aztán benéztem a fagyóba + szekrény tetejére, és megállapítottam, hogy simán lehetne gyenge év, legalább jutna másra is idő. :D
A Dunántúlon mászkáltam sokat az elmúlt másfél hétben, nagyon durva, milyen belvizek vannak. Öröm nem látni némely nyáras alját.
Igen, tegnap én is elfagyott ltp-ket láttam. Számítottam rájuk, de arra nem, hogy nem lesz a fagyok után friss. Valahogy nem volt az igazi ez a szezonja. Kb. mint a vargányáé.
Nekünk is volt anno ilyen gombás karácsonyfaégőnk, nagyon szerették a gyerekeim. Sajnos már nem működik, csak egy-két izzót tettem el. Csehszlovákiában egy Priorban vettem a '80as évek végén.
Mindenkinek szép ünnepet, áldott, békés Karácsonyt!
A légyölős izzósor dobozából sejtettem, hogy ez valami retro, a vitrinből pedig azt, hogy -múzeum. Saját vagy publikus hely? Utóbbi esetben elárulnád, hol látható? Szezonális?
Hát, ha már kapott háromlábú locsolást, akkor a következő szezonig hanyagolnám. :) Akarat kérdése, hogy elkeríted-e vagy sem. Nagyon régen nekünk is voltak sima laskás kuglijaink, de nem emlékszem rá, hogy milyen gondozást kaptak / igényeltek. A szezonalitás miatt elképzelhetőnek tartom, hogy későinél más kell. De szerintem nem lősz mellé, ha folyamatosan nedvesen tartod, aztán várod az első hidegeket.
De ha nem akarsz enni róla (miután beigazolódott, hogy ehető, amit terem), akkor szerintem nem nagyon kell tartanod attól, hogy végigeszi a tűzifa készletedet. Ha pl. bekerülnek féltető alá a kuglik, gyakorlatilag kiszáradnak szép lassan, és utána már nem nagyon tud mit kezdeni velük a gomba. Max. felszínesen valami penész, de nagy fűtőérték veszteséggel nem kalkulálnék. Eleve emiatt is célszerű minimum féltető alá rakni az aprított fát. Az ölfát, rönkfát pedig legalább felülről érkező csapadéktól védeni.
Élő fám nincs. Zagyva partról "mentett" a faanyag, itt vannak a ház előtt, kb 30éves fák, le-letöredezik róluk pár komoly ág, ez is abból való.
Ez az egy kugli van szabad ég alatt, plussz tacsiÖcsi (kankutyu) öntözi rendszeresen a tövét. A későbbikeben ha konyhai célra szánnám, el kell kerítenem, de ez nem fog menni szerintem.
Azért mily érdekes, lehet van aki köszködik, hogy legyen neki késői laskája, itt meg "megterem". Fura.
igen, ehető és finom, ha az. és ha a konkrét példány fogyasztásra alkalmas állapotban van. ezt gombavizsgáló tudja eldönteni. a meghatározásban mi is tudunk segíteni azért, de ahhoz kéne lemezoldali fotó is, meg mondjuk egy hosszanti keresztmetszeti.
Nem kell aggódnod, finom gomba a késői laska (már ha az). :D Amúgy sajnos az élő fát is megtámadja, úgy tudom. Esetleg ha tudsz rejtekhelyet neki, aprítás után vidd ki a tuskót egy lápos helyre, pár évig még szüretelhetsz majd róla. :)
Bezony. A Vértes több ilyen ritkábbnak nevezhető telepitvényt is rejt. Láttam már itt duglász, jegenye és ezüstluc ültetvényt, s persze a cédrussal is errefelé találkoztam. Talán kísérlet? Nem tudom ..de egyik sem mondható fiatalosnak . Kár h nem savanyú talajon dolgoznak, lehet sikeresebb lenne gombászatilag :) Bár a hamisciprol pl fogalmam sincs h észak Amerikában követi e egyáltalán vmi..
Utso munkanapra is jutott egy csöppnyi gombászat :) Cordyceps őfelsége minden év végén megjelenik ebben a kertben
Ha megalkottad a szkennert maj kölcsönkérem:) Nem esszer gondolkodtam hasonlon, nekem főként akkor jut eszembe mikor üres kézzel tavozok. Vajon rejtozott e egykét példány vhol...
Vmennyi mindig marad az bizonyos. Aug közepe átjártam egy területet, utak érintése nélkül boklasztam keresztül kasul . Egy héttel később egy "emelettel" feljebb vadásztam, lefelé maradt fél órám, hát benėztem ugyanoda, ezúttal a régi vasút vonalán. Ritkán látott mennyiségű aszalvány hervadt a széleken..egymást érték.
Nyár elején találkoztam egy gombasszal, vertesben ismert vmi kiemelkedő helyet, négyenöten megelőzték még így is teleszedte a kosarát. Nem kérdeztem merre, még kb sem, vagy én találom meg v ne lássam sose :D. Na mindenesetre egy vörös tölgyest már régóta kinéztem magamnak s ami tán mégjobban érdekel az a mellette lévő igenjolfejlett hamisciprus ültetvény. Meglatjuk milyen lesz a csapadék eloszlás, természetesen előny a börzsönynél es társainál de naon érdekel h egy ilyen különös telepítés foglalkozik-é gombatermesztéssel..
Tavaly okt végén már csekkoltam egy kisebb cédruserdőt. Az üres volt
A bent hagyástól. És azért törik ki sokan. Nem termesztők, hanem erdei gombászok. És ezt nem látom bizonyítottnak. DE! Nem vitatom, hogy ha így járunk el, az jót tesz neki. Kvázi jobb állapotot teremtünk a gombának (gombatelepet értek most a szó alatt), mint amit természetes úton kapna. Amikor csak ott összeszottyadnak a termőtestek a helyükön. Azt szintén nem vitatom, hogy az aktuális hullámon belül ösztönzőleg hat, ha lekapkodjuk őket. Mondjuk ezt elég könnyen meg lehetne kutatni: 10 folyamatosan szüretelt és 10 kontroll zsákkal, amiket csak hagynánk termőre fordulni, de utána nem piszkálnánk.
És itt jön, hogy a szaporodás meghiúsulása az élőlényeknél általában újabb és újabb próbálkozást vált ki. Ezért vágják le az elnyílt virágot, mert akkor nem magot érlel, hanem újra és újra virágzik. A madaraknál, ha elveszik a tojásokat, akkor az egyébként normálisnak a többszörösét rakják.
A meghiúsult, de látszólag sikeres (mint a levágott tönk) is létezik a madaraknál. A kormorán tojások lakkozása ilyen, akkor nem rak új fészekalja tojást, hanem ül a babérjain (illetve a bedöglött tojásokon).
Az, hogy izolált környezetben hogyan takarítják be a gombát, szerintem nem lényeges. A csiperke esetében annyira tömöttek a zsákok (legalábbis az első hullámoknál), hogy nem is lehetne hozzáférni a tönkökhöz amíg a helyükön vannak. Fogják, belemarkolnak, aztán levagdossák a kiragadott gombák tönkvégeit.
Ha esetleg mégis jobb kihozatala lenne egy-egy zsáknak abban az esetben, ha bent hagynák a tönköket, akkor sem szednék úgy, mert kb. 3x annyi ideig tartana, és a HR költség sokkal magasabb, mint amennyivel több gombát adna a zsák az élete során.
A termesztett gombák betakarítási módját már csak emiatt sem érdemes alapul venni szerintem: https://www.youtube.com/watch?v=DgA2whMu8Y0 Itt talán azt akarják elkerülni, hogy pl. szabad szemmel alig látható kezdeményeket kitépjenek a földből. Passz, biztosan megkutatták a konkrét fajnál.
Ha monília tenyésztés a cél, akkor jó megoldás a termések 1/3-adát fent hagyni. :D Amúgy a gomba szára tönkje szerintem inkább a körte (termés) szárával kocsányával analóg. Mondjuk ez utóbbit sem szoktam fent hagyni betakarításkor. Max. ritkításkor, hogy a többi ne sérülhessen meg.
Az analógia abban is elcsúszik szerintem, hogy a fa ledobja a gyümölcsöket, kivéve a mumifikálódottakat. Ami tényszerűen ártalmas magának a fának ill. a jövő évi termésnek is. A gombánál viszont ott marad a termőtest természetes esetben.
néha azért kimozdulok a vh-ból :), ez most "a budai oldal" volt, de tényleg csak pár percre. nem kizárt, hogy mennyiség is szedhető lenne belőle a megfelelő részeken.
szerintem egyébként "fölösleges" direkt hagyni (mondjuk vargányából). MINDIG lesz egy csomó, amit nem veszünk észre. főleg én. :D sokszor fantáziáltam róla, hogy lehetne ilyen igazmondó scannerem, amitől utólag megkérdezem, hogy egyébként hány gomba volt a keresett fajból a célterületen. valami azt súgja, hogy mindig meglepődnék az eredményen.
nyáron volt egy távolabbi hely, ahova az egyik hullámban napokon át visszajártam és mindig leszedtem "mindent". kb. a harmadik napon jutott el odáig a terület, hogy legalább húsz túlkoros, hatalmas tányérakna nyári/bronzos kacagott rajtam. ha addigra tízszer nem mentem el mellettük mindenféle állapotukban, akkor egyszer sem. plusz eleve a kukacos, trámapenészes ott marad.
Látom kiolvadt a vh-frigó is :) Sajnos szombat esőt mondanak, karácsony előtti utso túrám így vszeg meghiusul Helyette takaríthatom a házikót..már alig várom :D
Végre használhatom kiváló angol nyelvtudasom, csak találjam meg a szekrény alján :D
Nos igen. A császárt már nem bántom , megtanultam tisztelni a védett faj fogalmát Megcsodalom aszt otthagyom, húsz éve még rànyultam, az íze azóta is él :) (vszeg beszorult egy darab a fogaim közé:DD )
Mongyuk vareszt is szinte mindig hagyok hátra, így érzem etikusak .. lden egyszer taroltam, az juli 10 volt erdő tök száraz, kánikula, csapadék esélye 0. Még nov végén a vh ban is bennmaradt kettő. + amiket nem vettem észre
Amúgy kíváncsi lennék tudományos igényű (megismételhető & kvantitatív) megfigyelésre a témában, A csiperke termelők nem hagyják ott a tönk alját. Elég régóta csinálják, csak tudnak valamit...
en egyetertek tamassal. fogom magam, kimegyek a kertbe, es a kortet ugy szuretelem, hogy nem a csumaval szedel le, hanem a gyumolcsot kb 2/3-anal elvagom (hisz az a legfinomabb resz, kit erdekel a tobbi?), a tobbi maradjon fent a fan, mert ezzel jot teszek neki. maaaaaagit, noooomalis?
Inkább népi praktikára vezethető vissza szerintem. Ha már le kell hajolni + le kell vágni a földes részt, akkor eleve inkább levágják helyben. Mondjuk ez lustasági praktika. Kétlem, hogy Mari néni, Julis néni azon töprengene a kerítés előtti deszka padon ücsörögve, mi a jobb.
Más a helyzet a ltp esetében. A közepeseknél (amiket gyűjtünk), nem igazán lehet alájuk nyúlni. Vagy ha igen, annyira masszív a tönk, hogy előbb törik szét a kalap, minthogy kijönne a földből.
A piacra szánt nyári vargányáknál megint más a helyzet. Ott kínosan ügyelnek arra az árusok, hogy sértetlen maradjon a tönk, így a mit sem sejtő vevőknek talán eszébe sem jut, hogy csupa kukac lehet belül a gomba. Csak a földes részeket faragják le óvatosan. Sokan nem vennék meg úgy, ahogy nálam a kosárba kerül (kb. 2 cm marad a tönkből, az attól lejjebb eső részeket rejtem az avar alá). Kivéve, ha nem kukacos.
Amúgy kíváncsi lennék tudományos igényű (megismételhető & kvantitatív) megfigyelésre a témában, hogy melyik a jobb szedési mód. Általában én is kicsavarom (a fenti kivételével). Viszont ha senki nem nyúl hozzá, ugyanúgy ott rohad el minden. Akkor nem károsodik a micélium? Valószínűleg de. (Évmilliók óta.) Mondjuk ez nem invalidálja azt az álláspontot, ami szerint ha le van zárva a seb, akkor kevésbé károsodik.
Nem tudom, ki találta ki ezt a tönkelvágásos szedést. A "gomba", ugye a szaporítószerv, kvázi "termés". Szed bárki úgy gyümölcsöt, hogy egy darabot a fán hagy belőle? :o
Az en megfigyelesem is egybeesett Liscsim tetelevel. Fokent ami a varganyat illeti. Tipikusan turistaut mellett, masok altal is frekventalt helyen lehet sokat talalni. Ha bevetem magam a dzsungelbe, ott ahol a madar sem jar, akkor sokkal rosszabb lesz az eredmeny. (Viszont par eve hiaba probaltam elmagyarazni egy helyi jaratu neninek, hogy de bizony a varganyat a foldbol finoman kicsavarva kell szedni, nem am tonkben elvagva. Nagyon meg volt botranykozva a szedesi modomon es ragaszkodott hozza, hogy itt regen mennyi sok varganya volt, mostanaban meg nincs, mert a nepek nem szepen elvagjak a tonkot. Hogy eso alig van, az nem tunt fel enki.)
a csapadekeloszlas is nagyon megvaltozott. Szerintem nem mindegy a gombanak, hogy egyenletes a csapadekeloszlas, vagy tartos aszalyos idoszakokat kovet tropusi eso. Meg kezdo koromban irta itt valaki a forumon, hogy anno (tehat a mult evezredben), szinte mindig lehetett talalni gombat (teli honapokat leszamitva persze), mostanaban viszont hosszu inseges idoszakokat olyan robbanasok kovetnek, amik regen nem voltak jellemzoek. (Ha jol emlekszem, ez pl. a varganyara kifejezetten jellemzo.) Lehet, hogy a csaszaroknak ez sem tetszik.
Ehhez nekem elobb vegig kellett neznem egy nyivitos-kisgyerekes Schauma es egy gender-Gyurcsanyos reklamot, es ezek utan meg azt sem ertettem, hogy mit mondanak :( (Annyit ertettem, hogy malenkij - ezt a nyelvet mar gyerekkent sem nagyon akartam megtanulni, bar ugy latom hamarosan megint kotelezo lesz)
Latvany alapja: kinott a palmafa kezdemeny alatt a varganya a cserepben? Ez komoly, vagy csak olyan youtube ize, amivel az unokaocseim szorakoznak allandoan?
A migrálásos szaporodásnak (spóra + szél) mondjuk nem tesz jót. Emiatt elfogadom, hogy pl. a csaszinak jó, ha nem szedik le őket. Már csak kb. 99.9%-nyi felelőst kellene megtalálni, miért csökken a volumenük. :) Van egy gyanúm, hogy az életterük eltűnése (favágás), esetleg megváltozása (klímaváltozás) következtében. Ez utóbbi szerintem nem túl valószínű, mert melegebb, hidegebb helyeken is megtalálható, azt hiszem.
Volt már hasonló tapasztalatom, nov elején elvittem egy vareszt, egy hét múlva visszanėztem és hajszál pontos ugyanott egy majnem ugyanakkora jelent meg a helyén. Nagyot néztem:D Esszerűen nem lehetett ott előzőleg...
Amugy eről az intenzív gyűjtésről hosszútávon mi a vélemény? Előbb utóbb okozhat termotest szám csökkenést? Olvastam már olyan véleményt h emiatt ritkult meg egy faj. Dehat ugye a miceliumot bennhagyjuk, ha normálisan gyűjtünk és nem hitvany módon bevagdossuk a tönköket akk még a befertőződes esélyét is csökkentjük. Szal lehet ebben igazság?
Ráadásul az a vargánya ami ott tenyészik igen jó féle, rekordgyanús méretűre nőtt mindig, egy vödörbe egy fért, és már előjött májusban is, tejesen kukacmentesen. Szuper hely volt, kár, hogy szétbarmolták. Ha lehetne tenyészteni ideális alap lenne.
Én csak annyit domborítottam volna ki, hogy hiába volt ott a vargánya, hiába jött be a kertbe a tölgy, a vargánya nem jött vele. Intenzív vargánya hulladék kiszórása esetén se.
"Vagy max cserépbe ültetem..."
Hahó. A tölgyfa nem árvácska. :)))
Ahogy a makkból szárba szökken, azonnal nagyon mélyre hatoló főgyökeret ereszt. Arányaiban a gyökér 3-4-szer hosszabb lehet lefelé, mint ami kilátszik a növényből pár leveles korában. Csemetekertben nem is látni fejlettebb konténeres formát. Ha nincs elég tér a gyökérzetnek, egyszerűen nem fejlődik tovább.
Ez lesz a gondod az átültetéssel is. Jó eséllyel elvágod a főgyökeret, bármilyen mélyről próbálod is. Az új helyen ezt pótolnia kell szegénykének úgy, hogy közben legyen még elég gyökérzete a túléléshez is.
Bár nagymenő lenne konténeres tölgyfa, alatta vargányával.... Isten lába.... :)
Ezt így gondolom én is. Annyi, hogy feltételezésem szerint, ha csak nagyon fiatalok lettek volna ott, nem biztos, hogy elég tápanyagot tudott volna kapni belőlük a varesz telep. Bár ha kellően sok kis fa volt ott, meglehet, hogy összességében mégis elég lehet termőtest képzéshez a naftájuk. Ezt alá is támasztja a tundrás megállapításod.
A konkrét esetnél szerintem az történhetett, hogy valamennyi micélium (ha nem mind) túlélte a fa elhalását. Illetve én úgy tudom, hogy fa partner nélkül is vígan nő, csak éppen termőtestet nem tud képezni. Eleve, akkor ki sem tudna fejlődni a spórából. :) De ez csak laikus töprengés. Amúgy egyszer szedtem már le egy fiatal, ceruza vastagságú, térdig érő "fatörzs" tövéről / oldaláról vargányát. Tény, hogy néhány méteren belül volt öreg fa is. De 5-10 centi átmérőjű fák között több helyen is tudok nyári ill. bronzos foltokat.
Jó, de ez pont ellentétes azzal a helyzettel ami az én forrásterületemen van. 20 éve lett kivágva egy erdőnek nem nevezhető kis liget. Elveve kis fákkal. Az akkori földben maradt tuskók már kiszáradtak, szürkék, azokban már nincs élet. De a csemeték között továbbra is ott a gomba. Persze, lehet ezer féle dolog, ami miatt továbbra is ott nő, de úgy vagyok vele, ha valaha is játszott az ember ilyennel hogy megtelepíti ezeket a kertjében, az az életközösség ami ott van szerintem az alkalmas forras erre. Nem vagyok bolond, tudom nem egyszerű dolog ez, de az ott olyan speciális eset, hogy adja magát hogy az ember megpróbálja. Ha esetleg valamilyen csoda folytán valahogy ott rákaptak a vargányák, hogy a csemeték gyökerén tenyésznek, akkor nyert ügyem lehet. Az alapkőzet mondjuk a kertemmel nem egyezik, de nálunk is alkalmas a föld vargányának. Vagy max cserépbe ültetem és hordok belőle a kőzetből is.
nem is gondolod tul rosszul. nepi megfigyeles Miklossal a haztajibol, hogy minel jobban szedjuk, annal jobban no. sot, az oreg peldanyokat is kiforditjuk a foldbol.
az ideálisnál ezúttal picit mélyebbre jutó covid után a cardio volt az utolsó, amire gyúrtam, óvatoskodás ment. azért a völgyben lévő hatalmas lucos, nyíres-lucosok között suhanva láttam pár helyet, ahol szívesen mászkálnék egy-két-három kört augusztusban... :)
Nem akarlak elkeseríteni, mert hátha szerencséd lesz.
Ahogy emlegetni is szoktam, sok gombafaj él abban a kertemben, kertrészben, ami nagyjából határos az erdővel. Csak egy kerítés választja el. Azon a talajon művelés az utóbbi 65 évben nem volt, egy ásónyom se. Legfeljebb kaszálás. A kerítés vonalában végig 3 erős tölgyfa nő, de tényleg csak 20 cm-re, kívülről. Ezek nálam idősebbek. Egy tölgyfa belül van, kicsivel fiatalabb nálam.
A kerítéstől kicsit távolabb, kívül, de 20 méteren belül van egy akkora tölgyfa, ami dédapámnál biztos idősebb, körülötte a változó korú csemetéi, vagy 70-80 darab.
Vargánya helyzet: Utoljára apám idejében, a 80-as évek végéig lehetett a kinti nagy öreg tölgy alatt nyári vargányát találni, nem is keveset, de azóta se. Mondanom se kell, hogy a többi közelebbi fa alatt se, soha. Se kint, se bent. Pedig lényegét tekintve erdő, erdőszél. A lombok már összeérnek, kint és bent. Természetes, nem ültetett fákkal.
Minden más gomba, de tényleg minden van. Tinóruk, galambok, őzlábak, galócák, az a bizonyos galóca is ott van, selyemgomba, lila pereszke és szürke tölcsér, és a tufák.
Hátha nálad összejön.
Más:
Láttam én már valaha volt kopasz TSZ legelőt erdősülni, sarjerdő lett ültetés nélkül. Már 30 éve kiváló vargányázó hely, de már ceruzányi törzsek között is lehetett találni, magas fűben 2 vaddisznó közt egy vargányát. :))) Előtte évtizedekig csak tehénlepény és kecskebogyó volt arra. :)
Nem tudom de amit laskagomba kapcsán néztem neten ott elég jó eredmények vannak, még barkács megoldásokkal is. Csak én laskával nem nagyon kísérletezek, mert félek rámegy valamelyik fára a kertben ha kiszabadul.
Jól sejted mit akarok. De azért nem hülyültem meg. Viszont volt régen itt a dombokon egy kis tölgyes, vagy 4-5 fa, és nőtt benne nagyon szép vargánya, kilós méretűek. Aztán kivágták az összes fát, ez volt 20 éve, de tavaly észrevettem, hogy a csemeték között megint ott van a vargánya. Úgy voltam vele lehet ezt meg kéne próbálni áttelepíteni. Ha ilyen strapabíró az a telep ott, lehet alkalmas lenne a kísérletezésre. Én még nem láttam ilyet, hogy tarra vágott területen a kis csemeték között ott a vargánya. Maximum ha ritkásan is de hagynak fákat.
Hmm, igaza lehet a kollégának, ott a völgyben a kétméteres hótakaró alatt lehet egykét példány :D
Konkrétan nyír alatt még nem láttam. Egyelőre annyit tudok, ahol csak a nyirfoltokat követi a légyölő az ėdeskevés. Ha vonul a tölgy után is akk lehet bizakodni Jövőre kiderul helyes e az elmélet. Már csak párat kell aludnom..:DD ( s addig rátalalnom a többi sav. tölgyesre)
Szinte az egész országban vannak kijelölt területek melyeknek biztosítania kell a régi "jó" állományok további genetikai fenntartását, az egyenes törzsnevelést, viszonylag gyors növekedést, ellenállóképességet, minden jó tulajdonságot. Maximálisan figyelembe kell venni a maggyűjtésnél, majd vetésnél/telepítésnél, hogy milyen képességű/minőségű talajokról, klimatikus viszonyokból kerül más helyre egy szaporítóanyag. Pl. hullámtéri, esetleg időnként pangóvizes tölgyesekből (jellemzően kocsányos tölgy), nem szabad (értelmetlen!) pl. a sokkal szárazabb homokpusztai tölgyesek (száraz, félszáraz termőhelyek) gyarapítani. Igazán nem akarok részletekbe bocsátkozni, de ism. például, Hajdú-B. - Békés megyék sziki/pusztai (kocsányos) tölgyeseinek szaporítóanyagát sem viszik a Bács-K-Kun maradvány homoki/pusztai tölgyeseit feljavítani. Ezért, mint írtam, vannak, kisebb-nagyobb magtermő állományok (de még egyes idős fák is külön!) a legjobb területek maximálisan, még kerítéssel is védik a csülkösvad károsításával szemben).
Tehát azért némileg árnyaltabb erdészeti tevékenység ez a makkgyűjtés, mint az messze az erdőtől, kintről a sokunknak nagyon jelentéktelennek, sőt esetleg ismeretlennek is tűnik sokak számára a kérdés. De még ez sem probléma, ...
Talán még elférhet itt: az őshonos tölgyeinkből kettő (kocsányos és kocsánytalan) tölgy kérge a Magyar Gyógyszerkönyvben is szerepel, mint fontos/hivatalos drog.
A makkot (a hazai fajokét) egyébként kevésbé, vagy jobban pörkölték; így lisztbe keverték, vagy pótkávéként is fogyasztották. Az Államokban és Kanadában meg van miben válogatni, hiszen több tucat tölgyfaj fordul elő. A szerencsétlen amerikai meg azt hitte, hogy mind egyforma, nem tudta, hogy nálunk egyik páűlinka is másként hat, u.azon alkoh-térfogat mellett :-)
Ez a pompás napsütés terepre szólított. Megnéztem egy új tölgyest, eddigi négy kiserletembol a legigéretesebbnek nevezném Dimbes-dombos bőven napos terület ,tölgyel éldegélt a légyölő, nyír alatt találni az nem kunszt eztet már megtanultam lde vszeg visszajovok lehet már május közepe felé, 50m rel lejjebb van a tuti helynél ..ahova azért át kellett vonuljak egy kis kontrollra :) Nyilván a varesz-rottyadványok innen Bárcsak a másik helyről lennének..:D amúgy micsoda tömény aromajuk volt Nem rothadó gombaszag, a szokásos illatuk mintha koncentrálva lett volna
Ilyen jól felismerhetők a dolgok, lehet járok mégegyet jovo héten.. már megvan a kövi két célterület
A tarvágásba te nem veszed észre, csak ha direkt erre figyelsz az oda beszúrt csemetéket.
Nem úgy kell ezt elképzelni, min a gyümölcsfákat.
10-20 centis kis magoncokról van szó. Hosszabb a gyökerük, mint a föld feletti növekmény. Legalábbis tölgynél. Nincs különösebb földmunka, gyomlálás, kupacolás, koronacsurgó,stb... egy a normál ásóhoz képest nagyon keskeny és hegyes szúrószerszámmal éppen csak a gyökerének kell egy kiszúrni a talajt, beletenni, majd jól visszatömöríteni. Szinte alig látszik, hogy ott ültetés zajlott.
"október elején az őrségi erdők nyüzsögnek a makk gyűjtőktől" akkor ok mind azert szedik, hogy elvessek az erdeszeti csemetekertekben? (Tekintve, hogy a Pilis-Vh szentkettosegben a tarvagasok helyen az es ugy no ki, ami akar, emberi beavatkozasnak nyoma sincs, elegge meglepne, ha masutt ilyen jelentos "vetomakk" igennyel allnanak elo az erdeszetek)
Feltetelezem, az mas tipusu makk volt (ahogy Ttamas is irta, sokfele van, az USA-ban eheto a makk; nalunk nem veletlen nem szoktak a szelidgesztenye mellett ezt is szedni - marmint fogyasztasi celbol.)
A makkot elvetik az erdészeti csemetekertben, ebből lesz az új erdő. Sokféle tölgy faj van, Amerikában jellemző faj pl. a fehér tölgy, ami itt nincs. A bükkmakk ehető, finom, a tölgyé nem jó, de ínséges időkben itt is őröltek belőle lisztet, amivel a kenyeret szaporították.
Sima város melletti parkerdő, odajár futni, sétálni a fél város, meg valami gyógyfürdő is van,mellette. Lehet hogy csak azért kapják el őket, hogy ne nekik keljen összeszedni az éves kvótát az
Meg a kilencvenes evekben volt nalunk egy amerikai, aki honvagytol szenvedve szedett nemi etkezesi makkot a budai erdokben - allitolag Amerikaban eheto a makk es szeretik is. (Kurdoknal is eszik. Megkostoltam, szamomra ertelmezhetetlen az emberi fogyasztasa.) Korhazban kotott ki valami gyomormergezessel. Coordinatorunk (o tolmacsolt) meselte, hogy teljesen odavolt a korhazi szemelyzet, hogy hat ez a szerencsetlen amerikai gyerek itt ehezik Magyarorszagon, hogy makkevesre fanyalodott.
A tölgy-, bükkmakk is, sok egyéb mellett "erdei melléktermék", mint a gomba is! Szedésükre, kis/nagy tételű gyűjtésüket térben, időben, mennyiségben egyaránt korlátozhatják. Vannak országos érvényű szabályok, ugyanakkor helyi korlátozások is.
Röviden: fenyőféléket tavasszal, lombfákat ősszel. Kivétel a konténeres, azt bármelyiket, bármikor) fagymentes időben -lásd most- nyugodtan ültethetsz bármely őshonos lombost.
"Nem tudom de én nem értem a plánét a laskázásban."
Én véletlenül bukkantam rájuk. Igazából kucsmás helyeken, amikor késő ősszel mászkáltam azért, hogy megtudjam, milyen kucsma szezon várható (már amennyire lehet következtetni ebből). A bolti miatt annyira nem izgatott a dolog, hogy nekiálljak keresni, viszont miután ettem későit, azóta kimondottan értük megyek ki a rönkökhöz, szezonjában. A boltihoz képest már-már bántóan karakteres az íze. Rántottában a tojás : gomba arány nálam olyan, mint ltp esetében. :)
A titok nyitja szerintem abban keresendő, hogy a termesztett gombák esetében a szempont, hogy minél stabilabban, kiszámíthatóbban, sztenderdizálhatóan lehessen minél nagyobb tömeget kihozni egységnyi befektetett pénzből (klimatizálás, termőblokk, víz, munkaerő stb.). Ehhez évek, évtizedek alatt kikísérletezték a folyamatokat, amiket tényleg szinte bárki "haza tud vinni" és lesz saját termesztett gombája. Csakhogy könnyen lehet, ehhez olyan humusz van a zsákban, amitől a csiperke ugyan szépen nő, ámde nem lesz olyan ízletes. Erre a természetben is akad példa (a géva ízre, a fafül pedig kinézetre tud egész másmilyen lenni a fa fajtája függvényében).
A termesztett gombák jó része számomra a gombák brojler csirkéje. A körülmények a természeteshez képest mindkét esetben szupraoptimálisak. Ha valamihez kell, persze, hogy veszek dobozosat, de tudatában vagyok annak, hogy nem lesz olyan ízletes a rántott csiperke, mintha valami téesz mögötti rétről származna.
Jó is lenne.. van otthon két saját magvetesu vetésű fám, egy kb 4m es szelidgesztenye, idén termett először, meg egy masfel m es bükk még bokorfa jellegű. Régóta szórom alájuk a vargányát bár zuglotájt aligha van bármi esély :D Az idén először megjelenő három áltriflanak viszont naon örültem Még sose volt mikorrhizás gomba a kertben Valahol el kell kezdeni.. :D Kucsmara nagyobb esélyt látok. Pár éve két hkg mar megtisztelt a gyepben
Felénk még a makkgyűjtésért is büntetnek, Szokott lenni a helyi ujságban riport,hogy micsoda nagy fogás: Elkaptak két szerencsétlent, egy fél zsák makkal.
Könnyen lehet, hogy a talaj vagy más körülmény miatt. Vagy egész egyszerűen nem szállt még oda. Én a saját ltp / csiperke / mszg telepeken túl két másik példát tudok felhozni: 2. hegyszomszédnál volt egy öreg gesztenye trió, egybeforrt törzzsel 3-an értük körbe. Alatta nőtt a vargánya. Pár méterrel arrébb a tövisalja a szilvafák alatt. Ezek spontán kerültek oda. Ugyanakkor olyanról is tudok, hogy belterületi ház udvarán álló fenyő alá rendszeresen betaposta különösebb tudomány nélkül a fenyőtinóru nyesedéket a tulaj és meglepetésére egyszer csak előbújtak a leszármazottak. Valószínűleg sok tényező együttállása kellett ezekhez.
hat, egy darabig nem kell bemenni erte. nagyon feljott a viz. egy hete meg sehol sem volt, most meg fullra van a duna. de ne aggodj, meg kucsmagombazas kozben is szoktam talalni.
A nagysporas csiperket ossze sem lehet vetni a boti gombaval. A sima mezei csiperket en finomabbnak erzem, de elfogadom, hogy ebben lehet psziches tenyezo is.
Laskabol meg nem ettem termesztettet. (Ifjonc koromban ugy kiokositottak itt a topikon, hogy macho gombasz nem vesz gombat a boltban, hogy azota is tartozkodom az ilyen szegyenteljes tevekenysegtol.) Igazabol nekem a laska nem tartozik a kedvenc gombaim koze (a melyhuto halalnal is ezert kerult a kukaba, a varganya meg a szomszedhoz). Ezert sem tortem magam, hogy ujra felkeressem a laskas helyet a szigeten - ha valami kedvencebb gombat talaltam volna ott ilyen mennyisegben, biztos visszamegyek meg (esztetikailag, mint seta-kirandulo hely nem volt vonzo.)
Es mint irtam, ott van maga a "vadaszatelmeny". Ez nem mindenkiben mukodik - sogorom pl. imadja a gombat, de utal gombaszni; kisebbik unokaocsem pedig szeret gombaszni - ha biztosra mehet - de meg nem tett a szajaba gombat. Bennem eros, es gombaszni elvitt ismeros is mondta mar, hogy "hu, ez addiktiv".
Mostmar nagyon érdekelt a dolog , utánanéztem a régi képeimnek Én ezt akacpereszkének azonositottam Ha helytálló akk rendszeresen előfordul dec első felében, legalábbis a Pesti síkságon, délpest alatt. Sajnos nincs több képem, nem szoktam lefotózni. Ez a példány egy hóesést is tulélt, 2015 nov 29.
Ez nem lehet egy igencsak megviselt akácpereszke? A levél ott van ha jól látom? Dec eleje közepe szoktam ilyen teljes kifakult példányokat látni homoki akacosokba. Homoki szömivel együtt Azon hogy meglepődtem először... de már megszoktam Ferihegynél meloztuk a héten, ott ücsörögnek a tojások az úttest mellett :D bár vszeg már úgy is maradnak
Nyugodtan megteheted még most is. Nagyon lassu gyökértevékenysėg , sebzárás ilyenkor is zajlik , egészen a talaj átfagyásáig dolgozik a növény, szal egy minimális előnyhöz tudod juttatni. Két hete mi még nagyban telepitettunk egy lakoparkot. ( illetve en inkabb a vh ban guberáltam :D) Március is oké, csak a fenn leirtaknak akkor fog nekiállni a fácska. Földlabda mindenképp fontos, nem tudom mekkorat szemeltél ki, minél nagyobbat tudol ásni annál biztosabb az eredés, a növényt segítő mikorrhizagombak a földlabdaval együtt betelepulnek.
Azt aláírom, hogy a laska más, csiperkét még vadon szedettet nem próbáltam. Viszont laska téren nekem a különbség amit én éreztem még nem elég ok, hogy menjek szedni. Én a boltit is elég jónak találtam. Pl. ha arról lenne szó hogy az infláció miatt megfizethetetlen lenne a boltban, biztosan termeszteném inkább, mint keresném. De ez az én személyes véleményem.
Ez nem mérvadó összehasonlítás sajnos mert rengeteg ellenpélda van rá, hogy akár saját otthoni készítésű zsákból hogy lehet bődületes mennyiségű gombát szüretelni: főleg laska, de akár süngomba is és sok más. Ezért nem vonz engem a laskázás. A csiperkét nem tudom házilag lehet-e, vagy mindenképp pince ajánlott hozzá, de az meg nekem nem olyan drága még mindig hogy megérje érte mennem. Persze a kirándulás élvezete az megint egy érv a másik oldalon.
Egyszer kaptam karacsonyi ajandekba csiperkes termesztozsakot (bar asszem doboz volt). Szureteltem rola vagy 5 darab csiperket. Gombat talalni meg jo elmeny (valami dopamin vagy endorphin is lehet a dologban.) Mi nem is laskaert mentunk, csak teli fulokeert, a laska az bonusz volt.
Most viszont elontotte a Duna a fan hagyott bebi teli fulokeimet. Vajon vizbe fulladnak?
Persze az a része is rendben van, ha valaki szeretné elütni az időt mászkálással, és amiatt megy el szedni. Vagy panelházban lakik és nem tudja a termesztőzsákot hova tenni.
Annyira regen volt, hogy bevallom, nem emlekszem, hogy ugyanilyen fakat vagtak-e mellette, vagy masmilyet. (Leginkabb arra emlekszem, hogy teli fulokeert mentunk es rengeteg laskaba futottunk - eloszor es utoljara eletemben. Tobb doboznyi zsirjara sutott laska ment a melyhutobe - ami par honappal kesobb elromlott, a laskak mentek a szemetbe. A szomszed befogadta a melyhutojebe a legertekesebb allomanyt, de nala is korlatozott volt a kapacitas, megfozni egy teljes melyhutonyi elelmet ugy hirtelen nem lehetett, hat szegeny laska szomoru sorsot ert.)
nem latom pontosan, de akar gyertyan is lehet. azert erdekes, mert ezek jellemzoen a puha fakat szeretik. a kitermeles meg lehet ossszefugghet az allomany allagaval, nezd meg a kornyezetet. hitvany faallomany. az ecetfat is szereti a kesoi laska es a teli fuloke is. viszont a fa invaziv. ki is irtjak mindenhol.
Attol meg a mellette levo fakon nohetne, de szerintem ott mindent kivagtak. (A rakovetkezo par evben nem ertem ra, ma mar nem hiszem, hogy visszatalalnek, de pont a kivagas miatt nem is eroltetem.)
Ez beljebb volt, a Szigeten atvezeto muut kozelebe, es kozvetlenul a laskazos (+teli fulokes) resz mellett mar tarra vagtak egy reszt. Nem tudom, hogy mihez jo az ilyen vacak fa, de egyertelmuen termeltek ki.
eh, a kep mindig lemarad (nem most, asszem 2010 vagy 11. Itt laska is sok volt, valahol a Szentendre-szigeten, mar nem talalnam meg - amugy is kitermelhettek azota)
Pedig nem rossz. Vajon, fokhagymaval megpiritva tenyleg egy kicsit a velore emlekeztet. Jo, persze ha varganya is van, vagy akar csiperke, oszl, etc. akkor en is hagyom a fuloket, de altalaban akkor van, amikor nincs mas (vagy max. laska, de ahhoz ritkan van szerencsem, es akkor is leszedik elolem)
Kulonben anno (hmmm, 29 eve) a gevat sem ismerte vagy szedte senki. Nekem a szomszed mutatta, akkoriban csak mi szedtuk. Igaz, az meg a nagy kikoltozesi hullam elott volt, nem lakott itt telen szinte senki. A regi szep idok. Most mar a mi utcankban is akkora a forgalom, mint a Margitkoruton, nemhogy a 11-esen. (Na es persze fa is egyre kevesebb van, mert az zavarja a Duna-part latkepet.)
Bármilyen meglepő, hallottam már a lánctörlésről. De a hozzászólásom az elején volt, ha úgy vesszük, informatív volt, nem volt benne semmi személyeskedés.
vargányahajkurászás közben láttam egy hatalmas telepet egy tuskón pár hete, még tettem is be egy jeges részletéről fotót. akkor nem foglalkoztam vele, jövőre lehet, hogy kipróbálom. ennél sokkal jobban egyelőre nem vonz a téma.
Világos, viszont szerintem ha láttál is volna, és ki is vinnéd (gondolatkísérlet, nyilván), nem vennének meg 10 kilót belőle. :) Mondjuk fogalmam sincs, milyen kilónkénti áron lehetne egyáltalán eladni. :)
Jó, ez így sok gombára igaz. Tehát, hogy csodálkozom, hogyan érheti meg kivinni a piacra. Némelyik tényleg úgy éri meg ha: az illető ingyen buszozik (pl.), ráér (nyugdíjas), kb. belebotlott a gombákba (nem érné meg elmenni értük).
Fülőkét amúgy kis dobozkába pakolva, egységáron láttam eddig, inkább térfogat a mértékegysége ("két marék"). Sokszor pl. mszg-nél is. De mondjuk hiába mennék oda egy lavórnyival (kb. annyi jönne össze egy-egy alkalommal), amivel már megérheti szórakozni, nem tudom elképzelni, hogy mind megvennék.
Ne már, én azt hittem, hogy özöngomba. Amúgy még nem kóstoltam, nem tudom, mennyire jó. Én pl. hal szagot nem éreztem rajtuk sosem, morzsolás után sem. Amúgy égeresben, jellemzően a földön (láp színén) heverő ágdarabokon szokott hemzsegni, több helyen is nálam. Kb. kucsmás fekvésű helyeken (csak épp nem nyár, hanem éger alkotja az erdőt).
(Vagy csak a jelenlegi szezonra írod, hogy nem láttál belőle túl sokat?)
ket marek teli fuloke. A bebiket ott hagytam, abban a naiv remenyben, hogy mas nem szedi le. (A geva mar remenytelen, arra nagyon rakaptak a nepek, amiota a piacon is aruljak, es persze a legkonnyebben beazonosithato gomba, de a fuloke meg talan gyanus.)
És is látom, hogy belepte a tájat a hó, nem lehet gombászni, de ezt a frusztrációt nem. :( Lehetne esetleg nem itt "megvitatni" ezt a témát? Ott a polidili az ilyenekre, ott ezt élvezik...
Na, Saint Leslie, ahogy Nagypapi mondana. Szugyig ert a ho. A turistajeleket nem latni a hotol (helyenkent amugy is elegge elkoptak mar). Lehetett taposni kemenyen es remenykedni, hogy az az egyszal silec, ami elottem jart, ismerte az utat (szerencsere igen.) Kidolt fat nem lattam, gomba nincs, de kivetelesen nem bantam, mert igy a tajat csodalhattam a talaj vizslatasa helyett.
A Balaton-parton is ez megy. Pl. Siófokon. Véletlenül megfúródnak és megmérgeződnek. Kortenacélból lézervágott, fát megjelenítő szobrokat telepítenék a helyükre (amennyiben önkormányzati területről van szó). Látszóbeton talapzattal. Úgyis divatos szobrászati, építészeti alapanyagok ezek. 1-2 ilyen eset után meggondolnák a háztulajdonosok, hogy egy fát, vagy egy rozsdalétől véres beton tömböt szeretnének látni a házuk előtt. :)
Pontosan :D (Raadasul utalok koran kelni.) Csak ide a kornyekre gondoltam (Mondjuk Pilisszentlaszlo - amirol mindig azt hittem, hogy Pilis, erre most Tharkus felvilagositott, hogy VH.)
Hat van nalunk egy uj elvtars, par eve koltozott ide, es az egyik elso dolga az volt, hogy (egy zivataros delelott, amikor senki sem setaltat kutyat) kivagatta a hatalmas, tokeletesen egeszseges fat a haza elott a parton - gondolom mivel zavarta a zavartalan kilatast a Dunara. Amikor szova tettem, akkor halal komolyan kozolte, hogy azt egy szegeny ember vagta ki baltaval (!!!!), o rajta is kapta, de aztan megsajnalta a szerencsetlent, mert mondta, hogy milyen szegeny es tuzelonek kell neki a fa, igy elengedte. Es o is hogy sajnalta azt a gyonyoru fat. (Mondjuk fel evel kesobb atestem rajta, amikor a szomszedja telke elotti nadasban novo fiatal fuzfakat vagdosta ki eppen - kell az a 220 fokos kiltas a Dunara.) Szoval igen, Leanyfalun igenis olyan szegeny emberek laknak, akik kenytelenek toronymagas fakat egy szal baltaval kivagni, hogy meg ne fagyjanak tavasszal.
a pilisbe (/VH-ba) vezeto autoutakrol hol lehet reszleteket megtudni (marmint, hogy tisztak-e, van-e jegfolt, stb.)? Felmennek valami havasabb helyre kirandulni, de gyenge auto, nem nagyon rutinos sofor...
Hogy jutnak be az erdo kozepere? Nincs sorompo? A Pilisben altalaban van. A szemet tipikusan az erdo szelen talalhato, a muut mellett (ja meg a Duna-parton.) Ha egyszer kicsit beljebb hatolunk az erdobe, akkor max. hajdan alkoholt tartalmazo egysegekbe futunk (tipikusan olyan helyen, ahol most vagy valaha fat vagtak. Hiaba, nehez munkat csak megolajozva lehet vegezni.) Az Orsegben is az ut menten volt a szemet.
Nalunk muanyag szeket, nyugagyat a fentebb emlitett Pap-szigeten lehet idonkent talalni. Neha a horgaszok hagyjak ott, most valaki csak ugy lehozta (ja igen, Szentendrenek van ingyenes szemetlerakoja.)
Felenk (es en ugy tudtam, az orszag mar reszeiben is) mar reg megoldodott a baltas favagok problemaja. A baltasok labdaba sem rugnak a legmodernebb eszkozokkel felszerelt, mindenfele hivatalos papirral es joggal rendelkezo tarvagast jatszo hivatalossagokkal szembe (akik neha a "parkerdo/nemzeti park becenevre hallgatnak.)
En jobban orulnek, ha inkabb a baltasok jarnanak helyettuk.
Olyan autot is, aminek az erdo kozepen a csomagtartojat megtoltottek gombaval csak egyfelet lattam. Erdeszeti terepjarot.
Szoval lenne otletem, hol kezdenek sepergetni termeszetvedelmi ugyben.
leírom azért, hátha valakit érdekel az infó, mert amúgy tényleg sokkal inkább csak ilyen anekdotikus mendemondák terjengenek erről (is). anyám két kórházban érintett, több ezer teszten vannak túl, statisztikát vezetnek róla. húgomnál pedig éppenséggel több körben volt "tesztek tesztje". most legeslegújabban anyáméknál belefutottak abba, hogy még tünetes covidosoknál adott fals negatívat valamelyik teszt, de egyrészt fals negatív eddig is volt, ott van a tesztek specifikációiban is, másrészt, te nyilván nem erre gondoltál (kb. két hetes infó és nincs konklúzió még semmi).
summa:
- a pálcikás (orrbaverős) tesztek a megbízhatók
- az abbott a legjobb, a boson is jó
- a mintavétel helyessége kritikus (és sk ezt sokkal többen csinálják rosszul, mint jól)
- a negatív eredmény, főleg egy db negatív eredmény nem jelent bizonyosságot, lehet fals negatív, ez mindig is így volt
- fals pozitív gyakorlatilag nincs (és megeszem a kalapom, ha bizonyítani tudnád, hogy "kb. fele-fele" arányban fals pozitív. de nem fogod tudni).
az ilyen-olyan köpős tesztek, ebéd után nézve, meg az "én be nem dugom a pálcikát" mintavételek pedig nullát érnek. a helyes mintavétel úgy néz ki, hogy:
- reggel, mielőtt iszol vagy eszel
- köhögsz mélyről zárt szájjal hármat
- hátsó garatfaladról veszel először, mindkét oldalon (igen, öklendező ingert vált ki)
- mindkét orrgaratodból veszel, és igen, úgy, hogy az első üregen még túlmész (inkább az arcodra merőlegesen kell tolni és nem felfelé, és igen, már kellemetlen), ötször ide-oda forgatod, majd bent tartod picit
ez egy rendes mintavétel. olyan pedig, hogy a tesztkazettán felfolyó tesztelendő szaft instant sötétvörös T csíkot húz, de te nem vagy covidos, nincs. a teszt egyébként augusztusban járt le, ami leginkább abban nyilvánult meg, hogy diffundált a pufferoldat egy része és egy kicsit kevéske volt. ezen felül meg hát az ember volt már covidos, ismeri a saját tüneteit, eleve nem légüres térben gyanakszik rá ésatöbbi (tarol a fiam osztályában épp, már a diri írt, hogy 9 tanár beteg az alsó tagozatról és mindenki tartsa otthon a gyerekét, no és hát én is tőle kaptam el a "náthát").
lezárom, inkább a gombákról dumáljunk, abban tényleg mindenki tapasztalt :)
azt már tudjátok, hogy a feleségem meteorológus, azt még nem, hogy anyám orvos, húgom meg kutatóbiológus (aki ráadásul eléggé a coviddal foglalkozott az utóbbi években, az ő gépeiken tesztelte a moderna az oltását stb.). na, és a lényeg, hogy egyáltalán nem stimmel, amit írsz.
"a farkas leloveses eset? A szulo viszont buntetheto, amiert a gyerek kezebe adta a fegyvert. (Nem is ertettem ezt a logikat."
Kisebb a lehetséges büntetés mértéke. Gondatlan fegyvertartás vs. természetkárosítás. Ezért találták ki a mesét. Vélhetőleg. A gyereket sajnálom, hogy ilyen szülője van.
Értem én, hogy kevés az ember. Nekem a következetlenséggel van bajom, továbbra is. Meg persze a következmények nélküliséggel is. Van olyan hely is (sima természetvédelmi), ahol az út egyik oldalán hullámpala törmelék - évek óta -, a másik oldalon fekete fóliasátor maradvány a bozótban (néhai zöldségültetvény), pár száz méterrel arrébb, de ugyanazon határvonalon belül meg állnak az autók szezonban és gombásznak a népek. És kb. én lennék az első, akit megbüntetnének bármiért is. Az esetemben mert pl. a padkáról felveszek egy gyapjas tintát (meg merném enni, nem frekventált annyira). Mert nem kaptam engedélyt - egyedüli kérelmezőként valószínűleg.
Az én részemet leszámítva a többi kipipálva, megtörtént, történik, folyamatosan. Ja, 2 hete hapsikám vágta ki a comb vastagságú galagonyát és pakolta fel a kézi kocsira. :D Most jut eszembe, két évvel ezelőtt meg egy közeli falu lakója egy 4 m-es akácot vett ki (pontosabban annyit vitt a vállán), mert levágtak egy 3.5 mázsás kocát és betelt minden a padláson. A kócsagos tábla mögött 15 m-re. :D És mondom, ott járőröznek a horgászok miatt (is). Akkor, ha nem adnak engedélyt, nyugodtan vegyék ki a törvény szövegéből. Minek. A gyűjtés tilos és kész. De ne legyen már ilyen ál-feature benne.
Nyilván, ha akarnám, tonna számra kicsempésznék bármit is, megoldanám. Csak egyszerűen nem akarom, mert a feddhetetlenség a világ legerősebb fegyvere. De csak addig, amíg igaz valakire.
Jómagam, nejem társaságában már pihengettem, szószerint az erdő közepébe becipelt forgótalpas műbőr bevonatú, kényelmes fotelben. Négy darab volt, már csak az asztal hiányzott! Sajnos semmi különbség nincs a szemetelő számára a védett és nem védett természeti területek -és egyebek- között. Persze ezt egy baromagyúnak nem is kell feltétlenül tudnia, mert mint az ábra mutatta, a legális hulladék lerakó mellett elautózgatva, aztán gyalog cipelte, hurcolta be a foteleket messze a fák közé. Akkor nem volt olyan jármű, amivel elvihettük volna a cuccot, de szerencsére egy őszi erdészeti takarításkor, egyebekkel (hűtők, mosógépek, italos palackok, háztartási szemét, társaságában) elvitték. De a szemét már csak ilyen, legyen holt, tárgyi, vagy kétlábú, újra termelődik.
De, mint írtam, a természetvédelmi őr feladata nem csak a gombászok ellenőrzése, esetleg büntetése. Mit gondolsz, tudva azt, hogy a gombászok száma nagyságrendekkel nagyobb, mint a természetvédelmiőröké (még ha ehhez hozzá adjuk a polgári természetőröket, a hivatásos vadászokat, erdészeket, a mező- és halőröket, erre a tevékenységre (is) okított, vezényelt rendőröket, és biztonságiőröket, polgárőröket. stb. is), vajon hány helyre kellene menni az országban büntetgetni nap-mint nap. Ez nem megy, lássuk be.
Az meg ismeretes, hogy az élet bármely területére meghozott szabályt, rendeletet, törvényt (hozta volt azt a kereszténység még a római kazamatákból, netán Jeruzsálemből, vagy állami szinten a mai vélt, vagy valós szükségesség eredményeként), mindig lesz -aki/ami-, hogy nem, vagy kevésbé tartatják vagy tartják be. Sajnos ezzel együtt kell éljünk mindenütt, a széthullás lejtőjén szakadék felé száguldó társadalmainkban.
Vajon mit lehet tenni az erdőben, ha még a város szívében is megvernek (egy ember) egy rendőrt, hogy közben három kollegája is jelen van; vagy kettőt megkéselnek. Nálunk nem lehet olyan könnyen fegyvert használni, de nem is kell, mint az Államokban, ahol nemrég egy ürge egy féltéglát dobott a rendőrök felé, egy másik darab a kezében volt, mi lett vége, két testlövés, halál a műtőasztalon. Baltás fatolvajt nálunk is lőttek már le a természetvédelmi őrök; szerencsére az ügy annyira tiszta volt, hogy nem vonták felelősségre a fiúkat (az igaz, a környéken jó ideig fagyoskodtak a faluszéli kalyibákban). Ma már ezt nem lehet, nem is merik megtenni, talán még a rendőrök sem, életük védelmében, hiszen azonnal a fajgyűlölő, embertelen gyilkos billogot égetnének a nagy embersimogatók a homlokukra. Persze azt meg lehetne tenni, meg is teszik, hogy a különböző derékszíjas intézmények emberei más szervekkel együtt razziázzanak. De sohasem jelentik be, mint érthetetlen okokból a rendőrség a fokozott közúti ellenőrzések helyét, idejét (ami így eleve, gyakorlatilag csaknem okafogyottá válik). De erre nincs sem állomány, sem energia egyik intézmény birtokában sem, u.akkor biztosak lehetünk abban, hogy óriási felzúdulást váltana ki egy ilyen, szabálytalankodók elleni hajsza (mert a gombászó emberek nagyobb része annak tekintené). Egy gombászok, és más 'szabálytalankodók' elleni hadművelet csak az exponált hegyvidéki és somogyi, zalai területeken ezres létszámú ellenőrző/igazoltató csapatot kivánnna meg. Itthon nem hunnyászkodnának meg a gombászok és más szabálytalankodók, mint a határt átlépve a szlovén erdőkben, egyetlen egyenruhás előtt. Mert itthon már sajnos semmi respektje nincs a rendnek, a szabályoknak (lásd pl. a legkülönbözőbb fórumokon a bemutatott csomagtartónyi gombarakományokat, gyógynövény gyűjtögetés címén letarolt lápréteket, stb.) ...
Nekem egy olyan emlekem van, hogy vedett (nem fokozottan vedett) teruleten gombasztunk az OT-en - es az erdo szele (pontosabban az autout szele az erdo kozepen) teli volt kiszort haztartasi szemettel.
Marmint a horgasz ismeros gyalog kovette el a taposasi kart, vagy autoval? (A Pap-szigeten, ami Szentendre kb. utolso zold foltja, mar szinte nem lehet bokatores veszelye nelkul setalni a horgaszok miatt, akik 100 metert sem hajlandoak gyalogolni, szigoruan a partig kell hajtani az autoval. Eso utan is, ho utan is, aradas utan is. Az onkormanyzat meg csak lapit. Bezzeg masutt buntetnek a kozteruletesek a legostobabb indokokkal is.)
Akkor azert a Pilis, VH, Borzsony civilizaltabb videk. Meg sosem hallottam olyat, hogy megrongaltak valakinek a kocsijat (marmint gombabol kifolyolag. Apamnak egyszer feltortek az erdoben, mert bent hagyott egy szatyrot egy kilo kenyerrel.) Az erdeszek is normalisak (kilovesrol sajnos hallottam, de nem erdesz, hanem hobbi vadasz. Ebbe most TTamasra valo tekintettel nem megyek bele.) De egy kutyanak nem elet, ha csak porazon mozoghat (es nekem sem, ha meg az erdoben is porazon rangatom). Kulonben csak a turistauton alldogalt a kutya, nem uzott semmit. (O amugy is csak pockokat, gyikokat uzott. Meg macskat - es ha utolerte oket, megprobalt rajuk ulni, mert rend a lelke mindennek. Gombaszni viszont utalt, allandoan odajott hozzam es a fejemet nyalta meg harapdalta, hogy talan jo lenne mar totyorges helyett tovabb menni.) A tenyesztoi (kapcsolatban voltunk veluk, amig elt a kutya) rendszeresen kirandulnak a Borzsonyben. Nekik pl. volt, hogy a kutyajukat valamelyik borzsonyi vadaszhaznal szedtek ossze masnap, addig ott vendegeskedett a kis draga (szagot fogott kirandulas kozben. Mondjuk egy falkanyi kutyat mar nehezebb fegyelmezni). Lehet, hogy az Orseg nagyon mas. (Volt egy kutyajuk, akit kenytelen volt visszaadni, aki megvette, mivel amig napkozben nem volt otthon, a szomszedok mentek piszkalni a kutyat, teljesen kicsinaltak. Na az az Orseg volt.)
most akkor megis covid? De mintha mar vagy ket hete mondtad volna. Amugy feletek megmaradt a ho? Nalunk a parton csak latyak van, ebben meg setalni is nehez, kirandulni vegkepp remenytelen lenne.
a farkas leloveses eset? A szulo viszont buntetheto, amiert a gyerek kezebe adta a fegyvert. (Nem is ertettem ezt a logikat. A farkast meg valahogy kimagyarazhatja - veszett kobor kutyanak nezte, vagy a Tronok Harcabol szabadult remfarkasnak - de arra nincs pardon, hogy gyerek kezebe fegyvert nem adunk. Sot, gondolom felnott kezebe sem, ha nincsen meg hozza a mindenfele vizsgaja es engedelye.)
De ugyis mindegy, egyiknek sincs tetje, tekintve hogy az az idiota, aki lelotte a ket kilometerrel odebb a sajat kertjeben beszelgeto csaladapat, is csak felfuggesztettet kapott, minimalis penzbuntetessel, es maradt a buntetlen eloelete (gondolom azert, hogy ne veszitse el a fegyverviselesi engedelyet.) Ezt azert nehez megemeszteni.
Őrség, Zala környéke. Horgász ismerőst büntették már meg azért, mert nem a földúton ment a folyóhoz, hanem keresztül az erdőtagon - taposási kár. De máshol is járőröznek 2 + 1 felállásban. A pozitív / negatív vadászos történetek meg gyakorlatilag bárhol.
Azt leírtam, miért nem szeretem, ha gombásznak néznek. De akkor megfordítom: találtam már így jó termő helyet, frekventált részen is. Illetve kieső helyen így találtam meg az egyik legjobb hkg-s részt: meglepett, hogy valaki ott gombászik. Biztos voltam benne, hogy érdemes rászánni az időt a helyre. Egy kb. 3 x 3 km-es területen belül 20 x 15 m-ről van szó. :) (Nyilván a 90 %-át - mint lelőhelyet - egyéb okokból ki tudtam zárni alapból, de azért így is kellett talpalni, mire meglett.)
Egyébként szerintem néztek már engem inkognitós rendőrnek is feltételezhetően "zöldségtermesztő" kisiparos vadászok is. Legalábbis látványosan magára maradt, elhalt egy kiskert a találkozásunkat követően. :)
A kutya elengedését még nyakörvvel sem ajánlom. Főleg nem olyan helyen, ahol a látótávolság kisebb 20 m-nél.
hmmm, nem tudom... augusztus elejen, amikor beindultak a gombak, akkor egy (azaz 1) gombasszal talalkoztam (Lajos-forras kozeleben). Latta is, hogy hol talaltam a rokagombakat (total a turistaut menten, tehat elekerulhetetlen volt a talalkozas), de szerintem nem ment vissza ertuk. Azon a szakaszon az igazan durva konkurrenciat az erdeszet jelenti. Szepen bemennek az erdeszeti terepjaroval - anno Nebularisszal lattuk, ahogy hatalmas krumpliszsakokba (!!) szedik a varganyat. Ahhoz a mennyiseghez tenyleg auto kell. Ennyit a ket kilorol. (Amugy mindegy, azt a szakaszt azota tarra vagtak, nem no ott mar semmi.)
Ez melyik orszagreszben, erdosegben szokott elofordulni? Engem meg sosem kert szamon senki. Egyszer szolt az erdesz, hogy mienk-e a kutya es tegyuk porazra, de teny, hogy akkor a kis draga boven elore ment, mert mi lassuak vagyunk es unalmasak, es o kulonben is mar felnott es tud egyedul kirandulni. :D Szuleim is eleg sokat kirandultak, de nem volt ilyen elmenyuk. (Vizirendorok bezzeg voltak, akik csinaltak a cirkuszt, hogy marpedig ott nem taborozhatunk, mert ha vizbe fulunk, akkor nekik kell keresni a hullat. Akkor a mi tarsasagunkban is megszolalt a miniszteriumi jogasz. De ez meg az atkosban volt.)
Nekem meg olyan elmenyem is volt, hogy szedtem a varganyat a hegyoldalban (kivetelesen volt), megallt a zold terepjaro (feltetelezhetoen erdeszet), majd inditott es valamivel odebbment (a hangjabol hallottam, hogy kicsit lejjebb all meg, latni mar nem lattam.) Lehet, hogy csak nem akart versenyezni velem gombaszedesben, de en erdoben egyedul boklaszo nokent uriemberi gesztusnak fogtam fel, hogy inkabb mashova megy (az a resz volt a legjobb, ahol en voltam), nem pedig ram hozza a fraszt.
Az miert gond, ha latni rajtad, hogy gombasz vagy?
Sajnos megin borulhattak dolgok. Nemrég gyüttem haza hirtelen kármentesitésből XII.ker hegyvidek, két kb 8m es oszlopos ciprus félig kifordult és átkéredzkedett a szomszédba. Sövény, bokrok szanaszéjjel állnak...eleg komoly tömege lehet ennek a vastag latyaknak. Épp hétfőn köszöntünk el, idén már nem találkozunk :D
Tudom, hogy kevés az őr. Meg hogy rengeteg a gombász. Meg nagy a terület. Itt arra gondolok, hogy pl. mindenféle újságcikkek jelennek meg emberekről, hogy itt meg itt szedi a gombát, szerveznek nyíltan bárkinek gombász túrákat stb. úgy, hogy tudom, semmiféle engedélyezés nincs. Természetvédelmi, nemzeti parki területen. Olyan helyekre, ahol szezonjában napi 20-30 autó legalább megáll a tábla tövében, megfordul, kosár számra elhordva a gombát, taposási kárról ne is beszéljünk. Tehát tényleg csak oda kéne menni, aztán osztogatni a csekket. Félre ne értsen senki, nem sajnálom tőlük, nem is irigykedek senkire sem vagy ilyesmi. Pusztán az zavar, hogy meghoznak egy szabályt, amit jelen esetben nagyon könnyen számon lehetne kérni (és lenne bevétel is, ami nem árt, ha el kell tartani az őröket, ugyebár, annyival kevesebbet kellene az adófizetőknek finanszírozniuk). Engedélyt kérhetsz papíron a szabály alóli felmentésre, de nem kapsz, helyette állj be te is a szabályszegők közé.
Az egyértelmű, hogy gyerek nem kaphat engedélyt. Ahogyan jogosítványt sem. Láttam én már szondáztatást vadászat előtt, régóta nem "elvtársi" vadászat van.
"miközben az erdő tele van gombásszal és sehol egy őr"
Az egész ország területén a természetvédelmi őrszolgálat létszáma összesen is alig haladja meg a 250 főt. Ha csak a gombászok (több tízezer!) miatt kellene a területet járniuk, elhagyva ezer más feladatot, akkor sem lenne jobb a helyzet.
Ahogy anno, jugoszláv partizán sem igazán jutott minden kilométerre, úgy a természetvédelmiőrök sem tudnak ott lenni minden táblánál, erdő sarkánál, gombász sarkában.
E tekintetben érdemes az alábbi linken írottakat elolvasni:
Ha belegondolunk, melyik lenne jobb, ha lépten-nyomon elküldenék, büntetnék a gombaszedőket (akkor ez lenne az elitélendő a gombásztársadalom részéről). Másik esetben, ha nincsenek ott (az őrök) és nem büntetnek, akkor mégis a mai állapot (nem jó), de jobb megoldás (amíg komoly természetkárosítás nem történik). Hiszen 'nem cseszegetik még ezzel is' az embert, mert éppen elég sokkoló a traffipax meg a kerékpársávok, az infláció, a főnök, a felmondástól rettegés, meg az időjárás, meg az asszony, a beste kölkök, meg az egész qrva happy world.
Másrészt talán nem is kellene háborogni senkinek azon, hogy bizonyos területekre nem lehet bemenni engedély nélkül, vagy bizonyos dolgokat nem lehet megtenni. Így van ez a teljes környezetben, amiben élünk, dolgozunk, meghalunk; szabályok szabályok hátán, melyek egy részét feleslegesnek tartjuk, másokat szigorítanánk, vagy még újabbakat kreálnánk (magunk előnyére, mások hátrányára, mások u.így!), mi már csak ilyenek vagyunk.
Szerintem egyébként -ha már együtt kell élni a szabályokkal- sokkal inkább a személyes emberi kapcsolatok, a türelem, az alkalmazkodás (mindenki részéről) teremthet normális érintkezést, akár hosszabb kapcsolatot is.
Tudott dolog, hogy az erőgazdaságok nem igen szeretik (!ma már rendszámos, területre/időtartamra érvényes engedély szükséges), ha gépjárművel (főként autóval) járunk az erdőbe.
Egy adott helyre ma már több mint negyven éve járok rendszeresen (fotó, botanika, állattan, gomba, ..) Az évek során összefutottam az erdőgazdaság fővadászával, miközben szakmai vendégeknek mutatta be a területet; találkoztam kocsiról barkácsoló, vendégvadászt kísérő hivatásos vadásszal, erdésszel, stb. Egyik sem hajtott el a sunyiba, beszélgettünk egyet, aztán ki-ki ment a maga útjára. Később, már közeledve napjainkhoz, ugyanazon területen, megyünk a Tajga Rémével a nagy nyiladékon, mikor utólér a térség hivatásos vadász-kerületvezetője, egy csaknem unokám lehetne fiatalember. Hová megyünk? Mondom: ide a nyíresbe, meg a mögötte lévő tarvágás területére (95 éves helyi védettségű/!/ pusztai tölgyest termeltek le), most éppen gombákat fotózni, meg sakál kotorékot keresni. Itt nincs gomba(!) mondja ő! De van, mondom én, gyorsan mutattunk neki fotókat, meg elmondtuk neki mit hol találhat; addig-addig, hogy igaz, írásos engedély kellene az erdészeti igazgató (korábban ez a cím erdészetvezető) aláírásával, de részéről annyi elegendő, ha előző nap telefonon, vagy emalben szólok, hogy a területen leszek a fehér rémmel. Ez is egy megoldás, anélkül, hogy bármely mértékű korrupció gyanúja is felmerülhetne. Érdekes is lett volna, hiszen saját hajlékom közelében ha éjszaka farakodás, vagy láncfűrész, netán AK-val vadászgató éjibogarak tevékenységét hallottam, vagy bárhol elhullott vadat találtam, mindig szóltam valamelyik erdésznek, hivatásos vadásznak, ...
Ez így azért elég légből kapott behatárolása annak ki mit tehet. A túrázónak joga van még magánerdőben is túrázni, 0-24, sátrazni is, pedig az más tulajdona, engedélykérés nélkül. Az erdőtörvényben benne van. És benne van az is, hogy mi az ügymenet, ha valaki vadászat céljából le akarja zárni a területet: mennyi időre teheti meg, mi a lezárás menete. Na ez utóbbi az amit sehol nem látni általában.
De ettől független teljesen irreleváns amit írsz. Mert most nem erről van szó, hanem magának a vadászatnak a menetéről. Csak úgy a világba mégse kellene durrogtatni. Ha meg megteszi, irány a dutyi. Ennek lenne visszatartó ereje, meg jobban meggondolná mindenki, hogy meghúzza-e a ravaszt. Egyből tisztulna a pálinkázó "szakma". De egyébként ez nem is lenne kérdés, mert most valljuk be, csak azok akik itt vannak, van itt olyan aki vadászik, és rálő bármire, mikor nem is látja mi az? Szerintem nincs, tehát amúgy kell ehhez egyfajta debilség is hogy valaki ilyeneket csináljon, vagy egy bizonyos alkoholszint. Szerintem ez senkinek nem kérdés, hogy a kétféle eset eleve nem kívánatos egy fegyvert használó csoportban.
Szerintem a kettőnek ilyen formán semmi köze egymáshoz. Az hogy hogy zajlik egy-egy "hobbi" szabályozása, egymástól teljesen független.. annyi verzió van rá, lásd pl. egy laza szabályozást: Szlovákia. De azért sem lehet ilyen alapon a kettőt összevetni, mert van egy lényegi különbség: a gombász nem durrogtat fegyverrel. És most igazából itt a fegyver meglétéről meg használatáról van szó, mint veszélyforrásról, és azért idehaza a felelősség ilyen téren elég lazán van kezelve/elkenve. Szerintem ennek a legextrémebb példája: voltak a médiban mostanában olyan esetek, hogy gyerekek kerültek képbe mint vadászó vagy engedélyt kapó egyének. Ki tudja, lehet ez igaz se volt, csak kamu az adott esetben, de ismerve a hazai viszonyokat meg ezeket a híreket olvasva, fogadni mernék rá van olyan hülye, aki tényleg kiviszi a gyerekét, legyen az már mondjuk 12-14 éves, és vadászik vele. Na most abba gondoljunk bele, hogy ez a gyerek mennyire képes még a hibákra, és mondjuk téged lelő mint turist. Szóval azért ezek a dolgok jóval másabbá teszik ezt a műfajt mint a gombászat. Az meg nem jó érv, hogy a vadász pénzt ad a hobbijáért. Naés, Amerikában a gyorsulási versenyeken milliókat fizetnek a technológiákért meg licenszekért, de ha valaki vét, akkor ugyanúgy megy a börtönbe, nem fogják elengedni csak úgy, azzal a címszóval, hogy ő milyen sokat fizetett a hobbijáért. Ez nem kibúvó, hanem a delikvens hülyesége, hogy képes ilyenekbe ennyi pénzt feccölni. Ha neki ez jó, tegye, de ezzel nem kap felelősségkibúvásra menlevelet. A vadász is ha olyan hülye, hogy pénzt szór el rá, szórja, de nehogy már ezért neki lazítani lehessen a biztonságon ezért. Milyen jogon?
Azért jó ez a mostani szabályozás, mert gyakorlatilag ezzel legitimálja, hogy vadtenyésztő helyszín legyen maga az úttest is. Nem tudom ebben mi a logika. Gyakorlatilag hasonló, mint a Lakó -pihenőövezeti út a kresszben, csak állatok számára.
Félek, hogy valamelyik cserfáról rám esik egy Paragrafus.
A Paragrafus, ha valaki nem tudná, egy rejtőzködő gyilkos ragadozó, ami szokása szerint váratlanul támad rá a gyanútlan emberre. Harapása nehezen gyógyul, fertőzést okoz az egész családban, és sok esetben súlyos allergiás reakciót vált ki. Kutatások szerint egy túlélt Paragrafus fertőzés nem okoz életre szóló védettséget a továbbiak ellen.
Még szerencse, hogy a vad, természetkárosító gombászokat elijeszti a Paragrafus az erdőtől.
Értem. Akkor ez olyan van, de nincs. Kérhetsz, de úgysem kapsz. Kétféle módon gyűjthetsz büntetéstől való rettegés nélkül, ha pl. valami kutatószervezet tagja vagy (és van engedélye), nyilván magáncélra nem :), vagy ismered a természetvédelmi őrt (korrupció). Sok száz tilosban járó gombász közül nekem meg eszembe jutna engedélyt kérni, de úgysem kapnék. De azt meg lesz.rják a hatóságok, hogy tele van az erdő gombásszal. Ha belebotlanak egybe, megbüntetik aztán ennyi. Vagy nem büntetik meg.
Védett területre senki nem fog neked engedélyt adni, fokozottan védettre (Szőce, Őserdő, Zala forrásvidék, Kétvölgy etc...) meg pláne nem. Sztem a NP-ok területén az illetékes erdőgazdaság az, aki a kereskedelmi mennyiségű gyűjtésre engedélyt ad/hat. Jelképes méretekben gombászhatsz papír nélkül is.
Köszi előre is! Pont az ŐNP olyan, hogy jól megnézve, nagyon egybefüggően védett terület. És nyílt titok minden szereplő számára, hogy tele van az erdő gombásszal. :) Egyébként ott szeretnék jelképes mértékben gombászni a jövőben, nagy ritkán. Jogszerűen, pecsétes papírral. Ha már az összes jelenlegi gombász helyem nem védett terület. Mondjuk az is kérdéses számomra, vajon az engedély, amiről a törvény ír, mennyire behatárolt. Pl. adott park adott területér, egészére, akár országosan érvényes-e (utóbbit kétlem).
Van pár kontaktunk az ŐNP-nél, DINPI.nél, rákérdezünk.
Sztem az összes nemzeti park állami fennhatóság alatt van, inkluzíve állami és magán területek/erdők. Amennyiben egy része nem védett v. fokozottan védett, úgy ott az általános
gyűjtési szabályok az érvényesek. (védett, fokozottan védett területről egy elhalt korhadt ág sem hozható el)
(Valamelyik korai netgombász OT-n kértünk engedélyt az ŐNP-től, hogy fokozottan védett területre
is bemehessünk - kizárólag fotózási céllal - ezt közölték az őrökkel is, és nem piszkáltak minket)
Egyébként ha már nemzeti parkok, természetvédelmi területek stb... Láttatok már olyan embert, aki hallott olyanról, aki ismert olyat, akinek adtak természetvédelmi hatóság által kiállított engedélyt gomba gyűjtésre? Nem ipari méretekben. Tehát Kis János hobbi gombász kért ilyet és kapott, hogyha elmegy kirándulni egy sima természetvédelmi területre, akkor felszedhessen egy nem védett gombát, jogszerűen.
Oké, tudom, mi a gyakorlat. Egy csomó kócsagos tábla tövében állnak a gombász autók, miközben az erdő tele van gombásszal és sehol egy őr. Aztán van olyan is, ahol van őr, ott meg suttyomban csinálják. Vagy nem csinálják. Büntetik vagy nem büntetik. Szóval tudom, tisztában vagyok vele, hogy létezik az illegális gombászat ezen formája. Csak arra vagyok kíváncsi, hogy ha valaki legalább szabályosan akarja csinálni, annak - akár térítés ellenében - adnak-e engedélyt.
ennyire nem vagyok óvatos, sőt, közel sem. úgy sem tudnak kimenni a népek az összes helyre egyszerre. sőt, leginkább úgy tapasztalom, hogy amihez menni kell, az kimarad. nem mindig, de tipikusan. leparkolni és gombát a csomagtartóba hajigálni szeret a nép.
Mikro és makro léptékben is minimális konkurenciával számolhatok szerintem. Inkább nulla. És nyilván azon vagyok, hogy ez így is maradjon. De vannak többé-kevésbé forgalmas helyeim is (fertőzés veszélyileg semmi problémát nem jelent ez szerencsére), ahol jó eséllyel senkinek nem jut eszébe gombák után kutatni. Nekem is alig jutott, pedig top 3-as hely. :)
Kicsit gondolkodtam azon, amit korábban írtál. Az emblémán. Ha sima kócsagos táblás embléma, szerintem nem kéne, hogy baj legyen. Ha viszont az egyes nemzeti parkok saját, egyedi logóiról van szó, az szerintem tényleg megtévesztő.
Megoldási javaslat: totál fiktív szervezet totál fiktív logója. Semmit nem számíthat (lásd piréziai emberek esete :D) Viszont nem feltétlenül csak ilyen céllal volna érdemes kitenni, amit írsz. Vagy amit írtam (elterelni a gombászatról a figyelmet). Bizonyos gombász helyeken előszeretettel piszkálják az "ottaniak" az "idegenek" autóit. Ha azt látják, hogy (nemlétező) szervezethez köthető, talán nem törik le az ablaktörlőt.
ilyen brutális konkurencia van felétek? itt a vh-ban versenygombászás van, de bevallom, ennyit még nem gondolkodtam álcázáson. kezemben a kosár, oszt zúzok befelé az erdőbe.
Kicsit összekeveredtek a szálak. A svájci esetet nem tudom. Amire válaszoltál, az a svájcihoz tartozik.
Hazai vonatkozásban igazad van, ami a helyes terminus technicust illeti. De ez csak nevezésbeli különbség. Akit zavar, a hazai vonatkozású hozzászólásaimban a vadőr kifejezést cserélje le hivatásos vadászra.
Egyébként ez hogy van? Lehet ilyen embléma bárki kocsiján? Vagy ha nem, akkor neked van jogosultságod (valahol), hogy legyen? Ha ez egy trükk, én is gondoltam, hasonlóra. Nem írok szervezet nevet, a lényeg, hogy a gombászatról eltereljem a figyelmet. :) De én rendes matricával, max. néha felnyalnék egyet stb.
Szerencsére volt velünk jogász, aki közölte, hogyha valóban hatósági személy akkor nem intézkedhet ezen a hangon. Emellett vagy megkülönbözető jelzést kell viselni, ami alapján azonosítható, vagy igazolnia kell magát. Na akkor végre elfogyott a nyála és elővette az igazolványát. Tényleg ö volt a vadőr.
Világos. Én nem szoktam részrehajlóan torzítani (máshogy sem). Csak arra akartam rávilágítani, hogy a valóság nem mindig a szabályban leírtaknak megfelelő a jelvény láthatósága esetében. Illetve, hogy sima védett területet fokvédettnek mondtak többször is (előbbinél, amíg az úton vagyok, rendben van, ugye).
De hogy a másik fél szubjektív benyomását is megtudhassuk: nem túl bizalomgerjesztő állapotú, nem rejtőmintás, de nem feltűnő öltözetű ember, bizonyos esetekben kosár nélkül (véletlenül se tudja meg senki, hogy érdemes ott gombászni). C típusúakkal azonosított autó, ha az is ott van a helyszínen. Szóval már megszoktam, hogy rapsicnak néznek. De nem érdekel, csak gombásznak ne. :) Amúgy szándékom szerint kirándulónak nézek ki (van, ahol az is vagyok - fenti eset), nem rapsicnak, csak nem mindig sikerül. Főleg, ha az adott helyen nem szoktak emberek kirándulni.
Csak amiknél kimondottan minden részletre emlékszem esetek: kabát belseje kifordít, mutatja a jelvényt, bemutatkozik, kicsoda, vadászat folyik stb, amúgy is végeztem, elindultam haza (szürkület). Másik ember: terepre való öltözet, semmi jelvény, x. y. vadőr (utánanéztem, igazat mondott), elmondom, ki vagyok, mit csinálok, délelőtt 9 óra, ide meg oda ne menjek be, mert zavarnék, OK. (És persze természetvédelmi őr + rendőr esetek, többször is, azok teljesen szakszerűek voltak, bár rosszul tudták az adott területre a szabályt. Nem büntettek erdei úton sétálásért, sőt, engedték, hogy tovább kiránduljak fokvédett helyen (nem volt az, csak sima)).
Jó pár másik eset: 1. köszönés vagy 2. semmi vagy 3. alpári stílusban panelszövegszájonkifosás. Hogy utóbbiak kik voltak, mik voltak, semmilyen szinten nem érdekel.
1. A tagdíj mértéke legyen bevétel arányos, márpedig akkor az a fair, ha vadásztársaságok mintájára gombász társaságokat kellene szervezni, hogy a gombász tagdíja mérhetetlenül kicsi a vadászéhoz képest, ugye. Ahogy a horgászoké is, van az a példa is.
2. Felőlem lehetne akár így is szervezni a gombászást. Kevesebb lenne az illetéktelen. Én lennék itt hivatásos kerületi gombász, igazolvánnyal, hatósági jogkörrel. :))) Az földtulajdonosok kényszerű beleegyezésével. Mert most például kitilthat! Tharkus nem jutna be a Mátrába. :)))
1. A vadászok komoly pénzt fizetnek a hobbijukért, 2. A vadászat nemcsak hobbi, hanem feladat is. (3. Nyilván van olyan vadász, aki csak a hobbi részével akar foglalkozni, de ő is - akár még keményebben - fizet.)
Nekünk, gombászoknak, ezt nem szabad elfelejtenünk. Biztosan akarjuk, hogy fair legyen a dolog? :) Akkor lenne fair, ha kötelező gombász egyesületi területfelosztás + igen-igen vaskos éves tagdíj lenne a gombászat előfeltétele. És akkor is ugyanaz lenne a végeredmény: a gombászat (pontosabban az erdő-mező járása) időszakonként, helyszínenként tilos lenne.
"Most készül vmi rendelet a felelősség megoszlásról, nem biztos, hogy a gázoló a hunyó, legalább is - kerítéssel védett - autópályán nem."
Az a baj, hogy csak ott, a "zárt" pályán nem hibás a vadgázoló, mindenütt máshol most már vitán felül ő a hibás.
Egyetlen egy eset van, amikor a vadásztársaság a hunyó, és nem az autós, ha sikerül bebizonyítani, hogy az elütött vadat vadászok hajtották! Erre kevés az esély, nem is csinálnak ilyet épelméjű vadászok...
A közlekedési tábla már csak a biztosítót érdekli adott esetben.
Ez a nagy tervezet, hacsak nem valóság már. Én mostanában sokat vezetek vadvilágos éjszakákon, és intenzíven vadveszélyes utakon. Ezért próbáltam utána nézni, de szerintem úgy van, ahogy írtam.
(és mi van, ha pl. rapsicok ugrasztották meg, akkor az autós a hibás, fizet a vadért és az autóért is, b+)
itt a sztori szerint később került elő valamilyen igazolvány felszólításra.
Ha a vadász nincs egyenruhában és jelvénnyel, amíg elő nem veszi az igazolványát és azzal együtt kijelenti, hogy mostantól hivatalos személyként jár el... egyszerű civil.
Ami addig hangzik el csak kérés, az utána elhangzottak lehetnek utasítások.
Ha tortenetesen tenyleg migransokba futsz (en eleg sokat ismerek, olyat is, aki atjutott, olyat is, aki nem, meg olyat is, akinek a gyerekei a halal-kamionon voltak), miert bantananak? Van nekik nagyobb gondjuk is, minthogy helyi gombaszokkal foglalkozzanak. Meg talan a balkani embercsempesz kicsit huzosabb lehet, de sosem hallottam rola, hogy civileket bantottak volna. (Volt most ez a hatarorokkel lovoldozos sztori, de en kello fenntartassal fogadok mindent, ami bizonyos forrasokbol erkezik.)
Belegondolva, siman lehettek kozmunkasok. A fekete merci meg a jol kereso polgarmestere/jegyzoe. (Egy olyan orszagban, ahol a jegyzo egesz nap a kozmunkasokkal kaszaltatja sajat kertjet - nekunk meg ehhez volt szerencsenk a Zemplenben, hajnalo hattol elektromos kaszaval, szerencsetlen hotel dolgozok szettartak a karjukat, hogy ok nem tudnak mit lepni - futja nekik fekete mercire.)
Svájc sok szempontból eléggé más. Ha betörik a kocsidon a hátsó lámpa, és nekiállsz a ház előtt kicserélni (mondjuk 2 csavar fogja + egy csatlakozó), és arra jár egy rendőr, simán abba hagyatja veled a műveletet. Úgy tudom. De lehet, hogy rosszul. :)
Ugy erted, hogy a plusz 120 kiloval rendelkezo taho Svajcban orditozott Veletek? Na tessek, mive lesz a Nyugat (is)? (Vagy valahonnan innen importaltak?) Jeleztetek azert az erdeszetnek/nemzeti parknak? Gondolom, akar igaza van, akar nincs, Svajcban adnak arra, hogy milyen hangot ut meg az alkalmazott. (Es a nyari ut elejere meg kitehetnek egy tablat, hogy telen zarva. Nem GPS az ember, hogy magatol tudja, melyik a nyari es melyik a teli ut. Amugy ez amolyan svajci hiszti. A vilagos sehol mashol nem zavarjak az allatokat, hogy vannak, akik telen kirandulnak. Nemet kollega meselte, hogy szinten nemet ismeroset, amikor Svajcban dolgozott, feljelentette a szomszed, mert gombat szedett.)
Igen, a tabla ijesztegetes lehetett. A kerdes csak az, hogy a migrancsoknak szolt (akik majd pont ettol futnak haza Afganisztanba), vagy a szlovak valasztoknak.
Nyilván tiszteletben tartottam volna a nem túl szimpatikus hangnemű kérését, de nem miatta, hanem a vadak miatt. Annak ellenére - ahogy írod -, hogy ez nem volt nyugalmi terület / időszak és nincs egyéb ad-hoc tiltás. Ilyet szerintem egyébként azonnal is hozhat egy illetékes, ha úgy látja megfelelőnek, de nem jártam utána. Tehát ha úgy ítéli meg, hogy adott helyen, adott időpontban zavarod a vadakat (vadászatot), akkor elküldhet. Fontos viszont a hangnem. A fenti eset jelentése nem besúgás. Fényképezni ebben az esetben nyugodtan szabad, videózni is (Publikálni is blőrözve a rendszámot, az arcot, a tetoválásokat, egyéb azonosítókat, hangot torzítva.). Megjegyezném, hogy a vadkamerák kihelyezése - csak úgy - szerintem nem szabályos (lásd: bejárati ajtódnál kihelyezett, közterületet is felvevő kamera esete, akkor is, ha nem publikálod sehova). Az ilyen alakokat kellene kivetnie magából a különféle szervezeteknek. Ki is szokták pár évre. Tök érdekes, ugyanazon a területen volt, aki azzal kezdte, hogy felmutatta a jelvényét, volt, aki hasonlóan, mint nálad. De mindegy is, mert mindig igazam volt jogilag és etikailag (vadak érdeke) is. Tökre nem érdekel, kinek, hogyan habzik a szája. Hív rendőrt? Hagyjad, nekem már fel van oldva a billentyűzet... Az szintén tökre nem érdekel, hogy mondjuk én vagyok az egyetlen gombász a környéken, és ezzel meglepetést okozok, hogy nem rapsicot fogott, ha szabályos és etikus, amit és ahol és amikor csinálok.
Huha. Kinn felejtettem a táblát??? :D Akkor szokom kirakni mikor tulszaporodnak a turisták a bükkösök közelében:D. Pardon holnap elviszem
A migrancs fogyatkozasnak viszont örülök, szept közepén nem volt egy kellemes élmény, kigondoltam hol fogok reggelizni, megyek a rétre, teherautobol épp szállnak kifelé bizonytalan jellegű humanoidok. Nem sokkal elotte meglatom a sötétített fekete ...merci talán. Nem vagyok egy csicska gyerek de inkább máshova mentem táplálkozni.
Elsőre amúgy nem esett le. Aszittem jöttek padokat újítani v kaszálni
haaat, mindig hallani azert vadaszat kozben lepuffantott vadasztarsrol. (Szomszed meselte, hogy a borgyogyasz, aki annak idejen sikeresen kezelte a melanomajat, nyugdijba ment es nagy lelkesen elkezdett vadaszni. Az elso vadaszidenyt sem elte tul.) Az meg allitolag gyakori, hogy sikeresen lelovik valamelyik vadaszkutyat.
A Telexes linket vegigolvasva itt azonban valami olyan sejlett, hogy ezt nem a vadasztarsasag rakta ki. Hogy pontosan ki, az nem derult ki, de sok szo volt benne titokzatos migrancsokrol, akik a vad Kozel-kelet es Afrika belso felol erkezve valamiert pont a Borzsony kies videken bujkalnak. Gondolom valakin kitort a retteges, hogy jajj mi lesz, es igy akarta visszaterelni oket a szerb hatarra. (Illetve meg volt a kepben valami szlovak valasztasok koruli manipulacio is migrancs-ijesztegetessel, de ezt mar nem olvastam vegig, mert eleg a napnak a maga baja, probalom minel kevesebb dolgon felhuzni magam.)
Én Svájcban élek. Itt Kantononként változik a törvény. Sőt meg az alkotmány is.
Itt tényleg nem szabad a nyeri utat használni télen. Külön téli túraútvonalak vannak. Abban igazad van, hogy itt is előbb igazolnia kell magát a hatósági személynek. Ezt csak utólag tette meg: Akkor fogadtuk meg minis akit mondott. Kicsit fura volt a helyzet, mert őszi kirándulásra mentünk de közben leesett a hó.
A figyelmeztetés meg is volt, úgy gondolják, ezzel a táblával!
Persze vannak lezárt területek. Bemásolom, hogy mi írtam erre a természetfotó fórumon:
Egyenes nyomot mentünk vágni hótalpakkal a frissen leesett hóba az egyik völgybe. Nem össze vissza. Nem akármerre, hanem a kijelölt turista ösvényen.
Kb emelkedtünk olyan 100 métert, amikor nekünk rontott egy izommal rendesen kibélelt bugris tahó olyan ordenáré hangon, hogyha nem lett volna rajta fölösleges 120 kilónyi izom, akkor én is ugyan ezen a hangon beszéltem volna vele. Így csak húztam a belem akárcsak a többiek és próbáltuk kivenni mit is ordibált velünk.
A lényeg az, hogy alpári módon közölte, hogy tilos az erdőbe bemennünk. Mi csitítgatva mondtuk, hogy a kijelölt turista úton megyünk, amúgy mi köze hozzá?!!. Annyit kivettem a tajték, és artikulálatlan ordítozásából, hogy a turista ösvény, amin menni akartunk, azt télen nem lehet használni a vadak védelmében, hogy nyugodtan teleljenek. Ezzel én egyet is értettem, de arra allergén vagyok, hogy közben valaki a nyálát köpi a képembe. Szóval elmagyaráztam neki, hogy ezért vannak kijelölve úgynevezett nyugalmi zónák, amikbe tényleg tilos belépni, de ez a az erdő nem ilyen nyugalmi zóna.
A nyugalmi zónáknak is pontos időpontja, amikor lezárják.
Ordibálva közölte, hogy ez nem érdekeli, mivel számára és az állatok számára a tél a hóval érkezik meg. Ebben is igaza volt persze, de ki a retek volt ö , hogy ezt így közölje velünk.
Mi megálltunk ö pedig bement az erdőbe a kutyájával vadakat zavarni (a kutya nem volt megkötve). A vezetőnk meg lefényképezte a kocsija rendszámát. Erre újra kivágott az erdőből ordibálva, hogy rendőrt hív, mert hatósági személy autóját és rendszámát nem fényképezhetjük le.
Szerencsére volt velünk jogász, aki közölte, hogyha valóban hatósági személy akkor nem intézkedhet ezen a hangon. Emellett vagy megkülönbözető jelzést kell viselni, ami alapján azonosítható, vagy igazolnia kell magát. Na akkor végre elfogyott a nyála és elővette az igazolványát. Tényleg ö volt a vadőr.
Mi pedig az erdő helyett egy téli úton mentünk végig 700 méterrel lejjebb.
Igaza volt, de ezt nem így kellett volna közölnie velünk. Na most ez a bajom ezzel a táblával is. Kell a figyelmeztetés, de ezt inkább politikai aktusnak látom, mint figyelmeztetés. Fordítom érthető nyelvre:
a vadveszelyre figyelmezteto tablak is hasonloak. a tarsasagok panaszkodnak, hogy tulszaporodtak a vaddisznok, de ha elutsz egyet, akkor egybol karokozas, birsag jar erte.
régiónként is változó volt. eleve túl későn jött meg az eső, normál ügymenetben már alig jött volna ki gomba, ehhez képest a tartós melegnek hála a csiperkétől kezdve a vargányán át volt ez-az, ha nem is nagy mennyiségben. nem a hidegbetörés, hanem az október végéig elnyúló aszály tett be szerintem.
Korábban gázüzemű autóval nem parkolhattál mélygarázsba. Ugyanakkor szivárgó gázüzemű autóval meg nem közlekedhetsz / kaphatsz műszakit. Így eléggé kicsi az esélye annak, hogy aláaknázódjon egy épület. :) (De, még egy nyitott teremgarázsban is fel tud gyűlni, hiába könnyebb a levegőnél az autógáz.)
Dupla biztonság, a vadász nem lőhet, csak bizonyos feltételekkel, a kiránduló meg nem bóklászhat ott, ahol lőnek. Meg már csak a szagával is tönkreteheti a vadászatot, nem arra megy a vad, amerre egyébként menne. Mi potyázók vagyunk az erdőben, a vadász meg fizet a használatért. Ezt a pár napot ki lehet bírni...
Egy más aspektus: én ezekben és a hasonló figyelmeztetésekben azt nem értem sosem, hogy elvileg nem úgy van, hogy arra nem lövünk, amiről nem bizonyosodtunk meg, hogy micsoda? Ha igen, akkor valamilyen szinten felesleges ez, ha nem, az elég baj. Ha az az alapelv, hogy éjjel vadászok, és bármi megmoccan gondolkodás nélkül rádurranthatok. Ez így elég egy dinka helyzet, ha így van. Mert pl. most vonatkoztassunk el: nálunk szeptember közepétől vannak kinn táblák, hogy vigyázat vadászat ettől eddig. Oké. Nade, tegyük fel elmegyek túrázni, és elszámítom magam, kicsúszok az időből, esni is kezd, sár van, csetlek botlok, még éjszaka is lámpa nélkül botorkálok az erdőből kifele (volt már velem ilyen). Na most akkor a vadász meghallja, hogy jövök, és akkor dirr durr. Utána meg azt mondja: nadehát nem láttam. Akkor minek lő? Nem ilyen táblákat kellene kirakni, hanem a vadászat kockázatát fair módon belekalkulálni a szabályba. Vadászik, kockázatos, mert fegyvert használ, lehet belőle baleset. Ok, ennek ellenére a társadalom elnézi neki, hogy a vadász az embereket veszélyezteti, DE! akkor az lenne fair, hogy jó, vadásszon, ám ha valakit lepuffant, kérdés nélkül, akarta nem akarta, baleset, nem baleset, akár mi, soron kívül minimum 5 év börtön, és akkor még erre jön ha pálinkázott is előtte vagy csak a haverjának mutogatta az új fegyverét és lövöldözgetett vele a levegőbe. Szerintem így lenne a fair. Nem táblákat kirakosgatni.
Gombászat szempontjából mégse jártunk jól mert valamikor októberben volt egy hidegbetörés, és akkor visszaesett minden jó tendencia. meg az eső is későn jött. Még lehet örülhetnénk is ilyen modelleknek, csak az a baj, hogy ezek a tavaszi őszi hirtelen drasztikus hömérsékleti ingadozások nyakoncsapják a szezont, vagy ha mást nem belerondítanak.
Amikor pár éve az egyetemi kancelláros állatságokat csinálták, akkor nemzetközi projekteknél konkrétan bekalkulálták a valószínűségét annak, hogy számíthatnak-e a magyarokra. Érted, kutató mint kockázati tényező egy kutatásban. :)
haaat.... MTA kutatoi halozat, hogy szegeny VITUKI-rol ne is beszeljek (es hallottam meg egy sor masik intezmenyrol hajdan ott dolgozoktol/kutatoktol, csak hulye vagyok es nem tudom megjegyezni, meg amugy is tul hosszu a lista.) Sajnos nem gyoztel meg.
"A 2023-as ősz középhőmérséklete országos átlagban 2,6 fokkal meghaladta az 19912020-as éghajlati normált, amivel a legmelegebb 1901 óta. Ezt a kimagasló értéket elsősorban a rendkívül meleg szeptember és október okozta. Mindhárom hónap pozitív anomáliával zárt, a szeptember 3,5 fokkal, az október 3,4 fokkal, míg a november 0,8 fokkal volt melegebb az átlagnál.
De nemcsak nálunk, hanem a VILÁGON IS A LEGMELEGEBB ŐSZT ÉLHETTÜK ÁT. Az átlaghőmérséklet 15,30 fok volt, ami 0,88 Celsius fokkal magasabb az átlagnál."
Hogy egy cseppet jobban értsd az álláspontomat: mélységesen felháborított a főmeteorológusok menesztése időjárás előrejelzés miatt. Ez az ország szerintem akkor volt legközelebb Észak Koreához. Azóta pár lépést távolodott, de ismét közeledik.
Ahogy Ady jellemezte tökéletesen: Kompország. Soha nem fog rendesen kikötni sehol, inkább elsüllyed pávatánc közben valahol félúton. (nincs szmájli)
bár sokkal egyszerűbb hülyemeteorológusozni, de azért írok pár (háttér)infót.
először is a 2006-os tüzijátékról: ott egy elég pontosan becsülhető esemény volt, ki is adták a riasztást, világosan kommunikáltak róla, amit a politika teljesen figyelmen kívül hagyott. miután megtörtént a baj, természetesen megpróbálták az egészet az omsz-ra kenni, de mivel mindennek írásos nyoma volt, nem tudták megtenni (ma már ez sem lenne gond, mit számít a valóság..?). ettől függetlenül innentől finoman szólva is rájuk szálltak.
a tüzijáték neuralgikus pont lett minden évben, emiatt például eleve úgy csinálják a beosztást, hogy a legjobb, legrutinosabb rókák legyenek szolgálatban 20-án, gyakorlatilag óránkénti frissítéssel, szoros gyeplővel fogva még őket is "fentről", tehát ha hülyézzük őket, akkor legyünk tisztában azzal, hogy ráadásul az ország legjobb meteorológusait tartjuk teljesen alkalmatlannak. :(
idén ugye a főpocak akkora cirkuszt akart 20-ára, amit még a világ nem látott. sajnos cserébe egy sokkal kiszámíthatatlanabb, nehezebben becsülhető időjárási esemény jött. amiről nem lehet jó előre megmondani, hogy "akkor most lesz vihar vagy nem?". de ezt éppenséggel meg is mondták fentre. az emberek egyszerűen nem értik, hogy mit jelent a valószínűség, a szórás, hogy bizonyos időjárási helyzetben egyes paraméterek nagyon kiszámíthatóan viselkednek, alacsony szórás mellett lehet prognózist készíteni (mondjuk a szélről), míg más helyzetben és/vagy más paramétereknél ez szinte lehetetlen (mondjuk egy lokális zivatarról).
"ne hadoválj, most akkor lesz eső vagy nem?", kérdezi mindenki az országban, amire a pontos válasz az lenne, hogy "a te régiódban 40% valószínűséggel alakulnak ki LOKÁLIS zivatarok, tehát annak az esélye, hogy pont a te fejedre ömlik-e majd vagy sem, nem kalkulálható csak túl nagy szórás mellett".
20-án nem azért "nem tudta megbecsülni" a szakma, hogy mi lesz este, mert alkalmatlan, hanem azért, mert egy olyan eseményt kellett volna biztosra mondani, amit nem lehet. ezt meg is mondták. a párom itt sziszegett mellettem egész nap, hogy szerencsétlen omsz-osok, mert pontosan tudta, hogy megjósolhatatlan, ahogy azt is, hogy jó, hogy nem a TEK áll rajtuk gépfegyverrel, hogy akkor jósolják meg. nem tudták kizárni 100%-ra a zivatart, így végül a kormányzat nem kockáztatta az emberek egészségét. szerintem egyébként helyesen!
őszinte leszek: pont ebben a természethez némileg közelebbi, elvileg néphiedelmek helyett a tudományos tudásra építő topikban duplán fáj azt olvasnom, amit :(
1. Szárított vargánya, A minőség. Fehér a száritmány, mint a gomba volt. Levesben ízre jó, de semmi extra.
2. Szárított vargánya, kukacosbol. Valamiért száritáskor bebarnult. Soknak férges a belseje. Megtöri az ember és fura barna réteg van belül. Levesben ízre, illatra brutál jó.
Mi lehet a kettő közt a különbség? Miért barnult meg anno a 2-es? Annyit el tudok mondani, hogy az 1-es szeptemberi hibátlan nyári vargánya volt, a 2-es brutál férges júniusi. 3-4 éves cucc.
"Nyilván nem marad űr, lesz másik ugyanerre a feladatra."
Úgy tudom, ami lesz helyette, más feladatokat is kap. Ha ezek totál új dolgok, akkor inkább átszervezésről van szó (bővítés). Ha ezeket eddig is elvégezte valaki (másik intézmény), akkor inkább összevonásról. Talán költségcsökkentés miatt. Passz. Szerintem akik a lapát nyelét fogták, kapnak egy új szerződést, a vízfej (az összevonás miatt, ha valóban összevonás van a háttérben) meg talán kisebb. Bár valahogy nem akar az állami szféra 30% alá menni idehaza.
Ez szerintem most nem a spindiktatúra evolúciós mozzanata (MTA, KSH), illetve az már korábban megvolt, a tűzijáték után.
"Van szüksége az országnak olyan intézményre, ami az aznap esti időjárásnak az ellenkezőjét jósolja? Ha tudatlanságból tették, akkor azért, ha szándékosan, akkor meg azért alkalmatlanok."
mesélj!
(ha augusztus 20-áról van szó, akkor mind 2006-ban, mind az idén pontos volt az előrejelzés)
Van szüksége az országnak olyan intézményre, ami az aznap esti időjárásnak az ellenkezőjét jósolja? Ha tudatlanságból tették, akkor azért, ha szándékosan, akkor meg azért alkalmatlanok.
Nyilván nem marad űr, lesz másik ugyanerre a feladatra.
vajon mennyire kukacosak? Az utolso szedesemnel minden nagyobb ordogszeker kuka volt. Ugy latom szeretik a kukacok, foleg esos idoben (eso marpedig van es volt).
Nekem meg az ltp ilyen, pedig azt sokan imadjak. Kar, mert formara mind a ketto szep gomba (es szurketolcser akadna boven felenk.) Egy ismerosom viszont paprikast csinalt szurektolcserbol, jo nagy adaggal, neki izlett.
Megnéztem délután a háztájit. holnaputánra -7-et is láttam, most kellett menni.
Valaki(k) úgy látom voltak arra, mert elég szisztematikusan le volt szedve a nagy része. Szerintem még a bébiket is vitték, ahogy a nyomokból látszott.
Persze nem végeztek tökéletes munkát :) Kár hogy pont odafelé kezdett el esni az eső, olyan sokat nem volt kedvem ma ott molyolni. :)
De lenne még tartalék a laskákban.... ilyenek is vannak:
nem tudom egyébként, hogy ez az allergiát okozhat rész tényleg a szürke tölcsérre jobban jellemző, vagy minden aromás gombára igaz, mert újabban inkább általánosan szoktam látni az aromás gombák leírásánál (így például a lila pereszkénél is). amúgy mi sem szedjük, valahogy hamarabb csinálnék dezodort belőle, mint ételt..
A szurketolcsert arusitjak? En leginkabb ott hagyom. Szamomra kellemetlen az illata, es a miskolci almoskonyv is azt irja, hogy egyeseknek megarthat, allergiat okozhat.
továbbra is starknak írtam, hogy neki érdemes megismernie, mert +2-3 hét ;)
más: minden tiszta víz, még esik kicsit az eső, aztán jön a 60-as szél, hogy elintézze, ami még állva maradt az erdőben. húgom kertjében például annyi a nagy fűzfának, kifordult szépen.
Nem az első téli találata amúgy, múltkor említettem is, hogy láttam már tele kosár vargányát decemberben. Na az az ő kosara volt. Jó kis helye lehet. Ha jól sejtem, valahol Szhely és Sárvár között.
Ilyen képek miatt bánom, hogy 3 éve nem használtuk ki azt az állás és lakás lehetőséget, ami volt, Zala és "Vazs" megye határán. Másért meg nem bánom, de ezért nagyon.
Maradtunk itt. Maradnak a röghegyek. Legaljában a meredek emberek. Pedig zsályát se gyűjtünk a réten. :)
A régi szép idők. amikor még nem hallottunk a kerti-ről (vagy csak azon a szinten, hogy lakott terület mellett, szemetes helyen nem szedünk). Simán megettünk minden pirulót, soha bajunk nem lett tóle. (Most már én sem eszem, mert a tudat hat a gyomorra.)
Természetesen, állok rendelkezésre :) Elsődleges tevékenységünk kerttervezés és építés. Szentendrén Tahitótfalun többször dolgoztunk már. dzsordzsone@gmail.com ( ez nem a céges, ez a saját mácsós imél :D )
te/ti egyébként kerttervezéssel is foglalkozol/-tok? nem a locsolórendszeres, angol gyepes, körben babéros/tujás rettenetre gondolok, ami a szomszédoknál dívik, hanem talaj és helyi adottságok megértése, szóbajöhető fajok alapos ismerete és egy fenntarthatóbb kis kerti élettér kitalálása. a helyszín egy elég különleges telek szentendrén. ha esetleg igen, dobsz rám egy mailt? autodidakta módon viszonylag képzettek vagyunk, de azért nagyon konzultálnék valakivel, akinek tényleg ez a tanult szakmája.
Igen, tisztára ugyanaz a helyzet , előzetes bőséges csapadék, laza talaj most meg jön a jégréteg..már reggel óta nézegetem a met.hut , reméltem h narancsnál megall, már az sem tul biztato ket napra dehat nem.
én is aggódom, már a múlt heti kis nemversenyes bércbejárásunk alatt feltűnt, hogy jópár meglett bükk kifordult a helyéből (a sok esővel fellazított talaj, majd brutál szél eredménye), de most még rosszabb jöhet az órákon át tartó ónos esővel. amikor mondtam a zasszonynak az előbb, hogy időközben az egész mátra piros lett, az első reakciója az volt, hogy szegény fák :(
nagyon szerencsések voltunk. kivételes év volt, szerintem sokat fogjuk emlegetni, mint sokan a 2014-et, 2016-ot. én biztosan. igen, a vh augusztus végével kifutott (öt hónap folyamatos gombatermés után!) és október végéig hallgatott, de közben a mátra egyes részei jók voltak október közepéig, aztán meg jött ez a fura, késői ősz, ami bár mennyiségben nem adott sokat (legalábbis a sztárolt gombákból), de roppant izgalmas lett így is. március 20-tól megszakítás nélkül lehetett gombászni november 20-ig, az kerek nyolc hónap!
a jövő évet elvileg nem determinálja a már lezajlott idei (persze vannak több éves ciklusok, folyamatok, éveken átnyúló hatásokkal).
Egyébként hülye vagyok (tudjuk), mert a szubjektív véleményére lettem volna kíváncsi. A 11 hónap alapján. Közben találtam adatot (mindig tortúra nekem megtalálni a megbízhatónak vélt adatforrást). Abból mondjuk az jött le számomra, hogy itthon sok helyen a 20 éves átlaghoz képest kb. 10-30%-kal több csapadék is hullott - eddig. Én is úgy voltam vele - többé-kevésbé -, hogy izomból toltam. A nagy számok törvénye miatt derűre ború jön egy idő után. Vagyis ha az idei év jó volt, akkor nagyobb az esélye annak, hogy a következő év nem lesz annyira jó. De nyilván ez csak statisztikai távlatban törvényszerű.
A határon túli kitekintésed meglep. Azt hiszem, szerencsések voltunk idén, ami a gombákat illeti.
meteorológus csak, nem látnok :), de hasonló: az idei év inkább egy anomália volt és sokkal esélyesebb a tavalyihoz hasonló. mert hogy európa jelentős részében most is durván aszályos év volt, például felső-ausztriában még rosszabb is, mint tavaly. nem is volt gomba (sem), gyakorlatilag semmi, egész évben. a mediterrán országokban meg már márciusban vízkorlátozásra volt szükség. :(
bevallom férfiasan, én ezért is igyekeztem minden más rovására is nyomni idén. ki tudja, hogy mikor lehet ennyit menni a jövőben. azért drukkoljunk, hogy kapjunk szépen csapadékot jövőre is, mert nagyon sok feladat van még odakint, már rögtön március végétől kezdve.. :)
Mi a feleséged objektív véleménye az idei év csapadékosságával kapcsolatosan (hazai viszonylatban)? Nekem az a szubjektív benyomásom, hogy régen volt ilyen csapadékos év, viszonylag jó időbeli eloszlással megspékelve. Talán csak az augusztus végi száraz időszak nem tetszik belőle.
inkább délebbre, hatvanra adja a narancs riasztást, pásztó-gyöngyös már csak citromsárga, onnan északra meg nincs is riasztás. szóval megúszhatjátok (vagy később ér oda).
"nyugi. nyugi! nem lett semmi baja, épp csak megkóstoltam..."
amúgy gyönyörű tél lett odakint, és ugyan mindjárt jön az ónos genya és eltűnik az egész, de per pillanat remekül havazik, a gyerekek az utca aljáig tudnak csúszni megállás nélkül (nem is lehet megállni, ha akarsz se :)) a popsitepsivel.
nehéz elképzelni, hogy egy hete még enyhe időben vargányát szedtünk!
lemaradtál: David Gilmour, Pink Floyd, The Wall, Comfortable Numb :D a történelem legátütőbb, leginkább szöveghez illő szólója és ráadásul az a koncert felvétel a legjobb mind közül....
