Nézzétek el nekem, ha kicsit sarkosabb leszek az átlagnál. Öreg, már-már cinikus némber vagyok... :)
Olyan gyönyörűen hangzik, hogy hűség. De hát mi jelent? Nem dugok félre? Nem beszélem ki a páromat a háta mögött? Nem gondolok arra, hogy mással jobb lenne? (érzelmileg)
De szűkítsük le két ember közti kapcsolat elemére. Alább sokan elemezgették, hogy mit is tartalmaz. Úgy vettem észre, hogy a testi hűtlenség az a pont, amiben mindenki nagyjából egyetértett. (Persze ehhez jön, hogy érzelemmel vagy anélkül, stb.)
Olvasva a topicot azt látom, hogy baromi fennkölt erkölcsi kategória ez.
De vajon ebben az egy életünkben mindig valami magasabbrendű, a társadalom által kikényszerített elvárásnak kell eleget tenni?! Hol marad az egyéni sors, az egyéni élet?! Jó, belátom, van akinél ennek az elvárásnak való megfelelés nem külső kényszerként, hanem belülről fakadó késztetésként jelenik meg. Ő így érzi jól magát! Szíve joga.
De könyörgöm! Ne minősítsük, ne értékeljük, mert ahányan vagyunk, annyi félék vagyunk. Egyetlen dologban vagyunk azonosak: EMBER-ből vagyunk! Emberek: ösztönökkel, vágyakkal, érzelmekkel és nem utolsósorban értelemmel!!!! Nem tudhatjuk, hogy mi lakik bennünk igazán és mi rárakódott máz! Két ember közt - IMHO - nincs soha, de örökké sincs! Akkor miért szinezzük be rózsaszínűre? Ha megtaláltam azt, aki hosszabb távon megfelelőnek tűnik, akkor nyilván nem keres tovább az ember. De keresés nélkül is útjába akadhat valaki, aki valamilyen szempont alapján jobb (lehet). Övé a döntés joga: megpróbálja vagy nem. de egyik megoldás sem jelenthet értékítéletet az erkölcsiségére. Mindenki megköti a maga kompromisszumait egy kapcsolatban. Mindenki félti a maga biztonság-érzetét így vagy úgy. Van aki nem néz szembe a kísértéssel vagy elhárítja (Ő vajon veszít-e valamit?), van, aki pedig szembenéz vele és - ha úgy tetszik - él az alkalommal, a maga korlátai szerint (ő vajon veszít-e valamit?).
Az élet nem fekete és nem fehér. Állati jól hangzik azt mondani, hogy valaki hűtlen, az mehet a fenébe, nekem nem kell! Ebben a dologban pedig gyerekkel takarózni álszent dolog - IMHO. "A gyerek miatt nem válunk...", de áll a kés a levegőben... A gyerek kicsi, de nem hülye, sokkal jobb érzékelői vannak, mint azt hinnénk!
Lenne mit mondanom még, de nem akarok túl hosszú lenni.
Koala eme veretes levelére banya már akkor remekül megadta a választ.
Szerintem nincs túlsok különbség a nők vagy a férfiak hűsége között. Mert ha már érdeket keverünk egy kapcsolatba, akkor az már nem kapcsolat maximum aktus. Szerencsére nem ez a gyakori (remélem).
Egyébként nem értem, hogy miért kell a férfiakat ennyire lebecsülni? Miért kell őket úgy lefesteni, mint akik képtelenek az agyukkal gondolkodni. És miért kell a nőket ennyire csavaroseszűeknek kikiáltani. Ez is csak viszonyítás kérdése. Ugye létezik okos férfi és okos nő. Valamint egyszerű férfi és egyszerű nő. Namost, kérdés, hogy milyen a párosítás.
Ok. (Lehet, hogy én radikálisabb vagyok ilyen téren.) Tegyük fel, hogy megtörténik a megbocsátás. De mi lesz utána? Ugyanolyan tiszta marad a kapcsolat? Mert ugye a bizalom az megsérül. Nem? Igazad van a hűtlenségnek több formája van nemcsak a fizikai. De az nem pont ugyanaz? (Mert amit még meg lehet bocsátani az valószínű, hogy nem tartozik a hűtlenség témakörébe.) Szerintem, ha mondjuk hazudik valaki egy fontos dologban, és erre rájön az ember lánya vagy fia, akkor a bizalom ugyan úgy meginog. Ezért írtam a rózsaszín ködöt, mert ebben a stádiumban az ember hajlamos nem odafigyelni. Ha valaki szerelmes nem tud (sajnos) ilyen hideg fejjel gondolkodni.
Kedves Neil,
" teljesen mindegy, milyen volt az ember, mielőtt találkozik a nagy Ő-vel(ha van), csapodár, hűtlen, stb. Ha szereti, akkor szerintem nem lesz hűtlen. "
Bájos ez a nöi naivitás:
"Mellettem majd megváltozik"
Hányan bedölnek ennek a tévhitnek....
De az idö felokositja öket.
OverLord!
Kivételek mindig vannak. Azért mert valakinek rosszak a tapasztalatai még nem biztos, hogy általánosítani kell.
Erre a kérdésre fordított helyzetben milyen választ adnál?
Kedves Chrys!
Ha egy kapcsolat úgy működik, ahogyan leírtad és mind a két fél így boldog, akkor ők hűségesek egymáshoz, a maguk módján. Igen a hűség mindenkinek mást jelent. A boldogság is.
Üdv. Katica
Kedves Suzi!
Igazad van, amit írtál azt mind végig kell gondolni a megbocsájtás előtt.
Ez nem rózsaszín köd.
Szerintem a hűtlenség az, amikor az egyik fél elárulja, becspja, hitegeti, megalázza stb. a másikat. Egy botlás még nem igazi megcsalás. Van amit meg lehet bocsájtani, és van amit nem. Történhet olyan esmény, ami után már egy kapcsolat nem mehet tovább a régi kerékvágásban.
Átéltem egy igazi, csúnya, megalázó megcsalást.(Még jó hogy túléltem...)
Igen, van megbocsátás is, de ha megbocsátásnak kell lennie, ott szerintem akkor már nincs hűség, nemde?
De abban igazad van, hogy teljesen mindegy, milyen volt az ember, mielőtt találkozik a nagy Ő-vel(ha van), csapodár, hűtlen, stb. Ha szereti, akkor szerintem nem lesz hűtlen.
Neil
Koala 02.01.15-os hozzaszolasa magvas es noies, es a benne levo belso kohezio miatt eleg nyeronek tunik az igazsag keresese cimu harcban, meg akkor is, ha ahany ember, annyi igazsag. Ott osszeallt egy kep a noi meg egy kicsit a ffi-huseg eltero voltarol. Pedig korabban ezen tiprodva vegus is mar majdnem kezdtem arra kilyukadni (en, a lufi ! Jesszus!), hogy nincs kulon noi meg ffi huseg. Hat van.
- Belevagtam a husegfajta-kategorizalasba, ami egyebkent mindemellett megallja a helyet, a huseg-hozzaszolasok tobb, mint 90 szazalekat be tudom eroltetni valamelyikbe a 4 kategoriabol.
- Ebben a temaban (is) az az erdekes, hogy mas a tudatossagi foka annnak, ahogy az asztaltagok ezt a kerdest megkozelitik. Ez veszelyes is, nem tudom, masnak feltunt-e. Nem biztos, hogy egy olyan elettapasztalatot meg akarok ismerni 6 evesen, aminek felismeresehez a magam utjat kene jarnom meg legalabb 10 evig, erre most bang, a kepembe vagjak... vagy amire a boldogsag-erzetemhez nem is lenne szuksegem, es kello rutin hianyaban nem tudok vele mit kezdeni, csak megzavarja az eletemet, ami mondjuk tobbe-kevesbe jol mukodott. Szoval en szeretem a spontan, romantikus, energikus, szexcentrikus, fiatalos, tiszta, romlatlan, bajosan naiv, meg nem cinikus, kicsit orult stb. hozzallast, es hat itt komoly belemaszatolasok mehetnek vegbe, legalabbis szellemileg.Kicsit olyan a helyzet, hogy amikor apuci elmegy otthonrol kurvazni, nem azt mondjuk a gyereknek, ha kerdezi: apu hova megy,- hogy apuci idegen nenikbe megy dugni a merev kukacat... hanem azt, hogy setalni ment.
De mivel feltetelezheto, hogy nem hateves gyerekek kotnek ki itt a monitorok elott, megis van benne valami pervez orom elmondani: igen apucikad ilyen egy allat...
- Szoval szep dolog a huseg, de igy pasztazgatva ezt a topicot a vak is latja, hogy a huseghez valo romantikus hozzaallas darabokra zuzhato. Emellett megis letezo, boldog erzes a spontan/szerelem huseg atelese, amikor az ember ugy kerul a menyorszagba, hogy eszre se veszi. Sot termeszetes korulmenye lesz eletenek, eleg akkor megreccseni, ha kipenderul onnan.
Csakhat, ahogy DcsabaS mondana, ilyen allapotban nem nagy kunszt a huseg.
Onnatol, hogy a huseg nem tudatlanul, spontan jelentkezik kulonfele kunsztokkal lesz fenntartva. Vagy igy-ugy felaldozva.A huseg tullep a paromon, orea szorosan mar nem is vonatkozik, csak a kapcsolatra ugy altalaban, vagy a csaladra stb. De a torekveshez, hogy ezt ne valljuk be magunknak, jogunk van.Legfoljebb masok itt, arctlanul kicsit megporkolnek romantikus mivoltunkban.Ezt elvezi o is, talan mi is. Szoval aki egy ilyen forumba beszall, szamolni kell veszelyekkel. Ez van.
- A hutlenseg funkciojarol? Mivel a nyero helyzetben levo nosteny valaszt a nyomulo himek kozul, akitol utodai es sajat eletenek minel magasabb szinvonalu kielegiteset varja (osztonosen vagy tudatosan itt egyre megy), ezert ha nem lenne hutlenseg, az nem sarkallna mind nagyobb teljesitmenyre a himeket. Mivel a pasik inkabb a farkuk utan mennek, az o ilyen olyan kompromisszumokkal teli huseguk megiscsak nagyobb aldozat, azaz huseg-kunszt, mint egy no csaladfentarto osztonokkel atitatott husege.
Ezt mindket nem erzi, tudja, ezert elnezendobb bun altalaban a ffi-hutlenseg. Ott legalabb jobban megvan a remeny, hogyha
az ejakulacio veget er
a ferjem visszater
Ez egy szélsoséges eset, amikor már semmilyen lehetoség nem volt arra, hogy teljes értéku életet éljen a házaspár. Itt a kapcsolatnak a MEGÉLHETO részéhez huséges maradt a no. A nem megélheto részhez nyilván nem lehetett az, a fogalom ezen a téren tulképp érvényét vesztette.
Szerintem is jól döntöttek, de a kevésbé durva helyzetekre nézve nem hiszem hogy fel lehet ezt példaként hozni. Ezeknél ugyanis inkább arról van szó, hogy ahelyett hogy rendbetenné a két ember a párkapcsolatát, vagy elválna, inkább olyan utat járnak, ami legalább az egyiknek nem megfelelo. (Atán errol vagy szólnak egymásnak, vagy titokban tartják).
Maximálisan, minthogy semmivel sem lett volna nagyobb hűsége egy olyan önmegtartóztatás által, ami azután felesleges feszültségek és hibáztatások forrása lévén a rokkant férjnek is kárára lett volna.
A hűség lényege nem az értelmetlen (felesleges) áldozathozatal. Az csupán önámítás, vagy képmutatás.
Amit én értek hűségen, az nem azon múlik, hogy fizikailag mi történik, hanem hogy ami történik, az annak a személynek a szándékai és érdekei szerint történik-e, akinek az irányában vizsgáljuk a hűséget.
Az idézett példában a nő maximálisan hűséges volt. Akkor lett volna hűtlen, ha elhagyja a férjét, vagy pedig (kisebb mértékben), ha nem hagyja ugyan el, de annak tudta nélkül folyamodik "pótláshoz", illetve, ha a leírtak szerint indul is a történet, de azután mégis csak elhagyja a férjét.
Egy házaspár férfi tagja sulyosan beteg, tehetetlen
rokkant lett.
Egy idő után a nő megbeszélte vele, hogy elhagyni
nem akarja, de neki Férfira is szüksége van.
A nő barátja odaköltözött hozzájuk, és ápolni is segitett
a beteg férjet, mig az a betegsége miatt elhunyt.
Namost ez a nő hűtlen, vagy hűséges volt a férjéhez ?
Csak egy kicsit éld bele magad a helyzetükbe.
Egy házaspár férfi tagja sulyosan beteg, tehetetlen
rokkant lett.
Egy idő után a nő megbeszélte vele, hogy elhagyni
nem akarja, de neki Férfira is szüksége van.
A nő barátja odaköltözött hozzájuk, és ápolni is segitett
a beteg férjet, mig az a betegsége miatt elhunyt.
Namost ez a nő hűtlen, vagy hűséges volt a férjéhez ?
Csak egy kicsit éld bele magad a helyzetükbe.
Oké Lufi, így is jó!
Én sem vagyok épp az a kifejezetten csúnya. Talán öreg sem: 27. Érdekből, már rég mással lennék, és nem a (csóró) kőműves férjem mellet, főleg nem télen!)))))
Igen, majdnem minden férfit el lehet csábítani! Igen, a nőknek csavaros tud lenni az eszük! És jól is tudnak manipulálni! De ez nem változtat a tényen, hogy sok a hűséges nő! Akik nem törődnek az érdekeikkel, sokkal inkább az érzelmeikkel! Ilyenkor mi van? A hűsé érdek kérdés?
Üdv. Chrys.
Szia Lufi!
Na ezért hagytam ki! És főleg azért, mert nem tudom rá a választ!
Csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy egyetértek a (genatikai hozzáállással) kapcsolatban, ez is RÉSZE lehet a dolognak.
Ámde! Ismerek egy srácot, akinek fehérje (túltengése) volt, senkihez nem tudott hű lenni, pedig szerette a partnereit, de vitte a farka. (ezek az ő szavai!) És láss csodát, 8 éve él boldog házasságban, most 35 éves, és ez idáig hű!! Amiért nem hoztam fel, az a következő: Nem tudom megmagyarázni, hogy mi volt a csoda! De van róla elképzelésem! És talán, itt már nem beszélhetünk genetikáról. Ami azért, szerintem is létezik.
Üdv. Chrys.
Chrys,Suzi, Katica2! Lattatok Koala 02.01. 16.28 hozzaszolasat? Ajanlanam mindenkinek.
DcsabaS! Es Te lattad Tocquelle 02.02.15 -ora koruli szoveget?
Szoval a hutlensegnek is megvan a maga funkcioja. Kifejtes kesobb...
Endorfin! Lenne itt egy oralis, egy analis meg hat egy vaginalis tippem.
De felre trefat, eszembe jutott pont errol a vaginalis- huseg problematikaja.
AAA az valami eszveszejto noi logika, de van benne ero. ( Egy baratomnak
tobb olyan amugy foglalt nyuszi-val volt dolga, akik belementetek a hancurba, de leven stabil partneruk, a baratomrol pedig nem volt megallapithato az alkalmassaga tartos kapcsolatra, ezert valahogy az lett, hogy a legkomolyabb hancurban is a penis nem juthatott a vaginaba - legfeljebb tobb kevsebb eroszakkal egy rovid idore. Ennel konkretabb nem lehetek, ez nem egy sex-topic.) Szoval mindent, csak azt nem, igy tartottak huseguket. Erre a hozzaallasra melyik ffi lenne kepes?
Kedves Katica2!
Tökéletesen igazad van, Nekem is szándékomban állt beleírni, hogy egy hűtlen hajlamú emberből is, válhat hű!
Az összhangot, én is úgy értettem, ahogyan Te.
De szerinted, mi a helyzet azokkal, akik azt állítják, hogy összhangban, mélységes szeretetben, jó kapcsolatban élnek, de mégsem hagyják ki, az adódó lehetőségeket!? Ha nem vonjuk kétségbe az állításukat, akkor be kell látnunk,… de mit? Hogy mégsem ilyen egyszerű? Hogy az összhang, szeretet, is mindenkinek mást és mást jelent? Vagy azt, hogy minden nézőpont kérdése?
Nem vitatkozom, én egyetértek veled, csak érdekelne a véleményed.
Üdv. Chrys.
Valóban nem ugyanaz a kapcsolat utána. Lehet rosszabb és lehet jobb is, mint előtte volt. Elképzelhető, hogy túlreagálom a dolgokat, de én azóta sokkal féltékenyebb vagyok. És nyugtalanabb. És feszültebb és gyanakvóbb. De igazából mégegyszer nem történt meg. Az az egy viszont a ami napig kinoz.
Azt írod, hogy van a világon megbocsátás is. Persze. Meg létezik beletörődés is. Nem? Szerintem ez nem így működik. Az a kapcsolat, ahol valaki hűtlen, már nem ugyanaz mint előtte volt. Felmerülnek a kérdések: Biztos, hogy megbízhatok benne? Ha lehetősége van nem teszi meg újra? És egyáltalán fontos neki ezekután még a mi kapcsolatunk?
Amit leírtál az nem a rózsaszín köd állapota?
Az összhangon az érzelmek mélységét értettem (amit mindig ápolni kell).
Ha egy ember(nő ill. férfi) megtalálja azt, aki gongolkodásban, érdeklődésben és lélekben is a "másik fele", akkor lehetett addig csapodár vagy hűséges, örökölhet rossz tulajdonságokat, akkor is hűséges lesz.
Természetesen az ördög nem alszik, de van a világon megbocsájtás is.
Kedves Katica2!
Igazad van, az összhang fontos dolog, és fél siker. Talán csak annyit, hogy az összhangot kicsit ápolni is kell, hogy fennmaradjon, de ezt Te úgyis tudtad.
Kedves DcsabaS_, Lufi!
Szerintem is kell a hűséghez, némi hajlam, (természet). Hiszem azt is, hogy fontos, milyen példát látsz magad előtt a kritikus korban. Még akkor is, ha az én példám, az ellenkezőjét bizonyítja. (Anyámról, csak halvány emlékeim vannak, talán még most is él valahol….) De hát a kivétel erősíti a szabályt! Vagy talán ez a ló másik oldala, akikor nem azt látod, nem azt tapasztalod, de tudod, hogy úgy lett volna jó, hogy az lett volna szép…
De persze hűtlenné válhat, a leghűségesebb természetű ember is, ha a társa nem partner abban, hogy az összhangot, szerelmüket, szeretetüket, ápolni tudják.
Kedves Lufi! A kérdés jó, (kiből válik kereső, és kiből hűséges hajlamú?) És nem csak egy Lufit érdekel…
Kedves Endorfin!
A (női), de egyáltalán senki hűségében nem lehetünk biztosak, csak bízhatunk, és megpróbálhatjuk kiérdemelni.
Én biztos vagyok a férjem hűségében… (:-)))))))))))
És abban is, hogy Én, SOHA nem fogom megcsalni Őt! De soha ne mond, hogy soha, semmiben nem lehetünk biztosak…
Üdv. Chrys.
