Keresés

Részletes keresés

aggályos Creative Commons License 2000.01.20 0 0 49
Most volt a bioponon a téma, a szoci nyilatkozó szerint nem számolták bele az egykori tanácsoktól, majd önkormányzatoktól a többi pártnak adott ingatlanokat.
Így már csak 20 % a részesedésük.
gross Creative Commons License 2000.01.20 0 0 48
Most, hogy így rákerestem a régi cikkekre: ezt már a Napi MAgyarország is megírta egyszer, meg a Magyar Nemzet és a Magyar Hírlap is. Interpelláció, azonnali kérdés foglalkozott vele, és megalakult egy bizottság is. Az újságírókról alkotott véleményem rosszabbodott: egyszer sem írták meg, hogy a számok csak a KV által juttatott ingatlanokat érinti, egy sem említi meg, hogy ott vannak még az önkormányzattól kapott irodák is. Az MSZP kiadott szeptemberben a Bogár László interpellációra(lehet, hogy 'megrendelt' volt?) adott válaszára reagálva egy sajtóközleményt, amelyben megemlítette, hogy ők csak elvétve kapnak ingatlanhasználati jogot az önkormányzatoktól. Ezt tehát tudják a MeH-ben, és tudják, vagy tudniuk kellene az újságíróknak is. Csak nem érdekli őket, úgy látszik.

---------------------------------------------------------------
Anno, szeptember 7.-én egyébként Répássy Róbert interpellált (és szó esik a valóban érdekes leányfalui ingatlanról is):

"DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyulés! Tisztelt Államtitkár Úr! A pártok ingatlanhasználatával kapcsolatban, mint a téma ismeroje, úgy gondoltam, hogy már nem igazán érhet nagyobb meglepetés, így azon sem kaptam fel a fejem augusztus végén, amikor a Napi Magyarország címlapján megjelent egy hír, hogy az MSZP a legnagyobb állami ingatlanhasznosító.

Én is tudtam ugyanis, hogy az MSZP egymagában kétszer annyi állami tulajdonú ingatlant használ ingyenesen, mint a többi párt együttvéve. (Moraj az MSZP és az SZDSZ soraiban.) Ezt az aránytalanságot, amit a számok mutatnak, vagyis azt, hogy az MSZP használatában 225 ingatlan van, szemben például a Fidesz 13 állami ingatlanjával, nos, ezt nagyjából tudtam is. (Közbeszólás: Vegyétek vissza!) Éppen ezeknek az aránytalanságoknak a feltárására hozta létre az Országgyulés alkotmányügyi bizottsága a pártok ingatlanhelyzetét vizsgáló albizottságot. Persze hozzá kell tennem, hogy a testület csak az ingatlanhasználat mértékét méri fel, de az ebbol történo következtetések levonása, például hogy szükség van-e az idevonatkozó törvény módosítására, még nagyon távolinak tunik.

Vagyis nagyon távolinak tunt mindaddig, amíg a Napi Magyarország említett cikkének tartalmát meg nem ismertem. Mert a cikkbol már nemcsak az említett és általam ismert tények derültek ki, hanem olyan információk is napvilágot láttak, amelyek már engem is nagyon megleptek.

Kiderült ugyanis például, hogy az MSZP által használt egyik állami tulajdonú, leányfalui, 71 ezer négyzetméteres, vagy ha jobban tetszik, közel 20 ezer négyszögöles ingatlanon egy elso osztályú étterem üzemel. (Moraj a Fidesz soraiban: Huha!) Az már csak hab a tortán, hogy a cikk szerint az éttermet üzemelteto Villa Étterem Kft. tulajdonosa a Postabank Rt. érdekeltségi körébe tartozik. (Zaj.)

Már éppen kezdtem felocsúdni az elso döbbenetembol, amikor Puch László, az MSZP pénztárnoka nyilatkozott az ügyletrol. Puch pénztárnok úr arról informált minket, hogy a többhektáros ingatlan használatáért a pénzintézet vállalkozása nem is fizet bérleti díjat. És most jött az igazi meglepetés: az MSZP azért kötött ilyen szerzodést a Villa Étterem Kft.-vel, mert az MSZP nem tudja egyedül fenntartani az ingatlant, a törvény szerint viszont vissza nem adhatja az államnak.

Itt egy pillanatra már meg is sajnáltam az MSZP-t, annak ellenére, hogy Puch úr persze, amikor a törvényre hivatkozott, elfelejtkezett arról az apróságról, hogy a törvény szerint az ingyenesen átadott ingatlan használata másnak nem engedheto át.

Oszinte sajnálatom ellenére meg kell kérdeznem az államtitkár urat: valóban igazak-e a Napi Magyarországban a leányfalui Villa Étterem kapcsán írtak, vagyis az, hogy az MSZP az általa ingyenesen használt ingatlant továbbhasznosításra adta egy kft.-nek. A maradék 224 ingatlan közül (Az elnök a csengoje megkocogtatásával jelzi az idokeret leteltét.) hány esetben fordulhat elo még ilyen helyzet?"

----------------------------------------------------------------
Bogár László válaszolt:

"DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselo Úr! Önnek ugyan már nem jutott lehetosége arra, hogy valóban éloben is feltegye a kérdést, de írásban hozzájutottam. Ön tulajdonképpen a címében is jelzi már, hogy hogyan segíthetnénk, ha közösen összeszedjük minden tudásunkat, a szegény, bajba jutott MSZP-n. (Derültség a kormánypárti padsorokban.)

Nos, örömmel jelenthetem, hogy mind a Miniszterelnöki Hivatalt vezeto miniszter, mind a munkatársi gárda lát arra konkrét lehetoséget, hogy segítsünk a bajba jutott MSZP-n. De eloször azokról a tényekrol, amelyeket ön is felsorolt:

Való igaz, fennáll az a meglehetosen sajátos, mondhatni abszurd helyzet, hogy az MSZP egymagában kétszer annyi ingatlant használ ingyenesen, mint a többi párt együttvéve. Az is tény, hogy - ahogyan a számokat említette - 225 MSZP-s ingatlannal szemben 13 fideszes ingatlan áll.

Azt gondolom, alighanem ez a méltán gigantikusnak minosítheto ingatlantömeg akadályozhatja meg folyamatosan az MSZP országos elnökségét abban, hogy a leányfalui létesítményt a törvényben meghatározott módon üzemeltesse. Erre az ingatlanra vonatkozóan ugyanis a Kincstári Vagyoni Igazgatóság jogelodje az MSZP országos elnökségével - tudomásunk szerint legalábbis - kötött használati, illetve üzemeltetési megállapodást, és nem - mint ahogy azt a sajtótudósításokból megtudhattuk - a Villa Étterem Kft.-vel.

Hangsúlyozom persze, hogy ez egyelore csak valószínusítheto, hiszen egy alapos vizsgálatnak kell kideríteni, hogy ténylegesen mi is a helyzet. Ebbol a szempontból azonban igen fontos szerepet játszott az a folyamat, amelynek keretében a sajtóból, a nyilvánosságból értesülhettünk ezekrol az összefüggésekrol.

A Miniszterelnöki Hivatalt vezeto miniszter felkérésére a Kincstári Vagyoni Igazgatóság folyamatosan vizsgálja az interpellációjában felvetetteket; sot, éppen ebbol kiindulva nem csupán ebben a konkrét esetben, tehát a leányfalui ingatlanok ügyében, hanem valamennyi, ebbe a tárgykörbe tartozó ingatlan esetében. A vizsgálat eredményérol természetesen a tisztelt Házat és a tisztelt képviselo urat folyamatosan informálni fogjuk.

Azonban a vizsgálat lezárásáig sem kell választ várni a képviselo úrnak arra a kérdésére, hogy mi is a teendo abban az esetben, hogyha az MSZP nem a jogszabályoknak megfeleloen használja ezt a leányfalui ingatlant. Azt ugyanis a törvény egyetlen betuje sem tiltja, hogy a jogszabályszeru muködtetésre képtelen használó, jelen esetben az MSZP, az ingatlant bármikor visszaadja az államnak.

Tehát úgy módosítanám a képviselo úr által idézett szólást az MSZP országos elnökségének címezve, hogy kétszer ad, aki visszaad - de gyorsan! (Derültség a Fidesz soraiban.)

Ami pedig az ügy általánosabb vonatkozásait illeti, röviden a következokre szeretném felhívni a figyelmet. Köztudott, és ön is említette ezt, hogy a pártingatlanokra vonatkozó szabályozás tekintetében az utóbbi években gyakorlatilag semmi sem történt. Ez a bizonyos, az alkotmányügyi bizottság mellett muködo albizottság ugyan fontos szerepet játszik, de ez nem gyorsította fel a folyamatokat.

A Miniszterelnöki Hivatal keretében azonban az év folyamán felgyorsultak ezek a folyamatok, és az elokészíto munka abba a fázisába érkezett, hogy azt gondolom, ebben az évben mindenképpen lezárulhatnak azok az egyeztetések, amelyek nyomán a Ház elé kerülhet a következo év elején az a törvénytervezet, amelyik hosszú távon egyértelmuen és világosan rendezheti ezt a kérdést, és elejét veheti az ilyen és ehhez hasonló abszurd helyzetek fennmaradásának. (Az elnök a csengoje megkocogtatásával jelzi az idokeret leteltét.)

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)"

-----------------------------------------------------------------
"DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Államtitkár Úr! A válaszát köszönettel elfogadom. Én is tudom, hogy nem ez a kormány felelos ezért a helyzetért, hanem valamikor a rendszerváltás idején alakult úgy a békés átmenet érdekében, hogy az MSZP bizonyos elojogokat élvezett az állami ingatlanok, pártingatlanok használatával kapcsolatban.

De azt gondolom, hogy tíz évvel a rendszerváltás után semmi okunk nincs arra, hogy egy államilag garantált aránytalanságot fenntartsunk. Ezért a magam részérol is várom ezt a törvényjavaslatot, amely megszünteti ezt az államilag garantált aránytalanságot.

Köszönöm a válaszát. (Taps a kormánypárti padsorokban.)"

------------------------------------------------------------------
Erre jött másnap a sajtóközlemény:

"Az MSZP-frakció sajtóirodájának közleménye

Budapest, 1999. szeptember 7., kedd (OS) - Egyoldalú, ezért félrevezető volt az a válasz, amelyet Bogár László, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára adott a parlamentben Répássy Róbert Fidesz-képviselő kérdésére a pártingatlanok helyzetével kapcsolatban. Mint azt ugyanis az államtitkár úr is pontosan tudja, az általa ismertetett tulajdoni arány, csak a Kincstári Vagyonkezelőtől törvényesen juttatott ingatlanokra vonatkozik, amelyről még az Antall-kormány idején döntött a parlament kétharmados többséggel. A kicstáron kívül a pártok számos ingatlant kaptak az önkormányzatoktól, ezzel teremtve egyensúlyt a pártok között. A valóságban tehát ezekkel a juttatásokkal együtt már nincs kivételezett helyzetben a Magyar Szocialista Párt. Megtévesztő volt az is, hogy az államtitkár úr a többségében egy-egy irodából álló helyiségeket is úgy tüntette fel, mintha azok nagy értékű ingatlanok volnának. Ami pedig a Bogár László által említett aránytalanságokat illeti: a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja szerint ha van aránytalanság a pártok ingatlanjai között, az csak amiatt lehet, hogy a Fidesz és az MDF máig sem tisztázódott módon eladta milliárdos értékű székházát. Ezért a képviselőcsoport okkal feltételezi, hogy a Fidesz-MPP a szocialisták elleni vádaskodással kívánja erről korábbi törvénytelen székház-eladásáról elterelni a figyelmet. Mint emlékezetes, arról a a székház-ügyről van szó, amelynek százmillióiból - sajtóhírek szerint - a miniszterelnök úr családja megalapozta vállalkozásait. MSZP Sajtóiroda +++"

(elnézést a hosszúságért)

Mercurius Creative Commons License 2000.01.20 0 0 47
Ebből az ingatlanhasználatból még nagy rinyálás lesz, de ez semmi ahhoz képest ami az összeférhettelenségi törvény miatt ki fog törni.

Elvtársak tudomásul kell venniük, vége az aranykornak.

dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 46
Kedves Pásztörperc!

Ezt a többiek nem csinálják?
Amennyire én tudom, eddig az MSZP-ről derült ki, hogy csinálja. Kiderülhetett volna a többiről is, ha megszavazták volna a paritásos parlamenti bizottság felállítását. E helyett egy kormánypárti többségű albizottságban cincálták a Fidesz székházügyét.

Olvad el a Magyar Hírlap korabeli cikkeit: nem társasházak lakóiról, hanem vállalkozásokról, magántévéről, politikai szervezetekről van szó bennük.
Elismerem, becsületes kiállásra vall az őszinteség, bár kissé hasonlít arra a válaszra, hogy "naés".

Előzmény: Pásztörperc (43)
Husky Creative Commons License 2000.01.20 0 0 45
Mellesleg a Budapesten II. kerületben a szocik használnak állami tulajdonu épületet viszont nem használnak önkormányzati tulajdonut.

A többi párt ( Fidesz, SZDSZ, MDNP, MDF. KDNP és a miép ) viszont önkormányzati tulajdont használ.

Végeredmény 1-1

Medieval Creative Commons License 2000.01.20 0 0 44
OFF
elsimicskáz
Nagyon teccik, ahogy személynevekből igék születnek. Egyszer megkérdeztem az asszonyt, hogy hol van az az x ezer forint, amit nemtudoménmire adtam és a nemtudoménmi azóta sincs sehol. Valahogy így mondtam, hogy: hát azt a pénzt is jól eltocsikoltad!
ON
Pásztörperc Creative Commons License 2000.01.20 0 0 43
Átengedésről pedig — ami nincs — a továbbiakban szó ne essék. Méghogy "átengedni"??? Beengedni!

Szegény társasház nem tud hol közgyűlni — udvaron, lépcsőházban (főleg így, télidőn, sok magányos nyugdíjassal) nem célszerű, a terembérletek meg eszetlenül drágák. Megkérnek minket, hadd jöjjenek be hozzánk! Természetesen megengedjük: mivé is lenne egy társadalmi szervezet, ha el/visszautasítaná a társadalom tagjait, a választópolgárok csoportjait? Utánuk persze ki kell takarítani a helyiséget. Amíg ott vannak, azt fűteni kell, használják a villanyt, esetenként a telefont, a vizet stb. Ezért költségtérítést fizetnek vagy nem: ilyenkor viszont támogathatják pl. adományaikkal a pártot.

Csak azt ne higgyétek egy pillataig sem, hogy ezt a többiek nem csinálják — legfeljebb nem így könyvelik. Szegény Maszop "pechje" itt, e fórumon "mindössze" annyi, hogy én ebben a pártban vagyok tag, innen adok "1. kézből" hiteles infókat. Talán, ha az egyéb pártok tagjai (mert vannak itt olyanok is!) szintén "bevallanának", árnyaltabb lenne a kép. Persze, lehet, hogy az őszinteség és a tárgyszerűség igénye csak nálunxámít + értéknek — ki tudja?

Előzmény: dekóder (38)
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 42
Kedves Sajó!
Hogy van, mióta nem láttam, hál'Istennek?
:-)
Előzmény: GLászló (41)
GLászló Creative Commons License 2000.01.20 0 0 41
Annyi mindent gondolunk. Szegény Csaba például azt gondolta, hogy ha a pártok által használt ingatlanokról van szó, akkor a székházakról is lehet beszélni. Mert azt is használják. Meg az is ingatlan. :-)
Előzmény: dekóder (40)
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 40
Mivel a topic témája az MSZP által használt ingatlanok, gondoltam, a témához kapcsolódik, hogy ezen ingatlanok használata során az MSZP megsérti a törvényt.
:-)
Előzmény: GLászló (39)
GLászló Creative Commons License 2000.01.20 0 0 39
Akkor mégsem szemben. :-)És hát azért szólalt meg bennem a kisördög, mert azt, hogy az MSZP megsérti a törvényt idetartozónak érezted, szegény Csabát meg leoffoltad, hogy az nem ide tartozik. :-)
Előzmény: dekóder (35)
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 38
A törvény a használatba adott ingatlanokkal kapcsolatban azt írja (nem tudom szó szerint idézni), hogy azokat sem pénzért, sem ingyen nem lehet átengedni másnak.
Előzmény: Pásztörperc (36)
BITBULL Creative Commons License 2000.01.20 0 0 37
1.A Fidesz próbálná szivatni a Maszopot.
2.Az állami,önkormányzati...stb.,pártok által használt ingatlanokat együttesen kell/ene nézni!
3.A Fidesznek újabb elsimicskázható székházakra fáj a foga.
Pásztörperc Creative Commons License 2000.01.20 0 0 36
Nemcsak vizsgálhatta: vizsgálta is. A párttv. eléxigorúan szabályozza a pártok gazdálkodását: a számvevőszék rendszeresen sorra veszi őket. Nálunk tavaly valahol Pest megyében derült ki az egyik házikóról, hogy jogsértő megállapodás keretében bérbe adták (téma is volt itt a fórumban, de nem emléxem a címére): elvették a viskót.

A többi valóban joghézag és NEM tv.-sértés: ellenkezik ugyan a jogalkotó (egyébként botrányos, gonosz és diszkriminatív) szándékával, de nem a betűjével: tetszettek volna jobb karanténtv.-t alkotni!

Előzmény: dekóder (35)
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 35
Nem tudom, hogy arányos-e. Biztos kiderül majd. Én csupán azt jeleztem, hogy az arány kérdésén túl az ügyhöz tartozik az a korábban nyilvánosságot kapott és Csintalan által is elismert tény, miszerint az MSZP tudatosan megsérti a törvényt. És szemben az általad említett tisztázatlan (egyébként parlamenti vizsgálóbizottságok és az ÁSZ által többször is vizsgált) üggyel, ezt még egyetlen hivatalos szervezet sem vizsgálta, vizsgálhatta.
Előzmény: GLászló (32)
GLászló Creative Commons License 2000.01.20 0 0 34
Az a baj, hogy amikor erről parlamenti vita volt (valami bizottság-ügy) akkor olvastam valamelyik lapban, de persze nem tudom, hogy hol. Talán valaki, aki a szocik háza táján járatosabb, szerez tőlük egy ilyen kimutatást. Addig csak várnunk kell.
Előzmény: Trebitsch (33)
Trebitsch Creative Commons License 2000.01.20 0 0 33
Lyó. Beszéljünk arról, ami a cociknak jó.
Melyik pártnak mennyi ingatlana van összesen? Cakk-pakk-mindent beleszámolva... Nem tudod véletlenül?
Előzmény: GLászló (29)
GLászló Creative Commons License 2000.01.20 0 0 32
Viccesnek is szántam. Akkor sikerült. :-)
Mégis: most arányos-e a pártok által használt ingatlanok száma a pártok jogos igényével, vagy nem? Mert én azt mondtam, hogy összességében igen, Te pedig azt, hogy a szocik csalnak az ingatlanhasználat során. Erre nekem nem volt kedvem überolni, de az a helyzet, hogy bizony a Fidesznek is vannak e téren tisztázatlan ügyei. de maradjunk tényleg a topic eredeti témájánál: szóval arányos, vagy nem?
Előzmény: dekóder (30)
gross Creative Commons License 2000.01.20 0 0 31
Mindenesetre nem volt valami nagy újságírói teljesítmény leírni a MeH-ben kapott néhány adatot, és nem rákérdezni, hogy nem tartozik-e ehhez még némi magyarázat, ill. kiegészítés...
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 30
Ez nagyon vicces volt, kedves GLászló, mindazonáltal felhívnám a figyelmedet arra a tényre, hogy senki nem emlegetett támadást a kormány ellen. Csupán jeleztem a kedves tasztaltársnak, hogy amiről ő beszél (-ni akar), az nem ennek a topicnak a témája. Ráadásul arról a témáról számtalan topic van. Erről meg ez az egy.
Előzmény: GLászló (29)
GLászló Creative Commons License 2000.01.20 0 0 29
Egyszerű pedig: arról kell beszélni, ami a Fidesznek jó. A többiről beszélni támadás a kormány ellen. Élesebb esetben terrortámadás.
:-)
Előzmény: CsabA (27)
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 28
Székháznak számítanak.
Előzmény: CsabA (27)
CsabA Creative Commons License 2000.01.20 0 0 27
A tulajdonba kapott székházak miért nem számítanak székháznak, nem értem.
Előzmény: dekóder (26)
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 26
Két különböző dologról van szó. Amiről te írsz, a tulajdonba kapott székházakról szól. A topic pedig a használatra adottakról. Az előbbivel minden párt az csinál amit akar. Az utóbbival is, csakhogy az törvénytelen.
Előzmény: CsabA (24)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.01.20 0 0 25
Passz. Úgy látszik, elfelejtettem:-(
Kedvenc idézeteim 1ike: "Az én emlékezetem olyan, mint a nagy, Alexandra pillangó. Valaha tarkabarkán csapongott virágról virágra — mára azonban teljesen kipusztult" (D. Adams)
Előzmény: dekóder (23)
CsabA Creative Commons License 2000.01.20 0 0 24
A helyzet nem lenne ennyire szélsőséges, ha annak idelyén a fidesz mag az mdf nem adja el a székházukat, vagy mostanség az szdsz. Most akkor lehet követelni a pártszékházak kiegyensúlyozását is.
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 23
Persze, persze, majdnem elfelejtettem. (Nem is tudtam, hogy a "törvénysértés"-nek ennyi szinonimája létezik.)
:-)

Érdekes történet volt egyébként, talán emlékszel, amikor az ugyancsak karbantartási vagy mifene szerződéssel az egyik ingatlanba beengedett cég (Hámori Csaba volt MSZP-s képviselő cége) nyerte a képviselői irodaház felújítására kiírt pályázatot.

Előzmény: Pásztörperc (22)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.01.20 0 0 22
Együttműködési megállapodás. Takarítási díj. Fűtési költséghozzájárulás. Stb.
Előzmény: dekóder (21)
dekóder Creative Commons License 2000.01.20 0 0 21
Kedves Pásztörperc!
Ez a kerülgetés az, vagy csak annak látszik?
;-)
Előzmény: Pásztörperc (19)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.01.20 0 0 20
Megjegyzés: az önkorm. ingatlanok hasznosíthatóságának mértékéről csaxóbeszédből következtetek: a konkrét joxabályokat nem ismerem.
Előzmény: Pásztörperc (19)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!