Tudom, hogy nem lesz túl népszerű ez a topik, azért mégis elindítom, hátha anyázás és egymásra mutogatás nélkül mégis el tudunk jutni egy olyan forgalmi rendhez, ami ugyan fényévekre lesz távol az optimálistól, de mégis képes lenne a főváros közösségi közlekedést úgy nagyjából 90%-ban kielégíteni. Vagyis amolyan vészforgatókönyvként működhetne, ha már végképp fogyóban a pénz. De FIGYELEM, nem arról van szó, hogy a nagy forgalmú gerinchálózatot egy két járattal megrokkantsuk, hanem arról, hogy a többé-kevésbé nélkülözhető, alacsony(abb) kihasználtságú járatokat szüneteltessük, esetleg más járatokkal részben pótoljuk. Gyomláljunk hát bátran!
Én nem sajnálnám a 12-est, egy ilyen forgalomtalan villamosviszonylatot értelmetlen fönntartani (meg így hátha visszakaphatja a 12-es számot a 212-es busz,de ez már huszadrangú kérdés és félig OFF :P)
Háááát, kötött pályán a 15 perces követés, nagyjából a semmitől semmiig szállítva a nagyérdeműt, tényleg nem egy nagy durranás. (És most lehet jönni és elmagyarázni, hogy milyen fasza és életfontosságú kapcsolatot biztosít Rákospalota-Újpest vá. és a város között, és az, hogy általában tök üresen közlekedik, az csak egy kósza képzet ;-))) )
Én nem akarok ilyen csűnya kifejezést használni, de alapvetően egyet kell értenem vele. Egy ilyen javaslat akkor lenne hiteles, ha nem bevallottan a 151-eshez közel lakó, hanem például a Csillagtelepen élő, naponta Erzsébetre utazó utasként terjesztené elő valaki.
Annyit tudok, hogy a kerület vezetése megválasztása óta időt, fáradságot, pénzt nem kímélve harcol azért, hogy a 71-es a régi, kerúlő vonalára álljon vissza. Ahol ilyen lokális problémát akarnak mindenáron megoldani, ott hogyan lehetne egy totális színvonalcsökkenést jelentő változást meglépni? Jelzem, hogy ez nem csak Csepelre, hanem más kerületekre is érvényes.
Nem tartom élefontosságúnak a közvetlen Csillagtelep-Pesztszentlőrinc kapcsolatot, már ne haragudj.
Nem haragszom. Csak ismét megkérdezem, mivel pótolod a kieső pesti szakaszt, illetve mit kezdesz a pesti oldalon a 35-ös ill. 151-es járat fölösleges kapacitásával?
148: a Wekerlén van egy remek játszótér, én is sajnálnám, meg a fiam is, de ez van ,-)
Még egyszer leírom, mert úgy látom, elkerülte a figyelmedet. A hosszú 148-as költségkímélési céllal jött létre. A szétdarabolása a költségeket növelni fogja. Ez mennyiben felel meg az eredeti célodnak?
Busz megáll, leteszi az utast, visszafordul
Hogyan akarod biztosítani a hangolt átszállásokat tartalékidő nélkül? Hol lenne a fordulás?
Busz megáll, leteszi az utast, visszafordul, melegedők és WC a kinti végállomásokon.
Ööö, és ha nincs?
Kevesebb kocsi: nem tudom pontosan mennyivel, de valamennyivel kevesebb.
Pedig ez a kérdés...
Amíg sem a megtakarítást, sem a költségeket nem tudod, addig ez csak üres beszéd.
Namost én szívesen segítek a becslésben, de helyetted nem fogom megcsinálni.
Átszállások: hát igen, ez van. Illetve ez lenne.
Tipikusan az olyan átszállások, amik a cél előtt vannak pár megállóval, igen népszerűtlenek.
Ezt van, amikor be kell vállalni.
Csakhogy ennek gazdasági költsége is van.
Amikor egy fél busznyi utast borítasz át, akkor ez elég húzós lehet.
Illene legalább megbecsülni.
maradék meg, aki postára meg önkormányzatra
iskolába, munkába, haza a lakótelepre...
gyébként másfél km-ről van szó, egészséges ember le tud ennyit gyalogolni.
Egyébként egészséges ember 40 km-t is le tud gyalogolni, viszont nagyon rossz néven veszi, ha a napi rutinja során erre kényszerítik. Plusz a gazdasági vonzatok.
Plusz a tömegközlekedést nem csak egészséges emberek veszik igénybe.
A 36-os megszűnését kéretik elfelejteni. Elég hosszú a vonala, meg sok az önálló szakasza, amit nem biztos, hogy a 148, 151 ill. lőrincen a 93, 136E ki tud váltani.
Úgy gondolom sokaknak jót tenne, ha a 35-36 Erszébeti útvonala megcserélődne.
A 144-174-et össze lehetne vonni. Ok: A 144-esen több az utas, ugyanakkor a 174-esnek az útvonala hosszabb, de csak csúcsba megy nem mindig sok utassal. Ez utóbbi vonal mindössze azoknak jó, akik a 244-esre nem férnek fel, vagy ha az lerobban és nincs pótlóbusz akkor a 174-es is jó lehet.
36 megszüntetése: természetesen a 35, a kórházig. Nem tartom élefontosságúnak a közvetlen Csillagtelep-Pesztszentlőrinc kapcsolatot, már ne haragudj.
148: a Wekerlén van egy remek játszótér, én is sajnálnám, meg a fiam is, de ez van ,-)
Végállomás: ideiglenesen semmibe. Busz megáll, leteszi az utast, visszafordul, melegedők és WC a kinti végállomásokon. Hosszú távon meg gondolom a jelenlegi koszfészek azért csak ér valamit, legalább mint telek.
Kevesebb kocsi: nem tudom pontosan mennyivel, de valamennyivel kevesebb. 179, 152, 36 ha kiesik + Kossuth Lajoson és Rákóczin nem érik egymást a buszok, az már tiszta nyereség kell legyen. Saccra mondtam a 75 százalékot. Nem keringőzünk, hanem takarékoskodunk.
Átszállások: hát igen, ez van. Illetve ez lenne. Egyébként ha átszállás után már indul is a HÉV meg a pesterzsébeti buszok, akkor nem olyan nagy gond. A nagy többség úgyis a piacra meg az sztk-ba battyog el, a maradék meg, aki postára meg önkormányzatra, az természetesen át kell szálljon. Egyébként másfél km-ről van szó, egészséges ember le tud ennyit gyalogolni.
Szerintem a jelenlegi busz és buszvezetői kapacitás 75%-ával simán meg lehetne oldalni úgy, hogy a minőség globálisan 95%-on maradna.
Jó, de ez hogy jön ki? :)
Persze egy rossz lábú nénike esetén ez kevesebbet jelentene, de ez van, ilyen kegyetlen időket élünk.
Erről jelenleg a törvényhozás mást gondol. Ne felejtsd el, nem véletlen, hogy a 65 éven fölöttiek ingyen utazásához sem mer egyetlen kormány sem hozzányúlni.
148, 36 nem csalinkázna fél Délpesten (vagy éntőlem csalinkázhat amerre akar, de nem pusztán azért, hogy megkeverje a csepeliek életét)
A hosszú 148-as pontosan a költségtakarékosság céljából jött létre az 52-essel való összevonásból. Igazából az utasok többségének nem jó. Vitatható döntés volt, de ezeket szétszedni nem megtakarítás, hanem extra kiadás lesz.
A 36-os megszüntetésével a felmerülő kérdés:
- Dél-Pesten mi venné át a helyét?
- Hány utasnak jelentene többlet átszállást?
- Ismerve a Dél-Pestre átkelő buszok kihasználtságát, a 36-os megszüntetésével a 151-est sűríteni kell. Mi lenne a szabad kapacitással a Dél-Pesti oldalon? Ez hány többlet buszt (futáskm-t) jelentene, hány busz (futáskm) megtakarításával szemben?
Végállomás: kevesebb busz kevesebb helyen is elfér.
Az egyik kérdés az, mennyibe kerül az új végállomás kialakítása? Kié az a terület, amiről beszélünk, és hogyan kéne megszerezni? Kell tartózkodó stb. Megtérülés szempontjából ez mind nem mindegy.
A másik kérdés: mennyvel lenne kevesebb busz? Pusztán a járatok összevonásával nem feltétlenül kell kevesebb kocsi, vagy nem annyival?
Rágyaloglás + időveszteség: az átszervezés nyomán sokkal kiszámíthatóbb lenne minden átszállás.
Olyan átszállás is lenne, ami jelenleg nincs. Nem is kevés. Az ötleted Csepel szélétől a központot gyakorlatilag elvágná. Ez időveszteség a legjobb hangolás mellett is - méghozzá olyan, ami az utasok komoly részét érintené.
A rágyaloglás növekedése hány embernek jelentene mekkora időveszteséget? Hogy áll ez arányban a sűrűbb járatokból eredő kisebb várakozással?
---
Összefoglalva:
Sok kérdésre kell választ kapni, hogy legalább az látsszon: az ötleted hoz-e egyáltalán bármiféle megtakarítást?
Ettől függetlenül lehet benne hasznos elem, pl. a járatstruktúra egyszerűsítése.
Gyanítom, semmit nem számoltál, csak behúztál néhány vonalat.
Javaslom, hogy bontsd szét több részre - buszok visszavágását kezeld a járatszerkezet egyszerűsítésétől függetlenül, ill. ott is "faktorizáld" a problémát, nézz meg különböző lehetőségeket. Azok előnyeivel-hátrányaival együtt.
Már vártam a kérdést, mint gyakorló ex-csétéi csak azt mondhatom, hogy az ex-59-nél a 38-as család, vagy a sima gyaloglás is sokkal jobb és kiszámíthatóbb volt ;-)))
Szerintem a jelenlegi busz és buszvezetői kapacitás 75%-ával simán meg lehetne oldalni úgy, hogy a minőség globálisan 95%-on maradna. (Persze egy rossz lábú nénike esetén ez kevesebbet jelentene, de ez van, ilyen kegyetlen időket élünk. A fiatal- és középkorúak viszont sokkal fittebbek lennének/maradnának ,-) )
