"Meggyes: "Egy harmincezres városban százötven ember nem számottevő erő, akkor sem, ha hetente tüntetnek" Az esztergomi önkormányzat büszke intézkedéseire önkormányzat nem követett el törvénytelenségeket, intézkedéseiket nem szégyellik, azokra inkább büszkék - mondta Meggyes Tamás esztergomi polgármester az MTI-nek szombat délután, arra reagálva, délelőtt csaknem százötvenen tüntettek ellene."
Lövöldöz, képesítés nélkül tanít: mindent szabad a fideszesnek?
Lövöldözött Esztergom főterén a város fideszes képviselője. Korábban pedig Meggyes Tamásról, a szintén fideszes polgármesterről derültek ki érdekességek.
Valami bűzlik Esztergomban: az elmúlt években szinte naponta derül fény újabb botrányra. Szombat este összeverekedett Esztergom főterén, a Mária Valéria híd avatásának évfordulójára rendezett eseményen két 65 év körüli férfi. Egyikük ágyékon rúgta a másikat, mire a megtámadott fél gázpisztolyt rántott elő és lőtt. Utóbbi történetesen Kolumbán György volt, a Fidesz önkormányzati képviselője, aki egyébként engedéllyel tartott gázpisztollyal a zsebében jelent meg a városi ünnepségen. Miután egy szabadnapos rendőr szétválasztotta a verekedő és lövöldöző férfiakat, mindketten könnyű sérüléssel úszták meg az incidenst. Kolumbán György egyébként nem először kerül a figyelem középpontjába: nemrégiben a Szent István Gimnázium tanárává nevezték ki, holott nincs pedagógus végzettsége.
Az esztergomi Szent István Gimnáziumot egyébként a szintén fideszes polgármester, Meggyes Tamás - a több száz fős tiltakozó tömeg akarata ellenére a régi, patinás belvárosi épületből a kertvárosba költöztette 2007-ben.
És a sor ezzel még nem ért véget, Esztergom polgármestere körül ugyanis nem ez az első botrány.
Nemrégiben derült ki: hatalmas tó épül Meggyes Tamás házával szemben. Sajtóértesülések szerint az építkezést engedély nélkül kezdték meg. Az érintett első perctől kezdve hangsúlyozta: csupán medertisztítást végeznek, ami nem engedélyköteles.
Meggyes búbánatvölgyi háza előtti horgásztavat kezdték el átalakítani pontosabban két tavat vonnának össze. A polgármester háza épp a tóra néz.
Csodálkoznék, ha bírságot szabnának ki vagy leállítanák az építkezést, ami nem is az, hiszen csupán az egykori ivadéknevelő tó rehabilitációja folyik: mindössze az iszapot távolítják el a május óta kiszáradt mederből, ami nem a várakozásaik szerint száradt ki augusztusra mondta a polgármester a Népszabadságnak.
Mindenesetre hétfőn leálltak a munkagépek Búbánatvölgyben, a polgármester háza előtt nem tisztítják többet a medret.
Meggyes egyébként 2003-ban színlelt szerződést kötött az általa vezetett önkormányzattal, hogy egy papíron nem eladható területet szerezhessen meg, és ezzel bővítse a telkét.
2008 áprilisában ő volt az áldozat: egy helyi vállalkozót gyanúsítanak azzal, hogy felgyújtotta Meggyes házát és az előtte parkoló autót.
Meggyes nevéhez köthető legnagyobb botrány pedig minden bizonnyal az a 2009-es interjúsorozat, amelyben volt felesége, Kui Rózsa egy 1999-es látlelettel is alátámasztva meséli, hogyan verte és kínozta éveken át a férje. Az asszony egy alkalommal már vallomást tett, de azt később visszavonta. Állítása szerint Meggyes határozott kérésére. A polgármester politikai támadásnak nevezte felesége vádjait. 2008-as vagyonnyilatkozata alapján már nem él együtt Kui Rózsával.
Egy önkormányzati határozat szerint e hónap közepén Esztergom város gyámügyi hivatala 15-15 ezer forint gyermekvédelmi támogatást utalt ki két, Meggyes vezetéknevű gyerek javára. (A rendelkezésünkre álló példányon kitakarták a keresztneveket.) A cél elsősorban a napközis ellátás költségeinek fedezése. A címzett az Aranyhegyi Óvoda. A kiutalást a határozat szövege szerint Meggyes Tamás polgármester megbízásából teljesítették.
A névazonosság nem lehet véletlen. A háttérben Esztergom polgármesterének sokszor a nyilvánosságot sem kikerülő módon megromlott házassága húzódhat. A kérelmet minden bizonnyal a volt feleség, a közös gyerekek gondozója adta be, hogy okkal vagy ok nélkül, nem tudni.
A népszavazással szeretnénk megelőzni a több száz éves hagyományokkal rendelkező Szent István Gimnázium összevonását egy szakközépiskolával, illetve megszüntetni a belvárostól távol lévő fizetős parkolókat - mondta el Miavecz Jenő.
A jegyzőnek 15 nap alatt kell eldönteni, ki lehet-e írni népszavazást a felvetett kérdésekről.
Ismert, hogy feszült a viszony a Szent István Gimnázium és az önkormányzat között, mert az iskola 2007-es átköltöztetése ellen szót emelő igazgatót elbocsátották, az esetről beszámoló újságíró feleségének igazgatóhelyettesi megbízását visszavonták, majd egy olyan vezetőt bíztak meg, akit az egyeztetésben érintett szervezetek egyike sem támogatott. (MTI.hu)
Viktort hiába kérték. Nem hallgatta meg a nép könyörgését!
Kedves Aerion, az jutott eszembe, miközben olvastam a válaszod, hogy ha ma Magyarországon minden véleménykülönbség, nézeteltérés stb. ilyen könnyen, frappánsan és már-már egyszerűen megoldódna (minden szinten), egészen biztosan nem itt tartana az ország:-)
Ez így van, ezt különösebb bizonyítás nélkül is bármikor elismerem, természetesen.
Mikor megint eszembe jutott ez a topik, és a beszélgetésünk, ma másodszor, ami után meg is nyitottam, bennem ez fogalmazódott meg ...
... nincs közöttünk semmiféle köd, bár igaz, "tárgyszerű beszélgetés" sem, csak írogatunk a semmiről ...
... és nagyjából ezt is írtam volna, ha nem előzöltél volna meg.
... nem minősíteni akarlak, de én úgy érzem - te egy kicsit magasan hordod az orrod, biztosan van rá okod, de hát ugye erről mit is tudnánk beszélgetni ...
Ezt nem kommentálom, de kritikaként tudomásul veszem.
Te figyelmeztettél valakit egy j-re én figyelmeztettem valakit egy alanyi/tárgyas ragozásbeli és stilisztikai hibára. Először Te adtál Titkomnak, utána én Neked és ez tett volt és nem próba!
Miből? Hát abból, hogy bár nem "értelemzavaró", de mégis hiba volt, Tehát te sem vagy tévedhetetlen, s Te vélhetően nem poénból tetted, hiszen az anyanyelv ugye Neked "szent".
Azt, hogy milyen próbára gondolsz, én kérdezhetném, hiszen ezt írtad: "Dehogynem, csak talán ez attól, hogy mi a próba tárgya. Ha a magyar nyelvtan, ott nyilván nem, de vajon ha nem ez a próba tárgyterülete, akkor is tehetünk-e próbát?". Én csak erre válaszoltam, hogy persze, de ne erőfitogtatás legyen, mert a bicepszem vélhetően kisebb a Tiednél :-)
Kedves Aerion, ugyan már, nincs közöttünk semmiféle köd, bár igaz, "tárgyszerű beszélgetés" sem, csak írogatunk a semmiről, s közben - nem minősíteni akarlak, de én úgy érzem - te egy kicsit magasan hordod az orrod, biztosan van rá okod, de hát ugye erről mit is tudnánk beszélgetni:-) Egyébként pedig aranyos vagy, mert mindig válaszolsz:-))
Az öngyilkossággal kapcsolatos okfejtésed pedig olvastam, ahhoz nincs mit hozzátennem. Talán csak annyi, hogy szerintem a statisztikára nem mindig szabad támaszkodni, mindig van, aki "kilóg a sorból", s ha ő éppen az a beteg, akit kezelned kell, akkor érhetnek "meglepetések". A szocialista kormány jelenlegi ténykedése pedig, hogy őszinte legyen cseppet sem érdekel, az, hogy vágják-e a fát maguk alatt, vagy sem, számomra teljesen érdektelen, mert szinte semmilyen hatással nincs az életemre.
Alapvetően Tehát, csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy lehet, hogy tévedhetetlen vagy egy dologban, ami a "szakterületed", de önámítás azt hinni (és úgy viselkedni), hogy mindenben az vagy (lásd magyar nyelvtan), ez a magatartás ugyanis könnyen tévútra vihet. S ez az egész mondandóm lényege, összefoglalva. Ennyi!
Ezzel kapcsolatban megismételni tudom az álláspontom: én nem poénkodok a magyar nyelvvel, számomra ez nem pusztán egy nyelv, hanem az anyanyelvem. Szent, mint a szülők és a család tisztelete. Nem poénkodást érdemel.
Nem hiszem, hogy ezzel kapcsolatban meggyőzhető lennék az ellenkezőjéről.
... Belekeverted magad egy nyelvtani adok-kapokba ...
Én nem, de az igaz, hogy te megpróbálkoztál ezzel.
... éppenséggel nem jöttél belőle jól ki ...
Miből?
... Jöhet a próba? ...
Milyen próba? Kettőnk között nincs is tárgyszerű beszélgetés, csak az a diffúz köd, amit te teremtettél. Először talán legyen egy beszélgetésnek tárgya, a többit meglátjuk.
Ja és igazából az is mind1, hogy ki poénkodott a ly-vel, meg ki kit tart és miért épeszűnek, a lényeg, hogy ha nem tudunk másokat meggyőzni a magunk igazáról, az még nem feltétlenül jelenti azt, hogy nincs igazunk:-) Lehet, hogy Orbánnak van igaza? Ha a főbejáratot elállják, egyszerűen ki kell menni a hátsón:-))
Azt írtad, hogy az alanyi és tárgyas ragozás tévesztésed nem volt értelemzavaró, én erre azt írtam, hogy a muszáj szó helytelen ly betűje sem volt értelemzavaró. Nem azt írtam, hogy helyes, vagy hogy bocsánatos, azt írtam egyszer kell megjegyezni és utána megy rutinból.
Én, bár szoktam figyelmeztetni olykor arra, hogy pl. nincs olyan, hogy unszimpatikus, csak antipatikus, hogy nem mindegy, hogy -ok, vagy -om a szó végén a rag végződés, de azért mert ezt valaki nem tudja SOHA nem írnék/mondanék olyat, hogy "épeszű ember" ilyet nem tesz. Azt, hogy Te miért ezt és így írtad Titkomnak, hát az nagyjából jelzi a kettőnk közötti különbséget. Egyébként ez volt az a jelzős szerkezet, ami miatt eredetileg egyáltalán írtam neked. Ennyi.
Aerion, ne légy már ennyire vonalas és merev. Belekeverted magad egy nyelvtani adok-kapokba, éppenséggel nem jöttél belőle jól ki, ennyi. J öhet a próba, de szkandert nem vállalok, elvégre mégis csak egy gyenge nő lennék, vagy mifene:-)))))
"Én azt írtam..." - igen azt, de ezzel nem szépítesz... írásod implicit értelme az, amit én reagáltam, nézzük csak: X.(én) csináltam valamit, amiről Y.(Te) állít valamit (ti. ~"olyat épeszű ember nem csinál", már amit X.), ebből egyenesen következik, hogy X.(én) nem épeszű... meg is erősítetted a köv. hsz-ban: "a nyelvi írásmód poénkodásból történt, szándékos rongálása...
...nem tudom milyen ember lehetsz, ha egy ilyen fórumon - ahogy állítod, valamilyen szakorvosi háttérrel, abban is állításod szerint >20 éves tudományos tapasztalattal -, ugyanolyan anonim nick-ként, mint sokan, személyeskedsz, vitapartneredet véleményéért, állításaiért, írásmódjáért ilyen jelzőkkel illeted: kretén/idióta/gyáva/megfutamodó/nem épeszű, s ezt még cáfolni is próbálod, amit vissza kell csak olvasni...
Én azt írtam, hogy épeszű ember nem rongálja szándékosan, se poénkodásból a magyar nyelvet, se szóban, se írásban, mert a magyar nyelv érték, létezés azonosulási pont, és nem hinném, hogy ez vitatható lenne.
... Mellesleg, bár tudom, hogy j-vel írjuk a muszáj szót, nekem ly-al sem jelentett "értelemzavaró különbséget", s neked? ...
Nem, de ezzel kapcsolatban nem ez volt a megjegyzésem, hanem a nyelvi írásmód poénkodásból történt, szándékos rongálása.
... én spec., észérvekkel meggyőzhető vagyok ...
Nem ismerlek, de nincs is okom kételkedni ebben az állításodban (ami be nem bizonyítod az ellenkezőjét).
Túl sok ilyesmit viszont Te - már bocsi - eddig, a topik témakörében, nem soroltál fel.
A topik témakörében, hogy Orbán a hátsó ajtón menekült? Ahhoz nem hiszem, hogy túl sokat hozzátehetnék. Az ebbe a topikba jegyzett első hozzászólásomban nagyjából mindent elmondtam, amit ezzel kapcsolatban gondolok, ami indokolta, hogy ebben a topikban időzzek az ebben a topikban off, de talán te éppen erre az off-ra gondoltál, csak rosszul fogalmaztál.
... A magyar nyelvtan területén velem vitáznod ...
Nem nyitottam erről vitát se veled, se senkivel. Az én észrevételem veled kapcsolatban arra irányult, hogy demonstráljam viszontválaszod egyoldalúságát, melyben bizonygattad, hogy nem olyan nagy baj, ha valaki fogalmazás közben téveszt egy betűt egy szó végén, ha mégoly csúnya hiba is, megbocsátható az indulat hevében, miközben kiderült, hogy nem erről volt szó, de téged ez se hatott meg, továbbra is az a lényeges, ahogy én fogalmaztam, mert az mennyire magyartalan és értelemzavaró, szerinted, és ez oly fontos a számodra, hogy megismétled újra:
... bár tudom, hogy j-vel írjuk a muszáj szót, nekem ly-al sem jelentett "értelemzavaró különbséget", s neked? ...
Nem, ezzel szemben világosan leírtam, hogy engem ebben mi zavar. Tudsz olvasni, és nem hiszem, hogy zavarná a felfogásod, ahogy fogalmaztam.
... az általad ajánlott próba elől nem zárkózom el ...
Dehogynem, csak talán ez attól, hogy mi a próba tárgya. Ha a magyar nyelvtan, ott nyilván nem, de vajon ha nem ez a próba tárgyterülete, akkor is tehetünk-e próbát?
Szerintem én is ugyanazt a tesztet csináltam, igaz hogy valaki írta később, hogy az idézett körlevél többi része kamu.
A barátnőm olvasott egy hirdetést, újságos standra kerestek kisegítőt hétvégére, felhívta a telefonszámot, ahol az automata bemondta, hogy bővebb információt az alábbi telefonszámon kaphat az állásról: 06/90......... Ha valaki nem tudja, hogy ez emelt díjas, s nincs a saját telefonja az emelt díjas számhívásról letiltva, simán feltárcsázza, s ki tudja mennyit számláz percenként. Évről évre próbálkoznak újabb átverésekkel, szóval az ördög nem alszik:-) Na jó mára elég ennyi szólásmondás:-)
Lehet, hogy nem saját kútfő, de nagyon telibe talált.
Vannak ilyen beszólások, amiket nem lehet elfelejteni, annyira jók:-) Pl. az Üvegtigris 2-ben a "mennyire vagy túsz, sörhöz odaférsz?"- mondat. Még ha is nevetek rajta, ha eszembe jut:-)
Kedves Aerion a mondataid nálam, a "nesze semmi fogd meg jól" kategóriába tartoznak, de "vettem" az üzenetet:-)
A grenda esete pedig (ami nem "leegyszerűsítő általánosítás", hanem egy szólásmondás, ha úgy tetszik népi bölcsesség), szerintem, pedig egyáltalán nem érvényes mindenkire, hiszen nem vagyunk egyformák, de így szép a világ, ilyen színesen - ahogy előttem ezt már sokan elmondták, s ahogy, remélem, Te is hiszed.
Egy iskolában bekövetkezett öngyilkosságról, vagy egy pártvezető viselkedéséről sem kell, hogy egyformán gondolkodjunk. Ezek a példák több irányból is megközelíthetőek, biztosan másképpen nyilatkozik róla az, aki statisztikákkal, tanulmányokkal is képes alátámasztani állításait, és másképpen az, akinek egy barátjával történt hasonló. Maradhatunk annyiban, szerintem, hogy mindkét esetben - bizonyos mértékig - kívülállóként beszélnek valamiről, amit még nem éltek át.
De ugye azt is tudod, hogy senki sem tévedhetetlen. Még az orvostudomány területén sem, egy egyszerű példa: milyen sok statisztika és tanulmány készült arról, hogy mennyire nem káros a szolárium, vagy mennyire egészséges a szója, aztán néhány év múlva meg kiderült, hogy mégsem. Hidd el, ez ettől sokkal komolyabb eseteknél is megtörténhet! Gondolom ezt Te is tapasztaltad már! Tudod, mindezek ellenére sokan vagyunk, akik nem veszünk készpénznek bizonyos kijelentéseket csak azért, mert egy olyan valaki mondta, aki ezzel foglalkozik/foglalkozott! S ez nem kekeckedés (ami neked láthatóan ínyedre van), csak a kételkedés joga. De mondtam, én spec., észérvekkel meggyőzhető vagyok. Túl sok ilyesmit viszont Te - már bocsi - eddig, a topik témakörében, nem soroltál fel.
A magyar nyelvtan területén velem vitáznod, hát, nem mondom, hogy reménytelen próbálkozás, mert nem akarom letörni a lelkesedésed, inkább maradjunk annyiban, hogy nem egyszerű feladat:-) A köszönök, vagy köszönöm (az alanyi/határozatlan/, vagy tárgyas/határozott/ ragozás), tudod az "azt", vagy a "valamit" pedig - bár nem értelemzavaró - de adott mondaton belül egyáltalán nem mindegy melyiket használjuk. Mellesleg, bár tudom, hogy j-vel írjuk a muszáj szót, nekem ly-al sem jelentett "értelemzavaró különbséget", s neked? Vagy ha másnál van értelemzavaró, ha nálad akkor csekélység? Mi is van a gerenda esetével? :-)
Bár az általad ajánlott próba elől nem zárkózom el, de szerintem itt be is fejezhetjük, köszi:-)
... A muszáj szót valóban j-vel írjuk, sokan tévesztik, pláne, ha némi indulat, vagy inkább hév hajtja az embert, miközben fogalmaz ...
Mint kiderült, titkom esetében nem ez a helyzet.
... ami azt illeti kedves Aerion, az hsz-ed utolsó mondata úgy helytelen ... ahogy van ...
... ha én magamba is nézek .... hogyha én magamba nézek ... amely javaslatot tisztelettel megköszönök ... amely javaslatod (ezúton is) tisztelettel megköszönöm ...
Nem látom az értelemzavaró különbséget, se a magyar nyelv rongálásának szándékát. De nem vagyunk egyformák.
... Szóval inkább ne mondja a bagoly a verébnek, hogy nagyfejű, meg más szemében a szálkát, miközben a sajátunkban a gerendát sem ...
Úgy hiszem ez mindenkire érvényes leegyszerűsítő általánosítás lehet ...
... Ez utóbb,i egyébként gyakori hiba azoknál, akik hozzászoktak, hogy álláspontjukat (kinyilatkoztatásukat) szentnek és sérthetetlennek vélik.
... ami alól te sem vagy kivétel.
Pedig semmi szégyellnivaló nincs abban, ha észérvekkel meggyőzhetőek, sőt ezt követően véleményünk megváltoztatására is hajlandóak vagyunk egy-egy témában ....
