„Nem, barátom! Semmi ilyen kitüntetett szerepe nincs az emberi megfigyelőnek a kvantumfizikában.
A dolgok hullámfüggvénye akkor omlik össze (és a valószínűségekből egy kimenetelre szűkül az állapot), ha a szuperponált állapotú kvantumrendszer ÖSSZEFONÓDIK A KÖRNYEZETTEL.
Speciális esetben ez a környezet egy emberi megfigyelő, de ez nem szükségszerű kitétel! „
A szuperponált állapotú kvantumrendszer, (a mindentudó, mindenható Brahman) összefonódik a környezettel, itt speciel egy aggyal. Ezáltal a szuperponált káoszból megjelenik benne a rendnek egyénileg értelmezett formája, a tapasztalat. A tapasztalat, mint egy kimenetre szűkült állapota a káosznak, már rendnek minősül. A macska vagy élő, vagy döglött. A szuperponált állapotú macska, a két kimenetel keveréke, amely nincs szinergiában a környezettel. Csak hogy ingert érezz a válaszadásra, de az nem szükségszerű.;-)
"az mondatja ki Pállal. A teljes irás Istentől ihletett."
Csak ismeretterjesztésként: a Timóteushoz írt második levél nagyon nagy valószínűséggel pszeudoepigráf. Azaz nem Tarsusi Saul írta, hanem egy noname korakeresztény hívő valamikor i.sz. 90-140 között. És még ekkor sem volt "teljes írás", ugyanis az Újszövetségnek a 4. századig még nem volt kanonizált gyűjteménye, hanem mindeféle levelek és vagy egytucat evangélium forgott közkézen.
Hogy a dolog abszurditását megmutassam: amikor Tarsusi Saul munkálkodott, akkor SEMMI SEM LÉTEZETT MÉGaz újszövetségi írásokból, így ha ezt az állítást Saul tette volna, akkor csak a Törvényekre (Tóra) és a Prófétákra(Neviim) érthette, mert az ő korában ez a kettő szöveggyűjtemény rendelkezett rögzített kánonnal. (Akkor még az Írások - Ketuvim - is képlékeny állapotban volt, bár az i.sz. 2. században a rabbik nagyjából azokat a szövegeket kanonizálták, amik a keresztények által is használt Septuagintába szerepeltek i.e. 2-1. század óta.)
"Amennyiben a kvantumfizikában a meg, illetve ráfigyeléssel választjuk ki a dolgokat a valószínűségekből"
Csakhát a kvantumfizikában NEM"meg, illetve ráfigyeléssel választjuk ki a dolgokat". Amiről te beszélsz az a koppenhágai értelmezés vérnaív interpretációja, ami a "megfigyelő" szerepére hegyezte ki a hullámfüggvény összeomlását. (Hogy aztán ezen az alapon belekavarodjon a dologba, hogy akkor is eldől Schrödinger macskájának a sorsa, ha egy videófelvétel készült amit senki emberfia nem nézett meg?)
Nem, barátom! Semmi ilyen kitüntetett szerepe nincs az emberi megfigyelőnek a kvantumfizikában.
A dolgok hullámfüggvénye akkor omlik össze (és a valószínűségekből egy kimenetelre szűkül az állapot), ha a szuperponált állapotú kvantumrendszer ÖSSZEFONÓDIK A KÖRNYEZETTEL. Speciális esetben ez a környezet egy emberi megfigyelő, de ez nem szükségszerű kitétel! Ahogy Penny az Agymenőkben frappánsan megfogalmazta: "Otthon a farmon nem kellett kinyitnunk a ládát, hogy tudjuk: egy döglött macska van benne."
Tehát az agymenésed eleve egy hamis premisszából indul, így meg még helyes logikával is hülyeség lesz a következtetés, hát még rossz logikával...
„Szerintem téged most a "tudat teremtő ereje"...szavaiddal élve,
ez a vallási "vírus" fogott meg.”
Nem vagyok "valláskárosult", vagyis vallási vírussal fertőzött.
A tudat, mint az önmagunkra és a világra való reflektálás eszköze, nem csak a Hindu bölcsek, hanem tudományosan gondolkodók szerint is szubsztancia. Nélküle nem tapasztalható a valóság semmilyen formája. A kérdés az marad, hogy kinek mit vetít a vásznára?;-)
"Amennyiben a kvantumfizikában a meg, illetve ráfigyeléssel választjuk ki a dolgokat a valószínűségekből, úgy részesei vagyunk a teremtésnek az önbecsapásnak."
Szerintem téged most a "tudat teremtő ereje"...szavaiddal élve,
ez a vallási "vírus" fogott meg.
Csak nézz körűl, mijen vallási kutyulások terjednek ezen a fórumon,
vannak a vaskalaposok, a dogmatikus szentíráskövetők, szóról szóra elhiszik,
és vannak az autodidakta önjelölt vallásegyesítők, akik
a szart higítják fel fosra, vagyis Buddhizálják a Kereszténységet
Ha az SZDSZ ezt űveli, amit veled, akkor inkább apokolhoz kérnék kulcsot. :D
Arra a kérdésre, ha jól emlékszem ; a bibliát isten diktálta ?
Válaszoltál egy olyan passzussal, amit a tév tanitókkal kapcsolatban említ péter. A próféciai szó.
Ez így rendben is van. Arra vonatkozóan, hogy próféciák. Ezeket, isten egyenesbe adja a próféták nak.
Bár itt is engedi, hogy az ember, vagyis próféta a maga jelleme szerint adja elő.
Amit te is lekoppintasz. Hatalmas küldetéstudatoddal, abba a fel nem kért prófétai szerepben amiben vagy.
A próféták szerepe a bejelentéss, figyelmeztetés, visszaterelés volt.
Ezekben a helyzetekben szükséges is némi erő, határozottság, és a következmények ismertetése.
Nah, ezt kevered.
A prédikáló fogalmával. (Ezért is neveznek magamban kóbácsos hölgynek. )
A kérdés az volt, hogy a teljes irást Isten diktálta ?
Amire pál szavai a válasz a teljes irás Istentől ihletett.
Ez egy olyan tág fogalom, amibe belefér a közvetlen diktátum, szóról szóra.
Aztán jön az, hogy Isten elmondja a választottnak, és az megfogalmazza. Felkérés, de a személy jelleme itt is érvényesül. ( Ez a Gizike írja meg )
És van az ihletés, amikor az ember mondja el mit és hogyan lát. Mint pl, a zsoltárok. Amik mind az ember viszonyát mondják el, hogyan viszonyul Istenhez, hogyan viszonyul a világhoz, hogyan fejezi ki Isten felé, az örömét, a bánatát, haragját, vagy épp bosszúvágyát.
(Talán imák lehettek az alapjai ezeknek, de annyira jellemző volt az emberek álltalános megközelitésére, hogy ezen dolgoztak, csiszolták.. finomitották, mit énekek lettek ebből. )
Nem Isten diktálja le, hogy áldottak akik az ellenség csecsemőit a sziklához verdesik. Hanem emberi érzések, a bosszú igényét kifejező emberi gondolatok, amit a fájdalom motivál.
És sorolhatnám....
Ezek nem diktátumok, és nem csak a zsoltárok, hanem más események.
Pl. Az igéret földjének elfoglalàsa, leirása, egyszerű események. Amiben Isten, ihletés útján van jelen. A szerzőt ihleti, érzéseiben, láoetás módban.
Az összkép ami születik, az mondatja ki Pállal. A teljes irás Istentől ihletett. És ez teszi alkalmassá arra, hogy tanítson, védjen, hogy az Isten embere felkészitett legyen.
De, mit is mondhatnék? Inkább szálló igéket, nem mindegy hogy szarra csapni, vagy csapata szarni. Avagy a szezont a fazonnal...
A.,is.kérdésben, pedig csak azt látom hogy technofób vagy. Vagy legalább is bortiszsol, vizetneszélsz.
Amennyiben a kvantumfizikában a meg, illetve ráfigyeléssel választjuk ki a dolgokat a valószínűségekből, úgy részesei vagyunk a teremtésnek. Ha az ember ezen, módon „teremtette” magának az Istent, akkor azt is megfigyelte már valaki. (Lehet, hogy csak a fejében hallucinálta, de elterjesztette, mint egy vírust.);-)
Egy emberek által kiötlött lokális "Isten", ami a történelem során "univerzális"-á lett alakítva, majd a valahol a jövőben igazolást nyerjen, az majd olyan, mintha felfedeznénk Hamupipőke hintaját, és igazolná a Varászlónéni munkálkodását.
Nem is tudom, vajon tudod-e mibe is gyalogolsz bele vicces kérdéseiddel?
:-O:-P
/bár tudom nagyjából honnan is indultál anno gyakori nézetütköztetésünk során, és le a kalappal előtted miként formálódott a gondolkozásod pár év alatt!:-)
Mert a hívők nem magyarázzák, meg sem próbálják. Okkal.
Hiszen az "anyagtalan+ molekulátlan" lényük, ami úgy "örök", hogy semmi sem az amit eddig megismertünk, csak amit annak címkéztünk vallásilag, és ki tudja miféle OK miatt lenne keletkezetlenül (????) a mitológia szerint volt a nagy semmiben a SEMMI.
Majd ez a SEMMI, ami/aki a NAGY ŰRBEN leledzett, és kituggya minő módon bírt "teremtési" képességel, magához hasonló módon alkotott anyagnélküli semmiket (szellemizéket, ark-és talpas angyalokat, kerubokat, szeráfokat a mese szerint, kituggya hol és minek...(vicces ha egy szellemizékének van feje, 4 arca (ami a "teremtés" utáni állatokra hasonlít, meg 6 szárnya, ami meg minek is:-))
Ők ezt vélik a kituggya hol "mennynek".
Ez a valaki/valami meg aki/ami ott dekkol a -273C0-os fokos semmiben (jól bírhatja, mert nincs anyaga:-)) valami késztetés alapján nem csak magához hasonlóan anyagtalan izékékben kezd gondolkodni (mivel is?), hanem "TEREMT" anyagi cuccokat. A SEMMI, EX NIHILO!
Nem tudható honnan is lenne késztetése, tehetsége, ismerete, de hívők szerint belefog.
Mibe is?
Egy bolygóba, ahol NAP (CSILLAG) hiányában kedvére lebeghet a vizek felett, amik csak jegek lehetnek ekkor.
Hogy aztán ez a sok elvarázsolt elme szerint cirka 6000 éve történt, vagy az óvatosabb ostobaságra cuppanók szerint kituggyamikor és mennyiideig? De a Föld lenne az univerzum legöregebb objektuma:-)
Itt pöcsölt a Főhős 5 napig, majd a mese szerint 1 az az egy nap (hol és mikor volt és miért Nap?) köré rittyentette az UNIVERZUMOT.
Ami a maga módján a SEMMINEK, nem kis feladat lehetett!
Arányaiban nézve, józan ésszel, vajon melyik hívő becsülné még a SEMMINEK, ezt a teljesítményét mai ismereteink vonzatában?
Képtelenek ilyesmire, csak a bibliai alapú Főhősről, oktalan, ismerethiányos emberek fantazmagóriájára vannak utalva, akiknek lila fingjuk sem volt a valós világukról, nem hogy holmi SEMMI által kialakított égitestekről, vagy egyéb nem látható dolgokról.
Egy agyilag zokni fundi, nem számolhat a szupernóvákkal, feketelikakkal, de még más a miénkhez hasonló bolygókkal sem. (exobolygók)...
Van valami igyekezet átvenni a tudományból, de azt is torzítja a befolyásolt, és megvezetett agyuk!
Aki szó szerint nyak be egy ókori mitológiai művet, ignorálva kora tudását, az mennyire tekinthető normális kortársunknak, mennyire lehet egy érdemben agyilag megvezetett emberrel, aki tényként kezel ex-has irományt partnerként kezelni???????????????
Még a "józan hívő" Jablonka is benyalja a "szellemlények létét", hiszi az angyalokat ész nélkül, mert kénytelen a hitével együtt benyalni a sok mesefigurát, hogy hihessen a feltámadásban!
Mert eddig fajulhat a soha és senki által nem bizonyított lényekben való talmi hit!
Most akkor egy funditól elvárni, hogy tételesen kiálljon józan esze alapján egy mitológiai mű mellett, ahol a szerzők koncepciózusan hoztak létre egy (két, három, hat:-)) Istent, mert nekiszaladtak annak a dolognak, hogy magyarázatot adjanak a világukra, miközben azt sem tudták miféle bolygón élnek??????
De magad is láthatod, a vallási hitük kiüti a józan eszüket, és talmi hiedelmek hatása alatt képesek csak gondolkozni.
Gondolkozni?
Láthatod ahogy ahogy a befolyásolt és megvezetett hívőknek, csak a Biblia támpont, és kritikátlanul nyalják be, miközben soha és senki által nem bizonyított világnézet kapcsán még a koruk ismereteit is elvetve, holmi "természetfeletti" lényekben hisznek, amik/akik első ismérve: nem tapasztalhatóak.
Vagy befolyásolt agy által.
De tőlük várjál hasonlóan leírt, kérdéskörben kritikus, megalapozott véleményt!
A saját mesehősük (mitológiai, mítoszi főszereplő mibenléte, helye, száma, nem, miért is a zsidó kreálmány, minek is lenne lényegi napjainkban, minek is van a "sok hűhó a SEMMIÉRT", amiről úgy nyilatkoznak, hogy zéró tudásuk van?
Ha jól megnézzük egy sík ostobaság halmaz foglyai.
"Olyan konzekvens elméletek vannak a matematikában, amelyek csak a saját „hibátlanságukkal” igazolhatók. Vagyis nem lehet fizikai kísérleti úton, tapasztalni, igazolni. "
De lehet!
Ami meg azt illeti, az anyagi valóság talaján állva jött létre még az elmélet is.
Nem "isteni sugallat", vagy a világtól elrugaszkodott mese alapján.
a hit és az ateizmus kiindulópont, csak két fontos lényeges dolgot veszel figyelmen kívül...
Az ateizmus fogalmat nem azok hozták létre akikre rábélyegelték önös céllal a vallások, hívőinek elmei képzete.
az, hogy te miben, hogyan, miért hiszel a te döntésed, a te meggyőzettetésed és azoké akik hasonló uniform agitációk, térítői propagandák meggyőződéses agymosásokon mentek át... Te hitből vallasz és azt hiszed ez máér a tény, a valóság és igazolvány...
A hívő világot egy agymosáson keresztül nézik a hívők és ehhez semmiféle istenségnek soincs köze, hisz az is a képzeletben, gondolatban él, nem a való világ élőjekéntr!
A néni mindig (is) hajlamos ostobaságokra ragadtatni magát!
Az 1Mózes 3:15-ben szereplő „mag” (héberül zera) kifejezés a bibliai héberben a leszármazottat, utódot vagy utódot jelentő gyűjtőnév.
Hogyan fordítják más magyar és modern bibliafordítások?
-Utód / Utódok: A modern magyar fordítások (mint a Szent István Társulat katolikus bibliafordítása vagy a Magyar Bibliatársulat református újfordítása) inkább az érthetőbb utód vagy utódok szót használják (pl. „a te utódod és az ő utódja közt”).
- Egyes dinamikusabb fordítások (mint az Egyszerű Fordítás) még tisztábban fogalmaznak: „leszármazottaid és az asszony leszármazottjai”
A női pete (vagyis a petesejt) nem mag. (nem is szórják, mint a férfiak;-)) A petesejt egy női ivarsejt, amely az állatok és az ember szervezetében képződik.
A petesejt a hímivarsejttel (a spermiummal) egyesülve jön létre az új élőlény, míg a növényi mag a növény embrióját tartalmazza.
Vagyis a Joshua mítoszban a Máriát jól megárnyékoló "SZENT SZELLEM" az spermatermelő szent izéke volt.
Teccik tudni az ember leánygyermekei cuppanó szellemlények is olyanok a mesében, hiszen gyermekeik születtek! Ezen hibrideket is kinyírta a néni főhőse az Özövizenyő meséje szerint. Mit is hősködtek, nem igaz?
És még egyszer: a Bibliában semmiféle "összhang" vagy "koherencia" nincsen. Az Újszövetség Jézus Atyaistene ELLENTMOND az Ószövetség Mózesének Jahve hadistenének. Például.
Egy összefüggéstelen szövegsaláta az egész, tele ostobaságokkal, valótlanságokkal, régen meghaladott barbár törvényekkel, és félezernyi egymásnak ellentmondó állítással. Nem különbözik a többi "szentkönyvtől" az ókortól a Mormon Könyvéig bezárólag. Hitető iromány, bármiféle bizonyítható alap nélkül. El kéne tudni ereszteni annak ellenére, hogy kész-picsa-meleg-málé alapon éppen ezt a buta "szentkönyvet" kapta aki ebbe a kulturális közegbe született.
Próbáld meg felfogni: hiába állítja magáról egy emberek által írt szöveg, hogy az Istentől van, ezt SEMMI MÓDON NEM LEHET BIZONYÍTANI. Marad a legegyszerűbb magyarázat: a szövegeket maguk az emberek írták saját kútfőből. (Amúgy azért is lett úgy tele valótlanságokkal meg butaságokkal.)
Ja, és ne gyere a szektád elmebajával a "beteljesült próféciákkal", mert az sem bizonyítható, hogy bármelyik bibliai jövendölés előbb született volna, mint a megjósolt esemény! Valószínűleg az összes "prófécia" a Bibliában vaticinium ex eventu, vagy pedig egy olyan ködös semmitmondó baromság, mint amit a Delphoi-jósdában is kaptak az ügyfelek, hogy bármit és bármi ellenkezőjét is bele lehetett magyarázni (azaz röviden: nem prófécia, csak süketelés).
-Először szeretném felhívni a figyelmet, hogy miért is jársz tévúton a Bibliában megfogalmazott kinyilatkoztatásokkal és az Isten Szavának értelmezésével, mert nem ismered saját kútfőből a Szentírást és annak verseit, összefüggéseit és prófétai beteljesedéseit.
-
Az ideológiai felfogásod szerint neked lehet, hogy jó válasz volt, de nem ez az igazság amit leírtál kiegészítésként Paleokritesnek.
-
2Pt 1,21 Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei.
-
-A (Biblia)mesterséges intelligenciával való elemzése nem ismeri az Isten előtti megrendülést és a bűn beismerését. Egy algoritmus szívesen elfilozofálgat neked az inkarnatív inspiráción, de soha nem fogja átélni a megváltás szükségességét. Amikor valaki egy gépi szöveggel érvel a hit és Isten szelleme dolgaiban, az olyan, mintha egy szakácskönyv száraz leírásával akarná jóllakatni az éhezőt.
------
-Nem egyszerűen fogalmaztam Paleokritesnek, hanem annyira nem egyszerűen, hogy te sem érted Péter apostol kinyilatkoztatását, különben nem egy gép írná össze neked, hogy mi a szent szellemtől ihletett írás, ki írta a Bibliát, és hogyan kell értelmezni a bibliai szövegét annak, aki valóban Isten szellemében, azaz gondolkodásmódjában keresi az Élő Istent. A szellemi ember nem egy gépre bízza a Biblia elemzését, mert a gép nem akar bűntudatra kényszeríteni senkit és nem akar a keskeny útra terelni senkit. Az AI a széles út terméke.
-
Minden ember csak a saját tükrét kapja vissza az AI-tól, de nem a valós Igazságot, azt sohasem. A Transzcendens Isten szelleme nem egy gépre van bízva, hogy kielemezze.
-
A mesterséges intelligencia kizárólag a digitalizált halott betűt képes elemezni. Ha a felhasználó egy felekezeti vagy katolikus megközelítést kér tőle, akkor azt kapja, ha pedig a fősodratú, modern teológia történetikritikai irányzatát, a "Sitz im Leben élethelyzet elemzését" kéri az Ószövetségről, a gép pontosan azt fogja visszamásolni. A technológia a programozásából adódóan soha nem a szellemi valóságot és az objektív Igazságot mutatja meg, hanem egyszerűen kiszolgálja és visszatükrözi a felhasználó aktuális elvárásait és ideológiai igényeit. Ezért nem érdemes így elemeztetni a géppel, ahogy te csinálod.
-
Ez a világ a Sátáné ahogy a Biblia leírja, és ő uralkodik most a világban. Átvitt értelemben az ő cikkei és könyvei vannak digitalizálva az AI-ban, Isten szelleme nincs ott egyik digitalizált könyvben sem.
-
2Kor 4,4A kikben e világ Istene megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangyéliomának világosságát, a ki az Isten képe.
-
Hiába van digitalizálva a Biblia szövege, a gép számára az csak adatpont, statisztikai valószínűség és karaktersorozat. Isten Szelleme nem költözik be a szerverekbe és a kódsorokba.Ezért az AI-val teologizálni olyan, mintha a sötétség fejedelmének a könyvtárában keresnéd a világosságot.
-
----
Ha valaki liberális, humanista megközelítéssel kérdezi a gépet, a gép megsimogatja a buksiját, és megerősíti a saját világi nézeteiben (legyen az Gunkel-féle formakritika vagy deista látásmód, vagy ateizmus). A gép kiszolgálja az emberi egót, mert arra lett tervezve, hogy megfeleljen a felhasználónak, a gép nem ismeri Istent és azt sem tudja, hogy kicsoda.
-------
Akkor ezek a versek feleslegesen lettek volna leírva, ha csak azt fogadnánk el, aki valamilyen teológiai címet megszerzett és férfi és írt egy vallással foglalkozó könyvet valamikor. Pld ez a Hermann Gunkel. Mindig a Biblia az alap, és nem mások könyvei. A Bibliát semmilyen Nagy babiloni teológiai könyv nem helyettesítheti.
--
1Korinthus 1:26-29
26. Mert tekintsétek csak a ti hivatástokat, atyámfiai, hogy nem sokan hívattak bölcsek test szerint,nem sokan hatalmasak, nem sokan nemesek;
27. Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket;
28. És a világ nemteleneit és megvetettjeit választotta ki magának az Isten, és a semmiket, hogy a valamiket megsemmisítse:
-----
2Kor 3,6A ki alkalmatosokká tett minket arra, hogy új szövetség szolgái legyünk, nem betűé, hanem léleké;mert a betű megöl, a lélek pedig megelevenít.
----
Az 1Mózes: 3:15 ben leírt kinyilatkoztatás az egész emberi történelem és a Biblia főtémája, ami végig vonul az egész történelmen és a Bibliában, az ellenségeskedés, a két mag között. Ez pedig nincs az egyszerű nomád emberekre rábízva, hogy maguktól írják le összefüggésében, az egész bibliai történelmet és a bibliai próféciákat egy könyvben, ami leírja az emberek történetét a bukástól az ezeréves ítéletnapig.
---
1Móz 3,15És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod.
--
-Az ókori héber és közel-keleti társadalmakban, de a puszta biológiában is a leszármazási vonalat, a magot,héberül zera, kizárólag a férfihoz kötötték. A tiszta patriarchális struktúrában élt ókori ember magától soha, egyetlen másodpercre sem talált volna ki egy olyan kifejezést, hogy az asszony magva, mint ami az 1Mózes 3:15 en le van írva.
-
Ez a kifejezés a történelem legelső és legnyilvánvalóbb prófétai kinyilatkozása, amely közvetlenül a Szűztől való születésre és Jézus Krisztus természetfeletti inkarnációjára utalt Istentől, évezredekkel korábban, mint ahogyan azt Mózes leírta volna.
Ez az emberi bűn miatt lett kinyilatkoztatva és Mózes a pusztában i.e 1513-ban a Genezis könyvében írta le. 1Mózes:3:15
-
Vagyis az asszony magva Jézus, aki a kigyó a Sátán fejét szétzúzza, aki az egész föld lakosságát félrevezeti, mint téged is a fősodratú teológus írókkal, mert Isten szellemét mellőzöd az életedből, inkább hiszel Hermann Gunkel formatikai módszerének.
---
Egyetlen gépíró Gizike sem szophatta az ujjábólezt a genetikailag és kulturálisan is abszurd fogalmat (az asszony magva) a saját stílusából vagy a törzsi emlékezetből kiindulva.
-
Ez nem gondolatirányítás vagy a szerző személyiségének megnyilvánulása, hanem egy felülről jövő, hajszálpontosan lediktált kinyilatkoztatás, amely tér és idő felett áll a 2 Péter 1:21 alapján.
--
Ha a Bibliát csak az aktuális kulturális népek írták volna, akkor az 1Mózes 3:15-ből soha nem lehetett volna levezetni a Jelenések 12:10-11 jogi és szellemi menetrendjét (a Sátán levettetését, a Bárány vérét). A próféciák hajszálpontos beteljesedése (pld. Jézus ruháira sorsot vetnek, harminc ezüstért árulják el) megköveteli a verbális inspirációt (a szavak isteni felügyeletét). Ellenkező esetben Isten kiszolgáltatta volna a saját tervét az emberi stílusnak és kockáztatva lett volna a jövőbeli megváltás.
--
Az írásodban a te igazgatós modelled logikai csődje abban áll, hogy azt állítod, az Isten úgy működik, mint egy igazgató, aki csak annyit mond, Gizike drága, írjon egy levelet Jakabnak, amiben felszólítjuk, hogy írja le stb, hogy a szív teljességéből szól a száj, és a titkárnő pedig a saját szavaival megfogalmazza, az igazgató, vagyis Isten meg utólag hitelesíti.
---
Ha ez a deista és liberális brossúraelmélet igaz lenne, akkor a Biblia nem Isten Szava lenne, hanem Gizike szava, amit Isten kénytelen kelletlen jóváhagyott.
-
Vagyis: Ha Isten csak kiadta volna a feladatot, hogy írjatok egy levelet, az apostolok, pedig a saját korlátozott, ókori műveltségükkel és hibáikkal fogalmazták volna meg, akkor a Biblia nem Isten Szava lenne, hanem az ókori emberek szava, amit Isten csak utólag pecsételt le és jóváhagyott.
-
A példáddal élve: Ha az igazgató rábízza a megfogalmazást a titkárnőre, a titkárnő a saját korlátozott műveltségével, a korszellemmel és a saját hibáival fogja teleírni a próféciákat.
-
Ha az 1Mózes 3:15 próféciája, csak egy ókori ember gondolatának az összefoglalása lenne,akkor az a mondat nem hordozná magában a megváltás hajszálpontos, jogi és szellemi menetrendjét a: Jelenések: 12:10-11 szerint.
-
10. És hallék nagy szózatot az égben, a mely ezt mondja vala: Most lett meg az idvesség és az erő, és a mi Istenünknek országa, és az ő Krisztusának hatalma; mert a mi atyánkfiainak vádolója levettetett, ki vádolja vala őket éjjel és nappal a mi Istenünk előtt.
11. És ők legyőzték azt a Bárány véréért, és az ő bizonyságtételöknek beszédéért; és az ő életöket nem kímélték mind halálig.
--
Ez az írásod, a 2Korinthus 3:6 szerinti holt betű, amiben nincs ott Isten Szelleme! Azzal, hogy a Bibliátegy hosszú, közösségi, emberi folyamat termékeként mutatod be, lealacsonyítod az élő Igét egy sima ókori kulturális írássá, és egy érdekes mesekönyvvé.
----
Ha meséskönyv lenne, akkor nem lenne benne ez a mondat a Jelenések:14:1-5 feddhetetlenek számára: 2Kor 3,6A ki alkalmatosokká tett minket arra, hogy új szövetség szolgái legyünk, nem betűé, hanem léleké; mert a betű megöl, a lélek pedig megelevenít.
-
Abszolút nem fogjátok fel, hogy a Biblia azért nem egy sima íráshalmaz, mert az Igét a Szent Szellem megeleveníti azok számára, akikben megvan a szellemi látás.
1Kor:2:15
-
De, ez az 1Kor:2:14 ben nincs meg. (bennetek)
----
A teljes írás Istentől ihletett.
2Tim 3,16A teljes írás Istentől ihletettés hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,
-----
Az Ószövetség és az Újszövetség tökéletes összhangban van egymással és egyik sem létezhet a másik nélkül, mert egymásra épülnek fel és egymásra utalnak. Ezért az egész írás Isten terve alapján lett összeállítva.
-
-Ha te úgy írsz ide, hogy a Bibliát, ezt a szent szöveget odaadod egy lélektelen algoritmusnak, vagy más testi teológusok írásait hozod elemzésként ésnem a szent szöveget magát vizsgálod meg a szellem által, vagyis Isten gondolkodásmódja által, azzal lealacsonyítod Isten Szent Szellemét, mert nem Istenre tekintesz, hanem testi emberek és szerzők írásaira.
-
A mesterséges intelligenciára bízni, hogy keressen egy világi szerzőt a Biblia elemzéséhez, alapvető logikai bukás. Hiába másol vissza a gép bármilyen neves, világi tudományos szaktekintélyt a háttéradatbázisából, ha az adott szerzőből és a módszertanából teljesen hiányzik a szellemi látás.Isten Szelleme nélkül minden ilyen elemzés megmarad a száraz, halott betű szintjén, amely képtelen feltárni az Ige valóságos mélységeit.
---
A gép csak a halott betűt a digitalizált adatot látja, az Élő Istent soha nem fogja megtalálni benne. Ezért szükségét éreztem, hogy ne vezesd vakvágányra az embereket, még akkor sem, ha neked az idevaló írás csak szórakozás, vagy éppen olyan mint a kertben a fecskék nézegetése, két kávéd között.
-
Minden, ami nem a felülről jövő tiszta kinyilatkoztatásból indul ki, az a bukott világ része. (2Kor 4:4).
