ezzel semmit se cáfoltál, se nem igazoltál. (azzal meg ellentmondásba kerültél, a keresztény templomok mifélesége kapcsán, mert stephanus egyértelműen nyugati egyházi oldalról ismerte a kereszténységet)
magyarország stephanus árulása ellenére maradt még nagyhatalom, nem annak tevékenysége miatt.
10 püspökséget hozott létre
Asztrik: német származású (kalocsa és esztergom)
Szent Gellért: olasz, velencei (csanád)
Bonipert: valószinűleg német (pécs)
Domonkos: olasz (térítő püspök) (esztergom)
Radla: cseh - (győr és esztergom)
Beszteréd: valószinűleg szláv származású (nyitra és vác(?))
1.) Magyarország egy fillér adót nem fizetett a Vatikánnak mivel Szent István óta Apostolkirályság volt Magyarországon. Ennek következtében invesztitúra joga volt a magyar királynak, ami senki másnak nem volt. Az Apostol király magasabb egyházi rang volt mint a Pápa. Ez sem vitatéma. Nem jöhetett ez rendszer nyugatról, se nyugati engedéllyel, mert ott meg nem volt. Hivatalos egyházi iratokban nyoma sincs egyetlen Magyarországra küldött térítőnek se. Mivel nem voltak ilyenek. És arra a hülyeségre, hogy keresztény Európa nem tűrt volna pogány Magyarországot csak annyit, hogy a vikingek 100, a Litvánok 200, a poroszok 300 évvel később tértek csak meg a keresztény hitre.
2.) A magyar kereszténység összes fennmaradt emléke, kezdve az imádságoktól, törvényektől, a Szent István kori vagy még korábbi keresztény templomok építészeti stílusán keresztül, a festett kazettás mennyezetekig egyértelműen bizonyítják, hogy nem judeo-krisztisista volt, nem jöhetett nyugatról, de bizáncból se.
3.) A magyar állam nagyhatalom volt egészen 1541-ig. Ez sem vitatéma. A teljes Kárpát-medencét kizárólag a szovjet hadsereg tudta elfoglalni, ők is csak azért, mert akkor már sunyi, áruló népek szedték darabokra. Egyébként meg soha senkinek semmi esélye erre nem volt, aki megpróbálta súlyos vereséggel távozott.
.
Ezek a cáfolhatatlan tények. Ha valaki ezek után is annak hisz, aki Szent Istvánt gyalázza, nos lelke rajta. Természetesen az augusztus 20.-i műsorokban feltűnő papok és történészek is teli szájjal hazudnak, abból se igaz semmi. Sajnos így osztják meg a jószándékú de csekély tudású, nemzeti érzelmű magyarságot: szentistvánosok ide, nektek ezt hazudjuk, koppányosok amoda nektek, amazt hazudjuk. Már csak az van vissza, hogy elkezdjék osztani a puskákat.... mivel nem sikerült minket kívülről kiirtani, majd kiitatnak minket egymással. Ez az egész koppány-istván ingyencirkusz mozgatórugója.
de akkor se fogsz meggyőzni, mert stephanus a fél országot olaszoknak meg németeknek adta, az egyházat meg teljes egészében idegeneknek. annyira elkúrta az országügyeket, h 1. mindazok után ahogy kiszolgáltatta a németeknek az országot, az állítólagos szövetséges németek háborút indítottak magyarország ellen és 2. a halála után nem volt magyar király utódja és egy velencei olasznak adta volna a magyar koronát, és polgárháborút okozott ez.
ez a zűrzavar és a magyar hatalom visszaesése ami az ország vezetésében mutatkozik az ugyanúgy tünete annak ami történt, és ugyanez történt a magyar kultúra és értékek területén is.
Semmi se volt elnyomva. Egyszerűen a habsburg időkben mindent elpusztítottak amit lehetett, hogy a múltunkhoz nem férjünk hozzá. II. András rendeletéről is csak a törvénytárból tudunk, nincs eredeti fennmaradt példány. A krónikáink nyilvánvalóan támaszkodtak régebbiekre, vajon ezek hol vannak? Szent István korából alig maradt fent irat. Thúróczy, bár krónikája tele van tévedésekkel és képtelenségekkel is, de mégis nemesi oklevelek és adományozó oklevelek alapján írta krónikáját, hol vannak ezek? Semmi se maradt.
II.Rákóczy Ferenc írja, hogy még egyik szkíta őse buzogánya megvan a családi kincstárban... hová lett? Sőt maga kincstár hová lett? A többi nemesi kincstár hová lett? Már az I. Világháború előtt se volt meg belőle semmi.
1527-ben amikor degenerált habsburg spanyol király elfoglalta a Vatikánt, első dolguk volt a magyarokról szóló iratok elégetése. Az egyik résztvevő írja emlékirataiban, hogy listák alapján keresték az elégetendő iratokat a vatikáni levéltárban.
.
Persze, hogy nem maradt fenn írás, de nem azért mert üldözték, hanem mert a habusburgok mindent elpusztítottak és/vagy elrejtettek. Ilyen egyszerű ez. De még egyszer mondom, abban hiszel, amiben akarsz, te problémád nem az enyém. Én is voltam ebben a betegségben de kigyógyultam. Mielőbbi gyógyulást!
hát pedig 500 évig nagyon kevés magyarnyelvű irat maradt fönn, ami fönnmaradt az is itt-ott elbújva maradt fönn. az teljesen nyilvánvaló, h el volt nyomva / le volt ejtve a magyarnyelvű írásbeliség (annak ellenére h a magyarok magyarul beszéltek). aki mást mond az hazudik.
senki nem mondta, h kötelező volt latinul beszélni. miért hazudsz? nem tudod, h hazudsz? tudod, h hazudsz?
nézzé tükörbe! te vagy az ocsmányság.
azt mondtad, üldözve volt a magyar rovásírás, a magyar kultúra, a magyar hit, világnézet.
az államhatalom meg az egyháznak adta az írásbeliség monopoliumát, ill. az sajáította ki magának, fokozatosan kiszorítva a magyar részt az ország/hatalom/tudomány minden részéből.
nem latin volt az eredeti magyar nyelv és írás, ugye?"
.
Másszóval a magyar kultúra, rovás és magyar vallás virágzása az nem bizonyíték arra, hogy nem üldözték és István nem irtotta. De az, hogy az intelmek latinul maradt fenn az bizonyíték, hogy latinul volt kötelező beszélni magyar helyett....
Gratulálok ezzel a legaljasabb MTA-st is legyőzted a kettős mérce alkalmazásában és a leghülyébb judeo-krisztisista ál-keresztényeket is logikátlanságban.
.
Részemről itt be is fejeztem, a tényeket elmondtam, aztán gondolj amit akarsz. De hogy ezen az úton a büdös életben nem fogod se megérteni, se megélni a magyarság lényegét az holtbiztos. Ezzel a gondolatvilággal és lelkiséggel kb 3 másodperc alatt lehet téged ráuszítani a többi magyarra. Gondolkodj kicsit el ezen.
"egyik tényadat se cáfol semmit. (az h mennyire "virágzik" az nem megállapítható, az viszont igen, h szúrta a hatalom szemét. ahogy arra is számos adat van, hogyan befolyásolta a hatalmat az idegen-szivű egyház)" - 1.) ha virágzik, akkor nincs üldözve, pláne nincs kiirtva.
2.) Ez az "idegen szívű egyház" jól hangzik csak semmi köze a valósághoz. Semmilyen tényadat nem igazolja, kitaláció, alaptalan feltételezés. A magyar egyházi méltóságokat a Magyar Apostol Király nevezte ki, nem idegenek.
A "számos adat", amit említesz meg csak álmaidban létezik. Vagy legfeljebb egy piros-fehér-zöld köpenyes, bocskais pajeszos könyvében.
.
Latin írás és latin nyelv használata csupán közvetítésre használt. 11. századi osztrák utazó írta, hogy Magyarországon csodálta, hogy a király ugyanazt a magyar nyelvet beszélte mint a jobbágy, Felvidéken megértették, amit egy Erdélyi mond. És nem latin nyelvről beszélt. Mátyás korában az Erdélyi adók adatait rováspálcán adták be a kincstárba. Tehát arról, hogy hétköznapokban az embereknek latinul kellett volna beszélni meg írni, szó sem volt, a latin udvari közvetítő nyelv volt, és adminisztrációs nyelv, nem pedig magyart helyettesítő.
.
"évszázadokig elveszett a magyar írás és csak 4-500 év után jelentkezik széleskörűen a latinbetűs magyar írás." - Ezt ki mondta? Kristó Gyula? Vagy az Arvisurában olvastad? Ez egy akkora ökörség, hogy bőg.
.
I András sem kultúrát meg a magyar nyelvet tiltotta, hanem kizárólag a szkíta vallási rítust. Hogy a magyarok 500 évig nem tudtak írni meg olvasni ez faszság már bocs.
"1. az országlakosok csak azért tudták használni és áthagyományozni a hagyományos magyar kultúrát, világnézetet, írást, mert az új, nagyrészt idegen kézbe átjátszott államhatalom fizikailag képtelen volt teljesen eltörölni, betiltani azt." - Na ezen nagyon felröhögtem.
Ha valaki elakarta volna törölni a hagyományos kultúrát, akkor simán meg lehetett volna tenni - lásd Károly Róbert uralkodását. Az amit te Szent Istvánra kivetítesz, azt valójában mind Károly Róbert kísérelt meg először. Magyarországon a judeo-krisztián irányzat jelen volt, kétségtelenül, de vezető szerepet, pláne állami szinten nem játszott.
Ez az idegen kézbe játszott állam mese, semmilyen bizonyítéka nincs, de meg csak jele se. Ha a magyar királyság vezetése német kézben lett volna, akkor nem verte volna az összes királyunk, Istvánt is beleértve puha szarrá az össze Német Római próbálkozást, kivéve Orseolo Péter idejét, amikor kifejezetten behívta a németeket az országba. Orseolo Péter. És nem Szent István. Uralkodása után pedig eltakarodtak.
Tehát István után 200 évvel még virágzik és semmi köze a "katolizációhoz".
Gellért is így fogalmaz a Deliberatio...
egyik tényadat se cáfol semmit. (az h mennyire "virágzik" az nem megállapítható, az viszont igen, h szúrta a hatalom szemét. ahogy arra is számos adat van, hogyan befolyásolta a hatalmat az idegen-szivű egyház)
erőszakos katolizáció alatt a nyugati kultúra/világnézet/írás terjesztését értem a hagyományos kultúra kárára. és szerintem az első két (történelemből kitörölt) pannonhalmi egyházvezető magyar volt (az egyiket megvakították, másikat megmérgezték ha jól emlékszem), amikor még nem dőlt el teljesen h a nyugati kultúra/írás lesz bevezetve ellentmondást nem tűrő módon magyarországon.
ennek legnyilvánvalóbb jele h évszázadokig elveszett a magyar írás és csak 4-500 év után jelentkezik széleskörűen a latinbetűs magyar írás.
és pl. az általad is idézett (hagyományos magyar kultúrára vonatkozó) tiltások.
a tiltás, üldözés nem jelent teljes eltörlést. fizikai képtelenség okán, lásd alább. (nem az akarat, szándék hiánya miatt)
nem azt állítottam, h minden korban ugyanolyan erővel üldözték a rovást és hagyományos magyar kultúrát. ez erdély és 12.század, egy lelet. szóval nem, nem bizonyítja a tiltás/üldözés nemlétét.
a magyar hagyományos kultúra üldözése és mellőzése/félreállítása elég jól dokumentált, h valaki az ellenkezőjét próbálja állítani.
1. az országlakosok csak azért tudták használni és áthagyományozni a hagyományos magyar kultúrát, világnézetet, írást, mert az új, nagyrészt idegen kézbe átjátszott államhatalom fizikailag képtelen volt teljesen eltörölni, betiltani azt.
2. "Ez általában mindenhol így volt". attól az még nem lesz jogos v igazságos. ez a leigázott, gyarmatosított népekre, országokra igaz. akkor nevezzük annak.
"tudjuk, h a katolizáció erőszakos módon és minden mást elsöpörve, eltörölve volt terjesztve (ez látható mindenhol, még évszázadokkal később is, amerika, afrika gyarmatosításánál is)." - de csak a Kalkedoni zsinat után.
Magyarországon meg nem kellett erőszakolni semmit hiszem Árpádék már keresztények voltak, ezt a leggyakoribb sírmellékletek, a keresztény, ereklyetartó mellkeresztek bizonyítják. Az "avarok" az 5.században legalább 80%-ban megtértek szintén keresztény hitre, ezek igazolt tények. Senki se kényszerítette őket. És ez nem a későbbi vatikáni judeo-krisztisista kereszténység volt. Ahogy a magyar kereszténység, mind jelképeiben, mind szertartásaiban, mind egyházművészeti, mind templomépítési gyakorlatában megőrizte a saját hagyományait, egészen a 18. századig - mári terézke elmebeteg és fia, a másik még elmebetegebb uralkodása alatt kezdett ez megváltozni.
Már említettem a festett kazettás mennyezetek szőlő és dinnye motívumát, aminek vajmi kevés köze van a római kereszténységhez, ami nem katolikus. Tehát István korában beszélni katolizációról egyszerűen nevetséges. A katolikus az nem római, hanem egyetemes, ne keverjük a szezont a fazonnal. De beszélhetnék Szent László rendeletéről, amiben az áll, hogy ha a latinoknak nem tetszik a magasabb rendű magyar szertartásrend, mehetnek amerre látnak, de az itt szerzett vagyont az országban kell hagyniuk...
Vagy I. András rendeletéről amely tiltja a hagyományos vallásgyakorlást, mégpedig ezekkel a szavakkal:"scythicus, gentilis et ethnicus ritus" azaz szkíta, népi, nemzeti rítus. Tehát István után 200 évvel még virágzik és semmi köze a "katolizációhoz".
De már Gellért is így fogalmaz a Deliberatio című művében: "A magyar kereszténység teljesen más, mint római. Leginkább a manicheus eretnekséghez hasonlít, de nem az." Szó sincs tehát semmiféle erőszakos "katolizációról".
Harmadszor is csak azt tudom ajánlani, hogy akiktől eddig olvastál vagy halottál erről a témáról, azokat felejtsd el és mélyedj bele jobban a tények feltárásában.
"Azt tudjuk h géza fia egy idegen nyelvet és idegen írást tett meg állami hivatalos nelvnek és írásnak." -honnan????
.
"tudjuk h üldözte a hagyományos magyar kultúrát, hitet, életmódot." - Szent István rendelete: Mindenki köteles vasárnap misén résztvenni, kivéve a házi tűz őrzőjét. Majd ha találsz valahol olyan nyugati keresztény forrást, ahol megnevezik a házi tűz őrzőjét, mint a misén való részvételnél is fontosabb funkciót, akkor szóljál....
.
Visegrád Sibrik dombon találtak egy Szent László korában lerombolt templomot, aminek a falán ott van a szkíta szarvas.
.
A festett kazettás mennyezetű templom ábrái között, százával vannak szőlő és dinnye ábrázolások, szkíta "állat küzdelmi" jelenetek, garabonciások, táltosok stb. Majd szólj, hogy melyik német hittérítő hozta be ezeket...
.Csak ismételni tudom magam: nézz utána alaposabban a tényeknek.
Akkor Mátyás miért hozott rendeletet 400 évvel később, hogy a rováspálcán leadott adóbevallásokat latinul IS rögzítsék? Hogyan csináltak a kurucok rovás írás alapján saját titkosírást? Hogy kerültek a 18.-19. század református templom festett kazettás mennyezeteire, és a templomban mindenhová rovás?
Mielőtt kijelentéseket tennél, szerintem nézzél utána alaposabban. Amúgy meg a közismert irat, ami a rováspálcák elégetésére vonatkozik egy hamisítvány, amit maga az ún megtaláló hamisított egyházi vezetői utasításra... Csak mondom.
1. logika. ha senki más a környezetünkben nem használt rovást, nem vettük át mástól, akkor azt használtuk mi. ha meg eltűnt, az valami miatt tűnt el.
2. közvetett bizonyíték. azt tudjuk h géza fia egy idegen nyelvet és idegen írást tett meg állami hivatalos nelvnek és írásnak. tudjuk h üldözte a hagyományos magyar kultúrát, hitet, életmódot. tudjuk, h a katolizáció erőszakos módon és minden mást elsöpörve, eltörölve volt terjesztve (ez látható mindenhol, még évszázadokkal később is, amerika, afrika gyarmatosításánál is).
közismert, hogy minél jobban hátrálunk időben, annál kisebb volt a száma az irástudóknak
tévesen.
a rovást nem a mongolok, nem a muszlimok hozták be és tanultuk el tőlük. hanem a saját íásunk, amit ún. géza fia tiltott be a német és olasz katolizációnak kedvére.
Nem az a probléma, hogy mennyi maradt fenn, hanem hogy akik megtalálták, ami fennmaradt, abból mit hagytak meg és mit pusztítottak el. Andrássy Kurta János könyvében is leírja, hogy fiatal korában ásatáson dolgozott és az MTA régésznője sarokkal taposta szét azokat az agyagedényeket, amik nem illettek az elképzeléseibe.
Az aranytárgyakat meg egyszerűen beolvasztatta.
Fogalmunk sincs, hogy ezek tudósnak csúfolt senkiházik mit pusztítottak el múltunkból. De beszélhetnénk, a legmagasabb színvonalú magyar népművészeti emlékekről is. Tudod hol vannak? A néprajzi múzeumok pincéiben és raktáraiban. Sosem állítják ki őket, van mi már 130-150 éve rohad raktárakban és pincékben. Tehát vannak, csak nagyon kevesen tudják, hogy vannak. És ha rájuk kérdezel, letagadják.
Tessék már elképzelni, hogy 100 év múlva mit írnak a történészek a mai Magyarországról, vagy az EU-ról? Nos, attól függ, hogy mi marad meg a mostani kordokumentumokból, illetve az illető kutatók mit fognak elfogadni/kritizálni?
Pedig hát mennyivel több forrás fog állni a rendelkezésükre (irott anyag, kép és hanganyag, óriási mennyiségben). N o de az ókorban, középkorban, kezdeti újkorban egészen a XIX.sz végéig csak irásbeli források álltak rendelkezésre s azok is igen kis mennyiségben.
Ráadásul közismert, hogy minél jobban hátrálunk időben, annál kisebb volt a száma az irástudóknak, akik javarészt a papságból, szerzetesekből, főúri iródeákokból álltak. S túlnyomó többségük megbizásból jegyezte fel azt amit arra érdemsnek talált, de javarészt a megbizó kedvére! Tehát a szubjektivizmus igencsak gyanitható.
Nos, az ismert történelem az akkori lejegyzők véleményén alapszik s azt véleményezik az utódjaik, a mai napig! Ezért nem lehet szentirásnak tekinteni, s pláne nem tudományos tevékenységnek!
