Ja, ha már itt tartunk, kalandok az utastájékoztatással Gödöllőn egy közelebbről nem specifikált néhánynapja:
1.) az összes páratlan IR az 1-re kiírva; gyülekeztek is az utasok szépen:
2.) A terv lehet, hogy ez volt, de szemmel láthatólag a váltót elfelejtették értesíteni, mert a 2-re bejött az IR:
Szerencsére a mozdonyvezetőnek feltűnhetett, hogy a 2-es mellé semmi nincs kiírva, az 1-esre viszont pont az ő vonata, meg az utasok is furán néznek, így kiszólt a vezetőfülke ablakán, hogy "Rám várnak? Jöjjenek, megvárom magukat!". A fülkétől hallótávolságban álló néhány utas megindult, a többiek is tétován követni kezdték őket :)
Mindeközben a hangos diszkréten hallgatott. Nem mondott sem 1-et, sem 2-t. Ami a múltbéli tapasztalatokat figyelembe véve tulajdonképpen már előrelépés... :)
Mindeközben a MÁV app az összes S80-as menetrendjéhez odatette a felkiáltójelet, hogy a vonatok menetrendje módosult (múlt időben, tehát nem a közelgő Keleti-lezárásra gondolt). Erről a hangos szintén diszkréten hallgatott, csak mellettem hangoskodott néhány utas, hogy mégis mire módosult mert ők azzal mennének...
Szóval vicces volt, na. Bár ahhoz képest, hogy hoztak már csonkára haladós IC-t, amatőr próbálkozás :)
- a hangos nem mondta folyamatosan, hogy az IR-ek nem állnak meg a Keletiig. :)
Ezt csak azért tartom fontosnak megjegyezni, mert minap, a felsővezetékszakadásos fejreállás alatt (bár csak néhány percig figyeltem az eseményeket) az érkező IR-re szajkózta a szabvány "a vonat Budapest Keleti pályaudvarig nem áll meg" szöveget; majd egyszer valami förtelmes, szavanként érthetetlenül összevágott gépi szöveggel bemondta, hogy az érkező IR "budapest. ke.Leti pályaudvarig... Pécelen és Isaszegen (meg Rákoson?) megáll"; majd mintha mise történt volna, mondogatta tovább a szabvány szöveget. Az emberek meg vakarták a fejüket.
Na olybá tűnik, hogy Rákos állomás állt be. Viszont!!!
- a kijelzőkre az S-ekhez ki van írva, hogy "nem közlekedik",
- a hangos folyamatosan mondja, hogy nincs S80, de az IR-ek megállnak;
- illetve úgy tűnik, az IR-ek Gödöllőtől S80-asokként közlekednek a 2-esről, és erről, meg a várható indulási időről érthető élőszavas bemondásban tájékoztatják az utasokat.
Ezeket csak azért tartottam fontosnak megjegyezni, mert a fentiek közül korábban inkább "valami", többnyire viszont "semmi" nem teljesült. :)
Gödöllőn gázolás a 4-es vágány elejénél a kij. jelző mellett. Vajon hogyan sikerült? Vonat minden esetre nem állt bent, szóval lehet, hogy az 5-ösön haladó IC csapta el, és nem vette észre...
A késett kör-IC Gödöllőtől fordult vissza (már csak minimális késéssel) a párjának, odáig a gyöngyösi sebessel lehetett kiutazni a Keletiből.
Tehát nem lett volna értelme Miskolctól a Hernád IC-vel stokkozni a kör-IC-t, mert az is plusz idő, Gödöllőben a leakasztás is. Vagy kellett volna egy plusz szerelvény, mozdony, személyzet, hogy valami induljon a Keletiből is vissza még Miskolc (Nyíregyháza) felé.
Tegnap pont láttam egy olyan Miskolc - Bp IC-t, ami Gödöllőig közlekedett, majd az utasoknka a Herdnádra kellett átszállni. Úgy láttam, hogy tegnapra ez így lett meghirdetve.
Mi éretelme volt ennek az IC-nek, nem lehetett volna Miskolcon extra kopcsikat rakni a Hernád + Zemplén IC-re, ha már úgy is összekapcsolják a két részt?
Csak találgatni tudok: lehet, hogy hamarabb akarták indítani, de valamiért mégsem jött össze, aztán nem akartak az adminisztrációval, átszámozással bajlódni.
Esetleg bíztak abban, hogy (késéssel, de) a következő vonat már tud a Keletiből indulni és akkor meg annak használnák el a menetvonalát.
Na hoppá! Mit nem olvasok az 5503-nál! "Nem közlekedik, utasai a következő Agria InterRégióval (543) utazhatnak."! És az 543 jön +1 perccel! Pedig milyen szép lett volna az 5503-at leközlekedtetni +61-gyel... :)
Igen, utólag olvasva én is viccesnek találtam, de javítani nem lehet... Szóval amennyire megfigyeltem, a kotta az, hogy az S80-asokat lemondják (ez a vonatok majd' fele), a többi meg ha törik, ha szakad, le-köz-le-ke-dik. Ha kell, órás ütem mellett 56, vagy 60 perc késéssel, mint azt az ábra mutatja.
Vagy ha rendelnek szerelvénymenetet, akkor azért annak van némi előkészületi ideje,
Eegen. Reggel 8 után dőlt össze a ravatal, az említett 56 perces egri meg délután 2-kor startolt el a Keletiből. De nyilván az ilyen menetek ad hoc derülnek ki, nem reggel.
Meg a vonalon sem biztos, hogy tud (más vonatok félre állítása nélkül) gyorsan haladni.
Mondjuk az egész vonal szó szerint összedőlt, és nem tápászkodott fel délután 2-3-ig. Szóval ha ezek után attól kell félni, hogy félre kell tenni egy vonatot...
----
De ezeket már csak a kisördög mondatta velem. Mi speciel emberi oltóanyagokat gyártunk, küzdök eleget embertelenül-értelmetlenül túlbonyolított rendszerekkel. Szóval simán el tudom képzelni, hogy ennyire bonyolult a rendszer, és valóban szimplán adminisztrációs okai vannak, hogy még egy 7 órája romokban lévő vonalon is egyszerűbb minden egyes vonatot leközlekedtetni.
Persze attól, hogy leírt szabályokat követ, még nem lesz jó, élhető, optimális...
nazareth: (kivéve, ha le is mondják a felüket, azok nem); a késések durvák, az órás ütem ellenére 50-90 percet is elérik, de a világért sem mondanak le vonatot
Na most akkor lemondják vagy nem mondják le? :)
Valaki magyarázza meg mi értelme volt pl. a 10:56-os Agriát +60 perccel leközlekedtetni, vagy a 14:26-ost +56-tal úgy, hogy 8 perc múlva jött +4-gyel a "rendes" mögötte? Miért nem zavarták végig megállás nélkül, hogy legalább visszafelé ne cipeljen akkora késést?
És nem kötözködésként. Tényleg érdekel. A "hobbisták" (mint én) értetlenkednek, a szakemberek meg kb. annyit mondanak, hogy ezt így kell...
Nincs két egyforma helyzet. De ha lemondják, vagy szerelvénymenetként küldik, akkor az a baj, pláne, hogy nem lehet látni online, mert vonatszámcserével megy...
Ha van rajta annyi utas, pl. bejelentett csoport, akkor szerintem érdemes és logikus egymás mögött küldeni a két vonatot (egy egrinél ez teljesen reális forgatókönyv).
Vagy ha rendelnek szerelvénymenetet, akkor azért annak van némi előkészületi ideje, hogy elinduljon: menetvonal-rendelés, vonatszámadás, menetrend- és írásbeli rendelkezés nyomtatása, vonatfelvétel, készre jelentés stb. - és akkor már lehet, hogy nem nyersz vele érdemben semmit.
A nyílt hozzáférésű vasúton nem úgy megy, mint a BKV-nál vagy a Volánnál, hogy akkor most rászól a buszvezetőre a diszpécser, hogy akkor most hirtelen hová menjél.
Meg a vonalon sem biztos, hogy tud (más vonatok félre állítása nélkül) gyorsan haladni.
Hát, kb. ennyi jutott hirtelen az eszemben, de az adott helyzetekben még számtalan más tényező is befolyásolhatja, pl. egy komolyabb haváriában nem jut mindenre is figyelem, és azok a vonatok meg mennek szépen az eredeti fordájuk szerint, akár késve is...
Mindenki tudja, hogy vannak zűrök, csak a nagyítót meg a széles vásznú vetítést nem kellene állandóan elővenni.
----
De, pontosan ezt kell tenni mivel más eszköz nincs. Rá kell világítani minél erősebben a hibákra mert a tulajdonos magas ívből sz..k a vasútra és ezt be is vallotta. "A vasút csak viszi a pénzt".
Nyilván nem egyszerű egy havaria helyzetben leszervezni mikor milyen vonat hogyan, miért, meddig menjen, ésatöbbi.
Ilyenkor jól jön(ne) egy megbízható térképes app, amin minden vonat látszik.
De ugye ez csak az adathalász hobbivasutasokat érdekli egyesek szerint, mezei utasnak "nem releváns". Na ez a felháborító!
Nem az a baj ha havaria van, hanem hogy még annyi tájékozódási lehetőség sincs mint eddig.
A maszek térképes fejlesztői oldalakat nem említem mert a Mávinformatika saját maga is bevallotta, hogy komoly erőforrásokat biztosítanak (egyébként adóforintokból) arra hogy ahol csak lehetséges keresztbe tegyenek nekik. Nonszensz...
Gondolom azért tesznek így, mert különben a hosszas késéssel beérkezett, majd üresen elküldött vonat személyzetét megvernék az utasok a végállomáson. Azt a szöveget, hogy mindjárt jön a másik, ki hiszi el a MÁV-nál (még ha igaz is az adott pillanatban)? Szerintem ilyen egyszerű a válasz.
