Keresés

Részletes keresés

_ZE Creative Commons License 3 órája 0 0 30683
Előzmény: ovarnet (30680)
C50 Creative Commons License 3 órája 0 0 30682

Aláváltás?

Előzmény: ovarnet (30681)
ovarnet Creative Commons License 6 órája 0 0 30681

ovarnet Creative Commons License 6 órája 0 0 30680
Bárdos Imre Creative Commons License 7 órája 0 1 30679

Az a valamit kezelt az elsődleges lezárás törlése volt a páros vonat kijárati vágányútjában, melynek hatására a váltók szabadon állíthatóvá váltak. Utána a korábban a hívó mellett kitámasztott vágányúti gomb mellé benyomott még kettőt, a berendezés pedig a tiltott kezelés hatására más vágányutat próbált beállítani, mint emberünk elképzelte. Ezt viszont már csak akkor vette észre, amikor a páros átmenesztése után visszajött a térről. Olyan nagyon messze sem jártak a balesettől, ennek érdekében az fszt mindent meg is tett, csak nem jött össze. Nem a túlbuzgó valaki értesítette a rendőrséget, hanem a vasút hivatalból, mert ez kötelessége. 

 

Előzmény: Flanell (30672)
a Zsóti Creative Commons License 8 órája 0 0 30678

A mozdonyvezetőnek még annyi ideje sem volt átgondolni a helyzetet, mint amennyi neked leírni a hozzászólást... Helyesen felismerte a helyzetet és megállította a vonatot. Felesleges azon lovagolni illetve hibának beállítani, hogy miért nem állt meg mondjuk 30 méterrel korábban...

Előzmény: Flanell (30676)
1047 005-2 Creative Commons License 9 órája 0 2 30677

"Annyit hibázott a fszt., hogy kiszúrta a hívót, meg hogy mellényúlt állításkor."

 

 

Van még ott más is.

 

 

 

"Aztán természetesen kivette a gombostűt, amikor rájött, de akkorra már késő volt."

 

 

Lásd előző!(Ha a felhatalmazás után kiveszi,akkor vonat elől eltűnt volna a Hívó.)

 

 

 

Előzmény: Flanell (30676)
Flanell Creative Commons License 9 órája 0 2 30676

Annyit hibázott a fszt., hogy kiszúrta a hívót, meg hogy mellényúlt állításkor. (Mint írtam, ezt csak tippelni tudom, már elfelejtettem, hogy mit akart állítani, és mit nyomott helyette.)

Aztán természetesen kivette a gombostűt, amikor rájött, de akkorra már késő volt. Azt nem tudom, mikor ment vissza, és akkor ránézett-e az asztalra, vagy telefonált.

 

 

A mozdonyvezető meg annyit hibázott, hogy hívóval haladva nem volt képes észrevenni időben, hogy hová áll a váltó. Nem jól tudom, hogy figyelnie kell a váltók állását maga előtt? Főleg olyankor nagyon, ha valami probléma van, és hívóval küldik? Azt azért ne állítsd, hogy a helyzet magaslatán állt.

Előzmény: 1047 005-2 (30674)
Flanell Creative Commons License 9 órája 0 3 30675

Ha durva dolgot akarunk, akkor nem a hort-csányi esetet kell említeni, hanem a kb. 10 nappal ezelőtti vámosgyörkit.

 

Éjjel 2 körül a jobb vágányon érkezett Pest felől egy hosszú teher vagy 100-zal, és az utolsó előtti négytengelyes kocsi egyik hátsó kerekéről levált a ráf. A kocsi vége kiugrott egy benti váltón, de ment tovább. Aztán a váróterem előtti Strail miatt keresztbe fordult, és pont a forgalmi előtt szétszállt az egész. A két kerékpár és a forgózsámoly (külön-külön), plusz az apróbb alkatrészek átrepültek a másik átmenő fővágányra, letarolva vagy 40 m kerítést. (Ezen kívül csak kb. 10 betonalj rongálódott.)

A vagon hátulja leült, de szépen kiment az állomásról a vonat, csak a kijárati jelző táján szakadt el a fékcső, és utána állt meg a szerelvény. (Kisebb pontatlanságok esetleg vannak a leírásban, azt javítsa, aki tudja.)

1047 005-2 Creative Commons License 9 órája 0 2 30674

"a hívó se maradt meg, hanem folyamatosan nyomni kellett volna, de a forgalmista egyedül volt, más dolga is akadt, ezért gombostűvel kiszúrta, hogy ki tudjon járni az IC. Közben valamit kezelt (talán az érkező vonatnak vágányutat, nem tudom), csak mellényúlt, és az IC előtt átállította a váltót."

 

 

"Az ostoba mozdonyvezető...."

 

 

 

Érdekes objektivitás.Ha tényleg így történt:Mennyit hibázott az fszt?

 

Amikor visszament a felhatalmazás után és ránézett az asztalra nem kellett volna a tűt kivenni,hogy megálljon a vonat?

Előzmény: Flanell (30672)
1047 005-2 Creative Commons License 10 órája 0 1 30673

"Higgyük el, hogy amit az oktatási anyagba beleírtak, az úgy történt."

 

 

 

Persze lehet kétkedni ha nem volt veszély,mert a jutalmazott mozdvez elhárította az esetet,akkor miért kellett km-re megállítani a másikat?

 

Ha féltek,hogy kimegy (figyelmen kívül kellett volna hozzá venni a feloldót,törölni a vöröset,esetleg sötét jelző mellet elzúgni) Hívóval és volt idő ilyen messze megállítani a másikat,akkor milyen veszély volt?

Előzmény: _Nyuszi (30658)
Flanell Creative Commons License 10 órája -1 3 30672

Azért állt meg a térközben az érkező vonat, mert a forgalmista felhívta a menetirányítót, hogy mi van, az meg telefonált a mozdonyvezetőnek, hogy fékezzen, de izibe. Utána mikor már mindenki állt, egy idő után telefonált megint, hogy a vonat álljon előre (lépésben) a bejárati jelzőig, hogy az utasok le tudjanak szállni (ne a prérin kelljen leszállni és begyalogolni az állomásra).

A linkeden szereplő fotón már ezt látni, hogy ott áll szemben a két vonat. (Azt mondták, azért kellett előreállnia, hogy ráférjen a fotóra. :)

Amúgy a balhé lényege az volt, hogy a kijárati jelző megálljra ejtő szakasza időszakosan foglalt volt. Amikor a biztberesek ott voltak, akkor épp jó volt, nem találtak hibát, de amint elmentek, tíz perc múlva megint foglalt lett. Emiatt a hívó se maradt meg, hanem folyamatosan nyomni kellett volna, de a forgalmista egyedül volt, más dolga is akadt, ezért gombostűvel kiszúrta, hogy ki tudjon járni az IC. Közben valamit kezelt (talán az érkező vonatnak vágányutat, nem tudom), csak mellényúlt, és az IC előtt átállította a váltót. Az ostoba mozdonyvezető meg a hívójelzés esetén engedélyezett hatalmas sebesség ellenére nem vette észre időben, hogy kitérőben áll a váltó, és ugye írásbelit se kapott, hogy átviszik helytelenbe, tehát meg kellett volna állnia a váltó előtt, de nem, ráfutott a kitérőben álló váltóra. Ennek ellenére megdicsérték...

A forgalmi szolgálattevő most büntetésből 5 hónapra valami "egyéb" munkát kapott, már elfelejtettem, de talán váltókezelő lesz.

Gyakorlatilag közelében se voltak a balesetnek, de valami túlbuzgó személy értesítette a rendőrséget (nem derült ki, kicsoda), így nem csak a VBO, hanem a rendőrség is vizsgálódik, a közlekedésbiztonság megsértése miatt.

A leírtak személyesen kapott információk, olyan személytől, akinek a munkaterülete Hort-Csányt is magába foglalja.

Előzmény: hoparu (30727)
Áthaladójelző Creative Commons License 11 órája 0 0 30671

500.

Előzmény: f_k (30664)
bontomromt Creative Commons License 11 órája 0 0 30670

Tehát azért ált meg mert érzékelte, hogy gond van a fékkel? Ebben az esetben T fékpróbát kellet volna tartani.

Előzmény: _Nyuszi (30668)
_Nyuszi Creative Commons License 11 órája 0 1 30669

"A vezetőállásjelzőt és a kényszerfékezést az RCH-ra írtad?"

A párosra. Fene tudja, melyiknek milyen tulajdonosú menetvonala volt. A páratlanon mit kényszerfékezett volna, ha egyszer nincs értékelhető fékezőerő? :) :)

Előzmény: sssey (30662)
_Nyuszi Creative Commons License 11 órája 0 0 30668

"Herceghalom fővezeték törés volt a 7-ik és a 8-ik kocsi között."

Én úgy tudtam, hogy a 6. kocsi kormányszelepénél süvített a levegő, ezért cselekedett úgy, ahogy (azt, hogy hibázott-e, nekem nem tisztem megítélni, bár önként adódik a válasz..).

 

Bár a lényegen nem változtat, csak mondom.

Előzmény: f_k (30664)
f_k Creative Commons License 11 órája 0 1 30667

Azért, hogy tovább tudjon közlekedni, "kilevegőzte" azokat a kocsikat....

Előzmény: LoviGabi (30666)
LoviGabi Creative Commons License 12 órája -1 0 30666

ugyanis a fővezeték törés utáni részben nem volt levegő

Lehet hogy nem értek hozzá, de ilyen esetben nem kéne befékeződnie a többi kocsinak?

Előzmény: f_k (30664)
f_k Creative Commons License 12 órája 0 0 30665

Remélhetően nem.

Előzmény: bontomromt (30660)
f_k Creative Commons License 12 órája 0 2 30664

Herceghalom fővezeték törés volt a 7-ik és a 8-ik kocsi között.

 

Neki -szerintem - tolatási mozgással a Fékutasításban szereplő max 10 km/h sebességgel kellett volna bemenni a nyílt vonalról az állomásra, ugyanis a fővezeték törés utáni részben nem volt levegő , de kérhetett volna segélyt is, hiszen a 400  méterig szól a szabály a csak a mozdony fékjével történő mozgásról.

Ott ugye - állítólag - 80 km/h sebességre felgyorsult az a vonat a közel 8 ezrelékes lejtőn.

Ha RCH akkor remélhetőleg Taurus volt rajta és a mozdonyos a villamosfék is üzemszerűen működött, ha az nincs még nagyobb baj lehetett volna.....

 

 

Volt egy "hasonló" baleset kb. 2000 körül ami szintén szerencsésem zajlott, ott egy 28 ezrelékes lejtőben gyorsult fel  az iparvágányról vonatszámban közlekedő szerelvény közel 60-65  km/h ra.

OMYA Eger Felnémet, új OMYA iparvágány kiág, új OMYA közel 3 kilométeres szakasz.

Ott talán 4-5 kocsi volt fékezésbe bekötve a kb. 15 kocsiból. Az alkalmazható sebesség 25-30 km/h volt, de talán volt egy 20 km/h szakasz is.

Közel 1200 tonnás rakott szerelvény felgyorsult a lejtőn és a mozdony és a mögötte levő fékező 4-5 kocsi nem tudták úgy megfogni a szerelvényt, hogy 60 km/h alá lassuljon.

Közben sikerült egy angolváltón is átcsattogni úgy 60-62 km/h körül.

Szerencsére nem zárkóztak be (a bervai iparvágány kiágazásnál) , mert ha földkúpnak megy akkor tuti a tol vez a vonali kocsirendező, a raktárnok és a mozdonyvezető nem élte volna túl.

A mozdony abroncsa a fékezés következtében úgy felhevült , hogy elmozdult.

Több ember mulasztott, túl hamar töltött fel a fővezeték a fékpróbánál, ez nem volt gyanús, senki se nézte végig , hogy minden kocsit csatlakoztattak e a vonat fővezetékéhez....

Előzmény: _Nyuszi (30724)
bontomromt Creative Commons License 13 órája -1 0 30663

A GPS adatokból  simán látszik, ha visszanézik, hogy mikor hol volt.

Előzmény: hoparu (30727)
sssey Creative Commons License 13 órája 0 0 30662

_Nyuszi

 

Ha előbb lép be a páros a vágányra, mint ahogy a páratlan foglalttá teszi (és utána fel is vágja) a 11-es váltót, akkor a visszaeső kijárati jelző (pontosabban a megállj állásra utaló jelfeladás miatt) a vezetőállás-jelzőn is megjelenik 0 formájában.

És most már tényleg ha: Ha ezen túl a páratlan akkor lép be a fővágányra, amikor a páros sebessége 15 km/h-nál nagyobb, akkor tömör nulla (•) lesz a DVJ-n és kényszerfékez

 

A vezetőállásjelzőt és a kényszerfékezést az RCH-ra írtad?

Ha igen, akkor a bizber rendben teszi a dolgát, de kényszerfékezés is csak akkor ér valamit, ha van kellő fékhatás. Tudtommal abból volt a legkevesebb.

Ha a páros teherre, akkor is rendben működött volna a bizber, de az RCH akkor sem tudott volna jobban fékezni.

 

sssey

Előzmény: _Nyuszi (30724)
_Nyuszi Creative Commons License 13 órája 0 0 30661

Egy meg nem történt esettel kapcsolatban kár gondolkodni. Lehet. Lehet, hogy már azért is megállt volna, mert a HiF nem arra a vágányra szólt. Nem tudhatjuk.

Előzmény: bontomromt (30660)
bontomromt Creative Commons License 13 órája -1 1 30660

Most ha a váltó jól állt volna ,akkor kimegy helytelenbe hívóval írásbeli nélkül?

Előzmény: f_k (30659)
f_k Creative Commons License 13 órája 0 0 30659
Előzmény: Bárdos Imre (30726)
_Nyuszi Creative Commons License 13 órája -2 0 30658

A miskolci igazgatóságot nem ismerem, de máshol a magnóvisszahallgatás meg szokott történni a következő munkanap. Ahol csak helyben lehet, ott is kb. egy héten belül sort kerítenek erre.

Higgyük el, hogy amit az oktatási anyagba beleírtak, az úgy történt.

Előzmény: hoparu (30727)
hoparu Creative Commons License 24 órája -1 2 30727

Köszi az infót. Ha egy bejárati jelző vörös akkor a mozdonyvezető óvatosan megáll a bejáratnál ha szólnak neki ha nem. Érdekes lesz, amikor az 505 mozdonyvezetője oktatáson megtudja mit is mondtak neki :) A MÁV is össze vissza kommunikálta:

https://index.hu/belfold/2019/08/09/egymassal_szemben_inditottak_el_a_vonatokat/

Ott azt írták (illetve hazudták), hogy 1000 méterrel korábban megállt (miért is állt volna meg? nem esett vissza a jelző!) s majd előrébb húzott. Persze! Egy baleseti helyszínen csak úgy huzogatunk kicsit közelebb. Nem baj! A KBSZ jelentésben két év múlva úgyis ott lesznek a valós adatok...

Előzmény: Bárdos Imre (30726)
Bárdos Imre Creative Commons License 29 órája 0 1 30726

Oktatási anyag a 2019. augusztus 9-én Hort-Csány állomáson történt közlekedő vonat veszélyeztetéséről.

 

Előzmény: hoparu (30722)
_Nyuszi Creative Commons License 1 napja -1 0 30725

A kiadott oktatási anyagban (nevezzük így) így szerepel. Tudod, amiben a KÖFE monitorok fényképei vannak bevágva, A4-esre rendezve a körítéssel.

Előzmény: hoparu (30722)
_Nyuszi Creative Commons License 1 napja -1 1 30724

"Herceghalom esetében a fékkel volt gond. A jelzőt valóban meghaladta, de a bizber semmit sem ért. Ha gyorsabb az RCH, akkor komolyabb gond van, hiába működik a bizber"

Ha előbb lép be a páros a vágányra, mint ahogy a páratlan foglalttá teszi (és utána fel is vágja) a 11-es váltót, akkor a visszaeső kijárati jelző (pontosabban a megállj állásra utaló jelfeladás miatt) a vezetőállás-jelzőn is megjelenik 0 formájában.

És most már tényleg ha: Ha ezen túl a páratlan akkor lép be a fővágányra, amikor a páros sebessége 15 km/h-nál nagyobb, akkor tömör nulla (•) lesz a DVJ-n és kényszerfékez.

Előzmény: sssey (30703)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!