Teljesen mindegy, mert a törvénytervezetben az is benne van, hogy ELSŐRE, azaz ha már másodszor is rajtakapnak, az már biztosan nem lesz csekély mennyiség, akkorra már nem fog rád vonatkozni az új törvény tervezett enyhítése.
Ráadásul a nyomozati munkát valahol el kell kezdeni. Miért töltsél hónapokat egy hálózat megkeresésével, amikor egy szimpla fogyasztó együttműködésre bírásával megvan az első láncszem?
Én meg azt mondom, hogy tipikus civil duma, amit leírsz. Tudsz statisztikailag szignifikáns bizonyított esetet, amikor valakit mint drogfogyasztót az előző törvény alapján jogerős börtönbüntetésre ítéltek? Mert én nem hallottam ilyet, pedig a sajtó szvsz eléggé felfújta volna a dolgot.
Másrészt tök jó ez a civilverő rendőrség sztereotípia, de amikor már egy visszaütés miatt kirúgják a rendőröket, talán nem ez az általános. Biztos van ilyen is, de az átlag rendőrőrs azért messze van az általad vízionált Andrássy 60 stílustól... bár van, aki visszasírja a régi szép időket.
Ráadásul a nyomozati munkát valahol el kell kezdeni. Miért töltsél hónapokat egy hálózat megkeresésével, amikor egy szimpla fogyasztó együttműködésre bírásával megvan az első láncszem?
Teljesen elszabadult az otpercenkent ujraindulo onmegsemmisito virus, hisz a level tanusaga szerint ujabb embercsoport vesztette el azt a kepesseget, hogy egy torvenyjavaslatot megertsen. Persze az is lehet, hogy csal partszeruen akartak viselkedni.
Gondolkodas nincs, enyem lesz a kincs!
A pancsoló kislány megint valami olyasmit írt alá, amit valaki más olvasott el helyette. Kriszti, miért nem csinálod azt amihez értesz? Forgasd a fakanalat amikor rotyog a lecsó!
És mondjuk a Charta kicsit más volt. Ott bevallott politikai célok voltak, és nem jöttek ilyen fals "pártszimpátiától függetlenül" dumával.
Igazad van. Ott a náciveszély fals dumájával jöttek, miközben az igazi cél az volt, hogy ürügyet találjanak a nyilvánosság előtt a háttérben megkötött MSZP-SZDSZ-szövetségre.
*** "Csak azok válnak drogosokká akikben megvan az iránt az igény"
Ezt sajnos egy (most még) élő példával cáfolni tudom. Kezdetben csak cigi volt majd walaki füves cigit adott neki. Pedig igénye nem volt rá.
Azóta már börtönben is volt. ***
Én meg ismerek egy ausztrált, először csak sörözgetett, aztán valaki Whiskey-t adott neki. (Valami elvetemült kocsmáros) Pedig igénye nem volt rá. (azért igénytelenül a bőre alá küldte)
Azóta már börtönben is volt, megkorbácsolták és kitoloncolták Szaud-Arábiából.
ááá, ez csupa rohadt antiszemita alak, nem számít a véleményük.
majd az mszpszdsz mindenkit megnyugtat azzal, hogy "bízzatok bennünk, tudjuk mit csinálunk" és mi mind megfogunk ettől nyugodni, ha nem akkor mi is mind rohadt antiszemitákká változunk
1/ Hová lett Kokó? Kihagyták, mert szerepet vállalt egy Fidesznek nem kedves tévécsatornánál? A kétmilliós Kossuth téri gyűlésen még helye volt a dísztribünön!
2/ "Félünk attól, hogy a Kormány által benyújtott javaslat - amely szerint: NEM
BÜNTETHETŐ kábítószerrel visszaélés miatt, aki csekély mennyiségű
kábítószert saját használatra TERMESZT, ELŐÁLLÍT, MEGSZEREZ vagy TART(...)táptalajt ad a dílerek
tevékenységének, hogy segít ezen veszélyes narkotikumok legalizálásában.
"
Érthetőbb változatban: félünk attól, hogyha a kamasz gyereknél talál a rendőr egy füves cigarettát, az nem lesz már jogalap arra, hogy lecsukhassák, bedughassák egy zsúfolt cellába, ahol kiéhezett pederaszták vetik rá magukat.
Ezek az értékmegőrzők követelték-e már, hogy azokat is lecsukják, akik fiatalkorút cigarettával kínálnak meg?
Hisszük, hogy Ön is hisz ezekben az értékekben és nem a pillanatnyi
politikai érdek és frakciófegyelem, hanem mély erkölcsi meggyőződése és
lelkiismerete alapján dönt majd a parlamentben erről a tervezetről.
Miért gondolják, hogy valaki teljes meggyőződéssel nem hiheti, hogy éppen a tervezett módosítás védi meg gyermekét az elkallódástól. Miért gondolják, hogy a börtönbe vetéstől fejlődik valakinek a jelleme?!
És miért hiszik, hogy nekik mindig minden témában ugyanannak kell leni a véleményüknek, csak nem valamiféle frakciófegyelem??? :-)
Amúgy minden tiszteletem az övék, de legalább az aktuális témában teljesen hiteltelen elemeket kihagyhatnák az aláírók közül.
" Ha aggódnak ne korteskedjenek olyan döntés mellett ami csak olyan helyzetet teremthet amilyen amerikában van, a gettok és drogárus telepek. Mint tudjuk amerika erősen harcolt a drog ellen és az eredmény megtekinthető. Míg hollandia egyáltalán nem HARCOLT a drog ellen, az eredmény ott is megtekinthető. Az emberekre kell bízni mit vesznek magukhoz miután megkapták az........"
NNNnnnaaa!!!!
Mellik Ámerika? Van 3. Ézak, Közép, Dél!
A termelősre gondolsz?
Másik?
wizes.
"Hogyan lehet majd valakit a rendőrséggel való együttműködésre kényszeríteni? " Tipikus magyar rendőri hozzáállás. Szerinted ez a nyomozás egyetlen működő útja? Miért kellene együtt működnie? Nem arra van a rendőr, hogy lecsapjon, kiderítsen, utánajárjon? Magyarán nyomozzon. És ne szétverje a gyanusított fejét, hogy az megspórolja neki az utánajárást és beismerő vallomást tegyen. Sok sikket olvastam ami a hazai rendőrség szakmai hibáira hívta fel a figyelmet. Az egyik legnagyobb, hogy a nyomozati munka szinvonala a nulla alá esett és a felderített bűncselekmények túlnyomó részében az egyetlen bizonyíték mára a beismerő vallomás lett. Mint tudjuk jól működő rendőr megoldja nélküle is , talál elég bizonyítékot. De a lusta, hozzánemértő, teszem azt ostoba rendőr a legegyszerőbb de egyben leg embertelenebb vizsgálati eszközhöz nyűl az illegális testi kényszerhez. Látom ahogy szerencsétlen beszívott tinédzsereket pofoznak hajnalig az őrszobán, hogy a másik szintén csoró dealer tinédzsert adja fel és vallja be magától a terjesztőt. Anélkül, hogy a rendőrség egy kicsit is megmozdulna a dealerek felkutatásában , a legegyszerűbb müdszer lesz az ami működni fog, a támolygó drogos becipelése a rendőrségre , annak megverése és kivallatása után kaphatják majd el az osztálytárs "dealert". Nagy szakmai sikernek elkönyvelve. Rémálom.
Máskülönben nem kérdőjelezem meg a felsorolt művészek drog iránti ismeretanyagait. De melyikük próbált ki bármit, melyikük volt olyan közegben amiről ítél? Így ostobán, bábként statisztálnak egy olyan konzervatív drog politika mellett aminek veszélyei nagyobbak lehetnek mintha semmit nem tiltanánk csak öszintén és tudással felvértezve okítanánk a fiatalokat a drogok veszélyeiről és bizonyos anyagok veszélytelenségéről(!!). Mivel ha valaki akar most is bármihez hozzájut nem hiszem, hogy bármit változtatna a helyzeten ha mindeközben még bűnözőnek is számítana az aki csupán az "ismeretanyagait kívánja bővíteni". A szülők és művészek felelőssége az, hogy olyan ismeretekkel szolgáljanak ami legalább egy kicsit megfelel a fiatalok saját tapasztalatainak. Engedjék, bátran, hogy párszor "spanglizzon", ha megpróbálja az LSD-t nem katasztrofa, de ha kokainról vagy heroinról van szó ne a rendőrségi tilalom hanem az egészséges életének vége jusson eszébe. Ha beteg akar lenni, vagy élő halott űgyis azzá vállik, ha nem drogtól akkor nyugtatóktól, alkoholtól. A nyitott gondolkodás az ember saját kezébe helyezi a döntést ahelyett, hogy butaságokkal riogatja ha az nem afelé tendál amit a politika helyén valónak tart. A rendőri intézkedés annyira komolytalan eszköz, sőt hatására az erősebb szerek felé fordulhatnak a fiatalok hiszen azonos "bűntetésre" számíthatnak.
Ezek a művészek, nem megelőzik azt, hogy gyermekeik elkerüljék a drogokat, hanem csupán azt érnék el, hogy amikor gyermekeik abba a korba érnek amikor mindenképpen találkoznak a kábítószerekkel, nem fogják tudni mihez nyúlhatnak kevés veszéllyel és mihez egyáltalán nem, csak az lesz biztos, hogy a tisztelt művészeknek nem klinikára hanem rideg rendőrségi fogdákba kell menniük a drága gyerekekért... Nem a drogot iktatják ki a fiatalok életéből hanem annak kúlturált megismerésének lehetőségét, veszélyeinek pontos megismerését, és a biztosan tiszta és káros anyagoktól mentes drogok megszerzésének lehetőségét. Csak azok válnak drogosokká akikben megvan az iránt az igény. Miattuk kár kriminalizálni a helyzetet. A többinek meg ha trafikban árulnék sem kellene. Tenni kell róla, hogy divatból senki ne heroinozzon. De semmi akadálya és veszélye nem lenne ha a hasis fogyasztása például divatot teremtene. A sok össze-vissza hazudozás miatt a fiatalok teljesen elveszítették a bizalmukat a felvilágosító illetve megelőző szövegekkel szemben. Ha ami igazán káros is engedve lesz meg az ami alig káros is, nem hiszem , hogy értelemes ember ne a számára kevésbé ártalmas mellett döntene. Amíg minden illegális és minden "rossz" nincs döntéshelyzetben a fogyasztó, azt veszi amihez hozzájut és ami jobban hat. A korábbi törvények szigora nem ért el semmit. A művészeknek nem kellene olyan állásfoglalást tenniük amiben szakmailag teljesen megalapozattlan döntésre akarják kényszeríteni a kormányt más párt politikai céljainak megvalósítása érdekében. Ha aggódnak a gyerekeik jővőjéért akkor sose engedjék meg, hogy felhasználjék a nevűket pártok csupán politikai célokért. Ha aggódnak ne korteskedjenek olyan döntés mellett ami csak olyan helyzetet teremthet amilyen amerikában van, a gettok és drogárus telepek. Mint tudjuk amerika erősen harcolt a drog ellen és az eredmény megtekinthető. Míg hollandia egyáltalán nem HARCOLT a drog ellen, az eredmény ott is megtekinthető. Az emberekre kell bízni mit vesznek magukhoz miután megkapták az esélyt, hogy mindent tudjanak arról amire kiváncsiak. Nem lesz több fogyasztója a kemény drogoknak attól, hogy dekriminalizálnák. A lágy drogok ha elterjednek, a társadalom talán még nyerhet is vele, kevesebb erőszak, nyitottabb és szélesebb látókörű gondolkodás. Addig pedig fantáziáljanak a listán lévők arról, hogy nincsenek drogok és így a gyerekeik neylon zacskót szoríthatnak a szájukhoz amiben mérgező hígitó lesz. Ahogyan ma is azok akinek nincs kapcsulatuk dealerrel vagy nincs annyi pénzzük megtalálják a módját az önpusztításnak, a mi dolgunk lenne, hogy az önpusztítás ne legyen valós pusztítás, csak időleges tudatállapot változás maradjon belőle és nem az agy és a test végleges elváltozása. Ez egy humánusabb cél lenne mint leültetni mindenkit aki kipróbál valamilyen "tiltott gyümölcsöt".
Ezek csak személyes ízlések. Talán a Vargával tudnék egyedül 1et érteni, mert az ő szerzeményeit nem ismerem annyira.
Szóval.
Attól, hogy Vikidál hol hány lemezt ad ki, hol hányszor szerepel a színpadon az nem a média futtatása. Keresztes Ildikó dettó. Hogy ő mit mutat meg és mit nem a testéből ettől ő még nem lesz egy kicsit sem kisebb tehetség mint ami most nekem. Klasszisokkal jobb énekes mint sok más ténylegesen futtatott boys meg girls együttes ahol tehetség tényleg nincs. Xes Ildikó tehetséges, szvsz napjaink egyik legjobb könyűénekesnője.
Szóval ezek ízlések és pofonok. Van aki a boys együttesekre indul be és valakinek meg pld. Xes Ildikó hangja teccik. A média meg sajna mindig azt tolja ahol pénz van. Ettől tehetségesek nem lesznek tehetségtelenebbek és tehetségtelenek nem lesznek tehetségesek.
Így már OK?
Volt egy interjú vele a Magyar Narancsban, még áprilisban. ('Nem kívánok a nemzet Egérkéje lenni' )
Érdekes módon ugyanaz a véleményem most is, mint akkor RGABORNAK.
Szóval ez
Olvasd el az eheti Nők Lapjában a vele készült interjút!Kimazsolázható belőle elég rendesen E.K.személyisége, meg arra is feleletet kaphatsz, miért ült fel anno a tribünre.Tanulságos riport.
