Ez a topik tárgyszerű panaszok, kérések, kérdések megfogalmazására vagy moderátori segítség igénylésére szolgál. Más topikokból áthozott vita vagy személyeskedés folytatása szankciók terhe mellett ellenjavallt. A problémák tisztázásához kérünk linket a topikra, vagy pontos topikcímet és hozzászólás-számot.
Rendkívül jó a jogorvosló, aki egyben ítélkező is. Ez melyik szabályhoz illik? Persze mindenki azt enged be házába akit akar, csak akkor azt is kell föltüntetni. Így e; szabályok ad hoc úgy alakulnak, ahogy én akarom, mert ez az "én házam". Igaz, így a nyilvánosként mondott fórum rögtön nem az. Ha tetszik a hozzászólás marad a hozzászóló, ha nem, röpül. Ennyit a szabad véleményről.
Ez személyedről szól, mert a kitárgyal igét a múltra vonatkoztatva alanyi ragozásban személyedhez kötötted.
"Azt mondtam, hogy a moderációt tárgyaltad ki, nem a megfelelő topikban."
Amennyiben az említett topicba a bejegyzést a moderáció tette, ami akár jómagad is lehetett, akkor én a moderátor által tett bejegyzésre reagáltam, mint ahogy alant írtam is.
Mivel érveim helytállóak, kérem törölni kitiltásom és a fennmaradó kérdéseimre a válaszokat. Hogyis ugye ki is lenne az a "pecáskavics" (a-val, mint pecas), mert pecáska barátom ki van tiltva, viszont ő nem kavics.
Továbbá, miért tiltódhat ki valaki egy másik hibája miatt? Még a fociban is kettő nagymértékű hiba kell a kiállításhoz ugye. 2 sárga, amiben a 2. a piros lap. Arról már nem is beszélek, hogy sárgákat a szabálytalankodó elleni szabadrúgások előzik.
Igaz nem csodálkozom, hiszen az életben is úgy van, hogy az egyik rögvest életterét veszi, venné el a másiktól, mert attól gazdagabbnak érzi önmagát, ha a másik életterét is éli. Ilyen a hierarchia. Minél több az alacsonyrendbe sorolt osztályos, annál több a magasban elosztható gdp hányad. Lebontva egy fórumra azt igazolja, hogy az elvárt beszéd hiánya miatt kitiltással büntetett látszólag hibásak véleménye nem igaz, mert a bentmaradók a témát az elvárt tematikához igazítják. Emiatt aztán a valóságtól elrugaszkodott tematika fog realizálódni a témában. Mert kérdezem én, miért nem fér bele a társadalmi-gazdasági tendenciák, mint a Föld erőforrásainak kimerítése, témakörébe az evolúció, ha egyszer az evolúció épp nem másról szól, mint az élővilág fajokon átívelő igazodásáról a folyamatosan változó természethez? Sőt, ha elég mély gondolatokat veszünk, akkor az ember az aszteroida becsapódásának köszönheti létét, mert a katasztrófa után fennmaradt élővilág evolúciója eredményezte azt.
Na igaz, ha az evolúció puszta feltevés, amelyben sokak hite van, akkor lehetnek olyan dogmatisták, akiknek nem tetsző az evolúció kérdőjelezése, v. annak tagadó tényei.
Semmilyen személyeskedés nem volt a hozzászolásodra tett reagálásomban. V. talán most is "kitárgyallak"? Hiszen érveidnek most is ellenérvelek. (Bár a "De, kitárgyaltál." meglehetősen érvtelen, inkább csak egy bizonyítás nélküli állítás. Olyasmi, mint amikor a vitázó az evolúció tagadásának érveire a "de van" állítást próbálja ellenérvként feltüntetni.)
"Egyrészt moderációs döntést tárgyaltál ki nem azt szolgáló topikban."
Nem tárgyaltam én ki semmit, pusztán reagáltam a topicban megjelenő hozzászólásra, volt is az akár moderátori.
"Másfelől moderátori figyelmeztetés ellenére folytattad az offtopik témát, úgy téve, mintha mi sem történt volna."
A moderátori hozzászólásra tett reagálásom épp azt mutatta be, mely szerint a vitatott téma belefér a szóban forgó topicba. Amit épp a topic leírása is tükröz.
"társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni"
A fenti téma épp érinti az evolúció kérdését, hiszen a környezetváltozást, legyen is az akár változtatás is (hiszen egy katasztrófát a természet okoz) az evolúció folyamában lévők úgy is túlélik. Már ugye és amennyiben van létező létrehozott fajokból fajokat létrehozó evolúció. Sőt, ehhez a kérdéskörhöz még a háború is beletartozik, hiszen az a legnagyobb környezet átalakítás, vagyis a meglévő pusztítása, ami kifejezetten irtja a gazdaság meglévő működését tartalmazó eszközöket, benne magával úgy az emberrel, mint a termőfölddel, vad és háziállatokkal ...
"Harmadrészt egy kitiltott nickhez volt köthető a tevékenységed"
Szóval ez akkor, mint csoportos büntetés került az ítéletbe?
Egyrészt moderációs döntést tárgyaltál ki nem azt szolgáló topikban.
Másfelől moderátori figyelmeztetés ellenére folytattad az offtopik témát, úgy téve, mintha mi sem történt volna.
Harmadrészt egy kitiltott nickhez volt köthető a tevékenységed, amellyel folytattad a kitiltás okát képező diskurzust, ezért súlyosabb büntetést kaptál, mint előzőleg.
"Ismétlés ("flood"): ha nem szándékos az ismétlés, egy bejegyzés meghagyása mellett a többi példány törlésre kerül. Szándékos floodnak számít, ha egy regisztrált felhasználó az adott hozzászólást egy vagy több rovatban, kettőnél több alkalommal helyezi el."
Lehet itt információt kérni arról, hogy a vallási témájú topikokat felügyelő moderátor ateista, vagy esetleg vallásos beállítottságú? Mert ha ateista, akkor itt nem erőltetem tovább a topikleírások betartatását. Persze tudom, hogy ez a platform is haldoklik, és fontos minden hozzászólás, de szerintem szebb egy becsületes, szép halál, mint nyerni még egy pár évet a mesterséges neurális hálózatok térnyerése előtt.
Láthatjátok, nem is az én saját topikom, de ha a politikájuknak nem tetszik, akkor elkezdenek trollkodni: felhígítják és össze szemetelik azokat a topikokat :
