Meg Massaro Pécsre tart, Tóth Norbi a Lazióhoz igyekszik, Teleket a Galatasaray figyeli...
Most komolyan, az az agyatlan, aki kitalálja ezeket, tényleg azt hiszi, hogy most akár egyetlen példánnyal is többet adnak el ma ??? Ennyire hülyének néznek mindenkit ???
Csodálom, hogy még senki se írta be a nap (év) kacsáját: az NS szerint BB mágus lehet Christoph Daum utóda a Besiktasnál. Asszem ez ez a pont, ahol minden egyes kocsmatárs nyugodtan megígérheti, hogy amennyiben ez tényleg így történik, akkor ő dobszó mellett lesz...ja magát !!!
Találtam
Sok-e a 20 millió? A válogatott grúziai veresége Bicskei Bertalan munkakönyvébe került. Ő azonban nem panaszkodhat. Mivel 2002 decemberéig szólt a szerződése, 20 millió (plusz áfa) végkielégítést számlázhat. A volt szövetségi edzőket arról kérdeztük, hogy ez sok-e vagy kevés, illik-e felvenni a pénzt sikertelenség esetén is?
Komora Imre (1986): – Nem akarok pénzzel foglalkozni, de irreálisan soknak tűnik a húszmillió. Ha igaz, akkor Berci jó üzletet csinált. Viszont az is tény, hogy ez nem nyugdíjasállás, itt szinte naponta támadják az embert, és könnyen felállítják, ha nem hozza az eredményt. Ha a szerződés alapján megilleti, akkor nincs miről beszélni. Ki tudja, talán egy részét felajánlja egy nemes célra.
Verebes József (1987, 1993–94):
– Nem ismerem Bicskei szerződésének pontjait, és bevallom, nem is érdekel, de azért egy ilyenbe illik belefoglalni, hogy ki mit vállal. Az pedig egyenesen nonszensz, hogy egy rövid időre, ideiglenesen felállított bizottság szerződést kössön. Súlyos hiba, nem korrekt ilyet tenni. Meg kellett volna várni az új elnököt. Az pedig relatív, hogy a húszmillió sok vagy kevés. Azt sem szabad elfelejteni, hogy nagyon felelősségteljes poszt a szövetségi kapitányi, ráadásul az állandó támadások kereszttüzében kell élni.
Mezey György (1988): – Nem rám tartozik, hanem a szerződő felek ügye, hogy mennyit kap Bicskei. De nem is akarok ezzel foglalkozni. Ami szerződés szerint jár, az jár.
Mészöly Kálmán (1990–91, 1994–95):
– Nem akarok erről nyilatkozni. A szakmáról szívesen beszélnék, de ebben az ügyben nem szoktak keresni. Most viszont, hogy balhé van, rögtön az elsők között találják meg a telefonszámomat.
Csank János (1996–1997):
– Nem az én feladatom minősíteni, hogy ez sok vagy kevés. Előtte felelős emberekkel tárgyalt, akik számolhattak ezzel a lehetőséggel is... Mindenhol ciklusokra kötnek szerződést. Itt nem. Pedig lényegesen jobb, ha a vb- vagy az Eb-selejtező, esetleg döntő után ér véget a szerződés. A pénzfelvétel nem etikai kérdés. Bicskei becsülettel dolgozott és nem linkeskedett. Ha utóbbit tette volna, akkor lehetne beszélni etikáról. Ezzel az erővel Kokót is meg kell büntetni, mert kikapott az argentintól?
Egervári Sándor:
– Mindenkinek magánügye, hogy mi szerepel a szerződésében. Amúgy Van Gaal több százezer dollárt kapott a Barcelonától. A gazdasági szakembereknek a gazdasági kérdésekkel, míg az edzőknek a labdarúgó szakmai kérdésekkel kellene foglalkozniuk. Sajnos nincs így, és kevésbé felkészült emberek a fejünk felett hoznak döntéseket. Hogyan lehet például egy edzőt olyan helyzetbe hozni, mint Gellei Imrét, hogy két nap alatt két mecscsen üljön a kispadon...
Schiller Zsolt
Bicskei természetesen megérdemli az általa szerződésben kialkudott összeget, ha ez 20 millió, akkor 20 millió. A kontraktusból értelmezésünk szerint pusztán egyetlen mondat maradt ki, mégpedig az, hogy a végkielégítés csakis akkor jár, ha a válogatott teljesíti a minimál-programot és kijut a vb-re, máskülönben kushadás. Ez viszont kimaradt, így a felelősség nem Bicskeié, hanem azé, aki a szerződést kötötte. A felelősség Bodor Andrást, a felfüggesztett MLSZ-elnök, Kovács Attila után kinevezett felügyelőbiztost terheli, aki az ISM helyettes államtitkáraként a most megismert feltételek szerint szerződött Bicskeivel. Bodort többször kerestük, titkársága azonban az elhárító mechanizmusok klasszikus szabályai szerint járt el. A bekapcsolásra ugyanúgy semmi esély nem volt, mint az ígért visszahívás teljesítésére. Nyilván tudják, miért...
Én azt mondom hogy azon a meccsen nem voltunk annyira rosszak.
Ha úgy játszottunk volna mindenki ellen akkor simán meglett volna a 2.hely a csoportban!
De Karesznak abban igaza van hogy én addig is elég sok meccsen kinn voltam de akkor ami kinn volt....
TELTHÁZ!!Majd 70ezer örjöngő ember!Szóval ezt nézve valóban győzni kellett volna de azért aztse szabad feledni hogy egy EB 2. ellen játszottunk.
Ugyanakkor mindenki akkor tért vissza a jól megérdemelt nyaralásból!
". én ugyan nem tapsoltam ennek a baromnak, mert az nem volt döntetlen, egyszeráen abíró hihetlen jó indulattal viseltetett a magyaar csapat iránt és nem adta meg a strandról ideránduló olaszok teljesen szabályos győztes gólját, ellenben megadta horvát fetrengő ferike lesgólját..."
Én igazán elfogult vagyok az olasz válogatottal szemben,mégis azt kell,hogy mondjam,Ferike két szabályos gólt lőtt azon a meccsen.(Szerintem te az első gólra gondoltál,ahol Cannavaro beragadt.)
Más kérdés,hogy Delvecchio szabályos gólját nem adta meg a bíró a 93. percben...
Ja és amit Lisztecske mondott......
hát pofán kellene vágni!!!
A sajtó mi????
Ja ő nem futott meg nem harcolt meg nem lőtte be a helyzetet meg ő kapott nevettséges gólt!
A barom!
Ez a nevettséges hogy azért nagyon sajnálja meg minden de a lóvét azt elfogadja!!!
És akkor mondja valaki hogy nem csak a pénz számít!ANYÁD!!!!!
NA jó nem húzom magam!
Na go az 1000-re!!!
Szerintem Bicskei végkielégülése (hehe) teljesen jogos. Nem olyan szerződést kötött amiben azt vállalta, hogy kijuttatja a csapatot a VB-re, tehát nem szerződésszegés miatt mondtak fel neki. Itt pusztán üzletről van szó és nem érzelmekről. Fizessék ki, úgy jogos, ne reklamáljon senki.
Az MLSZ is csak így tud korrekt maradni. Ugyanakkor azok is faszok, hogy így intézték. + Mondjuk elő kellene írni a következő szövetségi kapitánynak, hogy a válogatottba csak max. 3 olyan játékos szerepelhet akit elődje is beválogatott. Kis garancia a változásra. Ha viszont abba a 3-ba is mondjuk beválogatná valamelyik a Sebők Vilit, vagy a Mátyust, na akkor MENJEN EGYBŐL A FASZBA !!! :)