Nocsak, Bauer elvtárs is egy fasiszta népnél, a piszkos imperialistáknál kötött ki? Mit szól a kedves papa, aki a német érzelmüeknek a körmét tépkedte? Vagy Rajkék, akik családja a német kitelepítést szervezte? Vagy a lóvé az kell, annak nincs szaga? Érdekes, hogy ez az összes nagy komcsi, szocializmus megmentö, antiszemitázó, fasisztázó, stb. mind az ellenségnél kötnek ki. Nem csoda, hogy teljesen hiteltelenek a fiúk.
Én is csodálkozom, hogy a náciknak dolgozik a Bauerka. Az ô családjában ugyanis a németek gyűlölete hagyomány kezdôdött a papa körömletépésével, folytatódott Mádl teljes elítélésével. Vajon a Bauer-gyerek Mádlt is származása miatt tartja alkalmatlannak az ország vezetésére? Göncz, aki (Bauer számára) megfelelô származású, sokkal szerényebb intellektusa ellenére sosem vívta ki Bauer ellenszenvét; a sziporkázó intellektusú, külföldön is szívesen látott Mádl viszont nem megfelelô (értsd: sváb, azaz Bauerék számára fasiszta) származása miatt eleve szalonképtelen?
Hiába, az apuka svábgyűlöletét a fiacskája nem tudja levetkôzni
Hormon, miért jogfosztottság az, ha lelkiismereti és vallásszabadság van, és a különböző egyházak egyenjogúak? Miért akarja lenyúlni egy-egy történelmi egyház a kisegyházak híveinek (meg az ateistáknak) az adóját?
Nem éppen ezt írtam, de tőled a megértés eme szintje is eredmény.
Inkább ők "nyúlják le", mintsem hogy egyháznak álcázott gazdasági és bűnszövetkezetek (azzal, hogy kibújnak az adózás alól).
Ha egy "lelkes kis csapat" többszáz éven keresztül vastagon közhasznú feladatokat lát el (akár számító céllal is), akkor talán érdemesek a bizalomra. A történelmi egyházak egybemosása jött-ment szektákkal az SZDSZ történelmi egyházak elleni harcának része.
A történelmi egyházak ma nem jogfosztottak.
Bauer nem akarja őket jogfosztottá tenni.
Ma már tényleg nem, de volna még mit kárpótolni rajtuk. Az SZDSZ vitézül felszólal minden ilyesmi ellen (pl. egyezmény a Vatikánnal), és Bauer ennek egyik kérlelhetetlen élharcosa.
Bauer kiáll az állam és egyház elválasztásáért (ez indokolt, hiszen manapság egy állami kupit is egyházi ceremónia kíséretében adnak át) és az egyházak/felekezetek közötti diszkrimináció megszüntetéséért (fennáll a diszkrimináció veszélye, ill. már létezik is - ez a kiállás is indokolt).
Rossz hírem van: nemcsak Bauer áll ki a fenti célokért, hanem minden felvilágosult, demokratikus gondolkodású ember...
Nekem is van egy rossz hírem: pl. Németország (remélem, más kisegít jobb példákkal is) nem fér bele a "demokráciátokba".
Bauer nem az egyházak elválasztásáért, hanem a magukra hagyásáért száll síkra. Az "egyházak közötti diszkrimináció" kb. olyan, mint a "tanulók közötti diszkrimináció": nem felháborító az, hogy néhányukat megbuktatják a tanárok? Maga a kifejezés is undorító, az egyházak és a szekták egybemosásának nyilvánvaló céljával fogant a zsigeri gyűlölettől elszürkült SZDSZ-es állományban.
Na.
Ugyan Bauer szavait roszindulatúan értelmezve indítottad a topicot, de el kell ismernem, volt mit /félre/értelmezni...
Lehet, hogy Bauernak kicsit kevesebbet kellene beszélnie a parlamentben?
/Azt, gondolom, tudjuk mindannyian, hogy B. aligha tartotta - tartja megmenthetőnek azt a rendszert, amelynek továbbélése csakis az önfelszámolás révén lett volna elképzelhető. Bár valami ilyesmi azért történt... Talán sok tekintetben tovább is él./
azt írtam, hogy Bauer szerint a szocializmus megmenthető lett volna, ha a politikusai hallgattak volna a reformközgaszdászokra.
emlékezetből.
erre ő szó szerint azt mondta amit idézel.
"ennek lett a következménye az, hogy a rendszer összeomlott, mert nem hozták meg
időben a szükséges reformlépéseket"
ha a rendszer alatt a szocializmust értjük, mi a különbség?
"Tudja, képviselő úr, a köztünk lévő korkülönbségnek az a következménye, hogy én átéltem a hatvanas-hetvenes-nyolcvanas években azt, hogy amikor a reformközgazdászok azt mondták az akkori kormányzatnak, hogy ez és ez a reform elengedhetetlen az ország számára, akkor a válasz az volt, hogy igen, de fokozatosan, biztonságosan, akkor, ha megteremtettük a feltételeit. És ennek lett a következménye az, hogy a rendszer összeomlott, mert nem hozták meg időben a szükséges reformlépéseket." 150. ülésnap, 208. felszólalás
Ez valóban nem egészen olyan jellegű, mint amit rezső idézett.
Elővigyázatlanul ugrottam, megkövetem Bauert. dec.
És mi van akkor piciny pártkatonám, ha Bauernek nem a (mostani) meleg ártott meg, és rezső nem hazudik?
Vagy az agitprop poltájon nem elemezgetitek nagy vezetőitek híres beszédeit?
Moha bácsi értetlen és csodálkozó plasztik- valamint tömegtörpe
Mikor és hol mondta /és pontosan mit/ Bauer, amiről itt hablatyoltok?
"Amíg nem idézitek, miről is beszéltek, koszos gazemberkedés, amit csináltok...
Néha jóleshet az is, de állandóan..?"
Miért lenne legrosszabb, az, amit én állítok, és amit mindenki sejtett, de remélni, kimondani nem mert, hogy a szocializmus nem megmenthető? egyáltalán, hogyan képzelte Bauer, és miféle szocializust? A körömletépőt, vagy a legvidámabb barakkost? És mi ebben a gyűlölködés? Ez egy vitafórum, ahol a véleményünket mondjuk (a névtelenség jóvoltából meglehetősen kendőzetlenül) de azért ez nem gyűlölködés, legfeljebb indulatosság.
Speaker, ha végigolvasod a topicot, elolvashatod, hogy Bauer nem akarta megmenteni a szocializmust, hanem valahol azt nyilatkozta, hogy egy korábbi időszakban szerinte még megmenthető volt.
A legrosszabb, amit mondhatsz erre, hogy szerinted meg nem.
Bauer liberális, ezért - a lelkiismereti szabadság miatt - védenie kell a kisegyházak híveit az ásatag magyar katolicizmus ellen (a református miépesekről nem is beszélve, azok Istenben nem, csak a fajvédelemben hisznek).
Szerintem aki gyűlöl, annak nincs igaza.
Nem értem, Bauer most a kisegyházakat, vagy a szocializmust akarja megmenteni? Vagy mindent? Ő a Nagy Megmentő?
Szerintem adja Isten, hogy az apuciját kelljen mentegetnie.
"Vagy Rajkék, akik családja a német kitelepítést szervezte."
Mire való ez Rocky? Rajk belügyminiszter biztos sok mindent szervezett, nyilván a német kitelepítést is. De hogy jön ide a család? Ne akard már Rajk László volt eszdéeszes képviselore fogni a németek kitelepítését. Még akkor se, ha utálod. Ifj. Rajk apja letartóztatásakor csecsemo volt. Az anyját is letartóztatták. Ot állami gondozásba vették, öt éves koráig az igazi nevét sem tudta. Bizony, ilyen jó dolga volt a mocskos bolsi porontynak, az adófizetok pénzén élosködött.
Nincs olyan jel, amely a kétségbeesett fejcsóválást szimbolizálja?
Hormon, miért jogfosztottság az, ha lelkiismereti és vallásszabadság van, és a különböző egyházak egyenjogúak? Miért akarja lenyúlni egy-egy történelmi egyház a kisegyházak híveinek (meg az ateistáknak) az adóját?
A népek csak a nácik szerint ellenfelei egymásnak. Németországban szerintem nemcsak nácik vannak, ahogy Mo-on sem mindenki nyilas. Úgyhogy nem hiszem, hogy Bauer ne taníthatna a Frankfurti Egyetemen (15 éve).
A történelmi egyházak ma nem jogfosztottak.
Bauer nem akarja őket jogfosztottá tenni.
Bauer kiáll az állam és egyház elválasztásáért (ez indokolt, hiszen manapság egy állami kupit is egyházi ceremónia kíséretében adnak át) és az egyházak/felekezetek közötti diszkrimináció megszüntetéséért (fennáll a diszkrimináció veszélye, ill. már létezik is - ez a kiállás is indokolt).
Rossz hírem van: nemcsak Bauer áll ki a fenti célokért, hanem minden felvilágosult, demokratikus gondolkodású ember...
Látod, a nagy melegben rossz helyre szúrtam be a zárójelet. Így talán - a hőség ellenére is - megérted:
Arra határozottan emlékszem, hogy a történelmi egyházak jogfosztottságának fenntartásáért ("állam és egyház szétválasztása" és "egyházak közötti diszkrimináció" nyelvi bravúrokkal) többször is felszólalt.
Semmit sem kell szemlézned, idézned se /különösen ebben a nagy melegben/. Pihenjél, hagyd abba a hadoválást is /"jogfosztottság" és a "szétválasztás" meg a "diszkrimináció tilalma" csak a Galilei előtti gondolkodás számára azonos.../!
