Keresés

Részletes keresés

nyebojsza Creative Commons License 2 órája 0 0 54013

Maga a híd a Zagyva fölött is megvan már, csak még az úttal kell összekötni.

 

   

Előzmény: Aladár46 (54007)
dimelo Creative Commons License 4 órája 0 0 54012

A napokban gyűjtöttem ki az újabban épült szakaszok 2019-es forgalmát (megyénként):

                                        össz jármű   egység   teher  személy kisteher busz

1.  M4 Pest                      18885       23113  2721  12861   3080  110  (Üllő-Pilis nélkül)

2.  M43 Csongrád            17125       26132  5892    8295   2797  115

3.  M85 Győr-S-M             14640       17725  2006  10357   2170   58  (Sopron-Farád nélkül)

4.  M86 Vas                      11027       15092  2658    7505    773    56

5.  M35 Hajdú-Bihar         10462       13006  1664    7580  1174    33

6.  M6 Tolna                     10355       12758  1556     6912 1817    48

7.  M7 Zala                        9961        15721  3399    4285 1793   346

8.  M3 Szabolcs-Sz-B         9119        11484  1524    6241 1275    55

9.  M8 Fejér-(Bács)            8610        12259  2340    5057 1065    96 (M7- M5 nélkül)

10.M6 (M60) Baranya        7886        10644  1794    5148   877    48 

11.M70 Zala                      6326        11097  3000    2106 1026   179

12.M44 Szolnok-(Békés)   4236          5714     972   2585    665    13  (M5-Tiszaug nélkül)

 

M4 a fókuszban, ezért:

4. főút J-N Szolnok megye 13179    17412   2610   8212  2063  197 (annak ellenére, hogy Szolnok, Törökszentmiklós, Kisújszállás, Karcag elkerülő: 44 km)

 

 

 

 

 

Előzmény: Aladár46 (54009)
dimelo Creative Commons License 5 órája 0 0 54011

Már vártam (volna) a hivatalos közlést...

 

Köszi AcidMan és Aladár:)

"Nyugatról tolják keletre, a 17 tolásból már csak 4 van hátra.
Igazából egy jó létrával már száraz lábbal át lehet kelni, a híd már jó 200 m-rel "meghaladta" a folyót."

 

Legutóbb októberben volt hivatalos info, már 6 hónapja.

és még mindig hátra van 23 % a tolásból?

A sebesség 2 tolás/hó?

Akkor talán május legvégére fejezik be.

 

Ne felejtsük, hogy 2015. tavaszán már megtörténtek az előkészületek...

 

Az M44 hídja pikk-pakk, gond nélkül elkészül...

NIF szerint:

"2018 nyara óta zajlik a kivitelezés az M44 gyorsforgalmi út Lakitelek és Tiszakürt közötti szakaszán.

2020. november hónapban összeért a hídszerkezet a Tisza folyó feletti szakaszon.

...2021 őszén átadható legyen az utazóközönség számára."

Előzmény: Aladár46 (54007)
Hírfigyelő Creative Commons License 6 órája -1 0 54010

"Jelenleg 10-15 évvel le vagyunk maradva a gyorsforgalmi tervekhez képest [...]"

 

Oké, de:

* 1. minek fizetősnek építik ki, amikor abból csak az ún. szellempályák lesznek? (kihasználatlanság!!!);

* 2. miért nem építik tovább az elkerülőzős főutak hálózatát?;.

 

Hidd el: ha a mainál sokkal sűrűbb lenne a elkerülőzős főúthálózat, akkor ugyanennyi vagy kevesebb gyorsforgalmi úthálózat esetén is jóval kevesebb bedugósodás és balesetveszélyesen túlzsúfolt útszakaszunk lehetne!

 

Másik nagyon nagy baleseti okként pedig azt látom, hogy a teherforgalom és a személyforgalom nagyon sokfelé ugyanazon az útpályán halad, de amíg a személygépkocsiknak a KRESZ jelentősen magasabb, addig a teherforgalomnak jelentősen alacsonyabb sebességet enged csak meg (szgk. --> út, főút: 90 km/h, autóp.: 130 km/h; thgk. --> 70 km/h, autóp.: 110 km/h;), és emiatt a 20 km/h-s sebességkülönbség miatt a gyorsabb szgk.-k olyan thgk.-leelőzéseket vállalnak be sokszor a sebességkorlátozásos szakaszokon is, amelyek nagyon nagy arányban végződnek súlyos vagy halálos balesetekkel. (Minden napon a szgk. kontra thgk.-s balesetekkel vannak tele a reggeli rádiós hírek!!!)

 

Erre a megoldás a kerékpárutakéhoz hasonló megoldás lenne, amelyeket egyre több helyen választottak már el a gépkocsizós-utakról.

 

Hasonlóan a thgk.-knak is ki kellene egy, a szgk.-knak kiépített főutakkal párhuzamos úthálózatot építeni a már meglévőek mellé: olyan 2×2 sávos de új(!!!) úttípus legyen ez, amelyben az egyik pályatest a szgk.-ké, míg a másik pályatest a thgk.-ké lenne, de mindkét pályatest egymástól független kiépítéssel, kétirányú forgalmi rendszerrel, és a kettő csak különszintű csp.-oknál(!!!) lehetne összekötve.

Előzmény: Aladár46 (54009)
Aladár46 Creative Commons License 7 órája 0 0 54009

Jelenleg 10-15 évvel le vagyunk maradva a gyorsforgalmi tervekhez képest (vagy inkább álmokhoz képest). Lásd M0, M4, M76, M8, M9 és még egy csomó kisebb projekt, dimelo ezért tölti meg majd minden nap a fórumot az M4-gyel. Így én ezt gondolom elsődlegesnek. Emellett szerintem, olyan főúti fejlesztések is elindultak, amiről évtizedek óta sem lehetett hallani:

  • 512. főút: M6-Dunaszentgyörgy-Kalocsa: 16 km
  • 57. főút: M6-Mohács-Dávod: 37 km
  • 67-es főút Szigetvár-Sellye-oh: 30 km
  • Villányi bekötőút: 6km
  • Bátonyterenye-Ózd fejlesztése: kb. 50 km

A megyei matricát pont ezért találták ki, hogy még több autós ki tudja használni a gyorsforgalmi előnyeit, persze, ahol van. Az hogy olcsó, vagy drága az az 5200 Ft, azt mindenki maga tudja eldönteni.

Előzmény: Hírfigyelő (54008)
Hírfigyelő Creative Commons License 8 órája 0 0 54008

Az egész magyar hazai útépítésügyi stratégiában a nyomvonalkérdéseknél nagyobb baj, hogy kevés kivételtől eltekintve szinte mindenhol csak és kizárólag a gyorsforgalmi úthálózat további kiépítésén fáradoznak (és a végén az is mind! fizetős lesz), de a főútvonal-hálózat további kiépítésére már alig szánnak pénzt és időt.

 

Sokan és sokszor mondtátok, hogy sokfelé szellempályák lettek a gyorsforgalmi utakból. Csakhogy ennek jelentős részben a fizetős voltuk is az oka: ha úgyis drága az üzemanyag, akkor minek költsenek emellett egyazon úton az útdíjakra is. Így sokan inkább a nem fizetős főútvonalakat választják. Emiatt viszont sok főútnak idő előtt hamar visszaromlik az állapota a javítás előtti állapotába, és az eredmény ismét csak az agyonfoltozott főutak látványa és a "nyelvharapós" utak lesznek.

 

A megoldás a kevesebb fizetős és több díjmentes gyorsforgalmi út, ill. emellett a sokkal több olyan új főútvonal, amelyek az egyébként útba eső települések 80-90%-át elkerülőzik.

Előzmény: Landsmann_ (54001)
Aladár46 Creative Commons License 17 órája 0 1 54007
Előzmény: Aladár46 (54004)
Aladár46 Creative Commons License 20 órája 0 0 54006

* javítás: lilának

 

Előzmény: Aladár46 (54005)
Aladár46 Creative Commons License 20 órája 0 0 54005

Erre én is kíváncsi leszek. De ha piros nyomvonal fog győzni, akkor délen pedig a sárgának kell... :(

 

Előzmény: Landsmann_ (54001)
Aladár46 Creative Commons License 20 órája 0 1 54004
Előzmény: Gyurma73 (54003)
Gyurma73 Creative Commons License 21 órája 0 1 54003

M4 es autópályáról tud valaki valamit?

oculus2 Creative Commons License 22 órája 0 1 54002

Már pedig igazuk van! Azokat a drága pénzen felépített autópályákat kímélni kell! Minél kevesebben használják, annál később kopik el!:-)

Előzmény: Landsmann_ (54001)
Landsmann_ Creative Commons License 23 órája 0 1 54001

A francba. Akkor ez így érdekes. A Hajdú-Bihar megyei közgyűlás a piros vonalat támogatta, a Békés megyei meg a másik közül valamelyiket, de nem a pirosat. Akkor itt most megint az erősebb kutya ... elv érvényesül, akkor az értelmetlen piros vonal fog megépülni. 

Előzmény: Aladár46 (53999)
dimelo Creative Commons License 28 órája 0 1 54000

Köszi, hogy előástad ezeket a dokumentumokat:)

 

"Csodálatos" megállapításokra képes a bürokrácia! Még ha belesárgulnak az erőlködésbe, akkor is "bebizonyítják"...

 

Az OKA2018 adataiból nem az tapasztalható, mint amit az államtitkár aláírt:

 

1. Újszász közigazgatási területét nem érinti az M4 nyomvonala. Mégis valamiért kapott csomópontot...

2. A 3119. út forgalomnagysága nem alacsonyabb mint a 3122. úté!!!

   A döntéshozót vagy félretájékoztatták, vagy...

   látható az adatokban egy trükközés!

   A 3119. úton 2 szakaszt mértek:  0-13 km a 4. főútig elkerülőig tart, ezen   1645 jármű haladt.

                                                       13-17 km 4. elkerülőtől Abonyig tart, ezen 1064 jármű haladt.

   Nyilvánvalóan azért, mert az elkerülőn haladt kelet felé/felől mintegy 600 Újszilvási, Tápiósági jármű.

   Ezért csak a 0-13 km közötti volumen jelzi a valós igényt. (Egységjárműben kevesebb tehergépkocsi)

   A 3122. úton is érzékelhető különbség: 0-4 km Abony- 4. főút elkerülő között      952 jármű haladt.

                                                                  4-9 km a 4. elkerülő és 3118. út között 1580 jármű haladt.

https://www.google.com/maps/dir/47.2198725,20.0186432/47.2577659,20.0479967/@47.2407328,20.0189539,13z/data=!4m2!4m1!3e0

 

3. Abszurd érvelés, hogy a pihenőhely miatt nincs elegendő hely a csomópont megépítésére. (Példák sora bizonyítja: vannak csomóponttal kombinált pihenők)

4. Jelenleg éppen megbízást adtak a hiányzó csomópont tervezésére.

 

De, ha már részleteztem a 2 utat, legyen itt a 401. út környezete is:

A 40. út (mostmár ismét 4.) forgalma

Cegléd felől  2692 ebből 244 tehergépkocsi
Abony felől   3853             94 tehergépkocsi

401. út         1997           232 tehergépkocsi

 

Nem nehéz belátni, hogy Cegléd (441. út) felől meghatározó a teherforgalom, Abony felől erősebb a személyforgalom.

 

Ezért lett volna jobb és hasznosabb a Kengyeldűlőn kialakítani a csomópontot:

https://www.google.com/maps/dir/47.1923547,19.9224967/47.181694,19.8929041/@47.1923448,19.9024817,14z/data=!4m2!4m1!3e0

 

Összesítve: durva "valósághajlítás" történt, amelynek egyik meghatározó oka, ahogy írtad:

"helyi kiskirályok kakaskodása, nem hallatszik annyira mint a nagykutyák acsarkodása"

 

Például egy "kisebb" ok, mint a Mohácsi-híd:

https://www.google.com/maps/dir/47.27924,20.072968/47.2200824,20.0186721/@47.274185,20.0609466,5893m/data=!3m1!1e3!4m2!4m1!3e0

 

Előzmény: nyebojsza (53994)
Aladár46 Creative Commons License 1 napja 0 0 53999

A zöld és piros is engedélyt kapott:

 

Folyamatban van a tervezett Szeged és Debrecen közötti 2x2 sávos közúti kapcsolat környezetvédelmi engedélyig történő előkészítése – erről a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (NIF) tájékoztatott a napokban.
Mint megtudtam, az eredményes közbeszerzési eljárások lefolytatását követően 2018. májusában kötötték meg a két külön tervezési szerződést a Szeged-Békéscsaba és a Békéscsaba-Debrecen szakaszra vonatkozóan. Ez mindkét esetben a tanulmányterv és a környezeti hatásvizsgálat elkészítésére, valamint a környezetvédelmi engedély megszerzésére vonatkozik.
A NIF beszámolt arról is, hogy a széles körű egyeztetések során mindkét szakasz vonatkozásában igényként merült fel a 47-es számú főút nél hosszabb szakaszának felhasználása önálló szakaszolhatósági és ütemezett kiépítési lehetőségek kiépítésével, kiemelten kezelve a települési elkerülőket. Ennek az igénynek az ismeretében készültek el a tanulmánytervi és környezeti hatásvizsgálati dokumentációk – részben új nyomvonalon vezetett 2-szer 2 sávos kiépítési lehetőségre, részben pedig szintbeli csomópontokat is tartalmazó 2-szer 2 sávos főúti kiépítési lehetőségre kidolgozva. A nyomvonaltervekkel kapcsolatban a tervzsűri tavaly december 1-jén úgy döntött, hogy azok benyújthatók a környezeti hatásvizsgálati eljárásra.
A Debrecen-Békéscsaba szakaszra kidolgozott mindkét változat környezetvédelmi engedélyt kapott a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályától. A NIF Zrt. előkészíti, hogy a végleges nyomvonalra megkérje a szakpolitikai döntést.
A Békéscsaba-Szeged szakaszra vonatkozóan is több változatot nyújtottak be tavaly december 30-án a Csongrád- Csanád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályához ugyancsak környezeti hatásvizsgálati eljárásra. Ebben az esetben az eljárást a második negyedévben zárhatják le.
A projekt további előkészítését a minisztériumi feladatmeghatározás esetén folytatja majd a NIF Zrt.

Forrás: https://www.beol.hu/kozelet/helyi-kozelet/folytatjak-a-negysavos-szeged-debrecen-ut-elokesziteset-3848416/

Előzmény: Tamas(Ottawa) (53998)
Tamas(Ottawa) Creative Commons License 1 napja 0 0 53998

Hát nagyon remélem, hogy a zöld+sárga lesz a nyertes...

Előzmény: Aladár46 (53996)
Aladár46 Creative Commons License 1 napja 0 0 53997

M47 nyomvonala, na ez egybecseng egy 2019-es térképemmel... :)

 

 

Előzmény: Aladár46 (53996)
Aladár46 Creative Commons License 1 napja 0 0 53996

(M)47-es főút - 2x2 sávosítása

 

nyebojsza Creative Commons License 1 napja 0 0 53995

Hát én meg pont hétvégén nem járok arra :D

Ez már elég régóta ilyen, ha reggel 7 előtt nem tudtam átérni Abonyon, akkor inkább mentem az elkerülőre. Csak ott meg jól el kellett húzni a kamionok előtt, mert az újszilvási lehajtónál attól kellett félni, hogy seggbelöknek. Délután visszafelé meg se próbáltam Abonyon át, az elkerülőn mentem.

Előzmény: zerger88 (53993)
nyebojsza Creative Commons License 1 napja 0 0 53994

Mint ahogy a G-nap és az M4 leállítása között nincs semmi összefüggés, úgy itt se. Dokumentum nemigen van, helyi kiskirályok kakaskodása, nem hallatszik annyira mint a nagykutyák acsarkodása.

Legfeljebb morzsákat lehet találni 

https://www.ujszilvas.hu/ujszilvas/hirek_kepei/beadvany.pdf

De forgalomszámlálási adatokkal indokolva van (én a gyakorlatban nem egészen ezt láttam, de biztos rosszkor jártam arra), meg különben is, akinek nem a kertje végében van, az ne szóljon bele...

Előzmény: dimelo (53992)
zerger88 Creative Commons License 5 napja 0 0 53993

Érdekes amit írsz, én amikor járkálok akkor kevesen mennek Abonyba, igaz péntek délután 4 fele ritkán járok. Leginkább hétvégén járok errefelé.
Az újszászi lehajtó meg van (többször voltam már rajta), bár gondolom újszilvásit akartál írni.

Előzmény: nyebojsza (53991)
dimelo Creative Commons License 5 napja 0 1 53992

Azt írtad:

"A 401-es csomópontot az újszilvási ellenében csinálták, az indoklás szerint ott egy kicsit nagyobb volt a forgalom (a valódi ok nem ez volt)"

 

Tudod, vagy csak hallottad, hogy nem ez volt az igazi ok? (dokumentum van-e róla?)

 

Mindenesetre az jól látszik, hogy nem a legjobbat választották.

Mert Abonyból nyugat felé így sem lenne hosszabb út, ellenben Cegléd felől lehetett volna rövidebb, gyorsabb és hasznosabb.

A vasúti átjáró létező konfliktusforrás.  (Főleg, hogy ismét 4. főútnak visszanevezték a 40-est)

A Kengyeldűlő nem főúti keresztezés lett volna, csak egy hasznos összekötő.

 

 

A pink szaggatott vonalú 1,5 km-es út kiváltotta volna a 401. úti csomópont építést, a csomópont kiosztás arányosabb lehetett volna,

Abony terhelésén nem változtatna, de Cegléd 311. úti bevezető forgalmán nagyon sokat enyhíthetett volna...

 

Feltűnő, hogy Cegléd üdülőknél simán bekötötték a csomópontot az 5 számjegyű 48125. mellékútba, (vasúti átjáróval)

https://www.google.com/maps/@47.2079064,19.7344857,3a,75y,307.74h,67.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTU0RS1jUHHq9du-y2h8evA!2e0!7i13312!8i6656

 

de Abony felől ragaszkodtak a rossz geometriájú 401. úti csomóponthoz. (és megszüntettek egy meglévő csatlakozási lehetőséget is.)

Így és ezért okoz nemzetgazdasági veszteséget...

 

Fontos lenne tudni: mi volt a "valódi" ok...

 

 

Előzmény: nyebojsza (53985)
nyebojsza Creative Commons License 5 napja 0 0 53991

Igen ez az, gondolom Szászberek felől erre fogsz menni. Ha ott a Penny-től jössz ki, balra csak a kanyart látod, de ha szerencséd van valaki pont megy át a zebrán...

A szelei úti kereszteződésből se egyszerű kijutni, de ott legalább lehet látni.

 

Abonyban nem nagy a forgalom? Nem tudom mikor jársz arra, meg ezek a google-autók se tudom hogy csinálnak ilyen gyér forgalmú képeket, ott ahol egymást érik az autók. Abony központ eddig se volt egyszerű, de mióta nincs meg az újszászi lehajtó még borzalmasabb :(

Előzmény: zerger88 (53989)
rm40 Creative Commons License 6 napja 0 3 53990
zerger88 Creative Commons License 6 napja 0 0 53989
Előzmény: nyebojsza (53986)
Pompiere Creative Commons License 6 napja 0 4 53988

Látom nem jött át a mondanivalóm.

 

Akkor próbálom plasztikusabban: nagyon szeretem a szilvásgombócot, de nem a hét minden napján.

 

Részemről itt a vége!

Előzmény: nyebojsza (53976)
Landsmann_ Creative Commons License 6 napja -1 0 53987

Ha már M4, akkor folytassuk. :D Azt már kitárgyaltuk, hogy a 47-esen az M4-hez vezető körforgalmak aránytalanul szűkre sikeredtek. Nem hinném, hogy ezen változtatnának. Arról nem esett szó, igaz, nem dúl a nagy forgalom rajta, de azért kíváncsi lennék, hogy az autópályáékról lehajtó sávok hossza van-e valamilyen szabványba fektetve? Berettyóújfalunál Az M35 irányából haladva a lehajtó véleményem szerint drasztikusan rövid. Aki ismeri a helyet, annak nem okoz meglepetést. De aki sosem járt arra, na az számíthat némi meglepetésre. Ugyanis nagyon rövid a kisoroló sáv, ráadásul nem is látszik a hossza, mert az út megtörik, egy emelkedő tetején kezdődik a kisoroló sáv. Na, ha valaki 130-ról itt kezd lassítani, az erősen tapossa a féket és kapaszkodjon a kormányba. Nem hiszem, hogy ne lehetett volna vagy 100 méterrel korábban kezdeni a lehajtó sávot. 

nyebojsza Creative Commons License 6 napja 0 0 53986

Hát elég szűk, szar a kilátás, de személyautóval még nem vészes...

Előzmény: zerger88 (53983)
nyebojsza Creative Commons License 6 napja 0 2 53985

A 401-es csomópontot az újszilvási ellenében csinálták, az indoklás szerint ott egy kicsit nagyobb volt a forgalom (a valódi ok nem ez volt), de akik ezt használták Jászkarajenő, Köröstetétlen felől, azok ígyis-úgyis keresztül mentek/mennek Abonyon, ha az újszilvási csomópontnál érik el az M4-et, az se túl nagy kerülő. A másik rész akik a 401-es csomópontot használók nagy részét kitették, azok akik Szolnokról mentek Pest felé, és inkább mentek Abonyon át, hogy annyival kisebb eséllyel találkozzanak őrült románokkal.

Előzmény: dimelo (53980)
RadiX Creative Commons License 6 napja 0 0 53984

Szerintem egyszerűen más szabály van a geometriai kialakításra 110-es főút és 110-es autóút esetén. 

Előzmény: zerger88 (53982)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!