Keresés

Részletes keresés

Bence9800 Creative Commons License 2024.10.20 0 0 26245

Köszönöm a gyors választ, én is úgy gondoltam hogy ez a kellék szavatosság kategóriába belefér és perre vihető a dolog.

Előzmény: trebront (26244)
trebront Creative Commons License 2024.10.19 0 0 26244

azonnal hívjátok az ügyvédet: ez a kontár munka iskolapéldája.. tartószerkezeti szabványoknak nem megengedhető megoldással.

1) vételár felének a visszafizetése (értékcsökkentés), vagy

2) adásvétel semmissé tétele, minden költség az eladóé.

 

az általad "kiváltónak" hívott cucc egy födémgerenda, amit nem lehet kiváltó-áthidalógerendaként használni.. ráadásul ránézésre a teherbírása sem elegendő.

aki ezt csinálta, azt a főtéren ünnepélyesen ki kell herélni! (segítek)

hívj ki egy helyi statikust (nem építészt, nem kőművest), ő majd megnézi alaposan (mi van alatta, mi van felette). nem lesz olcsó.

ha kaptatok építéskori terveket/fotókat, az mind hasznos, de valszeg pont ettől menekült az eladó is.

Előzmény: Bence9800 (26243)
Bence9800 Creative Commons License 2024.10.19 0 0 26243

Sziasztok, tanácsot szeretnék kérni kerámia födémmel kapcsolatban. Most vásároltunk egy családi házat aminek a mennyezete lambériával volt burkolva. Kifizetés után neki is estünk és egy meghajlott kerámia födém fogadott minket. A megsűlyedés után valószínű tettek alá 2db pillért és egy áthidalót. Az lenne a kérdés, hogy mivel a felső szintet be szeretnénk építeni, és így alul a pillér eléggé útban van, van e valakinek valamilyen tanácsa ennek kiváltására vagy egyáltalán, hogy indokolt e a további alátámasztás (vízszintessen épihették valószínű, azért hajlott "csak" ennyit). A ház szélessége 5méter, így futnak a gerendák is, egybe.

Mellékelek képeket, köszönöm a segítséget.

 

 

https://img1.indafoto.hu/1/0/268126_49700aa0c77b539157f1f55f3748db7f/27342690_81fb359d9ce40c5404455b211d549229_xxl.jpg

 

https://img1.indafoto.hu/1/0/268126_49700aa0c77b539157f1f55f3748db7f/27342692_9fcd0d208825466fca704e8c05a78b16_xxl.jpg

 

 

pintjano Creative Commons License 2024.10.16 0 0 26242

Ha a régi hajópadló el volt korhadva-rohadva- akkor az uj is el fog. Nincs tökéletes vizsszigetlés

Én meghagytam a régit és nem kezeltem--nem volt eddig sem- igy nem korhad tovább. A fal mellett

el volt korhadva, de épp Mednyászky ötlete nyomán kitakaritottam és zuzott dolomit került a fal mellé

Az uj hajópadlók-konyha fürdő- a régi bevált módon homokágyba, és szintén kezeletlenül.

üdv PJ nem mester csak régóta csinálgatom s épül a 2. szalmabálaház pár éve

Előzmény: Geryson (26241)
Geryson Creative Commons License 2024.10.13 0 0 26241

Sziasztok Mesterek!

 

Az egyik szobában nem cseréltünk ajzatbetont, így nem tudom megvan-e a rétegrend - de a ház, vagy körbe a fal totál szárazak, szóval REMÉLHETŐLEG nem követtem el hibát. Viszont a régi beton meglehetősen egyenetlen, kettő elég nagy mélyedés van benne, ezt (és a környékét) kellene kitöltenem. Ez a korábbi hajópadló alatt így volt, akkor csak párnafa és hajópadló volt az egyszerű fedés.

 

Legyen ez jó drága MAPEI mondjuk NovoPlan önterülő anyag vagy egy jó híg betonloccsintás (van egy csomó zsákos betonom) vagy jó ide a kvarchomok is (merthogy ebből maradt vagy 10 zsákom). Szerintetek?

 

Természetesen fólia megy rá, utána párnafa, közé lépésálló szigetelé és erre az összezáró hajópadló. Köszönöm!

1413 Creative Commons License 2024.10.10 0 0 26240

Köszi!

Nekem a mészpótló folyadék szimpibb az egyszerűbb kezelés miatt. Ha a homokot összekeverem vízzel és a mészpótlóval az meg fog kötni? 

Előzmény: Mezőföldi 2 (26239)
Mezőföldi 2 Creative Commons License 2024.10.09 0 0 26239

Mehet mind a kettő.

Előzmény: 1413 (26238)
1413 Creative Commons License 2024.10.09 0 0 26238

Sziasztok,

 

Mészhabarcs készítéséhez lehet-e használni oltott mész helyett mészhidrátot?

Illetve ezek helyett mészpótló folyadékot?

 

Köszi!

szervezkedő Creative Commons License 2024.09.28 0 0 26237

Minden egyéb háttérinfo nélkül szerintem a glettelés + a műanyag alapú diszperzios festék. Löki le magáról.

Előzmény: Warrior88 (26236)
Warrior88 Creative Commons License 2024.09.28 0 0 26236

Üdv!

 

Szeretném kikérni a véleményeteket, hogy mi lehet ez a vályogfalú szoba belső falán? Kb 1,5 méter hosszúságú nagyrészt függőleges nem mélynek látszó vékony repedés. Mi okozhatja, illetve mekkora gondot jelezhet? Kívülről nem találtam ehhez hasonló repedést.

B.tibor1 Creative Commons License 2024.08.07 0 0 26235

Sziasztok !

Ingyen elvihető lenne a mellékelt fotókon látható két bútor. Nagyszekrény és fésülködő asztal. Csak egyben ! Helyileg Szabolcs-Szatmár-Bereg megye Kisvárda környéke. 
Elérhetőségem a nickre kattintva megjelenik. 

Jancsimiska Creative Commons License 2024.06.18 0 0 26234

Sziasztok!

 

Ajándék habarcsos láda sarazós kollégáknak     ;-)

 

 

Kb. 1 x 2 x 0,3 m

Helyszín: Győr környéke

 

JM.

Fürgenyíl Creative Commons License 2024.06.18 0 0 26233

;)

Előzmény: mzm (26218)
bbfeco Creative Commons License 2024.05.12 0 0 26232

A felujitásrol irtam , egy megfelelöen szigetelt és alappal épitett v. háznál nem lehetnek olyan gondok mint egy rosszul szigetelt vagy alapnélkülinél.

Ha belegondolsz , az én ratko generáciom még f.szoba nélkül nött fel , legalábbis vidéken.A 60-70-es évek után már a modosabbak bövitgették a házaikat.

Sk ujitgatom a 60 m2 alapnélküli tömés + vegyes falazatu házam, betarva az idevonatkozo"OT" ajánlásokat.Kettönknek böven elég. Egy(sárba rakott tégla) válaszfal és egy kémény cserével megoldottam a konfort szint emelését.

Előzmény: szervezkedő (26231)
szervezkedő Creative Commons License 2024.05.11 0 0 26231

Nekem az egyik munkatársam bő 10éve építkezett és vályogból. Nem annyiból tartott, mint rendelni a Tüzépről falazó blokkot, de végig csinálta. Egy modern elrendezésű a 3gyerek igényeinek megfelelő, elrendezésű, nagy nappalis szép házat. Semmi gond nincs vele. Együtt öntottuk az alapot. Szép magas labazatot zsaluztak. 3-4 lépcsőn kell felmenni a teraszra, úgy emlékszem.

Tehát minden rendben van vele. Amikor valki a vályogrol beszél, akkor legtöbbször, 100év körüli öreg epuletekkel kapcsolatban ötletel, vásárlás előtt. Na ezek sosem lesznek olyanok,.szerintem mint a munkatársam által épített.

Nagyszüleim házán látom, hogy a legjobb szándékkal sem tud az egyik generáció, a következő számára is ideális épületet alkotni az esetek nagy százalékában. 

Előzmény: bbfeco (26230)
bbfeco Creative Commons License 2024.05.11 0 0 26230

Én inkább azt gondolom, hogy a tömés-vályog ház ellensége,  a mindenáron modern ép anyagokkal ( beton, g.karton ,diszperzios festék stb) felujitást  akaro ember.

Analog: az OT-és autok -vályogház.

Előzmény: szervezkedő (26229)
szervezkedő Creative Commons License 2024.05.11 0 0 26229

Maga az alapfelvetesre reagálva: ez egy filozófiai kérdés, hiszen semmi sem örök, sem te, sem én, sem egy valyoghaz.

 

Nekem 4 különböző szerkezetű ingatlanom is van, tehát azt hiszem hiteles a véleményem. 

A leginkább a vályog van megideologizálva, de szerintem a legnagyobb sz*póroller. Hangsúlyozom nekem is van, sőt most vettem nemrég pluszban egyet, a tapasztalataim ellenére, de pont abból van a probléma amit irtok. A normális stabil alap és a vizszigeteletes, pontosabban annak a hiánya. Innentől kezdve egy folyamatos körforgás indul. Ami ma jó, az a fentiek hiánya miatt, ezer százalék hogy holnap vagy azután szar lesz. Ami evtizedekig állt, az megreped, rágja az egér, magtalálja a patkány stb stb stb. Lehet rajongni valami után, lehet nosztalgiazni, de objektíven tekintve az alap és a vizszigeteletes hianya ma már kizar egy csomó funkciót.

 

A napi élet ritmusa, a szokásaink, életvitelünk, igenyeink is megváltoztak azóta mióta ezek a házak épültek. 

Előzmény: szakmókus (26220)
szakmókus Creative Commons License 2024.05.11 0 0 26228

Értem. Tehát ha a "vízháztartás" jó nem vészes egy vályogház.

Előzmény: pintjano (26223)
Zöldár Creative Commons License 2024.05.10 0 0 26227

"és szépen körbe a vályogfalra nyomta ,"

 

 és a téglafalnál mivan? Ha odatolja akkor az is átnedvesedik..

Tehát vizszigetelés a betonalzat alá és vizszigetelés a  fal alá,bármilyen vályog vagy tégla .

 

És jó helyre ha valaki bizonytalan akár két helyre is.

 

 Mondjuk az más hogy régen spóroltak a vízszigeteléssel.

 

 Anno régen kátránypapírt használtak. Az más mint a bitumenes csupasz lemez...igaz sokan keverik.Fekete -fekete secko jedno.

 Anna 1932 -ben öregapám háznál is igy jártak el.

Vettek tekercses kátránypapírt,100cm egy tekercs hossz,azt harmadolták így lett  33 cm az egy réteg  vízszigetelésnek   nevezett valami. Tehát eleve nem fedte az egész felületet.   A régi falak  38cm -esek így  5 cm eleve kimaradt.

 

Na meg a kátrány papír  idővel elkorhadt.

 

De kátrány volt bőven.. a gázgyártás mellékterméke volt akárcsak a koksz.  Barna szénből.

 

 Aztán jött a motorizáció a kőolaj lepárlás, termékei benzin,   gázolaj stb.

 

A maradékból lett  a bitumen.

 

 Azt  használták vízszigetelésre.

Kenés olvasztott bitumennel, bele csupasz lemez,újra kenve  forró bitumennel majd egy újabb papír  és kenés.

 

 Tehát eleve   3 réteg bitumen és kettő papír...vagy ezek modern változatai.

 

 

 1932 -ben egy   100 nm -es cs.ház kivitelezési költsége  12 000 Pengő,ebből a vízszigetelésre  40P-öt szántak.   0. 33% -a  a költségeknek.

Tették volna legalább duplán.

 

A Virág és Mátyus mester /Sashalom/ már teljesen elporladt,   a művük még áll, kár hogy a vízszigeteléshez nem értettek.

Zöldár Creative Commons License 2024.05.10 0 0 26226

 

Szépek ezek a talajpára elméletek.

mzm Creative Commons License 2024.05.10 0 0 26225

bbfeco Creative Commons License 2024.05.10 0 0 26224

Kezdetben vszinü a beton helyett csak -mostani szakszoval- estrichet készitettek 2-4 cm vastagságban.Diszitésül betonfesték, jobb anyagi helyzetben linoleum. Na ez megakadályozta a földpára függ, kiszellözését mint egy csapda ,és szépen körbe a vályogfalra nyomta , ami részleges leomláshoz vezetett. Legalábbis az általam a felujitást megelözöen az alapnélküli tömésfalnál ez történt.

Előzmény: pintjano (26223)
pintjano Creative Commons License 2024.05.09 0 0 26223

Ez üzlet... ha nincs elrontva egy vályogház az örökös (persze ha nem eleve rossz helyen

van és rosszul épitették). Korábban olvastam: akkor kezdték elrontani a vályogházakat, amikor

 a bubost (abban főztek melegitettek...) kezdték lecserélni a takaréktüzhelyre, s később amikor "rábeszélték" az asszonyok a betonozásra. A beton alapú vályogházakat később kezdték épiteni, amikor elhitték, hogy a beton az "tökéletes", ennek még nincs több száz éves multja. A beton viszi a vizet --szinte szivja magába-- és nincs olyan viz szigetelés ami örökös lenne (állitólag csak a nyomorúság az a földön). S ha belül betonoztak--pont ezért tetszett meg-- akkor akár lehet rosszul is csinálni. Mi van azzal a vizzel ami a beton alatt összegyülik, hová tünik---kapillárisnak is igen nagy hatása van (ha nem lenne igy nem lenne élet a földön). Szomszédban tökéletes teknőszigetelést csináltak egy régi házban-- előtte bement a viz és ki is ment, kiszáradt idővel-- ezután nagyon lassan utat talált mégis, de már nem ment ki.

Előzmény: szakmókus (26222)
szakmókus Creative Commons License 2024.05.09 0 0 26222

https://otthontervek.hu/epuletek-varhato-elettartalma/

 

Inkább az ezen oldalon található élettartam értelmezése érdekelne. A 60-80 év csak a korszerűtlenség miatt elavult, vagy a szerkezeti stabilitás miatt bontásérett állapotot jelenti. 

Előzmény: pintjano (26221)
pintjano Creative Commons License 2024.05.06 0 0 26221

A vakolat is felviheti a nedvességet, ha nincs határozottal elválasztva, s ha erős cementes a

vakolat van rajtam az sem jó hosszútávon a nincs olyan vizszigetelés, ami ne romla el

Falumban épült tobb ilyen, s ma is áll ha el nem rotották (diszperzik, netán gipszkarton)

üdv PJ

 

Előzmény: szakmókus (26220)
szakmókus Creative Commons License 2024.05.06 0 0 26220

Uraim!

 

Kádárkocka vályogból (külső,belső falak) tégla alapon,mennyire szerkezet stabil az idő előrehaladtával?

Amerről esőt kap, a lábazat és a vakolat találkozásánál mállik kissé.

Kb 70 éves lehet,ha eddig stabil volt nem érhet meglepetés ha nincs csőtőrés, árvíz, földrengés,...stb.

 

Ha nem ázik át örökélet?

Téli nap Creative Commons License 2024.05.05 0 0 26219

 

 

 

" de ott elterített üveghab hőszigetelés fölé, homokágyba telepített fűtőkábelekről van-e valakinek tapasztalata?  "

 

Ha megfelelően vastag azaz üveghab, pl. legalább 15 cm  akkor megy plusz jó vízszigetelés se árt.    

 

 

 a hajópadló alatti kb 10cm-es homokágy melegítésével jól fűthetőek lennének a helységek, "

 

 

 

igen,de nagyon drága lesz

Előzmény: Tavirozsa4711 (26215)
mzm Creative Commons License 2024.04.28 0 2 26218

A napokban múlt 25 (!) éve, hogy elindult a "Vályogház igen vagy nem?" fórum az Index-en...

Így utólag is boldog születésnapot!

😊 

Tavirozsa4711 Creative Commons License 2024.02.17 0 0 26217

köszi az infót

Előzmény: pintjano (26216)
pintjano Creative Commons License 2024.02.14 0 0 26216

Nem messze van házunk, fűtetlen és semmi baja, de nincs hajópadló csak döngölt föld padló... felesleges fűteni. Benn egy búbos, vagy csikótüzhely ha kell hamar be lehet fűteni

üdv PJ

Előzmény: Tavirozsa4711 (26215)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!